CarstenB Geschrieben 27. Juli 2007 Geschrieben 27. Juli 2007 Naja, Air Berlin wird auch in vielen LCC-Vergleichen aufgeführt, obwohl sie ... Was bleibt dann noch , wenn man nicht den Begriff "Low Fare" verwendet, noch übrig? Genau! Der Preis! Einstiegsgehalt eines Flightattendants bzw Stewardess:1300 € + GUTE Unterkunft in der Luxusstadt Dubai. Wenn das ein schlechter Lohn ist... Tja, und was kostet das der Airline im Vergleich zu dem, was ein Flugbegleiter in D. kostet? Schau mal genauer auf Deine Gehaltsabrechnung und beachte dabei auch Dinge wie Sozialversicherungen etc.. Warum drückst Du Dich vor der Beantwortung meiner Fragen? Zitieren
mooneyfan Geschrieben 27. Juli 2007 Autor Geschrieben 27. Juli 2007 Warum drückst Du Dich vor der Beantwortung meiner Fragen? Ich drücke mich keineswegs vor irgendwas, ich finde von dir im Moment nur leider keine beantwortenswerte, ernstgemeinte oder nicht-sarkastische Frage! Du magst Recht haben mit den Versicherungen etc, jedoch muss man sagen, dass die Mitarbeiter SEHR GUT verdienen. Zitieren
CarstenB Geschrieben 27. Juli 2007 Geschrieben 27. Juli 2007 jedoch muss man sagen, dass die Mitarbeiter SEHR GUT verdienen.Das ist doch aber für den Arbeitgeber zweitrangig, da interessiert nur Brutto + Sozialabgaben etc. Da Du Frage nach dem Grund der Unterstützung eines Landes, welches Deine hier vorgetragenen Ideale mit Füssen tritt, nicht beantworten möchtest, sondern stattdessen weiterhin die Airline verteidigst, denke ich mir meinen Teil. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 Dann tu das! jedes Land unterstützt nun mal seinen national carrier, die einen mehr, die anderen weniger! Zitieren
CarstenB Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 jedes Land unterstützt nun mal seinen national carrier, die einen mehr, die anderen weniger! Ah, endlich! Wobei Deutschland u.a. mit der Vergabe von Rechten nach fünfter Freiheit vergleichsweise sehr liberal ist. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 Allerdings! Und noch ein wenig liberaler wird auch niemande umbringen! Zitieren
CarstenB Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Und noch ein wenig liberaler wird auch niemande umbringen! Wo das hinführt, sieht man sehr gut z.B. in der Unterhaltungselektronik oder Fotoindustrie. Zitieren
Thomas Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Und noch ein wenig liberaler wird auch niemande umbringen! Ich finde, dass die Überlassung von über 80% des Marktes an den ausländischen Carrier plus Einräumung von 5. Freiheit (HAM-JFK) schon sehr liberal ist? Gruß, Thomas Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 Dagegen sage ich ja auch nichts. Macht dann Berlin-Dubai mit EK dann noch was? Zitieren
Thomas Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Dagegen sage ich ja auch nichts.Macht dann Berlin-Dubai mit EK dann noch was? Nö, macht nichts.. und Stuttgart-Dubai macht auch nichts, ebenso wenig wie Köln-Dubai, Leipzig-Dubai, Nürnberg-Dubai, Saarbrücken-Dubai, Friedrichshafen-Dubai... oh hoppla, zusammen mit dem A380-Einsatz nach FRA sind wir plötzlich bei 99% Marktanteil angelangt?? Aber fragen wir doch mal andersrum: Was wäre denn der Vorteil einer Verbindung von Berlin nach DXB? Gruss, Thomas Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 Jetzt wollen wirs aber mal nicht übertreiben, Thomas! emirates wird NIE 99% des deutschen Luftverkehrs ausmachen, also sag nicht so einen Müll. Emirates hat meines Erachtens auch nicht vor von Leipzig und Berlin etc zu starten, das würde sich nich lohnen. Was der Vorteil wäre: Mehr Verbindungen! Zitieren
Thomas Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Jetzt wollen wirs aber mal nicht übertreiben, Thomas!emirates wird NIE 99% des deutschen Luftverkehrs ausmachen, also sag nicht so einen Müll. Emirates hat meines Erachtens auch nicht vor von Leipzig und Berlin etc zu starten, das würde sich nich lohnen. Was der Vorteil wäre: Mehr Verbindungen! Bevor Du mir hier öffentlich unterstellst "Müll" zu schreiben, lies Dir lieber durch, was ich geschrieben habe. Beleidigungen sind für mich keine Basis für eine Diskussion. Dafür ist mir die Zeit dann doch zu schade. Gruss, Thomas Zitieren
Joel Vogt Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Aber fragen wir doch mal andersrum: Was wäre denn der Vorteil einer Verbindung von Berlin nach DXB? Man hätte viele Destinationen als One-Stop-Verbindung verfügbar, nur jetzt mit einem EK-Flug und nicht mit den europäsischen Airlines wie in Deutschland der Lufthansa. Was das schlussendlich bringt ist mir auch nicht so recht klar. Wo Emirates auftritt, hat das meist zur Folge, dass andere den Rückzug antreten müssen, weil sie mit einem Giganten, der derartige Vorteile ausspielen kann wie Emirates, einfach nicht mithalten können. Da gehts nicht nur um steuerliche Vorteile, sondern (und das vergisst man vllt zu gerne mal) auch darum, dass Emirates von einem Standortvorteil profitiert und mit den aufkommenden Fliegern wie der 772LR und bestehenden Modellen wie dem A340-500 alle Ecken der Welt in einem einzigen Flugsektor zu erreichen sind. Dass die Betroffenen mit Hilfe ihrer Connections versuchen, diesen Giganten in die Schranken zu weisen, ist nichts als logisch. Im Gegensatz zum französischen Markt beispielsweise, wird ja auch nicht versucht, die Konkurrenz vollständig auszuschalten. Es geht lediglich darum, den einheimischen Firmen noch Luft zum Atmen zu geben. Nur weil gewisse Leute gerne am Nachmittag ein grosses Flugzeug an ihrem Homeport begutachten wollen, heisst das noch lange nicht, dass Emirates überall genehm und willkommen ist, oder sollte ich zusätzlich zu den von Thomas vorgeschlagenen Strecken auch noch Flüge ab Lahr, FKB und dem EAP fordern, weil die grad hier nebenan sind? @ Mooneyfan - Es geht hier nicht um 80 oder 99% des Deutschen Luftverkehrs, sondern des Verkehrs in Richtung Dubai. LH bietet da täglich zwei Flüge (je 1x MUC und FRA) an und Emirates momentan deren sieben (je 2x DUS, MUC und FRA sowie 1x HAM) plus HAM-JFK an. Mit den offenbar angedrohten Flügen nach STR und BER wären es dann 9:2 für Emirates... Gruss JOEL Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 Bevor Du mir hier öffentlich unterstellst "Müll" zu schreiben, lies Dir lieber durch, was ich geschrieben habe. Beleidigungen sind für mich keine Basis für eine Diskussion. Dafür ist mir die Zeit dann doch zu schade. Tja, schau mal nach was ich mir hier so anhören musste! Zitieren
CarstenB Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Was der Vorteil wäre:Mehr Verbindungen! In den nächsten Jahren bekommt die EK über 100 Großraumflugzeuge. Neben ein zehn 772LR machen 773ER und A380 das Gros der Bestellung aus. Selbst wenn der Luftverkehr bis 2015 weiterhin mit ca. 5% pro Jahr wächst und ein paar ältere (und dabei vor allem kleinere) Flugzeuge ausgeflottet werden, können die neuen nur durch Verdrängung der Konkurrenz gefüllt werden. Dank preisaggressivem Auftretens anderer Airlines wird die Royal Brunei übrigens demnächst ihre Flüge nach Frankfurt einstellen. Somit ist die einzige Direktverbindung von Deutschland nach Borneo Geschichte und auch deren Umsteigeverbindungen in den asiatisch-ozeanischen Raum werden für uns bedeutungslos. Dem Sultan tut es nicht weh, den Mitarbeitern hier in Deutschland schon. Zitieren
niemand Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Emirates soll also mehr als 50 Airbus 380 kaufen und akzeptieren dass man ihnen weitere Streckenrechte in den Herstellerländern abspricht!? Dieselben Länder die fordernd gen Westen nach Open-Air schreien..... Die A380 ist ein verpolitisiertes Produkt und das Nein zu Berlin anscheinend ein politischer Entscheid. Ach du heiliger St. Florian. Ich warte auf die bösen Komentare, höchstwahrscheinlich aus derselben Ecke die dieses Nein begrüssen, wenn Emirates in Kürze bekannt gibt, dass ihr Entscheid zum nächsten Grosseinkauf im Mittel- bis Langstreckenbereich zugunsten von Boeing ausfällt. Früher schrie man nach Kontingenten gegen die asiatische billige Autoübermacht, man lieferte ihnen aber die Werkzeuge. Heute ist Toyota zwar die Nr.1, aber einige europäische Hersteller haben sich dennoch glänzend behauptet. Wie denn? Die Japaner zwangen uns zu erhöhter Qualität und Innovation, vor allem Letzteres ist eine hohe europäische Tugend und es profitierte letztendlich auch der Kunde. Protektionismus zum Heimatschutz ist nur kurzfristig griffig, verleitet meist zu Trägheit und Stillstand, wie vielerorts bewiesen. Die europäischen Airlines sind gut beraten die Herausforderung der Golf-Airlines aufzunehmen und sich nicht hinter Schutzmassnahmen zu verkriechen. Das immense Wachstum dieser Carriers bringt einige Qualitätsprobleme mit sich und DA kann sich ein Europäer profilieren. Nur braucht man da eben die Mitarbeiter! Man muss sie gut behandeln und fördern, dann liefern sie unweigerlich ein besseres Produkt ab, da in diesem Bereich wahrscheinlich DIE allergrösste Schwäche der Golfairlines liegt. Was man heute bei uns aber sieht, ist ein Ausreizen der Sozialpartnerschaft und Protektionismus. Wie gesagt meiner Meinung nach beides die genau falschen Massnahmen. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 @ Carsten: Wenn ich mich recht entsinne ist Royal Brunei keine deutsche Airline... Schließlich hat sicher Emirates nicht weniger Deutsche Mitarbeiter als Royal Brunei!?! Zitieren
CarstenB Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Protektionismus Und warum sollen gerade wir als erste die Protektionsschranken fallen lassen? Auch ja, die EK hat aktuell übrigens wesentlich mehr Bestellungen in Chicago als in Toulouse offen. Doch sollen wir uns damit erpressen lassen? Ich bin durchaus für feien Welthandet etc, doch verrrate ich nciht dieses Ideal, indem ich ein sehr protektionistisches Land wie Dubai unterstütze, deren Wohlstand erst auf Öl (dann können die nichts dafür), aber auch zunehmend auf Ausbeutung der ärmeren Nachbarn basiert. Bei einem durchschnittlichen jährlichen Pro-Kopf-Einkommen aller Einwohner des Landes von ca. 25.000$ bis 28.000$ erhalten die dort wohnenden Fremdarbeiter zweier Klasse aus Indien, Iran ... Tageslöhne von 5$-10$. Wenn ich mich recht entsinne ist Royal Brunei keine deutsche Airline... Hat das irgendwer geschreiben? Sie widerlegt jedoch Deinen Behauptung, dass man durch neue Marktteilnehmer mehr Verbindungen haben wird. Das Gegenteil tritt hier ein. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 aber auch zunehmend auf Ausbeutung der ärmeren Nachbarn basiert. Bei einem durchschnittlichen jährlichen Pro-Kopf-Einkommen aller Einwohner des Landes von ca. 25.000$ bis 28.000$ erhalten die dort wohnenden Fremdarbeiter zweier Klasse aus Indien, Iran ... Tageslöhne von 5$-10$. Tja, das ist bei uns aber leider auch so! Zitieren
Joel Vogt Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Die europäischen Kolonialherren wollten die Welt erobern und haben es nicht geschafft. Die amerikanischen Kolonialherren wollen momentan das selbe versuchen und machen sich damit auch nicht nur Freunde. Und wieso hat denn Emirates zwingend überall auf Gegenliebe zu stossen, wenn die Firma auf die Luftfahrt auch quasi die Weltherrschaft anstrebt? Wer Deutschland, bzw. die EU jetzt als barbarisch hinstellen will, der soll doch mal ans andere Ende der Verbindung, sprich nach Arabien schauen und sich um die Verkehrsrechte kümmern. Airlines sehen sich dort gezwungen, im Lokalverkehr ohne sonstige Not (wie zB grosse Distanz, ETOPS u.ä.) grosses und noch grösseres Fluggerät einzusetzen, weil sie in den rivalisierenden Emiraten keine weiteren Flüge zugestanden bekommen. Und auf der selben Halbinsel schreibt Israel den ausländischen Airlines vor wieviele Sitze sie pro Flug verkaufen dürfen, um ja der eigenen EL AL nicht zu schaden, bzw. selbiger nicht noch mehr Markt wegzunehmen. Staatsverträge gelten nun mal immer noch für alle, auch wenn es auch die grössten und wichtigsten nicht wahrhaben wollen... Gruss JOEL Zitieren
MatzeYYZ Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Tja, das ist bei uns aber leider auch so! Nein, zum Glück noch nicht ganz, aber wenn man so manche Marktradikal so hört, wünsche die es sich ja hier sehr. Und würdest du für das Geld arbeiten wollen? Nein, bestimmt nicht! Aber hauptsache billig. Zum Thema Japan und Autos, tja nur haben die Japaner heute noch Strafzölle auf Ausländischeautos, wenn sie nach Japan exportiert werden. Klasse Protektionismus!!! Nur muss man den Japaner auch eines zugute halten, die haben sich hingesetzt und die Autos wirklich verbessert, mehrheitlich kommen die besten Autos nun mal aus Japan. Während man hier noch gepennt hat. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 Natürlich nicht! Aber es ist nun mal leider so, das z.B. Polen hier Arbeit für sehr geringe Löhne entrichten, wo sich viele deutsche arbeitslose auch schlicht und einfach zu gut für sind! Zitieren
CarstenB Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Natürlich nicht!Aber es ist nun mal leider so, das z.B. Polen hier Arbeit für sehr geringe Löhne entrichten, wo sich viele deutsche arbeitslose auch schlicht und einfach zu gut für sind! Selbst der Pole arbeitet nicht für 10$ am Tag und Dir ist vielleicht aufgefallen, dass der Staat da gegensteuert und es eben nicht unterstützt. Dazu kommt dann noch eine Abstimmung mit den Füssen - s. ausbleibende Erntehelfer, die leiber nach GB fahren, da dort angemessener gezahlt wird.Aber verstoßen Mindestlohngesetze nicht eigentlich auch gegen Deine heren Ideale? Es ist ja schließlich auch eine Form von Protektionismus. Warum dann das "leider"? Zitieren
mooneyfan Geschrieben 29. Juli 2007 Autor Geschrieben 29. Juli 2007 Aber verstoßen Mindestlohngesetze nicht eigentlich auch gegen Deine heren Ideale? Es ist ja schließlich auch eine Form von Protektionismus. Warum dann das "leider"? Da muss ich dich enttäuschen. Jeder Mensch hat das Recht auf Leben in Würde, dazu gehört m.E. auch eine angemessene Bezahlung. Der Staat hat die Menschenwürde zu schützen. Zitieren
Thomas Geschrieben 29. Juli 2007 Geschrieben 29. Juli 2007 Das immense Wachstum dieser Carriers bringt einige Qualitätsprobleme mit sich und DA kann sich ein Europäer profilieren. Nur braucht man da eben die Mitarbeiter! Man muss sie gut behandeln und fördern, dann liefern sie unweigerlich ein besseres Produkt ab, da in diesem Bereich wahrscheinlich DIE allergrösste Schwäche der Golfairlines liegt. Suchen die Leute denn nach Qualität? Ist deshalb eine Ryanair so erfolgreich? Was man heute bei uns aber sieht, ist ein Ausreizen der Sozialpartnerschaft und Protektionismus. Ist 80% Marktanteil für die Airlines(s) des anderen Staates etwa protektionistisch? Gruss, Thomas Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.