Keine Genehmigung für Emirates in Berlin!?

[PiR@nh@]

Nicht ganz: http://www.airberlin.com

 

 

Grüße, Johannes

 

 

Ok, gegen 14 LH Flüge täglich kommt auch AB nicht an (4 Flüge)! Zusätzlich kommen bei LH noch fette A300 zum Einsatz.

Also....ganz ehrlich: Das ist die TOP Verbindung ab Berlin...und daher eine (fast) Monopolroute für LH...

 

Erfahrungsmäßig fliegt LH auch günstiger nach FRA...

 

 

 

Glaub mir, alles wird irgendwann langweilig - ich war jetzt schon einen Monat nicht mehr am Platz - und das letzte Mal auch nur wg. spätem Sonnenuntergang.

 

Quod sit demonstrandum. ;)

[mooneyfan]

Wie gesagt, das "Monopol" war übertrieben dargestellt, aber Lufthansa steht für Flüge aus/nach Deutschland nun mal an erster Stelle, was jetzt nicht negativ sein soll. Und Emirates will ja nicht auf den klassischen LH-Strecken punkten.

[Viktor D.]

Und Emirates will ja nicht auf den klassischen LH-Strecken punkten.

Eben doch! Meinen Beitrag nicht gelesen? :rolleyes:

 

Nochmal: Es geht NICHT um den reinen Flug in die Emirate, sondern um Umsteigeverbindungen in alle Welt!

[CarstenB]

Wie gesagt, das "Monopol" war übertrieben dargestellt, aber Lufthansa steht für Flüge aus/nach Deutschland nun mal an erster Stelle, was jetzt nicht negativ sein soll.

Deswegen heiß der Laden ja "Deutsche Lufthansa" ;) , in Frankreich ist das die Air France, in Österreich Austrian, in UK Britisch Airways, in Italien Alitalia, in Kanada die Air Canada, in Australien die Qantas, in ... und im Emirat Dubai ist es halt die EK. Allen Geselllschaften ist das Hubprinzip gemeinsam. P2P interkont. funktioniert hier in Europa fast nur nach London. Neben den USA und Japan fallen mir nur wenige Länder ein, deren Interkont.-Luftverkehr nicht von einer einzigen Heimatgesellschaft (oftmals staatlich bzw. vor einigen Jahren (teil-) privatisiert) dominiert wird.

 

Für O&D nach Dubai würden sicherlich fast A319LR/737ER reichen und die bestellten A380 (sehr günstig zu finanzieren, da der deutsche Staat dafür dank Hermes bürgt, was bei der LH nicht geht) und 777 sollen sicherlich nicht für die Anreise von Geschäftleuten und Urlaubern in die Golfregion dienen - so gut laufen das Geschäft dort auch nicht.

[mooneyfan]

Gut Carsten, deine Argumente stimmen meiner Meinung nach.

Jedoch fliegt Emirates von Dubai auch Ziele an die von der Lufthansa gar nicht oder nur schwach bedient werden. Jedoch würde ich den Berliner Politkern recht geben, wenn LH dadurch wirklich wichtige Marktanteile verloren gehen.

[firefix]

Tja, was soll man da sagen..........

 

Einige Leute haben hier noch nicht begriffen dass Dubai ein Drehreuz ist wie z.B.

FRA, LHR, CDG, AMS, ZRH, usw.

@ Juergen F.

Es wollen die wenigsten nach Dubai welche nach Dubai fliegen mit der Emirates.

Die meisten warten dort ein paar Stunden am Airport und reisen dann weiter

nach Asien, Australien oder Neuseeland.

Und genau für solche Verbindungen ist die Emirates Spitze :cool:

 

Aus meiner Sicht riecht die ganze Sache stark nach Protektsionimus für die

LH. Man möchte den ungeliebten Konkurrenten der halt einfach billiger produziert

nicht auf dem Platz haben wenn's denn mal so weit ist in Berlin.

 

Was ich als Schweizer nie begriffen habe sind die wenigen Nonstop Langstrecken

die man selbst nach der Wende von den Berliner Flughäfen anbot.

Im Grossraum Berlin leben doch zig Millionen Menschen und ist die Hauptstadt.

 

Qatar Airways fliegt ja mittlerweile auch nach TXL. Weitere werden folgen weshalb

EK nicht?

 

Schon klar warum LH kein Bock auf Emirates hat. Wenn du mal in der Eco mit beiden Airlines auf der Langstrecke geflogen bist musst du nicht lange überlegen welche du das nächste mal wieder buchst.

(Bordunterhaltung, Service, Freudnlichkeit der FA's, usw. :cool: )

 

Gruss

Felix

[Viktor D.]

Aus meiner Sicht riecht die ganze Sache stark nach Protektsionimus für die

LH. Man möchte den ungeliebten Konkurrenten der halt einfach billiger produziert

nicht auf dem Platz haben wenn's denn mal so weit ist in Berlin.

Richtig, man möchte keinen, der die Wirtschaft kaputtmacht. Da hängt einfach viel mehr dran als die LH, die nur die Spitze des Eisbergs ist.

Wenn plötzlich die ganzen Transferpaxe in FRA wegfallen, weil sie in Dubai umsteigen, gehen die ganzen Codesharegeschichten flöten, weil plötzlich auch die Air China ihre Passagiere, die TXL-FRA mit LH und FRA-HKG mit Air China flogen, nur noch mit Emirates über Dubai fliegen würden. Sprich, es verschwinden Codeshareflüge, weil sie unattraktiv werden, am Ende kommt es noch so weit, dass Air China statt nach Frankfur lieber nach Dubai fliegt, um mit denen im Codeshare Paxe zu fliegen.

 

Klar, es ist billiger und klar, der Service ist besser. Aber da denkt man einfach nicht zu Ende. Es ist ein erheblicher Unterschied, ob der Ticketpreis (von dem ja nicht nur die LH bezahlt wird, sondern auch Landegebühren der Flughäfen etc.) in Deutschland bleibt oder in die Emirate wandert, wo man steuerfrei und mit niedrigsten Löhnen operieren kann.

 

Man sollte weg von der Träumerei, die Airlinewirtschaft ist selbstregulierend. Denn dann können die Hochlohnländer einpacken und ihre Wirtschaft runterfahren. Was das für Auswirkungen (Arbeitslosigkeit, Währungskurse etc.) hat, dürfte bekannt sein. Und spätestens dann wachen die Verbraucher auf, wenn sie nicht mehr das Geld verdienen, um es in die Emirate ausgeben zu können für einen günstigen Flug, weil sie schlicht keinen Job mehr haben.

 

Und nein, es ist keine Schwarzmalerei, sondern eine Tatsache.

Dass diese Marktregulierung von Behörden gang und gebe ist, hat Carsten ja schon erläutert und zwar aus eben diesem Grund, um die eigene Wirtschaft zu schützen. Und wer darin keinen Vorteil für sich sieht, schaut einfach nicht weit genug.

[mooneyfan]

Ich muss Felix recht geben,

das Langstreckenangebot von Berlin aus ist schon sehr mager.

Das Dubai ein Drehkreuz ist/werden soll ist mir schon klar, jedoch ist diese Entwicklung als positiv einzustufen. Der gesamte Luftverkehr wächst, und warum sollen da nicht mehrere Fluggesellschaften dran profitieren?

[JürgenF.]

Im wesentlichen sind hier schon alle Argumente ausgetauscht worden.

 

Ergänzen möchte ich noch, daß in Dubai zur Zeit der größte Flughafen der Welt entsteht, der DUBAI WORLD CENTRAL INTERNATIONAL AIRPORT. Der Name besagt schon alles. Nach seiner Fertigstellung wird er nicht nur Lufthansa und dem Airport in Frankfurt-M vor riesige Probleme stellen, sondern ganz Europa mit Ausnahme vielleicht von London. Die Kostenvorteile wären dort immens. Billige Arbeitskräfte aus Asien in Kombination mit Treibstoffkostenvorteile und weitreichender staatlicher Unterstützung werden hier für noch manch langes Gesicht sorgen. Und dem sollen wir durch großzügige Landerechte noch Vorschub leisten?

 

Und nun noch zu Berlin. Natürlich ist die dortige Regierung für diese Verbindung. Was soll sie denn anderes sagen? Sogar der Bürgemeister von Kassel würde sich sowas für seinen Provinzflughafen Calden wünschen. Von der Wirtschaftsmacht von Berlin und Brandenburg, die nichts mit der Einwohnerzahl zu tun hat, ist eine Verbindung sicher nicht zwingend notwendig.

 

Nicht alles was geht, muß gemacht werden.

 

Im übrigen danke ich ausdrücklich für die Beiträge von Carsten und Viktor, die die Sache auf den Punkt gebracht haben.

 

Grüße

Jürgen

[mooneyfan]

Und dem sollen wir durch großzügige Landerechte noch Vorschub leisten?

Was heißt hier bitte großzügige Landerechte!?! Wie sagt man noch so schön: Die Politik soll sich nicht in die Wirtschaft einmischen, dass sagen doch die Wirtschaftsbosse oft genug. Wenn ein Grund aus sicherheitstechnischen Gründen bestehen würde könnte ich das "Verbot" ja nachvollziehen, aber Emirates ist eine angesehene und sichere Airline.

[CarstenB]

Aus meiner Sicht riecht die ganze Sache stark nach Protektsionimus für die LH.

Natürlich ist das Protektionismus, aber eben nicht nur für die LH, sondern für alle einheimische Firmen. Der wird aber, wie schon erwähnt, von vielen Nationen praktiziert. Warum soll gerade für Berlin oder die EK eine Ausnahme gemacht werden?

 

Was ich als Schweizer nie begriffen habe sind die wenigen Nonstop Langstrecken die man selbst nach der Wende von den Berliner Flughäfen anbot. Im Grossraum Berlin leben doch zig Millionen Menschen und ist die Hauptstadt.

Hm mal ein Kurzausflug in die Geschichte:

Mitte der dreissiger Jahre war Berlin der Nabel der eurasischen Luftfahrt. Nach 1945 konnte die Stadt diese Aufgabe aus bekannten Gründen nicht mehr wahrnehmen. Der Flughafen Frankfurt, der übrigens vorrausschauend schon 1936 aus der Stadt heraus verlagert wurde, übernahm stattdessen diese Aufgabe. Wie in den meisten mittelgroßen Ländern auch, läßt sich interkontinentaler Flugverkehr für die Masse wirtschaflich nur mit größerem Fluggerät von wenigen Hubs darstellen. Das ist in vielen Ländern die Hauptstadt, da die oftmals auch ein sehr wichtige wirtschaftliches Zentrum ist. Historisch bedingt ist der Zug aber halt an Berlin vorbei gefahren. Erschwerend kommt noch hinzu, dass die Flughäfen in Berlin für den Langstreckenbetrieb nur sehr bedingt ausgelegt worden sind.

Schönefeld hat eine 3km-Bahn, das Terminal jedoch nur eingeschränkt für größere Passagiermengen ausgelegt. Der Ausbau ist in Arbeit und kann hoffentlich in ein paar Jahren in Betrieb gehen.

In Tegel ist die Situation auch nicht besser: Neben mangelnden größeren Warteräumen etc. misst die Bahn auch nur 3km, selbst das Vorfeld ist nur rudimentät für Langstreckenwidebodies ausgelegt. Flüge nach Fernost wie z.B. Sony gerne gehabt hätte, lassen sich so nur sehr eingeschränkt durchführen.

 

Nach der Wiedervereinigung gab es schon ein paar wenige Langstreckenflüge, die jedoch ausnahmslos alle mangels Kundeninteresse und damit Wirtschaftlichkeit spätestens nach 9/11 wieder eingestellt worden sind. Doch auch vorher lag die Auslastung z.B. des Fluges nach Washington oft deutlich unter 70%, obwohl genau solche Flüge von der IHK als dringend erforderlich eingestuft worden sind und es Zusagen von Politik und Wirtschaft gab. P2P interkont. bedarf wohl etwas mehr Umland als Berlin zu bieten hat und für's Hubing taugen die aktuell vorhandenen Plätze wenig. Im Vorgriff auf BER versucht sich AB/LTU dort gerade zu etablieren. Mal gucken, wie es ausgeht.

 

Die Politik soll sich nicht in die Wirtschaft einmischen,

1. ist internationale Luftfahrt immer noch politisch. Ich wiederhole mich da, doch warum sollen wir den Deppen und eine Ausnahme machen?

2. ist originäre Aufgabe der Politik die Schaffung von adäquaten Lebensverhältnissen im eigenen Land, dazu gehört nunmal auch eine gewisse Abschottung gegen wirtschaftspolitische Angriffe. Die Beschränkungen sind hierbei sogar völkerrechtlich abgesegnet.

3. solltest Du diese Forderung bitte nicht schon wieder nur einseitig stellen.

[mooneyfan]

1. ist internationale Luftfahrt immer noch politisch. Ich wiederhole mich da, doch warum sollen wir den Deppen und eine Ausnahme machen?

2. ist originäre Aufgabe der Politik die Schaffung von adäquaten Lebensverhältnissen im eigenen Land, dazu gehört nunmal auch eine gewisse Abschottung gegen wirtschaftspolitische Angriffe. Die Beschränkungen sind hierbei sogar völkerrechtlich abgesegnet.

3. solltest Du diese Forderung bitte nicht schon wieder nur einseitig stellen.

__________________

1. Dem kann ich nicht ganz zustimmen, sicher mischt die Politik noch mit, aber es wird weniger uns so muss das auch sein.

2. Ich sehe es nicht als verschlechterung der Lebensverhältnisse an wenn SICHERE ausländische Airlines Deutschland anfliegen uns so auch für nicht-deutsche attraktiver machen

und 3. Was war daran zu einseitig??

[Viktor D.]

Das Dubai ein Drehkreuz ist/werden soll ist mir schon klar, jedoch ist diese Entwicklung als positiv einzustufen. Der gesamte Luftverkehr wächst, und warum sollen da nicht mehrere Fluggesellschaften dran profitieren?

2. Ich sehe es nicht als verschlechterung der Lebensverhältnisse an wenn SICHERE ausländische Airlines Deutschland anfliegen uns so auch für nicht-deutsche attraktiver machen

Nochmal die Frage: Liest du eigentlich auch, was ich schreibe (oder bin ich bei dir auf ignore)? Wenn ja dann geh doch bitte erst darauf ein. Diese Entwicklung ist KEINESWEGS als positiv einzustufen, höchstens aus Sicht der VAE!

 

Zu denken, das sei für uns positiv, ist wie am eigenen Ast sägen und dabei von Weltfrieden zu träumen. Solange man sägt, ist Friede-Freude-Eierkuchen - Erst wenn man fällt, wacht man wohl auf.

[mooneyfan]

Nochmal die Frage: Liest du eigentlich auch, was ich schreibe (oder bin ich bei dir auf ignore)?

 

Natürlich lese ich auch, was du schreibst.

 

Und auf eine Sache möchte ich gleich eingehen:

Du meinst, Emirates würde die Wirtschaft kaputtmachen, dem möchte ich widersprechen:

In der Wirtschaft läuft das nun mal so das neue Unternehmen sich gründen, und wachsen oder gehen kaputt. Irgendwann sind sie dann groß und erschließen für sich neue Märkte.

[Viktor D.]

In der Wirtschaft läuft das nun mal so das neue Unternehmen sich gründen, und wachsen oder gehen kaputt. Irgendwann sind sie dann groß und erschließen für sich neue Märkte.

Richtig... Und damit sie nicht zu groß werden, gibt es Grenzen, die eben unter anderem von der Politik gesteckt werden und genau das soll hier geschehen.

 

Schau dir mal den Zoll an... Er dient allein der Unterstützung der lokalen Wirtschaft. Da beschwert sich irgendwie auch keiner, dass diese nicht weltweit abgeschafft werden, obwohl dadurch die Preise sinken würden.

Dass innerhalb der EU abweichende Vereinbarungen getroffen sind, liegt an einem einigermaßen ausbalancierten Verhältnis bezüglich der Löhne, sodass der zollfreie Import die eigene Wirtschaft nicht kaputtmacht. Genau das geschieht auch mit Airlines wie British Airways, Air France und anderen - sie haben in der Tat Flüge zu ihren Hubs aus Deutschland und klar transportieren sie viele Passagiere, die gar nicht nach London/Paris, sondern weiter wollen, aber sie machen das unter ähnlichen Bedingungen wie der eigene Carrier und machen somit den Mark nicht kaputt.

 

Nach deiner Einstellung müssten wir also auch Zölle abschaffen? Ich hoffe, du kannst dir vorstellen, was das für Auswirkungen hätte...

[mooneyfan]

Dass innerhalb der EU abweichende Vereinbarungen getroffen sind, liegt an einem einigermaßen ausbalancierten Verhältnis bezüglich der Löhne, sodass der zollfreie Import die eigene Wirtschaft nicht kaputtmacht.

 

Du kannst doch wohl nicht allen ernstes behaupten, dass die Löhne innerhalb der EU ausbalanciert sind! Deutschland im Vergleich zu Litauen zum Beispiel...sogar zu Polen gibt es immense Unterschiede (ich kenne die Verhältnisse dort ziemlich gut).

 

Zum Thema weltweit Zölle abschaffen: 1. Passt das meiner Meinung nicht ganz und 2. bin ich nicht gegen Zölle, aber auch nicht gegen Projekte die Zölle abschaffen wollen.

[ENROUTE]

Du meinst, Emirates würde die Wirtschaft kaputtmachen, dem möchte ich widersprechen:

In der Wirtschaft läuft das nun mal so das neue Unternehmen sich gründen, und wachsen oder gehen kaputt. Irgendwann sind sie dann groß und erschließen für sich neue Märkte.

 

 

Die Fluggesellschaft Emirates mit ihrem unter anderem auf den Ölmilliarden begründeten, unnatürlichen Wachstum würde ich nicht als Beispiel für eine "normale" wirtschaftliche Entwicklung des Wettbewerbes anführen. Mit einer derartigen Finanzzstruktur im Rücken sollte es leicht fallen binnen kurzer Zeit eine Vormachtstellung im internationalen Luftverkehr anzustreben. Muss sich eine Airline jedoch beispielsweise als eine Aktiengesellschaft ehrlich dem Markt stellen und unter realistischen Umständen ihre Gewinne erwirtschaften, so stellt sich diese Aufgabe sicherlich ungleich schwerer da.

 

Lufthansa steht im harten internationalen Wettbewerb unter realistischen und gleichen Bedingungen wie viele ihrer Konkurrenten. Für Emirates betreiben die VAE meiner Meinung nach eine Art "finanziellen Protektionismus". Wieso soll das der deutsche Staat dann nicht in Form von Landerechtsregulierung bei EK auch für die Lufthansa tun? Zu einem fairen Wettbewerb (sofern es soetwas überhaupt gibt) gehören immer zwei. Zuletzt geht es hier auch nicht um die Anbindung deutscher Städte an das globale Streckennetz eine vermeintlich "besseren" Airline, sondern um viele viele Arbeitsplätze, Wirtschaftskraft und letztendlich um eine ganze Menge Geld.

 

Noch ein Satz zum Luftfahrtstandort Berlin. Warum wird eigentlich immer erwartet dass Berlin nur wegen seiner Größe und meinetwegen auch wegen seiner Funktion als Hauptstadt eine Art "natürliches Anrecht" auf interkontinentale Direktverbindungen hat? Das Zauberwort heißt Hub and Spoke, die Hubs heißen Frankfurt und München. Und wenn sich Berlin nicht lohnt, dann wird das auch wohl so bleiben. Vollends anschließen möchte ich mich Carstens Meinung in der Sache, dass die momentane Flughafeninfratsurktur in Berlin weitere Widebody-Verbindugen schlicht nicht hergeben würde. Schon mal in Tegel am Gate auf den Abflug eines vollbesetzten A300 nach FRA gewartet?

 

Grüße, Johannes

[mooneyfan]

Hallo Johannes, du hast nicht ganz unrecht.

Im Prinzip ist Emirates "ungerecht" vielen Konkurrenten gegenüber. Jedoch ist Emirates ja nicht die einzige Airline die einen großen Geldgeber oder ähnlimitches haben. Und ob diese Airline nun noch von Berlin aus fliegt macht meiner Meinung keinen großen Unterschied.

Zum Thema Berlin: Ich verlagen ja gar nicht, das Berlin zum Hub wird, aber auch andere Flughäfen von kleineren Städten die kein Hub sind haben Transkontinentale Verbindungen wie zum Beispiel Köln/Bonn mit Continental.

[CarstenB]

Was war daran zu einseitig??

Weil Du permanent uns zum Deppen machen willst, indem wir einseitig auf unsere Rechte verzichten sollen. Du brauchst Deinen Blick noch nichtmals besonders weit über den Tellerrand heben und in die USA, nach Israel, Indien, China oder ... zu schauen: Frankreich Strom- und Postpolitik sei nur mal exemplarisch anfgeführt.

 

Natürlich wäre es schon, wenn alle Staaten anderen z.B. die gleichen "Freiheiten der Lüfte" gewähren würden. Wir könnten mal wieder dumm gucken und den Vorreiter spielen. Die Erfahrung zeigt aber, dass das eben nicht funktioniert. Wie weiter oben auch schon angeführt, sind allein schon u.a. die staatlichen Rahmenbedingungen für das unternehmerische Handeln viel zu verschieden, als das da Chancengleichheit besteht. Wettbewerb zwischen Unternehmen ist nur so lange fair, wie ähnliche Rahmenbedingungen bestehen. Wo bleibt da Dein Rufen zum Ausgleich?

 

Warum Du Zölle nicht ähnlich lautstark abschaffen willst, erschließt sich mir auch nicht. Auch die sind, wie Viktor angeführt hat, mittlerweile hauptsächlich staatliche Instrumente primär zum Schutz der eigenen Volkswirtschaft.

 

Innerhalb der EU gibt es ähnlich wie zwischen den einzelnen Bundesländern zwar weiterhin ein Wohlstandsgefälle, doch gibt es auch dort regulatorische Maßnahmen zum Ausgleich. Natürlich kann nicht von Heute auf Morgen ein Este den gleichen Wohlstand wie ein Bundesbürger haben, doch müsste man, wenn man Deiner Argumentation konsequent folgt, jegliche Wirtschaftsförderung seitens der EU sofort einstellen.

 

Auch Berlin hat übrigens seit kurzem wieder Interkont.-Verbindungen - die aber auch wiederum nur zu einem Hub führen. Es ist fast schon bezeichnend, dass zwar nach mehr Flügen gerufen wird, die vorhandenen aber nicht gesehen werden. Selbst bei der Expansion der US-Amerikaner muss aber auch genau hinschauen. Auch dort wird dank z.B. anderem Insolvenzrecht und weitreichender staartlicher Garantien die einheimische Wirtschaft gestützt. Doch auch da bleiben Deine Rufe wiederum aus.

[mooneyfan]

Weil Du permanent uns zum Deppen machen willst

Bitte behalte doch mal einen sachlichen Ton bei.

ich will keineswegs jemanden zum Deppen machen. Auch die Politik anderer Staaten gefällt mir nicht immer, Frankreich im Moment überhaupt, das Thema Post hast du bereits angesprochen.

[CarstenB]

Auch die Politik anderer Staaten gefällt mir nicht immer, Frankreich im Moment überhaupt, das Thema Post hast du bereits angesprochen.

Eben! Und wenn es selbst zwischen freiheitlich demokratisch gesinnten Nachbarn nicht funktioniert, wie soll dann der von Dir lautstark geforderte Rückzug des Staates aus der Wirtschaftspolitik im globalen Maßstab funktionieren?

[mooneyfan]

Lieber Carsten,

ich bin weder Politikwissenschaftler noch Angestellter in einem Wirtschaftsministerium oder bei der EU. Das "wie" kann ich dir leider nicht beantworten. Aber irgendjemand muss damit doch anfangen, und warum soll das nicht Deutschland sein?

[CarstenB]

warum soll das nicht Deutschland sein?

Hast Du doch selber geschreiben: Weil Dir z.B. die franz. Politik zur Post nicht gefällt. Aus Fehlern soll man lernen, nicht die gleichen an ähnlicher Stelle wiederholen.

[mooneyfan]

Nicht das wir uns jetzt missverstehen:

Ich bin der Meinung das Deutschland damit anfangen sollte die Wirtschaft mehr in Ruhe zu lassen.

[firefix]

Die Diskussion hat so richtig an Fahrt gewonnen :) .

 

Viktor und Carsten haben gut erläutert weshalb und warum EK nicht in Berlin auftauchen soll/muss.

 

Trotzdem, liebe Leute, es sind doch genau unsere politischen Führer und die Wirtschafstbosse welche an G8, WTO Verhandlungen, Politgipfeln, etc. immer mehr dafür sorgen das Zölle/Grenzen und andere Hindernisse abgebaut werden.

Irgenwo geht das ganze dann halt nicht auf.

 

Noch was: Am Ende ist dem Verbraucher überlassen welches Produkt ER oder Sie kauft.

Ich flieg im Herbst nach Asien. Ich würd auch lieber mit LH oder LX den Trip machen. Nur leider sind die um die 500 Franken teuerer als EK.

Ich weiss, ich weiss, ich habs kappiert. Mein kurzfristiges Denken wird evtl. mal bestraft aber hey, seit mal ehrlich zu euch selbst. ..........:005:

 

Gruss

Felix