JAR-Lizenzen: Keine Verbesserung der Sicherheit im Bereich der General Aviation?

[Spitfire Mk XIX]

Die englische Luftfahrtbehörde (UK Civil Aviation Authority - CAA) hat vor kurzem eine bemerkenswerte Studie zu den Auswirkungen von JAR-FCL auf die General Aviation veröffentlicht. (Zur Erinnerung: 1999 wurde ein neues System für den Lizenzerwerb bzw. zur Erneuerung von Berechtigungen eingeführt, das grundsätzlich eine bessere Überwachung der Pilotenfähigkeit garantieren sollte.)

 

Ernüchternde Feststellung der CAA: "The introduction in 1999 of new revalidation requirements contained within JAR-FCL had no significant effect on the number of serious incidents and accidents involving fixed-wing GA (single engine piston) aircraft for both private pilots and instructors. It is possible, that stringent currency requirements imposed on pilots that hire aircraft form flying clubs and the introduction of the biennial flight with an instructor could have offset any potential increase in occurences associated with the change in the revalidation requirements."

 

Die Studie, die auch sonst noch einige sehr interessante Angaben enthält (man vergleiche z.B. die Veränderung der Erneuerungsbedingungen durch Einführung von JAR-FCL in England mit der Veränderung in der Schweiz oder die Bemerkungen zur nationalen Privatpilotenlizenz - analog RPPL in der Schweiz) ist hier erhältlich: http://www.caa.co.uk/application.aspx?catid=33&pagetype=65&appid=11&mode=detail&id=2820.

 

Gruss Dan

[Gast Hans Fuchs]

Was wir eigentlich schon immer gewusst und gesagt haben: Wie hiess es noch so treffend?

 

Ein Papiertiger und sonst: Alles für Füchs! :D

 

Hans Fuchs

[huskymartin]

Oder um es mit meinem Lieblingsspruch zu sagen (der zwar nicht von mir ist):

 

Zicke zacke Hühnerkacke.

 

Gruss

 

Martin

[Heinz Richner]

Hallo

 

in 5 Jahren entsteht dieselbe Erkenntnis über das EASA-Konstrukt im Maintenance-Bereich, lichtjahre Papier und keine Schraube sicherer als heute:mad: :mad:

 

Gruss

Heinz

[stockair]

;) Und jetzt noch ein Voice Level 4 Zertifikat in die Tasche, dann brauchen wir vor lauter Hochmut gar nicht mehr in einen Flieger zu steigen.

Alles Juristenfurzereien und Schikanen, die einem manchmal die Überlegung, den "Schegg" an die Wand zu nageln sehr sehr nahe bringen.

[Haslivet]

Den Schegg an die Wand hängen? Ich werde nicht kapitulieren vor diesen Papierkriegern. Ich werde mich der Papierschlacht stellen, jawohl! Und auch wenn ich der letzte Pilot bin in der Schweiz, der deswegen noch nicht Amok gelaufen ist; und es das letzte ist was ich tun werde bevor ich in der Klapsmühle lande: Ich werde, völlig irre auf dem Flieger rumhüpfend und mit einem Schweizerfähnli wehend, unter Pauken und Trompeten (und Papierfetzen) untergehen! Aber ich werde mir sicher nicht wegen ein paar Papierchen die Fliegerlaune verderben lassen!!

 

Starkes Votum :005:

 

Na ja du bist noch jung, wir fast Pensionierten, dauert noch ca. 6935 Tage, sehen das eben schon etwas anders.

Das EU-treuste Land ist??? Richtig die Schweiz. Nicht nur das BAZL auch das Bundesamt für Veterinärwesen, dort spricht man dann nicht von FLUGSICHERHEIT sondern von LEBENSMITTELSICHERHEIT und EXPORT. Es sind aber die gleichen brüsseltreuen Ja-Sager dort. Wieso eigentlich?

 

Weil es eben alles Theoretiker sind und keine Praktiker. Der Unterschied ist ja bekannt: Der Theoretiker weiss wie mans macht, nur funktionierts nicht; der Praktiker weiss nicht wie es geht aber es funktioniert!

 

Gruss

Theo

[stockair]

Ich werde, völlig irre auf dem Flieger rumhüpfend und mit einem Schweizerfähnli wehend, unter Pauken und Trompeten (und Papierfetzen) untergehen!

 

Sag wann, wo und wie, ich bin dabei !!!

[Brufi]

Hee Stocki!!

 

Calma te! Sowas lassen wir doch mit Gelassenheit vorüberziehen und fliegen noch einige Runden!

 

Viele Grüsse

 

Philipp

[stockair]

:005: Nur keine Angst @Brufi,

 

man wird sich doch noch aufregen dürfen ..... tut doch so gut.

 

Obwohl, wenn man bedenkt, dass viel jüngere schon an Herzversagen gestorben sind, sollte man es vielleicht einfach auf sich zukommen lassen. Es ist ja wie mit der Suppe, die bekanntlich auch nie so heiss gegessen wird, wie sie gekocht wurde.

Und wenn's dann doch kommt, kann man sich ja dann immer noch freuen ....

[Haslivet]

Da wir schon bei den Ja-Sagern sind:

 

Die Bauern müssten zum Härdöpfelen (Kartoffeln graben) ein WC mit auf den Acker nehmen!!!

Wegen Qualitätssicherung und Hüschiene (=Hygiene).

 

Ihr seht, die EU spinnt überall und unsere Funktionäre funktionieren mit, man will sich ja seinen Job erhalten :D

 

Gruss

Theo

[stockair]

Die Bauern müssten zum Härdöpfelen (Kartoffeln graben) ein WC mit auf den Acker nehmen!!!

 

Aha soso, fahren die Samro Kartoffelernter nun auch schon unter JAR, natürlich mit Mobi-Toil (für nicht Schweizer = Dixie-Klo) im Schlepptau.

 

--> Bitte nicht ernst nehmen :p

[Flying-Andy]

Mein "Schegg" hängt schon an der Innenseite einer gewissen Türe, in den "FAA - Landen" ist's nämlich bald auch nicht mehr "lustig", die reden jetzt ernsthaft von "User Fees", laut AOPA stecken die Airlines dahinter. :003:

 

Habe mich nun zum "Gleitschirmlen" entschieden, soviel ich weiss, steckt dort die "JAR" ihre Finger noch nicht allzutief rein, und ein bisschen sportliche Betätigung tut alleweil gut. Medical kann man auch gleich vergessen, brauchts nach meinen Informationen nicht. :cool:

 

Beste Grüsse

Andy :)

[HaPe]

... in den "FAA - Landen" ist's nämlich bald auch nicht mehr "lustig", die reden jetzt ernsthaft von "User Fees", laut AOPA stecken die Airlines dahinter. :003:

Hier gibt's das entsprechende Video. Scheint eher die neuzeitliche Heuschreckenplage ;) (Biz Jets) zu betreffen, als die ganz Kleinen.

 

Und hier AOPA's Antwort.

 

Um wieder auf das Thema zu kommen: "Nützt's nüüt, dänn schadt's nüüt" wird man sich wohl zur Einführung von JAR-FCL gesagt/gedacht haben.

 

Gruss

HaPe

[Gast Hans Fuchs]

Nützt's nüüt, dänn schadt's nüüt

Dem sei heftigst widersprochen.

 

Ich bin leider auch einer derjenen, der in Sachen Schadensbegrenzung wieder mal beim BAZL vorsprechen muss. Details können leider nicht in der Öffentlichkeit breitgeschlagen werden.

 

Wir könnten es so schön haben, hätten wir JAA nie gesehen ....

Gewarnt wurde ja vorher sicher genügend. Da kann sich niemand herausreden.

 

Hans

[HaPe]

Dem sei heftigst widersprochen.

Ich sag ja, "wird man sich gesagt haben...", was nicht zwangsläufig auch meine Meinung widerspiegelt...;)

 

Gruss

HaPe

[Gast Hans Fuchs]

Jaja, ich hatte es schon richtig verstanden. Wollte nur bekräftigen, dass es tatsächlich immer noch Probleme gibt JAR umzusezten, die da und dort und immer wieder zum Nachteil von uns Piloten gereichen.

 

Ehrlich gesagt, vor der EASA fürchte ich mich noch weit mehr. Hier haben wir nun wirklich die sprichwörtliche Katze im Sack gekauft.... und wieder ist es wie immer: alle waschen sich ihre Hände in Unschuld.

 

Hans

[sirdir]

Das EU-treuste Land ist??? Richtig die Schweiz. Nicht nur das BAZL auch das Bundesamt für Veterinärwesen, dort spricht man dann nicht von FLUGSICHERHEIT sondern von LEBENSMITTELSICHERHEIT und EXPORT. Es sind aber die gleichen brüsseltreuen Ja-Sager dort. Wieso eigentlich?

 

So isses, darum bin ich, als eigentlicher EU Gegner, mitlerweile stark für nen sofortigen Beitritt der Schweiz. Sich nur die Nachteile freiwillig aufzuhalsen und auf die Vorteile zu verzichten kann's ja nicht sein.

 

Hier in Spanien sieht man die EU Vorschriften nicht halb so eng ;)

[oldchris]

Hier in Spanien sieht man die EU Vorschriften nicht halb so eng ;)

 

Aber in der Schweiz wird/würde man sie auch nach einem Beitritt sehr eng sehen...

[stockair]

Nicht nötig, dort beizutreten, irgendwann gibts eh keine Schweiz mehr. Aber wenigstens kann dann jeder Voice Level4 und sich auf perfekt Englisch beschweren, dass er, ob der vielen unsinnigen Bestimmungen zwar noch eine Lizenz zum Fliegen hat, aber wegen EU Sicherheitsbestimmungen gar nicht mehr auf einen Flugplatz kommt.:005:

[oldchris]

Man braucht Level 4 Englisch als Privatpilot, aber die PPL-Theorieprüfung kann man nicht in der Aviatiksprache Englisch ablegen :confused:

[sirdir]

Aber in der Schweiz wird/würde man sie auch nach einem Beitritt sehr eng sehen...

 

Logisch. Aber wenigstens brauchst du dann nicht mehr den Dr. in BWL um ein Paket in's Ausland zu schicken ;)

[oldchris]

.....und etwa 20 % Mehrwertsteuern und entsprechende Preissteigerungen (siehe Italien = teuerstes Ferienland Europas) hätten wir dann auch:(

 

PS zurück zum Thema : Ob die Ausbildung neuer Piloten mit JAR schlechter-gleich-besser geworden ist kann diese Untersuchung auch (noch) nicht bewerten.

[Brufi]

Kollegen,

 

Wenn ich Eure Postings so lese, dann beschleicht mich der Verdacht, dass wohl nur wenige den Bericht überhaupt gelesen haben.

 

Mir erscheint, es gibt ein kollektives Leiden bei einigen:

Kurzes Gedächtnis!

Die Einführung von JAR FCL hat bei uns die Erfordernisse zur Aufrechterhaltung der PP Lizenz herabgesetzt und nicht verschärft. Habt Ihr das vergessen?

 

Bei nüchterner Betrachtung bleibt festzustellen:

1.) Es geht im Bericht der CAA ausschliesslich und nur um die Revalidierung der SEP- und FI- Ratings. Die CAA (das "BAZL" im Vereinigten Königreich) hat untersucht, ob sich an der Unfallstatistik irgend etwas getan hat durch die Einführung der neuen Regeln bezüglich Revalidierung SEP bzw. FI.

Untersucht wurden insbesondere Unfälle welche im Zusammenhang mit dem Trainingsstand des Piloten stehen, also z.B. Start und Landung.

Die Antwort ist klar: Nein, es gab keinen Effekt

 

2.) Bevor man nun diese Information interpretiert, wäre ja noch interessant zu wissen, was denn für die Privatpiloten im Vereinigten Königreich die Änderungen sind, welche durch die JAR FCL eingeführt wurden. Steht im Bericht!

Vor 1999: PPL SEP Gültigkeit in UK: 13 Monate. Revalidierung durch : 5 h Flugzeit, davon mindestens 3 h PIC

Seit JAR FCL: Wie allen wohl bekannt: SEP Gültigkeit: 24 Mt, Revalidierung durch 12 h (min 6 PIC) + 12 Start und Ldg. + Trainingflight, alles in den letzten 12 Mt vor Verfall

oder

Prof. Check

 

3.) Soweit die Fakten. Jetzt kann man verschiedene Szenarien vergleichen, vorher und nachher:

3. a) der Vielflieger: Fliegt im Jahr deutlich >20 h.

Für ihn hat am Trainingsstand nichts geändert.

Erleichterung: Statt alle 13 Monate muss er nur alle 24 Monate die ganzen Papiere ausfüllen.

Zusatzpflicht: Alle 2 Jahre muss er mal mit einem FI einen Trainingsflug machen und sich auf die Finger sehen lassen. Vor allem für Flugzeugbesitzer eine Neuerung.

3. b) der Wenigflieger: Fliegt ca 12 h pro Jahr.

Für ihn ändert genau auch nix ausser , dass der Trainingsflug mit dem FI dazukommt.

3. c) Der Minimalflieger: Flog vorher 5 h 03 Minuten pro 13 Mt. davon 2-3 h im 13ten Monat der Gültigkeit. Fliegt neu 12 h 07 Minuten pro 24 Mt. davon 5 h im 24. Monat der Gültigkeit. Den Trainingsflug macht er mit seinem FI bei miserabelsten Meteo - Bedingungen am allerletzten Tag der Gültigkeit.

Für ihn werden die durchschnittlichen Flugstunden mehr aber die Unterbrüche länger, d.h. er fliegt nun noch sporadischer als vorher aber am Ende muss er dann richtig dran. Sein Trainingsstand ist häufig schlecht, jedesmal wenn er sich wieder hochtrainiert hat macht er wieder eine lange Pause um erst wieder zu fliegen, wenn er untrainiert ist.

Diese Klasse von Piloten wird normalerweise kein eigenes Flugzeug besitzen sondern in einem Club eines mieten. Und hier kommt nun der Einfluss des Clubs zur Geltung: So ein Pilot wird immer erst mal mit einem FI ein Training machen müssen bevor man ihn alleine gehen lässt. Genau deshalb ändert auch für diesen Piloten gar nichts an seiner Unfallgefährdung.,

 

So, und jetzt ist doch auch klar, dass nicht zu erwarten war, dass sich an der Unfallstatistik etwas tun würde. Und genau dies zeigt die Studie des CAA auf.

 

 

Bei uns würde eine entsprechende Studie zur Zeit wohl noch an ungenügend kleiner Datenmenge scheitern, aber ich würde, wenn schon, eher eine Verschlechterung der Situation erwarten, die JAR FCL haben bei uns die erforderliche Minimal-Flugzeit glatt halbiert, ausserdem wurde von wahrer Flugzeit auf Blockzeit umgestellt, Resultat: Die Piloten sind im Mittel eher weniger gut im Training als vorher.

Aber das ist auch keine neue Erkenntnis.

 

@Hans

Ich teile Deine Ansicht bezüglich EASA. Potentiel gefährlicher für die Kleinen als JAR!

 

Viele Grüsse

 

Philipp

[Brufi]

Man braucht Level 4 Englisch als Privatpilot, aber die PPL-Theorieprüfung kann man nicht in der Aviatiksprache Englisch ablegen :confused:

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)

Ja genau! Ganz besonders "Kuhl" ! Wie sagte doch der einäugige Pianist im Western Saloon, als er bei einer Schiesserei ins gesunde Auge getroffen wurde: "Bravo, z'mittzt id Lampe!"

Gruss

Philipp

:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)