Betankung mit Paxen on board

[Roland320]

Hallo,

 

bei einem Zwischenstop mit einer LH - Boeing 747-400 in Bangkok (tja, dort habe ich schon eine Menge erlebt!) auf dem Flug von Frankfurt nach Denpasar/Bali kam es zu folgendem Zwischenfall:

 

Da während des Zwischenstops eine Betankung der Maschine erfolgte, bei der die Paxe an Bord bleiben durften, wurden vorschriftsmäßig an der geöffneten vorderen sowie der geöffneten hinteren linken Kabinentür Treppen herangefahren.

 

Zusätzlich wurde die 3L (die über der linken Tragfläche befindliche Tür) geöffnet.

 

Na - wer ahnt schon, wie es weitergeht???

 

Nachdem die Betankung abgeschlossen war, wurden die vordere und die hintere Tür geschlossen. Ein Problem ergab sich jedoch - was die für diesen Bereich zuständige Flugbegleiterin hat ziemlich blaß werden lassen - bei der 3L, die sich plötzlich nicht mehr schließen ließ.

 

Das Gewicht des Kerosins in den Tanks hat dazu geführt, daß sich durch die nunmehr wieder randvollen und schweren Tragflächen die Zellenstruktur wohl etwas "verzogen" hatte.

 

Mit leicht zitternder Stimme erklärte daraufhin der Purser den Mißstand, der letztendlich dazu führte, daß der Tank wieder leergepumpt werden mußte, damit die Tür geschlossen werden konnte.

 

Anschließend kam es abermals zu einem Betankungsvorgang, der alles in allem eine fast einstündige Verspätung des Abfluges nach Denpasar zur Folge hatte.

 

Sachen gibts...

 

Roland

[Holgi]

heu

 

tja tja wass soll man da sagen Glück im unglück

 

ha ha ha

 

holgi

 

die muss ja blöd gekuckt haben

 

------------------

-------------------------

have a nice flight and a good landing

[Ryan_Garcia]

hallo roland...

 

na das find ich aber "schön". ich erzähl dir mal was von meiner reise im sommer letzten jahres:

 

stell dir vor, ich fliege mit lufthansa nach frankfurt. von dort aus, ebenfalls mit einer boeing 747-400, nach manila. mit zwischenstop in bangkok. auch wir wurden betankt und konnen "stay in the aircraft"... die türen, naja, ich brauch es ja nicht mehr zu erwähnen, denn der Rest der Geschichte kennst du ja...

 

"Schön", dass man nicht der einzige ist... hehe

 

wie du sagst; "Sachen gibts..."

 

greetz,

 

------------------

-=RyAn=-

[Gerhard]

Hallo liebe Simmergemeinde, habe bisher von solchen Vorfällen (volle Tanks = Probleme mit Türen schliessen)nichts gehört. Wenn es denn so ist, dann frage ich mich natürlich, warum es der Lufthans 2 mal passiert? Ist sicher eine Frage, die auch in den Ordner Cpt-Corner gehört.

Gruß Gerhard

[Wilko Wiedemann]

Hallo zusammen

 

Also ausser von der 747 habe ich diese Problematik noch von keinem anderen Flugzeug gehört.

 

In der Regel wird ja immer getankt, während Passagiere an Bord sind oder während dem Borden.

 

MfG

 

Wilko

[Thomas Esser]

Hallo,

 

irgendwie bestätigt mich das nur in meiner Meinung, dass die Zelle der 747 eine Fehlkonstruktion ist. Normalerweise sind ja die Rümpfe von Flugzeugen rund. Wie jeder weiß sind runde Formen eingenstabil. Somit also "unempfindlich" gegen zumindest ein gewisses maß an Druck und Zug. Die 747 mit ihrer "Nase" hat aber ja nicht diese Form. Bei der 400er sind unförmigen Spanten bis zum Flügelansatz. Da kann ich mir ganz gut vorstellen, dass durch Zug an den Flügeln die Zelle mit verzogen wird.

Es ist Boeing übrigens bekannt, dass die Spanten in der Übergangssektion besonders Korrosionsanfällig sind. Bei manchen Maschinen wurden sie sogar mal komplett gewechselt.

Am Ende stelle ich mir nun wieder die Frage, warum bei sehr vielen 747 Abstürzen immer wieder davon gesprochen wird, dass das Flugzeug explodiert respektive auseinander gebrochen sei.

 

Mit nachdenklichem Gruß

 

Thomas

 

[Peter Guth]

Lieber, guter Thomas,

 

also, ich würde da etwas vorsichtiger sein, im aufstellen tollkühner Behauptungen, die nicht belegbar sind.

 

Übrigens, der Jumbo ist nicht rostanfälliger als alle LFZ, soweit man da überhaupt von Rostbildung reden kann. Den gibt es nämlich weitgehend nicht. Denn, diese bestehen durchweg aus DUR ALU Legierungen, und der Zellenzustand wird im Rahmen der C Checks geprüft, auch unter Nutzung moderner Röntgenverfahren.

 

Gruß PG

[Thomas Esser]

Lieber Peter,

 

warum wusste ich nur, dass das kommt?? Keine Sorge, ich sage nicht, dass es so ist! Noch habe ich jedeweden Beweis für irgendetwas. Es ist vielmehr meine eigene Meinung. Nicht dass jetzt jemand meint, ich wolle die 747 in den Dreck ziehen Schließlich ist sie ja nicht ein grundsätzlich schlechtes Flugzeug - wäre sie es, dann hätten sie nicht so viele Airlines jahrelang erfolgreich geflogen! Es ist aber nunmal Tatsache, dass runde Formen stabiler sind als ovale oder gar unförmige. Daher meine Vermutung, dass das Türproblem auch damit zusammenhängen KÖNNTE! Hab ja nie gesagt, dass es so ist Aber ich glaube, das wolltest du mir auch nicht sagen.

 

Von wegen Korrosion. War mein Fehler. Falsches Wort benutzt...mea culpa. Ich dachte eigentlich an Materialermüdung durch die größeren Kräfte. Das allerdings ist bereits bewiesen worden. Die 747 wird an diesen Spanten daher immer besonders gründlich untersucht.

 

Daher ist die 747 für mich "fehl"konstruiert. Aber auch nur, weil ich persönlich runde Formen für ein Flugzeug für sinnvoller halte. Ansonsten wie gesagt, die 747 selber ist sicher kein schlechtes Flugzeug.

 

Gruß

Thomas

[Flyermans]

Hallo!

Meine Zeit in der Jumbohalle in FRA ist lange vorbei.

Eines habe ich gleich gelernt: Öffne niemals 3L oder 3R

Kollegen berichteten mir von Schlepps um die Tür zu zu kriegen!

Beim Tanken verzieht sich alles, der Rumpf besonders.

 

Gruß Ronald!

[gianrico]

Anschlussfrage: Gibt's nicht noch Unterschiede ob die pax drin bleiben dürfen, je nachdem welche kategorie kerosen getankt wird ? gibt's da unterschiede in der entflammbarkeit oder wieso ist das so ? (erzählte mir ein pensionierter FE der SR)

[Gast harry]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Thomas Esser:

Hallo,

 

irgendwie bestätigt mich das nur in meiner Meinung, dass die Zelle der 747 eine Fehlkonstruktion ist. Normalerweise sind ja die Rümpfe von Flugzeugen rund.

 

wie ist das eigentlich beim A380? da ist doch der ganze rumpf eiformig, oder seh ich das falsch?

 

so viel zum thema "eierbus"

 

 

[Dieser Beitrag wurde von harry am 29. Juni 2002 editiert.]