C²A²S²E Realistische Testflüge im Computer Einzigartiges Institut für Flugsimulation

[Oldfly1]

ja ja, aber leider kein MS Flusi. :rolleyes: ( noch nicht )

 

Zum Thema:

 

Engagement von Airbus stärkt Kompetenz am Forschungsflughafen

 

C²A²S²E - Flugzeuge aus dem Computer

 

Einzigartiges Institut für Flugsimulation

 

Am Forschungsflughafen Braunschweig entsteht ein bundesweit einzigartiges Hochleistungs- Rechenzentrum für die Flugsimulation.

 

Das dort ansässige Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt wird das neue Institut gemeinsam mit dem Flugzeugbauer Airbus entwickeln. Geburtshelfer ist das Land Niedersachsen mit einer kräftigen Finanzspritze.

 

Das Projekt trägt die Bezeichnung CASE. Sie ist dem englischen Namen entliehen. Der bedeutet übersetzt „Zentrum für Computeranwendung in der Forschung und Entwicklung für die Luft- und Raumfahrt“. Das allerdings klingt für die Beteiligten fast wie eine Untertreibung. „In spätestens 15 Jahren wollen wir so weit sein, dass wir die komplette Entwicklung und Erprobung von Flugzeugen im Rechner vornehmen können“, kündigte Cord-Christian Rossow vom DLR-Institut für Aerodynamik und Strömungstechnik am Dienstag bei der Präsentation des Vorhabens an. mehr lesen

 

Mit der heute erfolgten Vorstellung des Projektes C²A²S²E (Center for Computer Applications in AeroSpace Science and Engineering) wurde am Standort Braunschweig des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR) die Grundlage für eines der anspruchsvollsten Projekte in der aktuellen Luftfahrtforschung gelegt. Das 30 Millionen Euro teure Vorhaben soll dem Aufbau eines weltweit anerkannten und Fachgebiets übergreifenden Kompetenzzentrums für numerische flugphysikalische Simulation dienen. Aufgabe des zu gleichen Teilen von Airbus, der niedersächsischen Landesregierung und dem DLR finanzierten Projektes ist es, Prozesse, Methoden und numerische Verfahren so weit zu entwickeln, dass sie eine hochgenaue Simulation des fliegenden Flugzeugs im gesamten Flugbereich ermöglichen. mehr lesen

 

http://img262.imageshack.us/img262/8690/160byd2.jpg

 

Ein hoch interesantes Projekt wie ich finde, vielleicht sollte MS dort mal vorbeischauen, ob sich hier nicht etwas lernen lässt. :)

 

Vielen Dank

 

.

[Senator]

Vielen Dank fuer den Beitrag - Sicher ein sehr interessantes Projekt.

 

Auf den ersten Blick sieht es so aus als koennte man damit vor allem Versuche im Windkanal einsparen.

Ansonsten bin ich nicht sicher ob - insbesondere in den USA - solch ein Zulassungsverfahren akzeptiert wuerde...?

 

Gruss

Markus

[Oldfly1]

@Markus,

 

wenn die Einsparungen wirklich so groß sind wie es das Projekt verspricht dann wird auf kurz oder lang kein Hersteller mehr daran vorbei kommen.

 

Vielen Dank

 

.

[Senator]

Dies wahrscheinlich auch aufgrund der wesentlich verkuerzten lead times bei der Entwicklung neuer Produkte.

 

Gruss

Markus

[polar]

In spätestens 15 Jahren wollen wir so weit sein, dass wir die komplette Entwicklung und Erprobung von Flugzeugen im Rechner vornehmen können“

 

Gut, 15 Jahre sind eine lange Zeit, trotzdem, die defizite und Probleme von CFD sind nach wie vor gross und breit gefächtert.

 

Ich kann nur soviel sagen: schon vor mehreren Jahren gabs Softwarefirmen die angekündigt hatten, sie würden in den nächsten Jahren ein Programm rausbringen, welches einen virtuellen Windkanal beinhaltet und somit die echten obsolet machen würde. Daraus wurde nichts und heute ist keine rede mehr davon. Sicher, CFD kann immer mehr und kann die Windkanalarbeit auch immer mehr unterstützen, aber ersetzen wird es den Windkanal in nächster Zeit sicher nicht (das sagen auch die Leute mit denen iich arbeite und die haben Jahre an Windkanal und CFD Erfahrung).

 

Trotzdem finde ich es naütlich super, dass mal wieder Geld in die Forschung investiert wird.

 

 

Gruss Philippe

[D-7813]

Müssten nicht an der Tragfläche dieses Flugzeugs Wirbelschleppen zu sehen sein??^^ :009: :009: :009:

 

Mal im Ernst. Ich halte das Projekt für sinnvoll, da es nie verkehrt sein kann, in die Forschung zu investieren.

Doch sollte man meiner Meinung nach immer Windkanalversuche und auch reale Testflüge gemacht werden, da auch von einem Programm etwas übersehen worden sein kann. Was ist zum Beispiel, wenn die Wirbelschleppen wirklich vergessen wurden?? :005:

[Flo]

CFD parallel zum Windkanal wird in der Formel 1 ja schon ein Weilchen gemacht, trotzdem hat auch dort der herkömmliche Windkanal noch nicht ausgedient – im Gegenteil. Die Dinger sind ja auch nicht grad gratis ;)

[polar]

CFD parallel zum Windkanal wird in der Formel 1 ja schon ein Weilchen gemacht, trotzdem hat auch dort der herkömmliche Windkanal noch nicht ausgedient – im Gegenteil. Die Dinger sind ja auch nicht grad gratis ;)

genau, und manche teams überlegen sich nen 2ten aufzubauen, da die heutigen dummerweise halt schon 24h/Tag ausgelastet sind.

 

 

Müssten nicht an der Tragfläche dieses Flugzeugs Wirbelschleppen zu sehen sein??

Doch müssten sie, zu dem Bild hab ich absichtlich nichts gesagt, ein buntes Bild für die Presse. Jeder CFDler wird bei dem verwendeten Gitter nur grinsen (auf dem Bild auf der DLR-page besser zu sehen als bei dem skalierten hier). Ein Tet-mesh, in CFD verpönt, schnell gemesht aber eigentlich kaum brauchbar, vor allem was die Grenzschicht betrifft. Da braucht man ein sturkturiertes Gitter (Hexa), leider viel aufwendiger/komplizierter zu erstellen.

 

Was ist zum Beispiel, wenn die Wirbelschleppen wirklich vergessen wurden??

Es ist nicht so, dass in einem CFD code was eingebaut ist, dass explizit Wirbelschleppen berechnet, man kann es also nicht wirklich "vergessen" :) Natürlich wenn das Gitter zu grob ist, oder das Turbulenzmodell nicht passt dann bekommst du keine Wirbelschleppen. Daher sollte man jede neue CFD Rechung, jedes neue Modul/Option erstmal mit einem Experiment vergleichen. Und genau dafür ist halt der Windkanal wieder gut :)

 

 

 

Gruss

 

Philippe

[Oldfly1]

Hy @all, :)

 

am Anfang war das Licht, doch die Probleme im Dunkeln sieht man "noch" nicht. :rolleyes:

 

Sicher geht es hier mehr um Grundlagen Forschung die sich dann schnellstmöglich in die Entwicklung und dann in das Objekt integrieren lassen sollen.

 

Ein Windkanal ist bekanntlich sehr teuer, und um nicht für alle Schritte immer einen WK buchen zu müssen, oder dort hin zu fahren usw. hat man hier sicherlich eine Schrittbeschleunigung im Auge, und von Zeit zu Zeit wird sich auch sicherlich ein großer Abschnitt im WK nachweißen lassen müssen.

 

Ich möchte da mal ein Beispiel geben mit der TT62. sehr schön beschrieben hier.

 

 

Die TT62 unseres Freundes Heiko Teegen sah sehr vielversprechend aus, die Manschaft drum rum hat sich alle Mühe gegeben, alles aber auch alles war im Optimalen Bereich, bis zu den Testflügen, die dann die Warheit ans Licht brachten.

 

die Fakten machen sich dann so Bemerkbar und die großen Hersteller sind davor nicht unbedingt sicherer, als die kleinen, was man ja beim A380 gut sehen konnte und noch kann.

 

Mein Wissenstand nach hatte die TT62 wegen Turbolenzen und Schwingungen Zulassenungsschwirigkeiten, und aus Mangel an Finanzmitteln liegt diese jetzt auf Eis, oder ist sogar verkauft worden, was ich für echt traurig halten. :confused:

 

Wenn jetzt das bei z.B. der A350 passiert oder bei der A380 passiert wäre dann säßen jetzt viele im Zugzwang und müssten Erklären warum dies nicht endeckt wurde, und ich Denke um solche ShowStopper frühzeitig zu erkennen darum geht es bei diesem CASE Projekt.

 

Für die Nachwelt steht jetzt die TT62 im Otto-Lilientahl-Museum, schade denn das war echt ein tolles Flugzeug, ich war selber öfters vor Ort bei Herrn Mejunke das ist der Chef-Konstrukteur. :D ( liebe Grüße falls Du das mal liest , Kopf hoch es geht immer irgendwie weiter, melde Dich mal. )

 

Und ob die WS hier bei diesem Bild vergessen wurden, vermag ich nicht zu sagen, denn bei Mach 0,8 entstehen die WS erst sehr viel weiter hinten als im Landeanflug mit z.B 140 kts weiter Glaube ich aber auch ( genauso wie ihr ) das dies Bild nur für die Presse ist um etwas zeigen zu können.

 

Vielen Dank

 

.

[Flo]

genau, und manche teams überlegen sich nen 2ten aufzubauen, da die heutigen dummerweise halt schon 24h/Tag ausgelastet sind.

 

…wobei z.B. BMW-Sauber damit argumentiert, dass man sich einen 2. Windkanal ersparen könne, wenn man dafür CFD ausbaut. Man muss die beiden Dinge sicher im Zusammenspiel sehen, und nicht als Konkurrenz.

[polar]

…wobei z.B. BMW-Sauber damit argumentiert, dass man sich einen 2. Windkanal ersparen könne, wenn man dafür CFD ausbaut. Man muss die beiden Dinge sicher im Zusammenspiel sehen, und nicht als Konkurrenz.

 

Ja sicher, die Leute die heute in dem Bereich wirklich arbeiten wissen, dass sich die 2 Methoden sehr gut ergänzen.

 

Gegen den Zweit-Windkanal in der F1 gibts zZ noch ein weiteres Argument neben den Kosten: es gibt die Idee/Bestreben, die Windkanalstunden ähnlich wie die Test-km zu limitieren. Unnötig zu erwähnen, dass der Wunsch nach einer Limitierung NICHT von den Teams kommt :)

 

Gruss

 

Philippe