Fischauge

[migel]

Hallo zusammen

 

Ich hätte eine Frage betreffs Fischaugen Objektiv. Ich finde dass damit noch coole Bilder zustande kommen. Jetzt habe ich einmal gehört, dass es auch solche linsen gibt, welche mann einfach vor die normale Fotolinse halten kann und dann einen ähnlichen Effeckt erreichen kann. Für mich würde nur eine solche Linse in Frage kommen, da nur eine normale Minolta Digitalkamera habe ohne wechselobjektive. Könnt Ihr mir da eine Linse empfehlen oder ratet Ihr generell davon ab? Und wo bekommt mann solche Linsen?

 

Ich würde mich über die eine oder andere Antwort freuen.

 

Gruss

Marco

[Thomas Schmidt]

Das Ding, das Du suchst heisst Weitwinkelvorsatz. Eine Beschreibung des Systems findest Du hier:http://www.photohomepage.de/fotolexikon_w_weitwinkelvorsatz.htm

 

Einen solchen Weitwinkelvorsatz kannst Du in jedem Fotogeschäft bekommen (vielleicht nicht vorrätig).

[CarstenB]

Das Ding, das Du suchst heisst Weitwinkelvorsatz. Eine Beschreibung des Systems findest Du hier:http://www.photohomepage.de/fotolexi...kelvorsatz.htm

Knapp daneben, ein Fischauge ist im Prinzip ein unkorrigiertes und damit spezielles Ultraweitwinkel:

http://www.photohomepage.de/fotolexikon_f_fischauge_fisheye_objektive.htm

 

Mehr als dieser Link fällt mir mangels Erfahrung aber auch nicht ein.

 

Für meine normale Canon Digitalkamera habe ich ein Fischauge, setze es aber sehr selten und vor allem beim Spotten nie ein.

[bleuair]

Also: Es gibt Fischaugen (ganze Objektive) und WW-Vorsätze (werden auf bestehende Objektive draufgemacht). Oben ist jetzt beides abgedeckt.

 

Für Marco kommt - auf seine Kompaktminolta - nur ein WW-Vorsatz in Frage.

 

Der Qualitätsverlust ist nicht wegzureden (je nach dem Abbildungsleistung, Vignettierung, etc. - die einschlägigen Foren urteilen jede Scherbe). Wenn man aber keine riesigen Ansprüche hat, dürfte es kein Problem sein. Auf meiner ersten Kamera hatte ich auch einen WW-Vorsatz. Macht Spass. Mit einem WW-Vorsatz kommt man jedoch nie auf dieselbe Brennweite wie mit Fisheyes. So ca. 24-28mm dürften max drinliegen. Mit einem Fisheye kann man runter auf ca. 16mm. Der Unterschied ist immens. Auch im Preis.

 

Bezugsquellen: http://www.toppreise.ch

[CarstenB]

Mit einem Fisheye kann man runter auf ca. 16mm.

Äh, nur an der Brennweite kann man den explizit gewünschten Fischaugeneffekt nicht festmachen. Ich habe ein WW mit 16mm Anfangsbrennweite und ein Fisch mit 15mm. Der Unterschied zwischen den Blickwinkeln und vor allem in der Darstellung ist dabei aber immens.

 

Vignetierungen und Verzeichnungen sind prinzipbedingt bei Fischaugen normal und dabei eben kein negatives Qualitätsmerkmal.

[bleuair]

Danke, äh, richtig. Aber ein Fisheye mit 27mm wäre ja auch nicht soo witzig?! ;)

 

Vignetierungen und Verzeichnungen sind prinzipbedingt bei Fischaugen normal und dabei eben kein negatives Qualitätsmerkmal.

Mag sein, aber auf Marcos Kompakter müsste das ja nicht sein, mit einem WW-Aufsatz!

 

Gibts denn auch Fisheyes für Kompakte?

 

Der Unterschied zwischen den Blickwinkeln und vor allem in der Darstellung ist dabei aber immens.

Hast Du zufällig Vergleichsshots bereit, würde hier noch gut passen.

[CarstenB]

Online habe ich keine, zumal meine normale Digitalkamera eine dafür ungünstigen Crop hat.

 

Aber hier goibt es viele Beispeiel für Fisheye-Aufnahmen.

 

Das besondere an einem Fischauge eben der Blickwinkel von 180° und die fehlénde Korrektur der Verzeichnungen.

http://www.muellerworld.com/dsc0210/buller_street_frame-2.html

Dargestellt ist der Scann eines 8mm Voll-Fisheye bei vollem Kleinbildformat. Der grüne Rahmen zeigt das Bild, welches ein APS-C-Sensor sehen würde udn entspricht in etwa dem Effekt eines Vollbild-Fishauge mit 15mm.

 

Dadurch sind bei Vollbild-Fischaugen in der Diagonale 180° möglich, bei "richtigen" Fischaugen sind diese 180° auch Horizontal und Vertikal möglich.

 

Mal ein paar Daten vom Hersteller:

Nomales Superweitwinkel: Canon EF 14 - Bildwinkel (hor., vert., diag.) 104°, 81°, 114°

Vollbild-Fisheye Canon EF 15 - Bildwinkel (hor., vert., diag.) 141°54', 91°44', 180°

[Walter Fischer]

Aber für Cockpitaufnahmen würde sich so ein Fisheye ja geradezu aufdrängen.:cool:

Gruss Walti

[Oshkosh]

Moin,

 

Aber für Cockpitaufnahmen würde sich so ein Fisheye ja geradezu aufdrängen.:cool:

nah, ich finde die Verzeichnungen sehr störend. Mit einem Superweitwinkel (SWW) verzerrt es nicht so stark zum Rand (dafür gibt es radikal stürzende Linien...

 

Negativ Beispiel, Fisheye im Cockpit: http://www.airliners.net/open.file/1205392/L/

 

Gruss,

 

Markus

[skydiver]

Moin,

 

 

nah, ich finde die Verzeichnungen sehr störend. Mit einem Superweitwinkel (SWW) verzerrt es nicht so stark zum Rand (dafür gibt es radikal stürzende Linien...

 

Negativ Beispiel, Fisheye im Cockpit: http://www.airliners.net/open.file/1205392/L/

 

Gruss,

 

Markus

 

gerade das hat was, finde ich!

Ich würde mir lieber ein 8mm Fisheye zulegen als ein 10-22!

[Stefan Sonnenberg]

Hi,

 

also interessant finde ich die Verzerrung bei Fisheye Cockpit-und kabinenaufnahmen schon, aber wenn Personen auf dem Bild ebenfalls verzerrt dargestellt werden wirkt das IMO eher störend.

 

Gruss

Stefan