Boeing 787 Dreamliner - Bau begonnen

[oneworldflyer]

EVERETT, Wash., May 21, 2007 -- Final assembly of the all-new Boeing [NYSE: BA] 787 Dreamliner began today with a ceremony in Everett, Wash.

 

"Today we begin assembling the first airplane of a new generation," said Scott Strode, 787 vice president of Airplane Definition and Production. "The 787 not only will revolutionize air travel, it represents a new way of building airplanes."

 

With 568 firm orders from 44 airlines, the 787 is the fastest-selling new airplane in aviation history. The 787 production system was designed using Lean manufacturing techniques in a simplified final assembly process.

 

"The 787 production system is the culmination of the lessons we've learned building previous airplanes," said Steve Westby, 787 vice president of Manufacturing and Quality. "Using composites on the 787 airframe has a number of manufacturing advantages. We are able to build huge structure in just one piece, which means we essentially have six major end items coming together in final assembly -- the forward, center and aft fuselage sections, the wings, the horizontal stabilizer and the vertical fin. "

 

Since the 787 is assembled from these large assemblies rather than many smaller pieces, traditional monument assembly tools are not necessary. Portable tools, designed with ergonomics in mind, move the assemblies into place. No overhead cranes are used to move airplane structure.

 

"A composite airframe also means less waste in production and fewer hazardous materials used during the assembly process," Westby said. "This is good news for the environment and for our team of manufacturing technicians building the airplane."

 

Although the first airplane will take about seven weeks to assemble, the 787 team looks to continuously improve flow time as production ramps up. Ultimately, a 787 will roll out of the factory every three days.

 

The first 787 will roll out of the factory on July 8, 2007.

 

 

Quelle:

http://www.boeing.com/news/releases/2007/q2/070521c_nr.html

[CarstenB]

Naja, der Bau hatte ja schon vor längerer Zeit begonnen (vergl. http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=47915&highlight=dreamliner, nur der Zusammenbau ("final assembly") der einzelnen großen Zulieferkomponenten begann jetzt erst.

[Andi Beisswenger]

[quote name=florens)

The first 787 will roll out of the factory on July 8, 2007.

[/quote]

 

Uhhhh, da freu ich mich schön drauf, das is ja bald :008:

Und für wann is der Erstflug geplant? :007:

[jakob3991]

Erstflug ist am 07.08.07

wurde extra so ausgewählt wegen 787

[Marco_Air]

Das ist ja schon bald:009: Hoffentlich wird es keine Verschiebungen geben..

 

Gute Nacht^^

[CarstenB]

Erstflug ist am 07.08.07

wurde extra so ausgewählt wegen 787

Fast: Rollout ist am 7/8/7 (s.o.), was in deutscher Schreibweise der 8.7.7 ist. Der Erstflug wird Ende August/Anfang September erwartet.

http://seattlepi.nwsource.com/business/316032_boeing17.html

[firefix]

Einer von Euch hat das sicher grad zur Hand:

 

Rumpfdurchmesser im Vergleich:

787 ?

und

777-300 ?

 

Danke

[Ömer]

Einer von Euch hat das sicher grad zur Hand:

 

Rumpfdurchmesser im Vergleich:

787 ?

und

777-300 ?

 

Danke

 

 

Gemäss boeing.com:

 

B787: 5.74 m

B777: 6.19 m

 

Angaben gelten für alle Varianten des Typs.

 

Gruss

Ömer

[firefix]

Danke für die Antwort.

Da man davon ausgehen kann, dass sich diese Angaben auch auf die Innenkabine auswirken bin Ich erstaunt dass z.B. QR ihre

787 mit einer 3-3-3 Bestuhlung in der Eco ausrüsten :001:.

Genau wie in der 777 welche ja anscheinend mehr als 40 cm breiter ist.

[N251AY]

Das ":001:" kannst du dir sparen. Die 777 ist mit 9 abreast ganz einfach extrem luxuriös bestuhlt. 9 in der 787 sind okay.

[firefix]

Das ":001:" kannst du dir sparen.

 

Bist du "Bestuhlungsspezialist"? Naja, evtl. gibt es ja noch andere Meinungen.

Ich bin bisher mit sechs versch. Airlines B 777 mitgeflogen. Vier hatten 3-3-3 und zwei hatten 3-4-3 in der Eco.

Mit denen beiden Airlines die 3-4-3 anbieten werd Ich wohl so schnell nicht mehr fliegen, zumal die Tarife bei denen nicht viel besser sind.

 

Übrigens, bei ANA hat die 787 ein 2-4-2 Abrest. :005:

[flospi]

Die 777 ist mit 9 abreast ganz einfach extrem luxuriös bestuhlt.

 

Nun ja... "extrem luxuriös" ist dann doch etwas anderes. Ich würde das als halbwegs erträglich auf der Langstrecke bezeichnen. Zugegeben, ich bin 192cm gross. Als "extrem luxuriös" würde ich eine 1-1 Bestuhlung in der 777 in First bezeichnen... Also zwei Suiten mit jeweils eigener Dusche und eigenem Butler....

[N251AY]

Nun ja... "extrem luxuriös" ist dann doch etwas anderes. Ich würde das als halbwegs erträglich auf der Langstrecke bezeichnen. Zugegeben, ich bin 192cm gross. Als "extrem luxuriös" würde ich eine 1-1 Bestuhlung in der 777 in First bezeichnen... Also zwei Suiten mit jeweils eigener Dusche und eigenem Butler....

 

Wir sprechen ganz offensichtlich von Economy.

[flospi]

Wir sprechen ganz offensichtlich von Economy.

 

Das ist mir an sich klar... aber dir ist nicht ganz klar, was "extrem luxuriös" bedeutet. Ich hab mir einmal AF 3-4-3 angetan, nie wieder. Auch MH 3-3-3 ist recht eng! Economy und "luxuriös" passt einfach nicht zusammen.

[N251AY]

Schön, ich korrigiere mich, Kindergarten-Diskussionen sind halt schon unterhaltsam:

"Die 777 ist mit 9 abreast für ECONOMY-Verhältnisse RELATIV luxuriös bestuhlt. 9 abreast in der 787 ist auch - für ECONOMY-Verhältnisse - RELATIV okay."

[Hunter58]

Die 9-Abreast der 787 entspricht ziemlich genau der 10-Abrest der 777. Das ist relativ unbequem gegenueber den anderen Bestuhlungen.

 

Ich empfehle die Lektuere dervDefinition von Luxus bei Wikipedia. Google sei Dein Freund...

 

Nach dieser Definition haette ich allerdings Muehe jegliche Eco-Bestuhlung als luxurioes zu bezeichnen, relativ oder absolut.

[firefix]

Die 9-Abreast der 787 entspricht ziemlich genau der 10-Abrest der 777. Das ist relativ unbequem gegenueber den anderen Bestuhlungen.

 

 

Das nenne Ich eine profane Info! :)

[Kay Richter]

B767 wird ja auch ähnlich bestuhlt bei Horrorchartern - natürlich von den brit. Inseln (woher denn auch sonst ...).

[N251AY]

Mal ein paar Zahlen :)

 

- 767: US Airways und Qantas 17", American 17.2", Air Canada 17.8"

- 777: Emirates 17", JAL und KLM 17.5", Air Canada 18.5", Qatar 18.9"

- 787: ANA und JAL 18.5"

- 330: Swiss 17.3", KLM, Qatar und Lufthansa 17.5"

- 340: Swiss 17.3", Emirates 17.5"

- 380: Lufthansa 17", Emirates 18"

 

Lustig. Wir haben also in der vielgerühmten Economy der Swiss A333 unglaubliche 7,620 Millimeter mehr Platz für unsere Fudis als in der ebensoviel gescholtenen Emirates 777 und offenbar der Qatar 787. Beim Lufthansa A380 sind es genau 0,000 Millimeter mehr als bei Emirates und Qatar.

Dafür bietet uns zum Beispiel die EK-777 ganze 5 Zentimeter mehr Beinfreiheit als der LX-Airbus. LH hat im A380 sogar 7.5 Zentimeter weniger (:004:) Wie sieht eigentlich das bei Qatar aus?

[Stefan Sonnenberg]

Geht es hier nicht eher um die Anzahl der Sitze pro Reihe als um Sitzabstände?

 

Stefan

[N251AY]

B767 wird ja auch ähnlich bestuhlt bei Horrorchartern - natürlich von den brit. Inseln (woher denn auch sonst ...).

 

Was haben denn die? 2-4-2?

[N251AY]

Geht es hier nicht eher um die Anzahl der Sitze pro Reihe als um Sitzabstände?

 

Stefan

 

Tut es das? Welche Nachteile - ausser einem schmaleren Sitz - ziehe ich denn noch aus 3-4-3 gegenüber 3-3-3 in einer Triple Seven?

 

Oder falls du mit Sitzabständen die Distanz von vorne nach Hinten meinst: Nein, davon spreche ich aber auch nicht.

[alinghi90]

Ob ein Sitz luxuriös ist resp. ob man sich darin wohlfühlt hängt (aus meiner Sicht) nur zu einem kleinen Teil von der Breite ab.

Klar ist Lx mit 17.3 relativ knapp. Aber warum fühlt man sich darin wohler? (Als luxuriös würde ich nämlich auch keine normale Y nennen)

Ich denke, es gibt da zahlreiche weitere Faktoren. Könnte man zur wissenschaftlichen Fundierung ne nette conjoint analy. machen:

- Die Sitzkonstruktion selbst spielt eine zentrale Rolle

- Der Zustand des Sitzes

- Was der Sitz alles bietet?

(- Atmosphäre / Service

- In Y wohl zu einem grossen Teil auch der Sitznachbar)

- . . .

 

Ob man sich nun also bei 9 oder 8 abreast total eingeklemmt "fühlt" oder nicht, hängt aus meiner Sicht nur bedingt von den effektiven Breiten ab. (Es gibt z.T. grosse Unterschiede, aber obs jetzt 17.3 oder 17.5 ist....come on...)

Ein Y Sitz bei LX ist doch zehnmal angenehmer als einer in ner AA/US &Co. 767.

Fazit: 1. Ob ein Sitz irgendwie "luxuriös" ist, hängt nicht nur von der Breite & Sitzabstand ab. 2. "Luxuriös" ist für mich keine Y. Das Spektrum geht woh eher von "Weniger aushaltbar - zu mehr aushaltbar - bis evtl. sogar angenehm". Anyway das ist wieder was anderes...

lg

romano

[Hunter58]

Und diese 'Sitzbreiten' sind natuerlich auch allesamt nach dem genau gleichen Verfahren gemessen? Einzig vergleichbarer Wert waere aufgrund unterschiedlicher Sitzkonstruktionen die 'in-between Armrest' Distanz...

 

Genauso fuerbden Pitch. Das ist zwar nett zu wissen, aber wirklich interessant ist der Abstand von Rueckenlehe Hinterseite zur naechsten Rueckenlehne Vorderseite. Und wenn die Tasche dort noch mit fuenf Zentimeter Hochglanzpapier ausgefuellt ist bringt der bessere Pitch wieder nichts...