Airliners.net - wohin geht der Weg?

[Mellies]

Moin,

 

lange wurde hier nicht mehr über Airliners.net diskutiert, daher mal wieder einen Thread über "Anette":

 

Ich frage mich angesichts der hohen Ablehnungszahlen, wohin der Weg von Airliners.net gehen wird.

Immer weiter in Richtung "Profi-Spotter-Seite", wo tatsächlich nur noch die "Hochglanzaufnahmen" der Experten aufgenommen werden? Soweit in der Software geschärfte Bilder, dass es in den Augen wehtut, kein Wegschneiden von unnützen Flügel- oder Ruderecken mehr, was früher gang und gäbe war (bei Flugzeugbilder einer der ekelhaftesten Ablehnungsgründe, bei Airliner.net lange geduldet)?

 

Aufgrund der enormen Schwemme an digitalen SLR und das sich immer mehr ausbreitende Hobby "Spotter" ist es klar, dass sich insbesondere der "Marktführer" gegen zu viele schlechte Bilder wappnen muss.

Aber zur Zeit scheinen mir die Screener sehr engagiert, sehr scharf zu Werke zu gehen.

 

Gruß

Tomas

[JetCrazy]

der Trend geht zu UL´s.....:005:

 

Die Eigner dieser Maschinen sind auch mal froh, wenn sie sich in der Datenbank finden. Und es ist eine Bereicherung, was man von der 1.000ten Lufhansa-90°-Aufnahme nicht mehr behaupten kann. Was immer nett anzusehen ist, sind mil. Luftfahrzeuge, schon weil zumindest in Deutschland das Mil.-Spotten mit Urlaub verbunden ist, wenn man nicht gerade neben einer Airbase wohnt. Was die Qualität angeht, habe ich nicht das Gefühl, dass in den letzten 12 Monaten strenger bewertet wurde. Ich denke auch nicht, dass es sinnvoll ist, in Zukunft schlechtere Qualität zu akzeptieren, sonst landet man ganz schnell auf einem niedrigen Niveau. 50% der Qualität eines Bildes ist nunmal die Nacharbeitung. Wer da die Nase vorne hat, wird auch bei a.net keine großen Probleme haben wenn die Substanz des Fotos OK war.

Einer meiner Lieblingsfotografen bei a.net ist Stephen Fox. Seine Bildbearbeitung (seidig, knallscharf) trifft z.B. exakt meinen Geschmack. Anderen Betrachtern ist das vllt. schon zu extrem, aber sowas will man bei a.net wohl haben....

 

Gruss

Jens

[Jetfreak]

Hi

 

Aus diesem Grund habe ich mich vor einiger Zeit von dieser und den anderen Seiten zurückgezogen und eine eigene Homepage erstellt. Somit kann ich all jene Bilder auf meine Art zeigen. Wie ich gesehen habe, haben das andere bereits auch schon so gemacht.

 

Gruss, Andi

 

http://www.jetwings.ch

[Thomas Schmidt]

Hallo Tomas

 

Wer interessiert sich schon für diese Seite? :D

[Mellies]

Jens, nicht dass wir uns falsch verstehen:

Ich will ja auch gar nicht, dass schlechtere Qualität akzeptiert wird (und A.net handhabt das ja auch ganz im Gegenteil)!

 

Beim Thema Schärfe habe ich auch meinen TFT im Verdacht, nicht richtig anzuzeigen (zu scharf, zu viele Treppchen), hatte schon mal wieder an eine große Röhre gedacht.

[Mellies]

Hallo Tomas

 

Wer interessiert sich schon für diese Seite? :D

 

 

Du anscheinend nicht! :D

[JetCrazy]

Jens, nicht dass wir uns falsch verstehen:

Ich will ja auch gar nicht, dass schlechtere Qualität akzeptiert wird (und A.net handhabt das ja auch ganz im Gegenteil)!

 

Beim Thema Schärfe habe ich auch meinen TFT im Verdacht, nicht richtig anzuzeigen (zu scharf, zu viele Treppchen), hatte schon mal wieder an eine große Röhre gedacht.

 

Ich renne den ganzen Tag zwischen 2 PCs im Hause umher. Der eine hat einen 17" TFT, der andere einen 15" TFT. Dazwischen liegen Welten, besonders was Schärfe/Treppen angeht. Der 15"er zeigt deutlich mehr Stufen. Aber auch bei anderen 17"ern sind die Unterschiede riesig. Überall wo ich mal an einen PC komme, schaue ich mir meine Bilder bei a.net an, nicht weil ich sie so liebe, sondern weil ich sie genau kenne. Auch hier bei jedem Monitor ein anderer Eindruck. Ich habe auch schon daran gedacht, mir noch eine Röhre zusätzlich auf den Tisch zu stellen....aber gibt es die noch ?? :D

 

Zu a.net muss ich zugeben, dass sich meine Art, die Bilder zu bearbeiten, geändert hat. Ich benötige jetzt viel mehr Zeit für ein Foto. Das kann schon mal 40min. dauern, bis ein Bild OK ist. Ich schärfe neuerdings selektiv alle Teile eines Flugzeuges und entrausche auch selektiv. Das ist eine zeitraubende Fummelei, aber die Pics werden besser. Stufeneffekte versuche ich zu vermeiden....auch weil ich sie selbst hasse.

 

An dieser Mühle *klick* habe ich fast eine Stunde herumlaboriert, bis ich zufrieden war. Trotzdem wird sie nicht allen Usern gefallen....

 

Gruss

Jens

[Mellies]

Überall wo ich mal an einen PC komme, schaue ich mir meine Bilder bei a.net an, nicht weil ich sie so liebe, sondern weil ich sie genau kenne. Auch hier bei jedem Monitor ein anderer Eindruck. Ich habe auch schon daran gedacht, mir noch eine Röhre zusätzlich auf den Tisch zu stellen....aber gibt es die noch ?? :D

 

 

Hehe, das kenne ich auch!

Viele meiner Ablehnungen sind tatsächlich wegen "soft", auf meinem Bildschirm wirken die aber ganz und gar nicht soft.

 

Große Röhren gibts tatsächlich noch, 21-Zoll von Samsung zum Beispiel.

 

 

Wenns zum selektiven Schärfen, Entrauschen und so weiter geht, dann wirds tatsächlich ein Mordsaufwand.

[Joel Vogt]

Das mit dem Schärfen ist so eine Sache. Mir passiert am iMac G4 öfter mal, dass ich mit dem Kopf ganz nah rangehe, um auch jedes Detail zu sehen. Näher, noch näher, noch einmal näher, zu nahe. Man sollte sich bewusst sein, dass die Screener das Bild vielleicht mit einer anderen "Ansichtstechnik" optisch bewerten und man sich mit seiner eigenen Technik je nach dem nicht ganz auf der Screener-Linie befindet.

 

In den Uploadrichtlinien steht auch, dass es schwierig ist und auch schwierig sein soll, Bilder akzeptiert zu bekommen. So lässt sich eine zumindest konstante und gleichwertige Qualität garantieren. Dass es zahlreiche Spotter gibt, die nicht ganz allen Punkten der Upload-Richtlinien nachkommen können oder wollen ist dabei nicht zu verhindern. Doch wer sich von einer solchen Website, wie wichtig sie auch immer sei, den Spass am Hobby verderben lässt, der ist doch irgendwie selber schuld. Mitmachen sollte man solange es Spass macht... ;)

 

Gruss

 

JOEL

[oli177]

Kommt doch einfach zu photos.aero :D Wir bewegen uns momentan mit einer Rejectionrate zw. 5-20%, je nach Wochentag ;)

 

Wenn du das erste mal ein Foto über Anet verkaufen konntest, wirst du wohl weiteruploaden. So habe ich mich entschieden... Für mich mit meinem kleinen Lehrlingslohn macht es durchaus Sinn...

 

Oli

[Superjet]

Ich habe eine 100% upload Rate auf meiner Page! Genial oder? :005: Ich lade ab und zu mal ein Bild hoch bei A.net. Wenn sie es nicht wollen...... egal. Wenn sie es nehemen...... schön. Hab mich aber noch nie über eine Ablehnung geärgert oder nachgedacht. Ist das wirklich soooo wichtig?

 

Für mich ist wichtig, das mir das spotten Spass macht.

[Pät]

Hallo

nur eifach so dazwischen eine Frage: Welches Bildbearbeitungsprogramm ist wirklich empfehlenswert? Photshop.....od. andere? Wie sind die Erfahrungen?

Danke und Gruss Patrick

[Mellies]

Ich habe eine 100% upload Rate auf meiner Page! Genial oder? :005: Ich lade ab und zu mal ein Bild hoch bei A.net. Wenn sie es nicht wollen...... egal. Wenn sie es nehemen...... schön. Hab mich aber noch nie über eine Ablehnung geärgert oder nachgedacht. Ist das wirklich soooo wichtig?

 

Für mich ist wichtig, das mir das spotten Spass macht.

 

 

Knapp am Thema vorbei Christoph...:005:

Geht ja nicht um den Sinn oder Unsinn von A.net, geht nicht um die eigene Page, die viele von uns betreiben.

 

Ich frage mich, ob Airliners.net durch das scharfe Screening nicht viele Fotografen verliert.

Gehen sie den Weg von der absoluten Hobby-Page (schaut Euch mal die ersten Bilder an, dann in einigen Etappen bis jetzt immer weiter, wie sich die Bilder entwickelt haben) zu einem Bildportal, wo sich Presseagenturen, Magazine, Airlines und Airports sehr günstig mit Bildern versorgen können?

[Moritz Hoffmann]

Ich frage mich, ob Airliners.net durch das scharfe Screening nicht viele Fotografen verliert.

Gehen sie den Weg von der absoluten Hobby-Page (schaut Euch mal die ersten Bilder an, dann in einigen Etappen bis jetzt immer weiter, wie sich die Bilder entwickelt haben) zu einem Bildportal, wo sich Presseagenturen, Magazine, Airlines und Airports sehr günstig mit Bildern versorgen können?

 

Logisch verlieren sie und haben sie gute Fotografen verloren, aber das interessiert schon lange nicht mehr. Heute zählt nur noch der Name des Fotografs, dann wird fast alles akzeptiert, unabhängig von Qualität und Motiv. Und wenn der Fotograf noch "AirTeamImages" anhängt, dann ist sowieso gut, dann wird garantiert nicht abgelehnt.

 

A.Net ist schon lange derart kommerzialisiert, dass es nichts mehr mit der Hobby Datenbank zu tun hat, die Mitte der Neunziger Jahre auch mal klein mit einigen hundert Bildern angefangen hat. Damals alles Scans, da es noch keine Digicams gab. Qualität war mittelmässig, aber diese Bilder, mit denen A.Net gross geworden ist, findet man heute nicht mehr. "Bereinigungsaktionen" haben längst dafür gesorgt, dass sie weg sind.

 

A.Net will nur noch Geld verdienen, genauso die Fotografen, die dort hochladen. Nur darum geht es, oder weshalb würden sonst 50+ Leute für die Site arbeiten? Oder weshalb sonst wollten alle Fotografen dort ihre Bilder drin haben?

 

Mori

[Gast FrankS]

Hallo Tomas

 

Wer interessiert sich schon für diese Seite? :D

 

Der ein oder andere Kunde:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[oe-vap]

Aber zur Zeit scheinen mir die Screener sehr engagiert, sehr scharf zu Werke zu gehen.

Wobei dabei definitiv übertrieben agiert wird.

 

Das kann schon mal 40min. dauern, bis ein Bild OK ist. Ich schärfe neuerdings selektiv alle Teile eines Flugzeuges und entrausche auch selektiv.

An dieser Mühle habe ich fast eine Stunde herumlaboriert, bis ich zufrieden war.

Wenns zum selektiven Schärfen, Entrauschen und so weiter geht, dann wirds tatsächlich ein Mordsaufwand.

 

Hervorragende Beispiele warum es bei der blauen Seite in die falsche Richtung geht.

Wenn es einmal so weit ist das uploader das hier beschriebene Prozedere machen frage ich mich schon ob das nicht ein wenig übertrieben ist. Wozu selektiv schärfen, entrauschen und mehr als 2 Minuten an einem Bild arbeiten wenns nur um eine Bilddatenbank geht.

Das kann einfach nicht Sinn und Zweck der Sache sein denk ich mir.

 

Doch wer sich von einer solchen Website, wie wichtig sie auch immer sei, den Spass am Hobby verderben lässt, der ist doch irgendwie selber schuld. Mitmachen sollte man solange es Spass macht... ;)

Genau so isses. Gut gesprochen!!!

 

Und wenn der Fotograf noch "AirTeamImages" anhängt, dann ist sowieso gut, dann wird garantiert nicht abgelehnt.

Diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch. ;)

 

Meiner Meinung nach geht die Entwicklung in eine für die grosse Gemeinde der Fliegerfans falsche Richtung nämlich immer mehr in Richtung "wer kann besser mit Photoshop umgehen".

Alles was über 2 Minuten Bearbeitungsdauer liegt ist die investierte Zeit einfach nicht Wert. Irgendwann werden sie vielleicht auch bei a.net draufkommen das die Anforderungen seit langer Zeit übertrieben hoch sind.

[Mellies]

Vielen Dank an Moritz und Peter für die sachlichen Beiträge!

 

Ich mag auch nicht dran glauben, dass ein Zusatz wie "AirTeamImages" oder "FrenchFrogs" das Hochladen der Bilder erleichtert.

 

Zum Thema Kommerzialisierung: Allerdings sieht man in den einschlägigen Luftfahrt-Magazinen immer wieder Bilder, die von Mitgliedern der beiden genannten Gruppen erstellt wurden. Wobei "AirTeamImages" auch eine eigene Plattform hat, über die die Bilder verkauft werden können (ist Tamon da nicht auch Mitglied?).

 

Noch ein Wort zum Verkauf:

Sicher mag es nett sein, wenn man den einen oder anderen Franken/Euro über A.net verdienen kann, aus meiner Sicht ist sollte es aber nicht der Sinn dieser Datenbank sein.

Man nutzt die Seite ja auch hauptsächlich, um Informationen zu sammeln, Nachforschungen zu betreiben oder um einfach nur Bilder zu betrachten.

[Gast FrankS]

...

Noch ein Wort zum Verkauf:

Sicher mag es nett sein, wenn man den einen oder anderen Franken/Euro über A.net verdienen kann, aus meiner Sicht ist sollte es aber nicht der Sinn dieser Datenbank sein.

Man nutzt die Seite ja auch hauptsächlich, um Informationen zu sammeln, Nachforschungen zu betreiben oder um einfach nur Bilder zu betrachten.

 

Ich meinte nicht das Bilder über Anet Verkauf werden, sondern durch. Kunden die bereit sind Geld für Bilder zu bezahlen wollen nicht diese kleinen 1MB Uploads von Anet sondern die richtige Version, so war es bis jetzt bei mir immer, nur ohne Anet (sie ist eben die größte Datenbank) würden die Kunden uns gar nicht so leicht finden.

[Mellies]

Ich weiß, was du meinst Frank!

 

Wenn ich schreibe, dass ich den Sinn von A.net nicht im Verkauf der (Original-)Bilder sehe, so will ich diese Möglichkeit aber natürlich auch nicht an den Pranger stellen.

[Stefan Sonnenberg]

Hi,

 

ein interessantes Thema hier, bleibt nur zu hoffen, dass es auch so sachlich bleibt wie bis jetzt und nicht wieder in eine der leidigen a.net-ist-böse-weil-es-meine-Bilder-ablehnt-Threads ausartet.

 

Die Frage, wohin der Weg von a.net führt wird zumindest teilweise mit deren Forum beantwortet. "mit" dem Forum und nicht "in" dem Forum weil diese selber für mich persönlich zum Bild von airliners.net gehört. Um sich im Forum anzumelden, wird ein einmaliger Betrag von 25 US Dollar verlangt. In meinen Augen bringt dies zum Ausdruck, in welche Richtung sich airliners.net entwicketl, nämlich zu einen Unternehmen, das nach den Gesetzen der Marktwirtschaft handelt. Der Fotograf ist nur noch einer von vielen Lieferanten, unter denen man sich den Besten heraussuchen kann.

 

Und obwohl die Liste der Einnahmequellen, die von Werbung auf der Seite bis zum Bilderverkuaf reicht, an dem der Fotograf zu einen Teil beteiligt ist, scheint man immer noch ein paar Dollar mit solchen Dingen wie einem Forum machen zu müssen. Ein Forum, in dem Fotografen nachfragen können, weil sie sich unsicher mit den von a.net selbst definierten Ablehnungregeln sind...

 

Airliners.net kann auf einen beinahe unbegrenzten Bilderschatz zugreifen, und sich dort das herauspicken, was ihnen gefällt. Dabei setzt a.net die Standarts in der Flugzeugfotografie, die von vielen als gegeben angesehen werden und für die viele Fotografen alles tun, um sie zu erreichen (finanziell).

 

Obwohl durch die zahlreichen "rejections" immer wieder Fotografen das Handtuch werfen oder gelegentlich auch mal Verwünschungen auf die Seite aussprechen, scheint der Ansturm auf die Seite immer noch ungebrochen zu sein, wofür ja auch die Screeningzeiten von bis zu 10 Tagen sprechen.

 

Durch die stetig ansteigende Anzahl von Fotografen, die über ein Profiequipment verfügen, wird das Angebot an Bildern, die den gegenwärtigen Anforderungen von a.net entsprechen, weiter steigen, sodass man auch die Annahmehürde weiter nach oben versetzen wird. Allerdings stellt sich hier die Frage, ob das überhaupt noch viel weiter geht. Trotz aller Ablehnungen und hoher Standarts bleibt airliners.net immer noch ein Anspron für viele, und teilweise auch eine Selbstbestätigung, wenn es mal wieder ein Bild in die Datenbank geschafft hat.

 

Airliners.net scheint, so wie ich es mitbekomme, eine Art Statussymbol zu sein. Wer dort viele Bilder hat, ist ein guter Fotograf, wer dort keine Bilder hat ein Schlechter.

 

Wenn man gelegentlich mal ins das Forum von a.net schaut, wird man dort einige Rejections finden, die eigentlich komplett unangebracht sind. Bilder mit einizigartigen Motiven etc. werden wegen Geringfügigkeiten abgelehnt und verschwinden somit in den "private Collections" der Fotografen. Stattdessen nimmt man lieber Bilder an, die den gestelten Anforderungen entsprechen, auch wenn es sich um normale, 90° Aufnahmen handelt, die bereits X-mal vorhanden sind. Dass man damit die Attraktivität der Datenbank senkt, scheint bei den Verantwortlichen noch nicht großartig bemerkt worden zu sein...

 

Gruss

Stefan, der weiterhin bei a.net hochlädt, auch wenn er nicht recht weiss, warum.

[CarstenB]

Naja, bei der 25.ooo 90°-Ansicht hatte ich auch schon mal ein "Bad Common", aber ansonsten mache ich die Bilder primär für mich, danach für die Besucher meiner Homepage (da gibt es auch kommerzielle Anfragen) und ansonsten sind mit die großen Bilddatenbanke ziemlich wurst - die können ohne mich leben und ich ohne die.

 

Wenn ich mich 40min für ein Bild hinsetzen müsste, müsste ich schon viel Langeweile haben. Die vom Peter angeführten 2min sind auch i.d.R. das Maximum, der Schnitt liegt darunter. Sonst habe ich vor Ort was falsch gemacht.

[greece]

Wenn ich mich 40min für ein Bild hinsetzen müsste, müsste ich schon viel Langeweile haben. Die vom Peter angeführten 2min sind auch i.d.R. das Maximum, der Schnitt liegt darunter. Sonst habe ich vor Ort was falsch gemacht.

 

Hallo Carsten

Da gibt es nicht mehr zu sagen, bin absolut mit dir einig.

 

Gruss

Andi

[bleuair]

Hello,

 

Noch ein weiterer Gedankengang zur kommerziellen Seite: Während die Unique Visitors ständig zunehmen (im Prinzip schafft jedes neue Bild auch eine neue Werbefläche bzw. mehr Page Hits) und über Memberships noch mehr Geld gescheffelt wird, kann ich auf der Ausgabenseite nichts erkennen. Seit ich mich in diesen Aviatik-Bilder-Kreisen bewege, ist dort (und sonst auch nirgends) eine Neuerung realisiert worden. Zudem: Erhalten die Screener einen Lohn? Oder was passiert mit den Einnahmen neben dem IT-Betrieb sonst noch? Hat Johan schon eine G-V gepostet :005:

 

Was ich auch nicht verstehe: Wieso schickt eine Zeitung/Agentur noch einen eigenen Fotografen zum Platz? Sind Einzelbilder von Anette so teuer? Denke da zB an die letzte NZZaS, die mir einen SAA 343 als 346 verkaufen wollte. In der Sache richtig (glaube ich zumindest), im Bild falsch. Mit einer Abfrage bei Anette wär das nicht passiert.

 

Nun ja, da ich die Sache insbesondere als Datenbank verstehe und nicht als Verkaufsplattform, sollten imho sehr viele Bilder rein, die zwar einem Mindeststandard genügen, aber danach eher liberal abgenickt werden. Wie in der Challenge League ;) Das würde nb. auch bei Anette noch viel mehr Werbefläche und Nettoerfolg generieren. Insofern: Für mich geht es nicht in eine gute Richtung. Aber ich kann zum Glück selber steuern :)

[Joel Vogt]

Was die "Profitsucht" von A.net angeht, gibt es auch einige Dinge, die das ein wenig relativieren...

 

Johan Lundgren hat die Seite einst als Projekt an einer Uni (Luleå, Schweden) angefangen und dieses Projekt wurde zum Treffpunkt für Aviatikfans aus aller Welt. Die Server müssen dafür wohl riesig sein und kosten auch ihren Teil. Dazu bestreitet Lundgren heute seinen Alltag bloss für A.net und hat dazu auch eine Firma gegründet der A.net gehört.

 

Die 25 Dollar für den einfachen Forumsaccount verstehe ich u.a. als eine Art Hemmschwelle, damit das Forum nicht einfach von Usern überschwemmt wird. Einerseits gehen damit vielleicht Stimmen verloren, andererseits kann man sich so auch "Nervensägen" vom Leib halten, die für den Inhalt des Forums nicht wirklich etwas beitragen können. Irgendwas sagt mir auch, dass wenn es diese Hemmschwellen wie Screening oder Forumsgebühr nicht gäbe, dass A.net als "Aviatik-Marktplatz" einfach total übervölkert wäre und das Wesentliche und Wichtige in der Masse schlicht untergehen würde...

 

Für manche mag es einen schalen Beigeschmack haben, dass mit Hilfe ihrer Bilder, die sie dort online haben Geld verdient wird. Ich habe allerdings grosse Achtung vor Johan Lundgren, der mit dieser Seite nach wie vor zehntausenden von Aviatikfans täglich grosse Freude bereitet.

 

Und wäre es nicht etwas Grossartiges, ich glaube kaum, dass nach wie vor so viele Spotter es versuchen würden, ihre Bilder in die Datenbank zu bekommen...

 

Gruss

 

JOEL

[Max.Teuber]

Also mir ist das im Grunde egal, in welche Richtung der Mainstream bei A.net geht. Ich werde mich dem fügen. Wenn man's zusammenzählt habe ich über Airliners.net schon ziemlich viel Geld verdienen können und das darf auch ruhig so bleiben. Spotten ist für mich eine wichtige Einnahme-Quelle und Airliners.net ein guter Vermittler zwischen Fotografen und potenziellen Abnehmern. Ich werde weiterhin versuchen, mit den üblichen 90°-Aufnahmen rein zu kommen, auch wenn ich's in letzter Zeit hab schleifen lassen und nicht viel hochgeladen habe bzw. generell nicht beim Fotografieren gewesen bin.

 

Man kann ja nebenbei auch noch Bilder machen, die nicht dem Standard entsprechen und sie für sich auf seine Seite hochladen, oder im Forum posten, oder an die Wand hängen ;)

 

Und Joel hat in meinen Augen schon recht, ich finde, es läuft relativ gut, so wie sie's machen und A.net schaft es damit auch konstand Qualität zu wahren und sackt nicht so ab wie andere Flugzeugbilderdatenbanken. Ich würde es schon fast Massen-Upload-Tourismus nennen.

 

Ob hinter meinem Rücken der Johan oder sonst wer auch noch Geld mit "meinen" Bildern macht, ist mir im Grunde wurscht, solang ich weiterhin auch mal hier und da noch ein bisschen was verdiene. Ich denke, fast alle hier werden bereits schon mal auf irgendeine andere Art und Weise ihr Geld verdient haben und da stellt man doch schnell fest, dass 100Euro für den Verkauf 2'er 0815-Fotos schon eine sehr angenehme Arbeit ist, die nicht mit großen Anstrengungen verbunden ist.