Nairobi: missing 737-800 Kenya Airways ?

[Ueli Zwingli]

Die Maschine landete mit stehenden Triebwerken ohne weiteren Schaden auf einer Wiese' date=' von wo sie einige Tage später auch wieder startete.

[/quote']Gibt es da einen offiziellen Bericht dazu? Ich kann das kaum glauben.

[josch]

Ein Triebwerkausfall verlangt ja schon bei besten Wetterverhältnissen und bei Tag der Cockpitbesatzung einiges an Können ab. Wie schwierig kann das dann bei Regen, Böen, Scherwinden etc. in der schwierigsten Flugphase - kurz nach dem Start mit einem vollbeladenen Flieger bei Nacht werden?

 

Aus den Aussagen befreundeter Piloten geht für mich hervor, dass ein einzelner Triebwerksausfall bei einer Mehrmot auf Linie zwar Adrenalin produziert, aber in der Regel mit professioneller Ruhe und Routine abgehandelt wird, da dies in der Ausbildung und bei den Simulator Checks ein Pilotenleben lang quasi "gedrillt" wird. Externe Einflüsse können die Anforderungen an das Können natürlich potenzieren. Dieses "Können" ist m.E. jedoch sozusagen Job-immanent und wohl ähnlich Deinen Fähigkeiten im Umgang mit Steuerprüfern, die im Rahmen einer Prüfung bei einem Deiner Kunden plötzlich Ungereimtheiten entdecken und Du schnell einen plausiblen Grund "generieren" musst, um Dich und den Kunden improvisierenderweise wieder herauszulavieren ;)

 

Haarig wird es wohl, wenn beide bzw. alle Treiber noch in der Luft den Dienst versagen - aus welchen Gründen auch immer. Beeindruckend hierfür ist für mich die Notlandung eines AirTransat 330 auf den Azoren im August 2001. Da hatte es u.A. glückliche Umstände wie Wetter und Anflugrichtung. Mehr dazu findet sich im Netz. Für Dich Dietwolf als Segelflieger bestimmt interessant, falls Du es nicht eh schon kennst ;)

 

Man darf gespannt sein, was nach Auswertung der Blackbox als wirkliche Ursache(n) herauskommen wird. Das die Triebwerke eine primäre Rolle spielen, muss nicht gegeben sein.

 

Gute N8

Johannes

[Hägar]

Gibt es da einen offiziellen Bericht dazu?

 

Aber ja doch...

 

Unter der Zusammenstellung als Nr. 6 aufgelistet, der dort angeführte Link führt dann zu einem NTSB- Kurzbulletin weiter

 

http://www.airsafe.com/events/noengine.htm

 

 

Die Jungs planten ein Ditching im Fluss und bemerkten erst kurz vor der Wasserung, dass parallel dazu eine verlockende Grasfläche verlief.

Zu ihrem Glück hatte es lange nicht mehr geregnet (Ironie pur!) und der Boden war hart genug....

 

 

Gruss

 

Ruedi

[Thermikus]

Hier noch die aktuelle fachkundige Vermutung eines ausgewiesenen Experten zu den möglichen Unfallursachen (Quelle: www. airdisaster.com). Womit wieder einmal klar sein dürfte, dass ich mit meinen Ueberlegungen zum möglichen Unfallhergang (plötzliches Strukturversagen durch schwere Turbulenz) in meinem ersten Beitrag zu diesem Thema vielleicht ganz in der Nähe des wirklichen Geschehens lag.

 

Hier das entsprechende Zitat:

 

"Whatever happened must have happened very fast, which is usually a sign of catastrophic structural failure," said Patrick Smith, a U.S. based-airline pilot and aviation expert.

 

"A plane never takes off into a thunderstorm, no crew or carrier would allow that," he said. "But it is remotely possible that the plane could have inadvertently gone into some extremely turbulent air and suffered massive hail damage or a sudden structural failure.

 

Dies dürfte wohl eine schallende Ohrfeige für all jene sein, die mich aufgrund meines Beitrages ziemlich übel beschimpft hatten. Es wäre daher angebracht, wenn sich einige Grosshänse mit ihren voreiligen Attacken künftig etwas mehr zurückhalten würden.

 

Dietwolf:cool:

[Lukas Kaufmann]

Hier noch die aktuelle fachkundige Vermutung eines ausgewiesenen Experten zu den möglichen Unfallursachen (Quelle: www. airdisaster.com).

 

Dietwolf, auch der besagte Experte kann nur spekulieren, oder war der etwa dabei?

[Gast Hans Fuchs]

fachkundige Vermutung

Ich wäre dafür diesen Ausdruck als Dummwort des Jahres zu wählen. :D

 

Hans

[Scratch]

Hier noch die aktuelle fachkundige Vermutung eines ausgewiesenen Experten .......said Patrick Smith, a U.S. based-airline pilot and aviation expert.....

 

 

Man könnte eben auch sagen; ....said Dietwolf, a swiss based-motorglider pilot and aviation expert.....:007:

 

Irgendwo im Internet findet man immer was man sucht. Du scheinst es nicht zu kapieren. Dein Quatsch kannst Du den 4 Fotomodellen verklickern, sofern es diese überhaupt gibt. Dietwolf = grosse Klappe und nichts, aber auch gar nichts dahinter.

 

Ach noch was; Du kannst Dich ruhig an den ILS treffen zeigen, ich werde ganz sicher nicht dort sein. :001:

[TMJ]

 

"A plane never takes off into a thunderstorm, no crew or carrier would allow that," he said.

 

 

Es wäre daher angebracht, wenn sich einige Grosshänse mit ihren voreiligen Attacken künftig etwas mehr zurückhalten würden.

 

 

@All

Ist das tatsächlich wahr, dass kein Flugzeug bei einem starken Gewitter (oder halt Gewittersturm) abhebt? Also, jedesmal wenn in Zürich sagen wir mal ein Sommergewitter mit stärkeren Winden herrscht, hebt für 30Minuten kein Flugzeug mehr ab?

 

@Dietwolf

Nimm dich jetzt selbst ein bisschen an der Nase... da hatte sich die Lage erst gerade wieder beruhigt und eigentlich hat sich die allgemeine Meinung sogar fast zu deinen Gunsten umgeschwenkt da ja wieder spekuliert werden durfte, und trotzdem musst du wieder drauf rumreiten... lass es doch gut sein, bitte!!!!!

 

Lg Tobi

[Gast Hans Fuchs]

Dietwolf = grosse Klappe und nichts..

Anstand Leute!

 

Ich fand den Ausdruck "fachkundige Vermutung" zwar zum brüllen komisch und habe selten im Forum so gelacht, aber das gibt natürlich niemandem einen Freipass zu bösen Attacken mit persönlichen Pauschalverurteilungen.

 

Dietwolf, sieh es sportlich: einen besseren Spruch hat in diesem Jahr höchstens Dieter Bohlen hinbekommen. :)

 

Hans

[Thermikus]

Ich wäre dafür diesen Ausdruck als Dummwort des Jahres zu wählen. :D

 

Hans

 

 

Hans, als ILS Moderator hätte ich eigentlich mehr geistige Potenz von Dir erwartet.

Auch ein Experte ist bis zum exakten Ergebnis der Unfallursche auf Vermutungen angewiesen. Nur - seine Funktion als Experte erlaubt es ihm, den tatsächlichen Gegebenheiten näherliegende Schlüsse aus dem Unfallgeschehen zu ziehen, als dies einem Laien möglich wäre. Also - ist nicht mein Ausdruck sondern Deine Stellungnahme der "Dummsatz des Jahres".

 

Noch etwas: Solange von einem ILS Moderator solche unsäglichen Kommentare kommen, könnt ihr es vergessen, dass ich mich zu einem ILS Treffen bemühen werde. Das wäre Perlen vor die Säue geworfen.

 

Gruss - Dietwolf:cool:

[Thermikus]

Man könnte eben auch sagen; ....said Dietwolf, a swiss based-motorglider pilot and aviation expert.....:007:

 

Irgendwo im Internet findet man immer was man sucht. Du scheinst es nicht zu kapieren. Dein Quatsch kannst Du den 4 Fotomodellen verklickern, sofern es diese überhaupt gibt. Dietwolf = grosse Klappe und nichts, aber auch gar nichts dahinter.

 

Ach noch was; Du kannst Dich ruhig an den ILS treffen zeigen, ich werde ganz sicher nicht dort sein. :001:

 

 

Scratsch - von Dir ist man ja nichts besseres, als solche Kommentare gewohnt.

Aber davon lasse ich mich weder beeindrucken noch stören. Wir werden ja sehen, was die Umfalluntersuchung in einiger Zeit ergeben wird.

Im übrigen gilt für mich das Prinzip: Was stört es die Eiche, wenn sie ein Schwein daran schabt!

 

Gruss - Dietwolf:001:

[Scratch]

.......Was stört es die Eiche, wenn sie ein Schwein daran schabt!

 

.......Das wäre Perlen vor die Säue geworfen.!

 

Wir sind alles Schnitzel und Du die perlende Eiche, hab ich das richtig verstanden? :confused:

[Senator]

@All

Ist das tatsächlich wahr, dass kein Flugzeug bei einem starken Gewitter (oder halt Gewittersturm) abhebt? Also, jedesmal wenn in Zürich sagen wir mal ein Sommergewitter mit stärkeren Winden herrscht, hebt für 30Minuten kein Flugzeug mehr ab?

 

Genau dieses wurde letzten Freitag von Cityjet als Grund fuer die abendlichen Verspaetungen von / nach Paris angefuerht.

 

 

Wie gesagt, meine Mentalität ist die eines Eisbrechers, der sich auch durch noch so viel Geknirsche und Gekrache nicht von seinem Kurs abbringen lassen wird.

QUOTE]

 

 

Dietwolf - In diesem Sinne bitte weiterhin volle Fahrt voraus!

 

Gruss

Markus

[Hugi]

@All

Ist das tatsächlich wahr, dass kein Flugzeug bei einem starken Gewitter (oder halt Gewittersturm) abhebt? Also, jedesmal wenn in Zürich sagen wir mal ein Sommergewitter mit stärkeren Winden herrscht, hebt für 30Minuten kein Flugzeug mehr ab?

 

Das kommt bei gewissen Wettersituationen tatsächlich vor.

Wenn die Situation bezüglich Gewittern und Winden keine sicheren An- und Abflüge zulassen, dass fliegt mal halt für 20 Minuten niemand.

Es ist aber immer Pilot's decision. Wir von der ATC informieren nur so gut wir können, dann entscheidet die Flight-Crew, ob sie an- bzw. abfliegen oder nicht.

 

Gruss

Hugi

[Andreas Stiller]

Hallo Dietwolf,

 

was der Herr, der dort spontan zum "Aviation Expert" ernannt wurde erzählt, ist doch aber ein absolut offenes Geheimnis.

 

Ja, Gewitter stellen für die Fliegerei eine Gefahr dar, und ja, in Gewittern gibt es vertikale Luftbewegungen (mit Geschwindigkeiten bis 8000 ft/min), die stark genug sind, ein Flugzeug strukturell massiv zu beschädigen, und ja, ein Triebwerk kann durch große Mengen von Wasser ausfallen.

 

Aber nocheinmal. Weltweit treten täglich Hunderte von CB´s auf, mit denen die Fliegerei fertig werden muß, auch in der Start- und Landephase.

 

Man kann als "Aviation Expert" vernünftigerweise darauf hinweisen, das es in Gewittern solche Gefahren gibt, aber man kann KEINESFALLS mit inbrünstiger Überzeugung darauf bestehen, das das Flugzeug von starker Turbulenz zerlegt worden sein müsse.

 

Jedenfalls nicht bei der derzeitigen Faktenlage und schon gar nicht angesichts der Tatsache, das man wohl noch Zeit hatte, sich dem Platz bis auf 12 Meilen wieder zu nähern (falls das stimmt)

 

Wie gesagt, die Verkehrsfliegerei hat sich mit entsprechender Technik auf Gewitter eingestellt und kann gut mit ihnen leben.

 

Wenn in den letzten Jahren Unfälle im Zusammenhang mit Gewittern vorgekommen sind, dann im letzten Teil der Landephase durch low-level-windshear.....

 

Wie gesagt, es ist nach wie vor alles möglich. Einem "Aviation Expert" könnten auch -zig andere Ursachen einfallen.

 

@TMJ

 

Zitat von TMJ

@All

Ist das tatsächlich wahr, dass kein Flugzeug bei einem starken Gewitter (oder halt Gewittersturm) abhebt? Also, jedesmal wenn in Zürich sagen wir mal ein Sommergewitter mit stärkeren Winden herrscht, hebt für 30Minuten kein Flugzeug mehr ab?

 

Es wird dann nicht gestartet, wenn das Gewitter direkt über dem Platz oder im Abflugsektor steht. Ansonsten wird auch gern vorher mit ATC koordiniert, wie man der Gewitterzelle direkt nach dem Takeoff ausweichen will. Ich hab das zum Beispiel vor einiger Zeit in Berlin-Tegel mal sehr eindrucksvoll beobachten können, wie ein paar Meilen weiter im Abflugsektor ein ordentliches Gewitter sich entlud, während weiter gestartet wurde, jedoch direkt nachdem die Flieger airborne waren, zu einer Seite abgedreht wurde, sodaß einige noch nicht einmal die gegenüberliegende Schwelle überflogen. Sah sehr interessant aus.

 

Gruß,

 

Andreas

[Wilko Wiedemann]

Hallo

 

Schade, dass ein nicht verstandener Witz von Hans und ein Kommentar eines Nicht-Mitglieds die aufkommende bessere Stimmung wieder herumreissen müssen.

 

Dietwolf, genau darum solltest du mal an Treffen kommen, damit du kleine, ironische Witze von anderen Usern auch verstehst. Gerade Hans' interessante Persönlichkeit solltest du mal näher kennenlernen. Ich musste auch lachen, als ich den Spruch "fachkundige Vermutung" las, die zwei Worte beissen sich einfach irgendwie ;) Und dann noch der Smilie hinter dem Satz vom Hans lässt mich das ganz klar als Joke erkennen, also sei bitte nicht gerade wieder eingeschnappt. Und die Kommentare von Scratch solltest du ignorieren, er ist ja eh einer deiner grössten "Gegner", nicht ILS-Mitglied und auch wohl einer derer, die wir nie real zu Gesicht bekommen.

 

Das du uns ILS-ler einfach mal Pauschal als Säue hinstellst, kränkt mich persönlich.

 

MfG

 

Wilko

[Thermikus]

Wie gefährlich Wetterphänomene werden können, konnte ich Anfang der Neunzigerjahre auf dem Flughafen Zürich persönlich beobachten.

 

Eine Boeing 707 der Kuweit-Airways (Frachtflugzeug) startete auf der Piste16. Ueber dem Platz eine Gewitterzelle. Das Flugzeug wollte und wollte in der Folge plötzlichen Rückenwindes nicht abheben und konnte gerade noch die am Pistenende stehenden Gebäude äusserst knapp überfliegen.

 

Was war geschehen: Ueber dem Platz befand sich eine lokale Gewitterzelle mit schauerartigem kräftigem Regen. Mit diesen Schauern waren starke Fallwinde verbunden, die etwa in der Mitte des Flugplatzes wasserfallartig auf den Boden trafen. Die Eigenschaft eines auf dem Boden aufprallenden Wasserstrahles ist es, in alle Richtungen auseinanderzuspritzen. Genau das gleiche Verhalten gilt für einen Fallwind.

 

Als die Boeing an den Start rollte, hatte sie in der ersten Beschleunigungsphase Gegenwind - also kein Problem. Nachdem sie aber das Zentrum des Fallwindes passiert hatte, traf sie auf den in ihre Abflugrichtung driftenden Luftstrom. Das war dann ein starker Rückenwind, so dass die nötige Abhebegeschwindigkeit gegenüber dem virulenten Luftstrom (Abhebegeschwindigkeit bei Windstille + Geschwindikgeit des Rückenwindes) nur noch mit grösster Mühe und sehr viel Glück erreicht werden konnte.

 

Wetterphänomene sind auch heute noch - torzt aller modernen Technik - ein nicht zu unterschätzendes Gefahrenpotential für die Luftfahrt. Und daran ändert sich auch nichts, wenn einige hier im Forum Zeter und Mordio gegen diese Fakten schreien.

 

Dietwolf:cool:

[Thermikus]

Hallo

 

Schade, dass ein nicht verstandener Witz von Hans und ein Kommentar eines Nicht-Mitglieds die aufkommende bessere Stimmung wieder herumreissen müssen.

 

Dietwolf, genau darum solltest du mal an Treffen kommen, damit du kleine, ironische Witze von anderen Usern auch verstehst. Gerade Hans' interessante Persönlichkeit solltest du mal näher kennenlernen. Ich musste auch lachen, als ich den Spruch "fachkundige Vermutung" las, die zwei Worte beissen sich einfach irgendwie ;) Und dann noch der Smilie hinter dem Satz vom Hans lässt mich das ganz klar als Joke erkennen, also sei bitte nicht gerade wieder eingeschnappt. Und die Kommentare von Scratch solltest du ignorieren, er ist ja eh einer deiner grössten "Gegner", nicht ILS-Mitglied und auch wohl einer derer, die wir nie real zu Gesicht bekommen.

 

Das du uns ILS-ler einfach mal Pauschal als Säue hinstellst, kränkt mich persönlich.

 

MfG

 

Lieber Wilko

 

Dein Kommentar in allen Ehren. Ich zähle Dich auch zu den Korrekten, Anständigen und Fairen hier im Forum. Du kannst mir glabuen, dass ich eine Menge Spass verstehe - aber ich kenne alle Nuancen der deutschen Sprache - und ich sage Dir deshalb, dass dieser Kommentar von Hans nicht spassig gemeint war.

 

Was das Werfen von Perlen vor die Säue betrifft - ist das keinesfalls als ene Beleidigung von ILS Mitgliedern zu verstehen. Es ist eine Bemerkung wie z.B. "Wasser in den Rhein schütten" oder "Eulen nach Athen tragen". Diese seit langem in der breiten Bevölkerung verankerten Sprichwörter sollen nicht mehr und nicht weniger ausdrücken, als dass eine noch so bemühende Aktion auf Grund gewisser Umstände so überflüssig werden kann - dass man sie besser bleiben lässt. Und dazu gehört ein ILS-Treffen für mich, wenn ich ständig grundlos sogar von einem Moderator angeschossen werde.

 

Nichts für ungut und einen schönen Gruss!

 

Dietwolf :(

[Mike Rider]

Ob du die Nuancen der deutschen Sprache wirklich so toll verstehst, wie Du glaubst, wage ich zu bezweifeln. Oder müssen die Smileys in diesem Forum grösser gemacht werden, damit auch Du sie verstehst??

 

kopfschüttelnd

[Gast Hans Fuchs]

und ich sage Dir deshalb, dass dieser Kommentar von Hans nicht spassig gemeint war.

Da ich es ja wissen muss, darf ich hier versichern, dass es bestimmt nicht bös gemeint war.

 

Solltest nicht so verbissen sein. Wer viel schreibt, dem wird auch viel geantwortet. Nur wer sich zu wichtig nimmt, kann gar nie über sich und seine sprachlichen Blüten lachen. Einverstanden?

 

Sogar mein heutiger Lieblingsfeind, Geroge Bush kann das. Immerhin! Respekt! Respekt! Nur einer wie Hitler konnte das nicht.

 

Nachdem ich meine geplante Kanadareise heute den Bach ab geschickt habe, komme ich ans Treffen und hoffe, Du auch!?

 

Hans

[Andreas Stiller]

Lieber Dietwolf,

 

nocheinmal: Niemand behauptet, daß Gewitter gefahrlos sind. Ich habe ja selbst ein paar der Risiken aufgezählt.

 

Ein Microburst, wie Du ihn beschreibst, ist sicher immer eine Gefahrenquelle.

 

Dennoch kann man das pure Vorhandensein von CB´s oder einer aktiven Gewitterzelle beim Besten Willen noch nicht voreilig als Unfallursache identifizieren. Das ist bei dieser dünnen Faktenlage schlicht unseriös.

 

Es KÖNNTE ein Faktor gewesen sein, genauso wie HUNDERTE anderer Ursachen aber auch.

 

Ich versteh nicht, warum Du Dich erst in die Leewellen und anschließend in die Gewitter verbeisst.

 

Ist es denn so unvernünftig, zu sagen: "Ja, es KÖNNTE ein Grund gewesen sein" ? :confused:

 

Meiner Meinung nach die einzig sinnvolle Aussage, auch wenn Du sicher viele weitere persönliche Beobachtungen gemacht hast, die mit gefahrvollen, gerade noch einmal gutgegangenen Wetterphänomenen zu tun haben.

 

Darüber hinaus finde ich es unerträglich, daß es hier inzwischen nicht mehr um das eigentliche Thema geht, sondern nur noch um Wortklaubereien und persönliche Eitelkeiten aller Beteiligten. Man sollte mehr Inhalt erwarten dürfen.

 

Gruß,

 

Andreas

[sirdir]

Was das Werfen von Perlen vor die Säue betrifft - ist das keinesfalls als ene Beleidigung von ILS Mitgliedern zu verstehen. Es ist eine Bemerkung wie z.B. "Wasser in den Rhein schütten" oder "Eulen nach Athen tragen". Diese seit langem in der breiten Bevölkerung verankerten Sprichwörter sollen nicht mehr und nicht weniger ausdrücken, als dass eine noch so bemühende Aktion auf Grund gewisser Umstände so überflüssig

 

Ne, lieber Dietwolf, da musst du dein Sprachempfinden nochmal nachjustieren. Perlen vor die Säue heisst ganz eindeutig: Ihr seid es schlicht nicht Wert.

 

Genau so klar ist ersichtlich, dass dich Hans nicht angegriffen hat.

[Thermikus]

Da ich es ja wissen muss, darf ich hier versichern, dass es bestimmt nicht bös gemeint war.

 

Solltest nicht so verbissen sein. Wer viel schreibt, dem wird auch viel geantwortet. Nur wer sich zu wichtig nimmt, kann gar nie über sich und seine sprachlichen Blüten lachen. Einverstanden?

 

Sogar mein heutiger Lieblingsfeind, Geroge Bush kann das. Immerhin! Respekt! Respekt! Nur einer wie Hitler konnte das nicht.

 

Nachdem ich meine geplante Kanadareise heute den Bach ab geschickt habe, komme ich ans Treffen und hoffe, Du auch!?

 

Hans

 

 

Hans - ganz kurz: Ich bin nicht verbissen (manche Leute, die ständig mit Zahlen arbeiten, sind das tatsächlich) sondern ich möchte einfach nicht in eine Ecke gestellt werden, in die ich nicht gehöre. Und so lange man versucht, mich dorthin zu stellen, gibt es konzentriertes und beständiges Sperrfeuer - das ist alles.

 

"Ein Experte vermutet" - das ist doch keine sprachliche Blüte, wie zum Beispiel "weisser Schimmel" oder "schwarzer Kaminkehrer". Auch ein Experte wird zuerst einmal vermuten, dann seine Abklärungen treffen und sich zuletzt von den Fakten überzeugen lassen.

 

Wenn ich Deine Bilanz- und Erfolgsrechnung zu erstellen hätte, würde ich zuerst einmal vermuten, dass Du gut gewirtschaftet hast, würde dann die Buchhaltung abschliessen und die Bilanz- und Erfolgsrechnung erstellen und dann sagen: "Gratulation Hans, es ist so wie ich bereits vermutet hatte, Du hast ein glänzendes Ergebnis erzielt.":009:

 

Eines haben wir inzwischen doch gemeinsam. Auch mein Lieblingsfeind hiesst Georges W. Bush.

 

Bezüglich meines grossdeutschen Ex-Führers Adolf Hitler unselig, muss ich doch eine Ergänzung anbringen: Adolf konnte nie herzhaft lachen. Wenn er lachte, war das ein bösartiges, hinterhältiges - ja sagen wir der Abglanz eines nekrophilen Grinsens.

 

Und wenn ich mir Bush so ab und zu einmal im Fernsehen betrachte, dann glaube ich wenigstens, bei dessen Feixen etwas ganz Aehnliches erkennen zu können, sicher aber nicht ein offenes und frohes Lachen.

 

Also - gönnen wir uns beide wenigstens ein offenes und fröhliches Lachen, dann ist mindestens einiges wieder im Lot.

 

Dietolf:D

[PiR@nh@]

Da ich es ja wissen muss, darf ich hier versichern, dass es bestimmt nicht bös gemeint war.

 

Solltest nicht so verbissen sein. Wer viel schreibt, dem wird auch viel geantwortet. Nur wer sich zu wichtig nimmt, kann gar nie über sich und seine sprachlichen Blüten lachen. Einverstanden?

 

Sogar mein heutiger Lieblingsfeind, Geroge Bush kann das. Immerhin! Respekt! Respekt! Nur einer wie Hitler konnte das nicht.

 

Nachdem ich meine geplante Kanadareise heute den Bach ab geschickt habe, komme ich ans Treffen und hoffe, Du auch!?

 

Hans

 

Und schon sind wir bei Hitler...

 

Muss darüber ein wenig schmunzeln, kurze Erklärung:

 

Neulich wärend einer mündlichen Diskussionsrunde standen 3 aktuelle Themen zur Auswahl. Bundeswehr in Afghanistan, Hitler und Flughafen Tempelhof.

Hitler bekam eine Stimme, Tempelhof "verlor" knapp gegen Afghanistan.

Jedenfalls dauerte es nicht lange und durch diverse Querverbindungen und geschichtlichen Vergleichen fiel irgendwann das Wort Hitler.

Genauso wie jetzt hier...

 

Sorry, war Offtopic aber ich fands irgendwie witzig diese kleine Geschichte einzuwerfen... :rolleyes:

[Hans Mueller]

Hans - ganz kurz: Ich bin nicht verbissen ...

Nö, lernresistent, ist mal meine These. Seit mindestens einem Jahr des stillen Mitlesens sehe ich, dass Dir mitfühlende Menschen hier nahelegen, dass Du, der besseren Übersichtlichkeit wegen, nicht jeweils den ganzen Text des, nun von Dir zurechtzuweisenden Vorredners, zitieren musst. Es reicht vorerst vollkommen, den Punkt Deiner Kritik zu nennen, den dann zu kommentieren. Ein Jahr der guten Erklärungen seitens der User des FF, absolute Negation von Deiner Seite, schwach.

"Ein Experte vermutet" - das ist doch keine sprachliche Blüte...

Unser Allgemeinwissen, welches Dir allenfalls fremd ist, sagt uns, dass ein Weissschimmel auch schwarz sein oder werden kann. Dir nun beizubringen, dass Weissschimmel auch schwarz werden kann, zu schwierig erscheint mir das Unterfangen. Ein Experte, welcher Vermutet und keine Fakten sammelt ist eben kein Experte. Das ist ein Prolet, er gehört nicht zu den Experten sondern hier an den Stammtisch, zu anderen Proleten. Experten, welche sich an Daten, Tatsachen und alles Verfügbare halten, die proleten nicht am Stammtisch.

Wenn ich Deine Bilanz- und Erfolgsrechnung zu erstellen hätte, würde ich zuerst einmal vermuten,

Als absoluter Hobbykassierer, bar jedere Ausbildung, bar jeden Wissens, erstaunt es mich nun schon zutiefst, dass einer mit diesen Gedanken, dieser Einstellung, Treuhänder oder sowas werden kann. Unglaublich. Ich weiss, dass Hans ein wunderschönes Hotel hat, dass sich alle unglaublich Mühe geben dass sich der Gast wohlfühlt. Bloss: Ich kenne auch wunderschöne Hotels, welche um jeden Stutz kämpfen. Niemals würde ich mir, als ungelernter, eine derart einfache Einschätzung über eine Existenz erlauben.

 

Zuletzt erlaube ich mir, dem Rest des Forums zu widersprechen: Dietwolf sagt, dass sich die Eiche nicht um die Sau kümmern muss, welche sich an ihr reibt. Dietwolf hat recht. Bloss: Die Eiche, das ist das FF. Lasst doch den Dietwolf sich reiben, das tut er gut. Wenn er dann wieder so Theorien aufstellt, wie bei der Magister, er ist eben glaubender Experte. Und wir respektieren hier auch die Gläubigen! Und unser Dietwolf ist Gläubig, der glaubt dass es jedem Hotelier gut gehen muss plus noch viel mehr.

Unglaublich!

Prost

Hans