Nairobi: missing 737-800 Kenya Airways ?

[ErnstZ]

Es geht mir garnicht daraum das ich anderer Meinung bin als Dietwolf.

Es geht mir darum das die Wahrscheinlichkeit das die Angehörigen des Schweizer auf diese Spekulationen stossen recht hoch sind. Und das richtet mehr Schaden an als es nötig ist, besonders wenn alles an den Haaren herbei vermutet ist.

 

Das geht schon fast ein bisschen in Richtung Heuchelei. Die Chance, dass die Angehörigen irgendwelche Spekulationen genau hier mitbekommen, ist sicherlich geringer, als aus der Presse. Zudem macht die Tatsache, dass hier ein Schweizer betroffen ist, überhaupt keinen Unterschied in der Tragik aus, ein Schweizer ist nämlich in so einem Fall überhaupt nicht wichtiger als irgend ein anderes Opfer!

 

Wenigstens ein bisschen Spekulation soll in einem Forum, Rubrik Stammtisch (!!), durchaus erlaubt sein, ohne gleich eine Riesendiskussion über Moral etc. auszulösen. Was ich aber auch deplatziert finde, sind Kommentare wie von Dietwolf, der ohne genaue Kenntnisse die Details schon fast so beschreiben will, als wäre er mit im Cockpit gesessen...

 

Gruss, Ernst

[TMJ]

@Hans

 

Nöp, kann ich nicht! Hab aber auch nie behauptet, dass seine "These" stimmt. Auch ich habe schon oft gehört, dass Turbulenzen einen Flieger nicht vom Himmel holen können.

Mir geht es gar nicht darum, ob die Spekulation wahr sein könnte oder nicht! Aber warum in jedem Thread darüber streiten, warum in jedem Thread dieselbe Laier. Denn Dietwolf wird sich aufgrund eurer Proteste nicht ändern und zudem hat er auch das Recht, zu spekulieren! (Auch wenn seine Spekulationen manchmal vielleicht Blödsinn, manchmal aber auch durchdacht sind)

 

Mir gehts nicht darum, was wahr ist und was falsch. Aber der Threadersteller hat den Thread im Stammtisch eröffnet. Wenn ich an Stammtisch denke, dann an Leute die ohne viel wissen viel posaunen!

 

Also, wenn ihr einen sachlichen Thread wollt (der erst in vielen Monaten vielleicht durch zwei Posts gefüllt wird), dann macht ihn doch im Cockpit Corner auf. Da sollten meines Erachtens die von Carsten angesprochenen fachlich hochstehenden Threads hin. Denn dort kann man vielleicht auch die Antwort des möglicherweise einzigen fachlich kompetenten Benutzers hier erwarten, nämlich die des Piloten. (Sofern es sich um Airlinerabstürze handelt)

 

Warum muss aber jeder Thread, in dem spekuliert wird, zugemüllt werden mit Beschimpfungen oder Beleidigungen etc...

Warum nicht einfach ignorieren. Aber das scheint einigen hier sehr schwer zu fallen. Was mir aber gerade auffällt: Wieviele "reale" Airlinerpiloten haben sich in diesem Thread zu Wort gemeldet und gesagt, Spekulationen seien nicht angebracht? So weit ich weiss keiner. Warum? Weil sie es einfach ignorieren, und das wäre auch für euren Puls und euren Blutdruck manchmal gar nicht so schlecht! Den meisten ist die Zeit nämlich zu schade, sich über Ergüsse anderer zu nerven...

 

Also, Stammtisch ist Stammtisch, da wird geredet und vielfach polemisiert, da wird spekuliert und Fakten verdreht... aber wers nicht lesen will, der muss ja nicht! Ist es wirklich so schwer, einen Thread zu ignorieren?

 

Lg Tobi

 

Stammtisch und fachliche Kompetenz, dass sind zwei Wörter die für mich nur sehr bedingt zusammen passen!

[suisaf]

Falls noch jemanden das eigentliche Thema interessiert:

 

Tragischerweise keine Überlebenden

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/6631507.stm

[Thermikus]

Kann mir jemand einen einzigen Fall nennen, aber bitte mit offiziellem Unfallbericht und online nachlesbar, wo eine Turbulenz eine 737 inflight vom Himmel geholt hat?

 

Hans

 

 

Aber selbstverständlich, Hans! Gehe einmal auf http://www.airdisaster.com. Da wirst Du eine ganze Reihe authentischer Unfallberichte lesen können. Unter anderem den, bei dem schwere Leeturbulenzen (ich meine es war in den Siebzigerjahren) sogar eine Boeing 707 der BOAC am Fuijama in Japan wie Papier zerbrochen und vom Himmel geholt haben. Und ähnliche Fälle gibt es reihenweise - da braucht man wirklich nicht fachkundiger Airline-Kapitän zu sein, um nachweisen zu können, dass solche Turbulenzcrashs auch bei schweren Jets absolut nicht ungewöhnlich bzw. unmöglich sind.

 

Gruss - Dietwolf:cool:

[Kov]

ich meine es war in den Siebzigerjahren

 

5. 3. 1966

 

Gruss

 

Jakov

[Niko]

Das geht schon fast ein bisschen in Richtung Heuchelei. Die Chance, dass die Angehörigen irgendwelche Spekulationen genau hier mitbekommen, ist sicherlich geringer, als aus der Presse. Zudem macht die Tatsache, dass hier ein Schweizer betroffen ist, überhaupt keinen Unterschied in der Tragik aus, ein Schweizer ist nämlich in so einem Fall überhaupt nicht wichtiger als irgend ein anderes Opfer!

 

Gruss, Ernst

 

Das ist keine Heuchelei sondern real im Flightxpress Forum passiert als die Fokker50 der KLM abgestürzt ist.

[ThomasM]

Das ist keine Heuchelei sondern real im Flightxpress Forum passiert als die Fokker50 der KLM abgestürzt ist.

 

Von welcher KLM-Fokker 50 sprichst du?

 

Gruss,

Thomas

[Niko]

sorry, tut mir leid.. ich meinte den Luxair absturzt

[Andreas Stiller]

Hallo zusammen,

 

an dieser Stelle einfach mal zurück zu Dietwolfs Überlegungen und einem kleinen meteorologischen Exkurs.

 

Zur Zeit des Unfalles herrschten extrem schlechte Wetterverhältnisse mit starkem Sturm und Regen.

 

Dazu die entsprechenden METARs:

 

MET DOUALA/CAMEROON:

 

 

FKKD 050500Z 15003KT 9999 TS BKN013 FEW020CB BKN120 24/24 Q1010

FKKD 050600Z 00000KT 9999 TS BKN013 FEW016CB BKN120 24/24 Q1010

FKKD 050700Z 00000KT 9999 TS BKN015 FEW016CB BKN120 25/24 Q1011

 

Von "starkem Sturm" kann hier keine Rede sein, oder ?

 

Da das Wettergeschehen vom Atlantik her beeinflusst wird, dürfte der Sturm ziemlich exakt aus West-Nordwest gegen Ost-Südost gezogen sein.

 

Stimmt nicht. Der Unfallort liegt bekanntlich in der Nähe des Äquators. Dort sind die in unseren Breiten bekannten, von West nach Ost ziehenden, (Sturm-)Tiefs quasi nicht vorhanden.

 

Die Gewitter, die im METAR zu finden sind, haben ihren Ursprung mit hoher Sicherheit nicht in einem Frontensystem, sondern in der ITCZ, der innertropischen Konvergenzzone, einem Gebiet in Äquatornähe mit in den Sommermonaten regelmäßig heftigen Gewittern.

 

. Im Lee der genannten Gebirgskette müssen sich dann zwangsläufig extreme Turbulenzen gebildet haben, in die das Flugzeug bereits vor Erreichen der Reiseflughöhe kurz nach dem Start von Duala geraten sein könnte.

 

Von einem "Sturm", der für eine Leewelle gesorgt haben könnte, kann also keine Rede sein.

 

Eine andere Unfallursache (.....als eine Leewellenturbulenz.....) kann ich mir schlicht und einfach nicht vorstellen.

 

Meiner Meinung nach Unsinn. Schon mangels entsprechender Luftbewegung.

 

Die Gewitter, die dort in der Gegend standen, sind zwar immer ein Risiko, jedoch sind tagtäglich hunderte von Flügen mit Gewittersituationen konfrontiert, die mit der heutigen Technik aber problemlos zu meistern sind und SEIN MÜSSEN ! Sonst hätten wir täglich einen Unfall durch Disintegration des Flugzeugs in einer Gewitterzelle.

 

Wenn man sich dann den Bericht von Associated Press von gestern anschaut (Link findet ihr ein paar Beiträge weiter vorne), dann liest man, das das Flugzeug erst 11-13 Minuten nach dem Start und nur 12 Meilen von FKKD entfernt auf dem Boden aufschlug. Sofern das stimmt, hat man also versucht, zum Platz zurückzukehren.

 

Dafür kann es eine Unzahl von Gründen geben. Es kann tatsächlich mit den Gewittern in Zusammenhang gestanden haben (Hagelschlag, Flame out, Blitzschlag.....) oder aber ein ganz anderes technisches Problem trat auf, oder....oder.....oder......

 

Alles wie immer Spekulation.

 

Wie Dietwolf aber darauf kommt, ausgerechnet eine Leewelle müsse das Flugzeug zerlegt haben, ist nicht nachvollziehbar und fachlich betrachtet sehr unwahrscheinlich.

 

Und nun beschimpft Euch nicht weiter gegenseitig, sondern diskutiert die Fakten. Ich hoffe, ich habe dafür einen Ansatz geliefert.

 

Gruß aus EDDF,

 

Andreas

[Walter Fischer]

Diese ganze Spekuliererei wird keine zehn Jahre lang mehr nötig sein, weil bis dann jedes zivile Verkehrsflugzeug mit einem GPS-basierenden Blackboxinhärenten Kommunikationssystem ausgerüstet ist, welche schon während der beginnenden Absturz- oder Crash- Phase sämtlichen Daten an den Webserver von Google sendet, worauf uns Betrachtern dann nur noch die Möglichkeit verbleibt darüber zu spekulieren, ob tatsächlich die Daten korrekt übermittelt wurden, angesichts der für uns zunächst unscheinbar klingenden Ursachen.

 

Gruss Walti

[G115B]

...jetzt war es einfach mal Zeit es dir (Dietwolf) klar ins Gesicht zu sagen...

 

Gratuliere Niko, darunter verstehe ich was anderes... das da ist "nur" ein Forum.

 

Meist sollen Forümler bei realen Treffen ja ganz anders sein als in ihren "starken" Internetauftritten.

 

Also wenn ich mir vorstelle, ein Forümler würde an einem realen Treffen den Anderen so ins Gesicht pägen... hehe... *toktok-die-spinnen-die-aviatiker*

 

Niko, ich kenne viele die so gern spekulieren, erzählen und wissen wie Dietwolf, hab aber noch nie jemand erlebt der desswegen einem so ins Gesicht pinkeln muss.

 

Es grüsst Roy

[zebra]

Blackbox wurde ca. 1300UTC gefunden.

Das Wrack liegt im Mangrovensumpf und ist deshalb nur schwer zugänglich.

Grüsse

Ueli

[Lukas.F]

Kann mir jemand einen einzigen Fall nennen, aber bitte mit offiziellem Unfallbericht und online nachlesbar, wo eine Turbulenz eine 737 inflight vom Himmel geholt hat?

 

Hans

 

Hmmm Hans, vielleicht sind diese beiden Videos interessant (Ich kenne nur die Videos, offiziellen Bericht dazu musst du selber suchen):

 

http://www.youtube.com/watch?v=TtxxRhGRvK8&mode=related&search=

 

http://www.youtube.com/watch?v=C4X3Roxo6Xk&mode=related&search=

 

Gruss

 

Lukas

[CarstenB]

Hm UAL 585 und USA 427 wurden dann aber doch auf einen mittlerweile behobenen Designfehler bei der 737 zurückgeführt und sind hier im Kontext wohl nicht relevant.

http://en.wikipedia.org/wiki/USAir_Flight_427

 

@Roy; Ich weis nicht, in welchen Foren Du noch aktiv bist, doch Nikos Ausdrucksweise ist hier zwar untypisch, jedoch gibt es auch andere Orte, bei der so etwas durchaus in ähnlichen Zusammenhängen eine normale Ausdrucksweise ist. Mir stand der Sinn z.B. auch nach einem Zitat von Joschka Fischer im Bundestag.

[Peter Guth]

hallo Kollegen,

 

an das weite Spektrum der Spekulationen hier gewöhnt man sich. Sehrwohl immer basierend auf folgende Fakten: null, besser gesagt: TOTAL null.

 

Manchmal, nur manchmal, wünschte ICH mir eine irgendwie funktionsfähige Moderation, die verhindert, dass anfänglich - völlig neben dem Thema liegende- Prosa abstürzt zu "wüstem Handgemenge", begleitet von sinngemäßen Ergänzungen, "dass gegen Abend mit Dunkelheit zu rechnen ist".....

 

Ist aber nicht, eben ein Zeichen von hohem Maß an Demokratie hier.

 

Man möge nun mal zurückscrollen und alle Threads unter diesem Aspekt sehen: ausblenden von Prosa, Schlauheiten und Statements auf der Basis: ich/wir wissen nix.

 

Was mag dann wohl übrig bleiben.... an brauchbaren Infos zum Drama, die nicht schon jeder Zeitungsleser, Rundfunk + TV Verfolger in eigener Regie aus den Medien kennt.

 

Selbst die zuletzt zitierten youtube Dödel zeigen nix, garnix, was irgendwie mit den Fakten zu tun hat. Vielmehr eine -mehr oder weniger (garnicht) brauchbare genüßliche Ausschlachtung von Panikeffekten an Bord. Aufgenommen mit FS2002 oder so: eben typische Effekthascherei, sonst nix.

 

Ist aber genau DAS, was die Folks draußen sehen möchten. Blut, Menschen in Panik und Todesangst.

 

Aus Pietät verzichtet man dabei (ausnahmsweise) auf Nahaufnahmen verstümmelter Opfer oder "langsman an der Wand heruntersickernde Hirnmasse. Also den Effekten, die jeden Kinofilm zum Award Winner pushen. Brauchbare Infos: NULL, nee, total Null....

 

habe die Ehre....

Peter

[Ueli Zwingli]

Peter, viele hier im Forum sind Laien und können (dürfen) nur spekulieren. Fachleute sind davon natürlich ausgenommen. :rolleyes:

[Peter Guth]

hallo Ueli,

 

ja, selbstverständlich soll das sein. Nur, ich (ICH) wundere mich, weil keine (in Worten KEINE) Fakten bisher irgendwo zu lesen waren. Ausser dem Absturzort, der -genüßlich auch hier- zitierten Liste der verunglückten "Nationalitäten" und der Flugzeugtyp. Mit der -auch ohne das Forum - weltweit bekannten Tatsache, dass die 737 erst 6 Monate alt war.

 

Insofern wundere ich mich ebenso darüber, wie sich rasch eine erneute Sensationsmeldung (Glückwunsch an den Winner des Erstpostings im Net) aufbläht, ohne jegliches Wissen. Wirklich!: Keiner weiß etwas. Null.

 

Und wenn man nichts zu den Fakten weiß, dann folgt Prosa, Schlauheiten und erwartetes Kontra. Am Ende wälzen sich viel am Boden und wissen während der - globalen Klopperei- garnicht, warum man sich "liebevoll" als Kumpels beharkt.

 

Das, genau das, lies mich darüber nachdenken, was hier los ist und ob eine Moderation - mit "Löschberechtigung" - nicht hier und da sinnvoll wäre.

 

Nochmals. ich habe nichts gegen fundierte Berichterstattung, dem Anmerken tatsächlich zutreffender Ergänzungen.... eben einer Diskussion, wie es unter Fliegereifreunden geziemt und selbstverständlich auch unserem gesamten Leserkreis zusteht. Aber hier im Fall gibt es - ich wiederhole mich zum 50.ten Mal: nix an Fakten. Und jede Mutmaßung kann stimmen oder zu 900% (restlos, sinnlos) daneben liegen.

 

Aber macht nix, so isses eben.....ich möchte wirklich niemandem den Spaß am posten nehmen. Man könnte aber auch erst zielen und dann schießen, statt umgekehrt... Oder es lassen, wenn man dazu nichts wirkliches weiß. Wäre irgendwie passender, als Kleinkrieg....

 

cheers

Peter

[Ueli Zwingli]

Peter, ich bin mit Deinem Statement einverstanden. Das Spektrum hier ist extrem breit, Kindergarten bis Universität. :)

[Gast Hans Fuchs]

Das, genau das, lies mich darüber nachdenken, was hier los ist und ob eine Moderation - mit "Löschberechtigung" - nicht hier und da sinnvoll wäre.

Ich denke eher, dass eine Moderation ohnehin gänzlich hoffnungslos ist.

 

Immerhin disqualifizieren sich gewisse Oberexperten, selbst wenn sie eine Lizenz im Sack haben, mehr und mehr selber. Sie werden daher auch bei andern Themen wohl nie mehr ernst genommen werden.

 

Ob dies auch ein Grund ist, dass man die wildesten Spekulanten dann komischwerweise nie an einem der zahlreichen ILS Events sieht? Schämen sie sich bereits jetzt in Grund und Boden? :rolleyes:

 

Hans

[Thermikus]

Kürzlich lass ich im Zusammenhang mit einem Artikel, in dem in der Schweiz lebende Amerikaner die Schweizer Mentalität beschreiben, folgenden Satz:

"Jeder Schweizer ist des anderen Schweizers Polizist" (Zitat Ende). Das gleiche Zitat würde ich unverändert auf meine deutschen Landsleute anwenden: "Jeder Deutsche ist des anderen Deutschen Polizist". Wie wahr, wenn ich mir die diversen Reaktionen auf die einzelnen Beiträge hier im Forum zu Gemüte führe.

 

Was die Bezeichnung "Stammtisch" eigentlich audrücken sollte, ist folgendes: Ein Stammtisch - im landläufigen Sinne - ist ein Freiraum, in dem Meinungen, Ansichten, Ueberzeugungen - ob nun richtig oder falsch - frei und wissenschaftlich ungewichtet, ausgetauscht und unter die Leute gebracht werden. Man muss jetzt das Wort "sollten" noch anfügen. Denn dieser Luftfahrt-Stammtisch vermittelt des öfteren den Eindruck eines Stammtisches unheiliger Inquisition. Wer eine Ansicht veröffentlicht, die nicht sämtlichen Kriterien wissenschaftlich erwiesener Fakten entspricht und sich nicht der Auffassung eines bestimmten Teilnehmerkreises anpasst, wird als unerträglicher Ketzer der rhetorischen Hexenverbrennung überstellt.

 

Dabei ist dieser Forumstammtisch ja gerade dazu eingerichtet worden, auch noch so - vielleicht grundsätzlich falsche - Auffassungen zur freien und zwanglosen Diskussion zu stellen. Und gerade aus diesen konträren Diskussionen ergeben sich dann oft völlig neue Erkenntnisse, die in der Klärung eines Sachverhaltes dann wieder ein Stück weiterführen.

 

Was man hier an Unduldsamkeit und Intoleranz zuweilen erleben muss, ist unwürdig und höchst beschämend. Wo bleibt da die Offenheit und Lässigkeit, die man Fliegern und Luftfahrtkreisen geradezu schon sprichwörtlich nachsagt. Das Gefühl, zum Teil mit total verkrusteten und in ihrem geistigen Gefängnis angeketteten Spiessern zu tun zu haben, wird zuweilen übermächtig.

 

Wenn ich in meinem Beitrag Leeturbulenz als mögliche Unfallursache zur Diskussion gestellt habe, dann habe ich ja nicht behauptet, dass das die tatsächliche Unfallursache war. Es ist nur eine mögliche Unfallursache - wenn die Wetterverhältnisse so waren, wie ich sie aus den Medien erfahren konnte. Warum kann man dann nicht in sachlich korrekter Form Gegenargumente bringen (einer hat das ja jetzt hier bezüglich den Wetterbdingungen zur Unfallzeit getan), die eventuell eine ganz andere Unfallursache naheliegender erscheinen lassen. Soeben hatte ich in den Fernsehnachrichten gehört, dass eventuell ein Triebwerkausfall nach dem Start (in Verbindung mit sehr schlechtem Wetter) die Ursache für den Crash gewesen sein könnte. Dass die Boeing bereits vor ihrer Landung in Kamerun einen dreimaligen Landeversuch durchführen musste, spricht ja nicht gerade für harmlose Wetterbedingungen.

 

Trotzdem - Turbulenzen waren und sind immer noch Ursache gar nicht seltener Crashs von Verkehrsflugzeugen. Das müssen gar nicht immer Leeturbulenzen sein. Auf dem Flughafen Los Rhodeos auf Teneriffa hatten seinerzeit ganz einfach Scherwinde eine vollbesetzte vierstrahlige Convair-Coronado kurz nach dem Start nach Strömungsabriss auf den Rücken gedreht und noch auf dem Flughafengelände zum Absturz gebracht.

 

Was ich mir hier in diesem Fourm dringend wünsche - ist mehr Toleranz und sachliche Auseinandersetzung. Oder wollen wir wirklich wie eine Horde Proleten agieren, die nach jedem falschen Wort wie die Vandalen aufeinander einschlagen?

 

Dietwolf:001:

[Badmax]

Um zu einem Ende zu kommen.

 

Leider ist aus diesem Anfangs wirklich astrein geführten Absturzthread ein Musterbeispiel für Spekulierer, Spanner, Möchtegerne aller Art geworden. Ich möchte hier nicht weiter drauf eingehen, die angesprochenen werden sich schon selbst wiedererkennen und dann geht es frei dem Motto:"Getroffene Hunde bellen."

 

Die B738 ist in ein Sumpfgebiet gestürzt und liegt teilweise / bzw. komplett im Schlamm.

Es gab anscheinend keine Überlebenden.

 

Unter http://84.40.1.214/Nationalities%20List.htm ist eine Passagierliste abrufbar.

 

Für Spekulationen über die Absturzursache gibt es keine Grundlage, dass müssen die Ermittlungen zeigen. Es ist eigentlich alles möglich.

 

Ich persönlich war sehr betroffen von diesem Absturz, Kenya Airways ist wirklich dass Aushängeschild und ein tolles Vorbild für dieses sonst doch arg gebeutelte Land. Schade dass es oft die "falschen" trifft.

 

Einen schönen Abend wünsche ich euch noch.

 

Gruß Max

[ThomasM]

Du hast es wieder einmal auf den Punkt gebracht Dietwolf! Allerdings würde ich mir keine Hoffnungen auf weniger Ignoranz in diesem Forum machen. Schliesslich feuern in diesem Forum selbst die Moderatoren Kanonen in heissen Diskussionen ab, verhöhnen andere Mitglieder und geben sich alle Mühe, dass Diskussionen in solche Bahnen geleitet werden.

 

Ich auf jeden Fall will deine Beiträge nicht missen und lass dich von deiner "Fangemeinde" (es sind ja immer etwa die gleichen...) ja nicht unterbringen.

 

Gruss,

Thomas

[TMJ]

@Dietwolf

 

Auch ich kann Thomas nur zustimmen. Dein Beitrag bringt das auf den Punkt, was ich krampfhaft zu erklären versuchte:

 

Zitat dietwolf:

Ein Stammtisch - im landläufigen Sinne - ist ein Freiraum, in dem Meinungen, Ansichten, Ueberzeugungen - ob nun richtig oder falsch - frei und wissenschaftlich ungewichtet, ausgetauscht und unter die Leute gebracht werden.

 

Perfekt auf den Punkt gebracht.

 

lg Tobi

 

PS: Wobei ich anmerken muss, dass gewisse Beiträge von dir manchmal schwer verdaulich sind. Aber dann kann ich deine Posts entweder ignorieren oder sachlich darauf antworten. Das scheint hier einigen Leuten anscheinend nicht klar, dass man gewisse Beiträge manchmal besser ignorieren sollte sofern sie einem nicht passen...

[Wilko Wiedemann]

Das scheint hier einigen Leuten anscheinend nicht klar, dass man gewisse Beiträge manchmal besser ignorieren sollte sofern sie einem nicht passen...

Was auch für ThomasM und Dietwolf mit seinem Fanclub gilt ;)

 

Es ist nicht notwendig, immer das letzte Wort zu haben. Aber darauf verzichten kann hier trotzdem so mancher nicht.

 

@ThomasM: Auch Moderatoren sind nur emotionale Menschen und jeder hat seine Meinung und darf die genauso kund tun wie du. Und weil halt der eine und andere dies mal etwas forscher tut, musst du nicht gleich alle in einen Topf werfen.

 

MfG

 

Wilko

[Thermikus]

Du hast es wieder einmal auf den Punkt gebracht Dietwolf! Allerdings würde ich mir keine Hoffnungen auf weniger Ignoranz in diesem Forum machen. Schliesslich feuern in diesem Forum selbst die Moderatoren Kanonen in heissen Diskussionen ab, verhöhnen andere Mitglieder und geben sich alle Mühe, dass Diskussionen in solche Bahnen geleitet werden.

 

Ich auf jeden Fall will deine Beiträge nicht missen und lass dich von deiner "Fangemeinde" (es sind ja immer etwa die gleichen...) ja nicht unterbringen.

 

Gruss,

Thomas

 

 

Thomas - ich danke Dir für Deine objektive Stellungnahme. Ueberall, ob im Arbeitsumfeld, im weiteren privaten Bereich oder in diesem Forum hat es solche und andere. Man braucht wirklich kein Psychologe zu sein, um die Motive der Inquistoren zu durchleuchten. Es sind Leute, denen die Fähigkeit fehlt, auch nur ein Minimum an Toleranz aufzubringen, die von mangelndem Selbstbewusstsein geplagt werden oder die es um alles in der Welt nicht ertragen können, wenn sie das Gefühl beschleicht, eine anderer könnte ihnen vor der Sonne stehen.

 

Beruflich und privat habe ich solchen Individuen längst das Wasser abgegraben - hier im Forum muss ich mich zwar von ihnen hin und wieder anpinkeln lassen - jedoch ohne wirklich nass zu werden.

 

Die einzige Möglichkeit, sich selbst aufzuwerten, sehen sie dann darin, einen anderen auf eine äusserst durchsichtige Tour herunterzumachen und das oft auf eine so niveaulose Art und Weise, dass man gegenüber diesen kleinen Geistern statt Wut nur noch Mitleid empfinden kann.

 

Das Motiv, das mich unbeirrt daran festhalten lässt, in diesem Forum weiterhin meine Beiträge zu veröffentlichen, ist folgendes: Es gibt noch die andere Seite. Tolerante, clevere, faire und äusserst angenehme Diskussionspartner, die auch einmal wegsehen, wenn man mit einem Beitrag nicht genau ihren Geschmack trifft. Ich kann nur hoffen, dass die letzteren von den ersteren nicht bis zum Rückzug vegrault werden - denn sonst wird dieses Forum noch komplett zum Kindergarten und ist dann bald so gut wie tot.

 

Wie gesagt, meine Mentalität ist die eines Eisbrechers, der sich auch durch noch so viel Geknirsche und Gekrache nicht von seinem Kurs abbringen lassen wird.

 

Schönen Gruss - Dietwolf:008: