Presseartikel "Airbus zu knapp über Boden" ?

[Flo]

Mt Datenschutz lässt sich heutzutage alles begründen – die hiesige Bürokratie lebe hoch ;)

 

In diesem Falle ist die Informationspolitik von Skyguide absolut korrekt. Dass Flo als Journalist eine offene Medeianarbeit von Skyguide verlangt, liegt in der Natur der Sache; Man hat wieder eine "Sensations-Story"!Der IWD Flieger war ein Anflug wie jeder andere auch und wäre dieser von Norden oder Osten erfolg, hätte niemand darüber nur einen Satz geschrieben.

 

Falsch. Die Sensations-Story gibts ja auch ohne Zutun der Skyguide – sie basiert dann halt einfach nur auf Schneiser-Hörensagen. Die Veröffentlichung solcher Daten wäre meines Erachtens im Sinne von Flughafen und von Skyguide. Warum in aller Welt soll man es nicht mit Fakten widerlegen, wenn die Behauptungen der Lärmgegner falsch sind? Wenn man schon sagt es sei dumm, gewissen Kreisen Nahrung zu liefern muss man auch sehen dass es noch dümmer ist, den Spekulationen dieser Kreise den Nährboden eben genau NICHT zu entziehen. Das ist Sinn und Zweck offensiver Kommunikation. Solange Skyguide das nicht schnallt muss sie sich echt nicht wundern, wenn sie regelmässig von verschiedenen Seiten beschossen wird. Wer da noch das Gefühl hat, die bösen Medien hätten halt einfach was gegen die Skyguide befindet sich auf einem ziemlich falschen Dampfer…

 

Ich verlange als Journalist übrigens eine offene Medienarbeit nicht aus Sensationsgeilheit, sondern um sämtliche Fakten auf den Tisch zu kriegen – egal wie gross, klein, wichtig oder unwichtig die Story ist.

[Scratch]

Falsch, ich bin nicht Mitglied im Verein Flugschneise Süd - NEIN (VFSN).

 

Gruss,

Martin

 

Dann bist Du demfall ausgetreten. Gratuliere. :confused:

 

Du kennst aber Bantli und der ist der ist wohl das Übel schlechthin für die zivilisierte Luftfahrt. Diesem Idioten (tschuldigung) hat der TWR die nächtlichen, primitiven und nichtsbringenden Anrufe zu verdanken, zu welchen er auf seiner Propagandapage (die Du kennst) aufruft. :004:

[Scratch]

Mt Datenschutz lässt sich heutzutage alles begründen – die hiesige Bürokratie lebe hoch ;)...

...Wer da noch das Gefühl hat, die bösen Medien hätten halt einfach was gegen die Skyguide befindet sich auf einem ziemlich falschen Dampfer…

.

 

Skyguide hat Fehler gemacht, das stimmt und daran sind sicher nicht die Medien schuld. Zum Datenschutz; da macht Skyguide nicht die Regeln, dies sind Andere.

 

Dem Südanflug-Mob noch Nahrung zu liefern, erachte ich als Falsch. Ich bin für eine offene und ehrliche Medienarbeit, welche Skyguide auch lebt. Es gibt einfach keinen Grund wegen nichts zu informieren. Nochmals, beim IWD war alles normal, ein normaler Anflug, einfach 6 Minuten früher. Ein mögliches Treibstoff-Leck ist keinen Notfall, die Crew hat auch keine Notlage deklariert. Es war eine Info des Piloten und Skyguide hat diese Information ernst genommen und den Flieger gemäss den Wünschen der Crew auf das ILS 34 aufliniert. Dass die erste Landung erst um 0604 erlaubt gewesen wäre, interessiert zu diesem Zeitpunkt herzlich wenig.

[mds]

Handelt es sich hier wieder einmal um einen "Floh" wo dadurch wieder ein Elefant entstanden ist (wäre typisch Südschneiser!). Weiss jemand mehr ?

… so in etwa, ja:

«Aufgrund der erhaltenen Unterlagen konnten wir keine gravierende Unterschreitung der Flughöhe feststellen.»

(schreibt der VFSN heute Mittwochabend auf seiner Website)

 

(Quelle: Verein Flugschneise Süd - NEIN (VFSN))

 

Gruss,

Martin

[Flo]

Ich bin für eine offene und ehrliche Medienarbeit, welche Skyguide auch lebt. Es gibt einfach keinen Grund wegen nichts zu informieren.

 

Naja, unsere Ansichten bezüglich offener Medienarbeit divergieren schon ziemlich – liegt wohl daran, dass du mehr Ahnung von Flugsicherung hast und ich mehr Erfahrung im Umgang mit Pressestellen von Unternehmen…;)

 

Ich sage auch nicht, dass Skyguide von sich aus hätte informieren müssen. Nur sitzt Skyguide am kürzeren Hebel, wenn Lärmgegner von sich aus zu den Medien rennen, die sich dann wiederum bei der Skyguide erkundigen. Da wäre mehr Substanz wirklich angebracht – ich persönlich würde lieber von der Skyguide direkt mit Karten belegt kriegen, was mir der VFSN nun auf seiner Website bietet…

[Rolf]

"Nun ist eingetreten, was früher oder später erwartet werden durfte: Ein Airbus verfehlte am frühen Morgen nur knapp die Kuppe des Pfannenstils. Mehrere Augenzeugen bestätigen diesen Vorgang...."

 

"Jedermann weiss nun, wie schon im Norden mehrmals der Fall, ein Absturz im Einzugsgebiet der Südanflug-Gemeinden ist nur eine Frage der Zeit; der jetzige Gefahrenmoment, ausgelöst durch einen Airbus mit zu wenig Kerosin, kam früher als erwartet."

 

http://www.stoehlker.ch/weblog/2007/04/24/sudanflug-erster-fastabsturz-steigert-unruhe/

 

Aha, nur knapp. Und auch nur eine Frage der Zeit. Schon erstaunlich, wie sich einige Leute hervortun wollen. Bravo.

[Scratch]

Naja, unsere Ansichten bezüglich offener Medienarbeit divergieren schon ziemlich – liegt wohl daran, dass du mehr Ahnung von Flugsicherung hast und ich mehr Erfahrung im Umgang mit Pressestellen von Unternehmen…;)

QUOTE]

 

 

Da hast Du wohl recht.

[Marc L.]

Hello,

 

zum Vorfall: Ich habe leider keine Zeit dazu, aber könnte man nicht das liveatc-Archiv durchwühlen? Dann weiss man, wie tief der Flieger gecleared wurde - und die Sache mit den gestreiften Grasbüscheln ist vom Tisch...;)

 

 

Tis

 

 

http://www.aviation-art.ch/files/Audio/Flightforum/IWD022M.mp3

 

Eine kurze Zusammenfassung:

 

- IWD022M meldet Priority, wegen möglichem Fuel leck

- Arrival informiert vorsichtshalber die Feuerwehr

- IWD022M stellt klar, dass es nur priority und kein emergency ist

- IWD022M wird auf Heading 360 und 5000f gecleared

- IWD022M überschiesst Localizer und wird auf Heading 300 gecleared

- IWD022M established (erst bei 5000f und bei EGABI)

 

Ich weiss nicht, ob es normal ist, dass die Flugzeuge die ILS bei 5000f einfängt. Anonsten hat der Lotse vermutlich bereits mit einem Überschuss des Localizers gerechnet und ihn schon auf 5000 freigegeben.

 

 

 

Gruss Marc

[mds]

Und auch nur eine Frage der Zeit.

… diese Aussage ist richtig und trivial: Wo geflogen wird, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich ein Flugunfall ereignet – beim BAZL ist ein entsprechendes Faktenblatt «Absturzrisiko beim Start und bei der Landung» (PDF) verfügbar.

 

Gruss,

Martin

[mds]

ich glaube die Piloten unter uns können uns allen bestätigen, dass ein zu spätes eindrehen auf den LOC öfters vorkommt.

… ja, dazu ein Flugspurenbild vom letzten Sommer, das unter Schneisern damals für Aufregung sorgte:

 

Quelle: ZRHwiki

 

Gruss,

Martin

[ArminZ]

… diese Aussage ist richtig und trivial: Wo geflogen wird, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich ein Flugunfall ereignet – beim BAZL ist ein entsprechendes Faktenblatt «Absturzrisiko beim Start und bei der Landung» (PDF) verfügbar.

 

Gruss,

Martin

Interessanter BAZL Link. Nichts für ungut, aber darin ist die Rede von Risiko, Statistik und Wahrscheinlichkeit. Deine obige Aussage käme mir persönlich da nicht als erstes in den Sinn. Ob die obige allgemeine Aussage so richtig und trivial ist (ohne zusätzliche Annahmen, z.B. unendlicher Zeithorizont o.ä.), bezweifle ich (möchte hier aber nicht unbedingt eine Diskussion darüber anfangen).

Nochmals, nichts für ungut.:005: