Der Andere!

[Hermi]

@Peter: Meinst Du das?

 

[P.Gerber]

Hallo Herman

 

Ja genau, Frank hat geschrieben dass es die lateral field of view sein muss.

Aber bei Dir und mir sind nur die vertical field of view auswählbar.

Ich sehe, dass auch Du die deutsche Version geladen hast. Ich werde Heute Abend mal X-Plane mit dem original englischen File laden.

Und... sag mal, sind das Deine Standardeinstellungen mit denen Du den X-Plane betreibst und die oberklasse Screenshoots erstellst?

 

 

Danke und CU

[Olion]

@Hermi

Hi,

 

bei dir ist die Sichtrichtung 65 Grad und bei mir ist default 45 Grad.

Warum hast du sie geändert? Ist 45 Grad nicht korrekt?

 

Gruß

 

Alex

[P.Gerber]

by the way.......> 20'000 Clicks....WOW und nochmals WOW.

Langsam denke auch ich, dass eine eigene Rubrik für den X-Plane diskutabel wird.

Wir sollten für die GV ein Antrag stellen. Was meint ihr?

[Hermi]

@Peter:

 

Ist mit Sichtrichtung ( bei mir 65 Grad ) nicht lateral gemeint?

Ich denke nicht, dass mit engl. Text eine andere Einstellung hervor kommt?

 

Ja das sind meine erprobten Einstellungen. Den Rest lass ich von der Grafikarte machen.

 

 

@Alex: Die 65 ° habe ich wegen einem Panel ( CAP 10 ) eingestellt!

Einfach ausprobieren.

[Olion]

by the way.......> 20'000 Clicks....WOW und nochmals WOW.

Langsam denke auch ich, dass eine eigene Rubrik für den X-Plane diskutabel wird.

Wir sollten für die GV ein Antrag stellen. Was meint ihr?

 

Hallo zusammen,

 

und wieso wird nichts gemacht? Das ist doch gar nichts so schwer...

 

Gruß

 

Alex

[P.Gerber]

So nun hats mit dem Defaultzoom bei mir auch geklappt.

In den Grafikoptionen unter Sichtrichtung ein höherer Wert ergibt ein rauszoomen im 3D Cockpit.

[Hermi]

@Peter: Das freut mich!

 

 

Auch Japan gibts im X-Plane:005:

 

RJAA, RJTT, RJTF...............

 

 

 

 

 

 

 

 

[Cedric Loup]

Hallo Zuasmmen

Hallo zusammen,

 

und wieso wird nichts gemacht? Das ist doch gar nichts so schwer...

 

Gruß

 

Alex

Fürs einrichten ist es nicht schwer, dies zu bewerkstelligen, aber das FF ist schon so " Gross und kompliziert", dass es nicht einfach ala rukizuki gemacht werden kann. Hatte man mir auf andere weise bei einem ähnlichen anliegen mal gesagt. :D

Diese Rubrik könnt Ihr einfach versuchen an der GV durch zu bringen.

Andere Rubriken kommen leider automatisch ohne Aufwand.

 

Nun einerseits kann ich das Vorgehen verstehen und eben andererseits eigendlich nicht.

Tja ist eben ein Verein und da geht man via Statuten was ja nicht zu bemängeln ist, andererseits ist der X-Plane mit bloss 20'000 Klicks in diesem Forum leider einen Mückensch...... :004:

 

Ich selber würde sehr gerne an der GV meine Hand heben, wenn es heist "Wollen wir den Antrag für die Rubrik: X-Plane annehmen!" doch leider kann ich an der nächsten GV nicht anwesend sein und da man erst einen Antrag auf briefliche Absimmung einreichen müsste, damit nicht anwesende Mitglieder auch abstimmen könnten, fehlt eine wichtige Stimme.

Auch wenn man einen Antrag auf briefliche Abstimmung durch brächte, diese vor der Eingabe der Rubrik abstimmen würde und danach bei dessen Annahme dies erst ein Jahr später wirksam würde würde es die Rubrik unter Umständen um zwei Jahre heraus zögern.

Da hat Papa Staat die Nase vorne, da man dort trotz der Politik schon lange brieflich seine Stimme abgeben kann.

Schliesslich kann ein nicht anwesendes Mitglied unter Umständen auch nichts dafür, dass Er an der GV nicht anwesend sein kann, wie bei mir.

 

 

 

Gruss Cedric

[goon]

Hallo Zuasmmen

 

andererseits ist der X-Plane mit bloss 20'000 Klicks in diesem Forum leider einen Mückensch...... :004:

 

 

hi cedric!

 

das sehe ich ein wenig anders. ich habe hier im forum in der abteilung für simmulation kein einziges thema gefunden das auch nur ähnlich viele hits hat wie dieser thread!

 

aber ändern wird das wohl nix an der vorgehensweise.

 

man kann es aber auch kompliziert machen....:001:

 

liebe grüsse

 

mike

[paperflyer]

Hallo zusammen.

 

In den letzten Tagen habe ich diesen gesamten Thread durchgelesen, eine Tätigkeit, die wirklich viele Stunden dauerte. Dennoch, es hat sich gelohnt. Ich habe schon vorher immer wieder einmal mit X-Plane geliebäugelt, jedoch war ich immer ein wenig zurückgehalten von meiner scheinbar tiefen Liebe zum Microsoft'schen FSX. Auch die Demo hatte ich schon einmal ausprobiert, fand jedoch die Landschaft dort wenig berauschend. Nachdem ich aber die Bilder hier im Thread gesehen habe konnte ich nicht anders, als den X-Plane zu bestellen.

Ich bin schon ganz aufgeregt :p

 

Das ist vielleicht die Chance meine im FS9 und FSX so stark grassierende Upgraditis und Tweakitis einigermaßen zu heilen und einmal damit zufrieden zu sein, was man hat.

 

Als letztes Wehrmutströpfchen finde ich es nun noch schade, dass es anscheinend keine Möglichkeit gibt, mein TrackIR auf meinem Linux zum Laufen zu bekommen.

 

Aber ich habe auch noch einen Tip: Laut Chip kann ein ReadyBoost-Flashstick Rechnern mit zu wenig Arbeitsspeicher leicht Beine machen. Da nun der X-Plane ja sehr RAM-hungrig ist, halte ich das für ein sinnvolles (und glücklicherweise recht kostengünstiges) Experiment. Da ich einen entsprechenden Stick und Windows Vista habe, werde ich es ausprobieren.

 

Grüßle aus dem Schwarzwald

-Bastian

[Frank_Willfeld]

So nun hats mit dem Defaultzoom bei mir auch geklappt.

In den Grafikoptionen unter Sichtrichtung ein höherer Wert ergibt ein rauszoomen im 3D Cockpit.

 

Hi Peter,

 

so noch ein kurzer Nachtrag wegen den Sichtwinkels (engl Version: lateral field of view) , der ja in der deutschen Version SICHTRTG oder so ähnlich heisst, passe ich je nachdem welchen Flieger ich fliege, immer wieder an. So kann man aufs Grad genau den Winkel einstellen der für den AKTUELL BENUTZEN FLIEGER optimal ist....

[Olion]

Dann lass uns aus diesem Thread ein Buch erstellen!

 

Das wird bestimmt ein Bestseller! :009:

 

Gruß

Alex

[paperflyer]

Hallo,

Könnte hier einer ein paar Bilder vom Flughafen Geilo/Dagali in Norwegen posten? Er liegt in einer meiner Lieblingsgegenden, leidet aber im FSX an einem dramatischen Mesh-Problem, wodurch er äußerst schwer anzufliegen ist (und blöd aussieht).

Danke schonmal

-Bastian

[Hermi]

@Bastian:

 

Da hast Du pech;

 

The Global-Scenery coverage is actually the same of the Shuttle SRTM mission (between 60°North and 54°South of latitude) that's about 80% of all the land on the Earth

 

Damit man ab 60° nicht nur Wasser sieht, habe ich die alten enf.Dateien installiert.

Die sehen aber nich so schön aus wie die Globalscenery aus!

 

Aber trotzdem zeige ich Dir den Flugpaltz ENDI mit Umgebung:cool:

 

 

 

 

 

 

[paperflyer]

Danke!

 

Heißt das, dass die ganze Fjordgegend nicht anständig anfliegbar ist? Das wäre ja sehr schade! (Ich habe gerade noch einmal nachgeschaut - alles nördlich von Oslo ist > 60°)

 

Noch eine Frage zu dem Thema: Ihr habt hier von diesem Szenerie-Konverterprogramm gesprochen. Kann dieses Programm auch MSFS-konforme Mesh-Daten konvertieren? Damit könnte man zum Beispiel für Norwegen das Mesh von FS Global benutzen, dass da noch ziemlich gut ist! Oder das geniale Freeware-Addon für den FS9 Glacier Bay v2...

[Cedric Loup]

Hallo Bastian

 

Hat noch keiner probiert ein Mesh zu konvertieren. :009:

Somit könntest Du es ja versuchen, wobei ich es gleich vorweg nicht denke, dass das geht.

 

Gruss Cedric

[Frank_Willfeld]

Hi,

 

hat eigentlich schonmal jemand versucht die heilige Kuh zu schlachten?

 

Swiss-Pro > konvertieren

 

????

 

duckundweg...:D

[Cedric Loup]

Hallo Frank

 

Hi,

 

hat eigentlich schonmal jemand versucht die heilige Kuh zu schlachten?

 

Swiss-Pro > konvertieren

 

????

 

duckundweg...:D

Ich bin doch an dem Wochenende damit beschäftigt ob dies geht.

 

Pssssst nicht verraten. :D :D :D :D :D :D :D

 

Bericht kommt am Wochenende.

 

Gruss Cedric und gute Nacht

[Frank_Willfeld]

ok ich verrat nix :008: :008:

[alpilotx]

So, dann erlaube ich mir meinen Senf dazu zu geben - bezüglich der Mesh-Konvertierung. Ich habe mich - zumindest in Gedanken - auch schon recht viel damit befasst, wie die base DSF Scenery aufgebaut (es ist ja einigermaßen vernünftig dokumentiert). Eines der wichtigsten Eigenschaften der X-Plane Mesh macht meines Erachtens aber eine direkte Konvertierung gleich von Anfang an unmöglich. Nämlich die Tatsache, des X-Plane mit eine Irregular-Mesh arbeitet und nicht mit dem wie bei MSFS - zumindest entsinne ich mich, dass es dort so war - üblichen regular Mesh (wo "nur" die Höhenpunkte im gleichmäßigen raster angegeben werden müssen).

 

Klar, man könnte ja in dem "irregular mesh" das regular abbilden, dürfte aber nicht trivial sein. Das ganze bedarf auf jeden Fall eine ordentlichen Portion Rechnerei. Und natürlich müssen dann noch die Texturen - so es sich um eine Photoscenery handelt - dem Mesh zugeordnet werden. Wobei so eine Photoscenery wahrscheinlich noch leichter gehen würde, als wenn man meint einfach nur das Höhenmodell der bestehenden Global Scenery zu ändern. Denn bei der Photoscenery ersetzt man ja eh alles (da bleibt keine Global Scenery mehr übrig).

 

Bei der Global Scenery kann man nicht nach der altren MSFS Denke arbeite, dass das Höhenmodell eines von vielen Layern ist, die man einfach austauschen kann und der Rest passt sich dem an (so ist es doch bei MSFS wenn ich mich noch richtig erinnere). MSFS arbeitet nämlich mehr nach dem Prinzip, dass der Flusi noch recht viel Geographische Arbeit abnimmt. X-Plane hingegen verfolgt die Idee, dass möglichst alles vorher festgelegt wird in der Scenery und der Simulator sich möglichst wenig Gedanken über die Scenery-Struktur machen muss. Genau dementsprechend, sind dann z.B. bei den Strassen auch in der Scenery auch die Höhen der einzelnen Knoten festgelegt. oder bei den Häuserobjekten in den Städten auch die Höhe mit einkodiert. Man müsste also all dies mit anpassen, wenn man ein neues Höhenmodell drunterlegt. Und nicht zu reden von der Texturzuordnung. Bei X-Plane ist es nicht wie bei den MSFS Landclasses, die dann zur Laufzeit auf den Base Mesh gezogen werden. Nein, bei X-Plane muss auch bereits vorher, in der Scenery genau mitgegeben werden, welche Dreiecke, welche Texturen benutzen.

 

Ich denke dieser schnelle Tiefflug über die DSF-Welt hilft vielleicht zu verstehen, warum es so viel schwieriger ist eine DSF Base Scenery zu erstellen (oder auch zu konvertieren). Aber es hat ja den Grund, dass damit X-Plane weniger Rechenpower auf Geodatenmanipulation verbraten muss und mehr zeit zum Simulieren hat :)

Noch Fragen ?

 

Andras Fabian / alpilotx

 

PS: Ach ja, und der aktuelle MSFS Scenery-Konverter tut definitiv keine Base Mesh konvertieren!

[Hermi]

Absolute Spitze!

 

Da ist jetzt also alles animiert!

 

 

Hughes 500D for X-Plane v8.40

 

Flight model & airfoils by Brett Sumpter, visuals & shapes by Alex Gifford, plugin by Ben Russell

 

 

http://forums.x-plane.org/index.php?autocom=dlmanager&do=download&fid=5271

 

 

 

Der Pilot schaut mir immer schön in die Kamera!

 

 

 

 

 

 

 

Das Nav.-Display lässt sich aus/ein klappen

 

Oh jeh..............

 

Das wars!

[paperflyer]

Die genannten Unterschiede der Sceneries sind dann wohl auch der große Grund für die Unterschiede der Simulatoren in Rechenleistungsbedarf und Speicherplatzbedarf...

Wobei in Anbetracht der Preise und Größe heutiger Massenspeicher der Ansatz von X-Plane durchaus sinnvoll erscheint - insbesondere wenn man die aktuelle Diskussion um die Performance vom MSFS X im Hinterkopf behält.

(Seit dem SP1 des FSX nutzt ACES bei Multikernprozessoren einen der Prozessoren praktisch ausschließlich für die Terrain-Generierung!)

 

Unterstützt X-Plane eigentlich Multikernsysteme?

[alpilotx]

Die genannten Unterschiede der Sceneries sind dann wohl auch der große Grund für die Unterschiede der Simulatoren in Rechenleistungsbedarf und Speicherplatzbedarf...

Wobei in Anbetracht der Preise und Größe heutiger Massenspeicher der Ansatz von X-Plane durchaus sinnvoll erscheint - insbesondere wenn man die aktuelle Diskussion um die Performance vom MSFS X im Hinterkopf behält.

(Seit dem SP1 des FSX nutzt ACES bei Multikernprozessoren einen der Prozessoren praktisch ausschließlich für die Terrain-Generierung!)

 

Unterstützt X-Plane eigentlich Multikernsysteme?

 

Ja, aber nur minimal für Scenery loading. Das fällt praktisch kaum ins Gewicht - nur beim überfliegen von Scenery-Grenzen wird das Stottern/Pausieren minimiert. Womöglich gibt es da bei X-Plane 9 Fortschritte ... (schlieslich entgeht vermutlich auch Austin nicht, dass immer mehr Multikernsysteme rumstehen).

 

Andras Fabian / alpilotx

[P.Gerber]

Wenns dann mal so ausschaut, dann, ja dann.... was wollen wir mehr....!

 

http://www.realitymaps.de/de/info/trailer/d_info_trailer_alpen3d.html

 

Frank: Mach was.......Mach hin......!! :005: Dann gibst bald kein MSFS mehr....:009:

 

In diesem Sinne:

NICE WEEKEND :008: