derfisch Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Hallo Zusammen Das Thema ist ja in aller Munde. So hat mich letzthin ein Mitflieger gefragt, wieviel CO2 eine C172 so ungefähr ausstöss.:confused: Hat jemand von euch eine Idee? Oder zumindest eine gobe Vorstellung? Gruss Timo Zitieren
Chrigel63 Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Hoi Timo, tja die nicht enden wollende CO2 Diskussion mach anscheinend auch vor der GA nicht Halt, leider weiss ich das auch nicht, ehrlich gesagt ist mir das ziemlich Wurst:003: Bin durchaus auch für "sinnvollen" Umweltschutz, aber wenn einem schon Paxe auf den CO2 Ausstoss des Flugis ansprechen, würd ich dem wohl raten, sich doch einfach mit dem "so geliebeten ÖV " fortzubewegen:cool: Aber ich schaue sicherheitshalber noch im Fligth Manual der C172 nach, aber da wird warscheinlich auch nichts darüber stehen, denn als das schnucklige Flugi gebaut wurde, hatte sicher noch niemand "Interesse" am CO2 Ausstoss:001: Grüessli und schöns Weekend Chrigel Zitieren
Wilko Wiedemann Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Tja, man kann den CO2-Ausstoss verdrängen und verharmlosen wie man will, aber auch die GA wird früher oder später nicht um Abgaben, Steuern oder andere einschneidende Massnahmen herumkommen. Die Werte für eine C172 kann ich auch nicht nennen, damit habe ich mich auch noch nie befasst, sie werden aber wohl im Rahmen eines grosslitrigen Automotors liegen. Gruss Wilko Zitieren
DNovet Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Meine bescheidene Meinung... Bevor man denn wirklich über die Umweltverschmutzung durch CO2 spricht oder gar bereits schon Gebühren erhebt... Lasst doch bitte mal die echten Profi's ran, nicht nur die Politiker und Bänkler... Schon mal dran gedacht, wie hoch die Umweltbelastung eingeschätzt wird, die durch das - immer wieder ach so verharmloste und wohl umweltfreundliche - wegleeren des Sumpf-Benzins entsteht? All diese Bäume, die dran glauben müssen, damit all die EASA-Form-1 und sonstiger - zur Praxis eigentlich nix-sagender - Papierkram gedruckt werden, die Energie die dafür aufgewendet werden muss... Wenn denn alle was für das CO2 abgeben müssen, so darf die GA nicht verschont werden, da steh ich dafür grade... Aber ich wär in erster Linie dafür, dass man vielleicht mal *nicht* Politiker entscheiden lässt, woher die Klimaerwärmung und all die anderen bösen bösen Dinge kommen und durch was sie entstehen... Ich hab diese ewigen profilierungs-Schnellschüsse absolut satt... Grüsse vom Dani - sinnvoller Umweltschutz ja, simple Goldeselmechanismen nein. Zitieren
Oshkosh Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Moin, General Aviation (GA) Facts & Figures 89% of all aircraft in the World (336.000) operate within the general aviation (GA) sector. Of the 336.000 aircrafts 8600 are commercial air transport aircraft 87% of all aircraft movements occur within the GA sector. 80% of all pilots operate in the GA sector GA uses 0.054% of all fuel used in European aviation European aviation uses less than 4% of the total fuel consumed in European transportation German lawn mowers use more fuel than all German GA aircrafts together! Gruss, Markus, mit Elektro Rasenmäher Zitieren
meeri Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Zu diesem Exzerpt ist nich hinzuzufügen dass ALLE Flugzeuge weltweit ( GA +COMM) nur für ca 15-17% des weltweiten CO2 Ausstoß verantwortlich sind. Also bevor alle die Luftfahrt zurechtweisen und Abgaben und dies und das und weniger fliegen, sollten vielleicht einmal die Industrienationen, ja mir is bewusst, Ö,D,CH ist auch so eine, an die Nase nehmen und auf sinnvolle Energiequellen setzen. Bei uns in Ö wird noch immer, wenn auch im kleinen Maße Fossiler Brennstoff verbrannt nur zur Energiegewinnung. Atomkraft, Windenergie,Wasserkraft,..... das sollte ausgebaut werden. Zitieren
derfisch Geschrieben 24. März 2007 Autor Geschrieben 24. März 2007 Hallo Zusammen Wollte eigentlich nicht eine politische CO2 Dikusion anstossen. Es geht mir rein technisch darum, wieviel CO2 entsteht. Ein PAX von mir möchte für einen geplanten Alpenrundflug einen entsprechende freiwillige Abgabe (Organisation kommt mir grad nicht in den Sinn) machen. Darum meine Frage. Gruss Timo Zitieren
mds Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Ein PAX von mir möchte für einen geplanten Alpenrundflug einen entsprechende freiwillige Abgabe (Organisation kommt mir grad nicht in den Sinn) machen. http://www.myclimate.org/ betreibt einen CO2-Ablasshandel für all die CO2-Gläubigen, die ihr schlechtes Gewissen beruhigen möchten… :009: Nachfolgend die Kosten für einen Retourflug Zürich-Samedan: Gruss, Martin Zitieren
joh-k Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Hoi Martin Ist für Dich die Sünde eines Alpenfluges in einem Vierplätzer nur Economy? :D Ich meine wenn er schon nach hinten langen will, dann soll man ihn doch lassen. Mit First kommt er immerhin auf SFr. 14.96 und 44.60... ...im Rahmen eines grosslitrigen Automotors... ...mir kommt da gerade was in den Sinn... :D Gruss Johannes Zitieren
DNovet Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Salü Timo... Unterstellt dir auch niemand, die GA ist halt einfach ein bisschen gereizt, wenns um Abgaben geht: Sind ja sonst schon wirklich gebeutelt genug... Zu deiner Frage: Grade so auf die schnelle hab ich keine Daten bei Lycoming gefunden... Hab mir daher mal so eine richtig massiv grobe Vergleichsrechnung mit einem Auto erstellt... Keine Haftung auf die untenstehenden Zahlen, sie sind reine Spekulation, auf drei Signifikante Ziffern gerundet und so weiter und so fort... Kurz gesagt: Wers besser weiss, der solls schreiben... Was ich weiss... Mein Auto hat 2,0l, 134PS und produziert angeblich konstant 185g CO2 pro gefahrener km... Ich hab mal so ein bisschen rumjongliert und bin mit einer Durschnittlichen Geschwindigkeit von 100km/h und einem praktizierten Verbrauch von 8,5l (anstatt publiziertem Mischwert von 7,7...) Benzin auf 100km auf eine Produktion von 18,5kg pro Stunde gekommen. Da die Produktion von CO2 ja mit der Verbrennung von Benzin mit Luft geschieht, und die produzierte Energie direkt in Relation zu der verbrannten Menge Benzin steht, würd ich jetzt diesen Wert des Auto's mal 2,5 nehmen, da es sich beim Flieger erstens um 5l Hubraum handelt und enroute konstant mit 75% Motorleistung geflogen wird. Da ja eben die CO2 Produktion direkt von der verbrannten Menge Bezin abhängt (bei reichem Gemisch wird nicht alles verbrannt, es entsteht alles andere als CO2, bei zu armen Gemisch gibts dann auch wieder zuwenig C aus dem Benzin um CO2 zu bilden) und beim Auto ja praktisch immer mit gleichen, ziemlich optimalen Gemisch gefahren wird, stell ich die Menge CO2 (185g) zur Benzinkonsumation pro Zeiteinheit (8,5l Benzin für 100km in einer Stunde) und mach den Dreisatz zu 40l Avgas pro Stunde. Womit wir dann bei der Schätzung mit groben 55,5kg CO2 pro Stunde angekommen sind. Beim Dreisatz kommen wir zu 87,1kg CO2 pro Stunde. Oder wieder zurück auf der gleichen Grösse des Autos, wo ich eine Geschwindigkeit von 100km/h annehme und daher pro 0.6Minuten 185g produziere, sind wir beim Flieger bei 0.6min bei gechätzten 555g oder gedreisatzten 871g... Irgendwo da zwischendurch ist wohl die Wahrheit zu finden, da wir ja selten mit Peak-EGT fliegen und somit der CO2 Wert pro Benzin-Einheit gegenüber dem Auto eher niedriger sein wird... ;) Womit mir übrigens wieder mal bewusst wird, wie geschickt die Verkaufsexperten (aka marketing-manager) die entsprechenden Einheiten wählen, damit der Wert nicht schlimm aussieht... Schon gewusst: Ein F-5E Tiger der Schweizer Luftwaffe verbraucht pro Triebwerk im Nachbrenner-Betrieb *nur* ca 0,21g Treibstoff pro Sekunde pro Newton Schub... ;) Niedlich, oder? Liebe Gruess, Dani Zitieren
CADdy Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Hallo, ist der Ausstoß von CO2 nicht auch abhängig, wie der Motor geleant wird? Ich denke, dass richtiges und effektives leanen einen entscheidenden Einfluß hat. Unsere Vereins-Cessna hat übrigens ein Dieseltriebwerk eingebaut. Aber auch hier habe ich im Flughandbuch nichts über CO2 gefunden. Servus Peter Zitieren
HaPe Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Hier 2 (gleichzeitige) Meldungen aus dem Sat1 Teletext vom 22. März 2007. Die Seiten lagen nur wenig auseinander.... (Sat1 hat offenbar noch nicht gemerkt, dass wir 2007 haben - sollte natürlich Mai 2007 heissen) Angesichts solcher Kommentare muss man sich schon fragen, wie hier eigentlich die Interessen gelagert sind? Was denn nun? "Klimakatastrophe", oder doch besser (noch) billigere Tickets für die Passagiere und "gute" Aussichten für die Airlines? Oder geht es lediglich um 80'000 zusätzlichen Arbeitsplätze? Wenn man jetzt noch berücksichtigt, dass bei einem Flug Zürich-Los Angeles (retour) ein pro Kopf/Passagier CO2 Ausstoss von 7520kg entsteht, dann ist das etwa gleich viel, wie ein Mittelklassewagen mit 185g/km auf 40'500km ausstösst, was bei einer Durchschnittsgeschwindgkeit von 60km/h einer Fahrzeit von 675 Stunden entspricht. Angesichts solcher Facts werde ich mir ob dem CO2 Ausstoss meiner 70-80 "Cessna-Stunden"/Jahr mit Sicherheit keine grauen Haare wachsen lassen - ausser, wenn die Kleinaviatik aus "Klimaschutzgründen" weiter belastet wird, während Herr X gleichzeitig noch ein paar Fränkli billiger in die Ferien fliegen kann... Gruss HaPe Zitieren
nukeD! Geschrieben 24. März 2007 Geschrieben 24. März 2007 Hallo! Mal einen ganz dummen Einwurf nebenbei...aber sollte uns nicht vielleicht eher das im AVGAS immernoch vorhandene Blei eher jucken als der CO2-Ausstoß? Gegen das Blei lässt sich im grunde genommen mehr unternehmen als gegen das CO2 ;) MfG Christopher Zitieren
Oshkosh Geschrieben 25. März 2007 Geschrieben 25. März 2007 Moin, ...aber sollte uns nicht vielleicht eher das im AVGAS immernoch vorhandene Blei eher jucken als der CO2-Ausstoß? Gegen das Blei lässt sich im grunde genommen mehr unternehmen als gegen das CO2 ;) naja, bei uns in D wurde uns ein Strich durch die Rechnung (Mogas, Super [Plus] Bleifrei STCs) gemacht. Seit Januar darf der Alkoholanteil im Kraftstoff höher sein, womit die angeschafften STCs erlöschen. Zum weiterlesen: http://www.aopa.de/DE/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=63&idart=507 Wir haben im letzten Jahr alle Hochdecker mit der entsprechenden STC ausgestattet. Die PA-28 wurden erst einmal ausgenommen, da eine zweite Kraftstoffpumpe eingebaut werden muss, was mit erheblichen Mehrkosten verbunden ist. Bei den Cessnas ist es "nur" ein Aufkleber am Tankdeckel. Gruss, Markus Zitieren
Wilko Wiedemann Geschrieben 25. März 2007 Geschrieben 25. März 2007 Unsere Vereins-Cessna hat übrigens ein Dieseltriebwerk eingebaut. Das dann dafür Feinstaub produziert :D ...mir kommt da gerade was in den Sinn... Naja, meine Vorliebe für grosslitrige Autos kompensiere ich damit, dass ich praktisch nie in die Ferien fliege und keine unnötigen Plauschflüge mit LCCs mache :D:D Fakt ist, dass überall wo Verbrennungsmotoren eingesetzt werden, auch schädliche Abgase (nicht nur CO2) entstehen. Je nachdem wie man es rechnet und darstellt, kann man immer einem Anderen den schwarzen Peter zuschieben. Würden aber in der Industrie alle möglichen schadstoffreduzierenden Massnahmen getroffen, vorallem in bei den zwei grössten CO2-Erzeugern der Welt, dann müsste man sich über den Verkehr keine Gedanken mehr machen. Und vorallem sollte man aufhören, Alibiübungen wie Kompensationen zu betreiben. Die ändern nichts am eigentlichen Problem, sie verlagern es nur. Gruss Wilko 1 Zitieren
Thomas H. Geschrieben 25. März 2007 Geschrieben 25. März 2007 Hallo zusammen Ich habe einen einfachen Rechner für die CO2-Berechnung gefunden: http://www.tu-berlin.de/fb6/utex/co2calc/co2calc.cgi? Man nehme nun einfach den Verbrauch für AVGAS (z.B. 32l/h für C172) ~ Benzin bzw. für JETFuel (21l/h C172 mit Thielert) ~ Diesel und erhalte eine Hausnummer... Gruss Thomas Zitieren
nukeD! Geschrieben 29. März 2007 Geschrieben 29. März 2007 Moin, naja, bei uns in D wurde uns ein Strich durch die Rechnung (Mogas, Super [Plus] Bleifrei STCs) gemacht. Seit Januar darf der Alkoholanteil im Kraftstoff höher sein, womit die angeschafften STCs erlöschen. Zum weiterlesen: http://www.aopa.de/DE/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=63&idart=507 Wir haben im letzten Jahr alle Hochdecker mit der entsprechenden STC ausgestattet. Die PA-28 wurden erst einmal ausgenommen, da eine zweite Kraftstoffpumpe eingebaut werden muss, was mit erheblichen Mehrkosten verbunden ist. Bei den Cessnas ist es "nur" ein Aufkleber am Tankdeckel. Gruss, Markus Habe ich da was überlesen oder hat die Ethanolbeimischung mit dem Blei im Avgas garnichts zu tun? Ethanol im normalen Sprit an der Tanke ist ja schon länger bekannt, und wir tanken auf dem Flugplatz soviel ich weiß einfaches Superbenzin in die Rotax Super-Dimona. Und in den USA tanken sie ja auch in ihre Diamond Flugzeuge den normalen Mogas Sprit - und dort sind soweit ich weiß 10% Ethanol im Sprit. Korrigiert mich falls ich falsch liege. gruß Christopher Zitieren
Oshkosh Geschrieben 29. März 2007 Geschrieben 29. März 2007 Moin, Habe ich da was überlesen oder hat die Ethanolbeimischung mit dem Blei im Avgas garnichts zu tun? richtig - mein Post bezieht sich nur darauf, das die möglichen Alternativen zum AVGAS auch noch blockiert werden. Gruss, Markus Zitieren
B737-800 Geschrieben 20. August 2018 Geschrieben 20. August 2018 Gibt es mittlerweile aktuelle Infos über den CO2 Ausstoß von der Cessna 172 oder vergleichbaren Fliegern? Zitieren
Falconer Geschrieben 20. August 2018 Geschrieben 20. August 2018 Laut Berechnungen und Tests produziert 1 US Gal Avgas ca, 22 lbs CO2. Nehmen wir 10 Gal (bissel aufgerundet für eine C-172) / Stunde sind das 220 lbs CO2, sind das ca. 100 Kgs CO2 pro Flugstunde.. Gerd Zitieren
B737-800 Geschrieben 20. August 2018 Geschrieben 20. August 2018 Bist du sicher? Laut Atmosfair.com beträgt der CO2-Ausstoß mit einem A320 von HAM nach FRA etwa 77Kg. Falls deine Werte stimmen sollten - was mir nicht einleuchtet - wie kommt es dazu, dass eine Cessna mehr Ausstoß erzeugt als ein A320? Zitieren
Falconer Geschrieben 20. August 2018 Geschrieben 20. August 2018 (bearbeitet) schon ja bin ich sicher...1 US Gal Jet A1 produziert auch in etwa 22 lbs CO2 schätze ein A320 braucht auf der Strecke HAM FRA in etwa 4500 lbs burn-off, sorry sind 680 Gal sind 15000 lbs CO 2 sind also 6.8 Tonnen... ja durch 150 Paxe macht das 45 KGS pro Pax.. sorry jetzt komm ich auch schon durcheinand.. Gerd P.S.: Ist jetzt eine Schätzung..plus minus halt..mag sein, dass ich den Burn Off von einem A320 auf der Strecke etwas zu niedrig angesetzt hab..schlechte Departures und Arrivals, nicht optimale Höhe und es rinnen locker 2000 lbs mehr durch die Düsen.. aber im Prinzip ja, moderne Airliner sind schon sehr effizient...wenn die Autoindustrie beim Verbrauch die gleichen Fortschritte gemacht hätte wie die Flugzeugindustrie. wär das 1 Liter auf 100 KM Auto schon lang Realität.. und ja ein O-320 oder auch IO-320 oder IO-360 in einer C-172...ist schon ein bissel museal vom Verbrauch ist ja Uralttechnologie, aber dafür sind sie mit den grossen Hubräumen und relativ geringen Literleistungen relativ zuverlässig..laufen ja im Gegensatz zu Automotoren mit relativ viel Power im Climb und im Cruise..ein Automotor läuft vielleicht bei 100 kmh mit, was weiss ich nur 30-40% der Maximalleistung Bearbeitet 20. August 2018 von Falconer Zitieren
Falconer Geschrieben 20. August 2018 Geschrieben 20. August 2018 (bearbeitet) On 3/29/2007 at 6:45 PM, Oshkosh said: richtig - mein Post bezieht sich nur darauf, das die möglichen Alternativen zum AVGAS auch noch blockiert werden. Hallo Markus, da wär ich mir nicht so sicher... die da haben mir seit Anfang recht gefallen...ich kannte die ursprünglichen Erfinder recht gut auf der Purdue Univ... https://swiftfuels.com das Zeug kann man aus non-food competing crops recht einfach herstellen...heisst das könnte relativ CO2 neutral laufen..das ist ein Fehler von mir...ursprünglich war die SWIFT Fuel Avgas Replacement renewable..bin ich nicht auf dem letzten Stand..das Zeug, das ich gesehen hab damals, war so um 2009/2010 war noch aus "Crops" gemacht..naja, keine Ahnung warum sie das jetzt geändert haben... gehen tut Alles... ich hab persönlich Tests mit dem hochoktanigen SW 102 miterlebt ( in Alaska), der war noch aus "Crops" meine ich mich zu erinnern..auf Pratt R-2800 (auf DC-6)....das Zeug läuft fast so gut, oder sogar gleich gut wie der alte 115/145 Sprit auf den Motoren..viel besser als Avgas 100LL..volles Rohr bei Take-Off Power und der grosse Radial klingelt mit SF102 nicht...nicht schlecht... und was die Airlines (Jets) betrifft...? Wenn mir wer kommt, wie bös denn die Luftfahrt sei, sag ich immer "abwarten"...Seattle Airport wird ab nächstes Jahr glaub ich zu einem spürbaren Prozentsatz auf Biojetfuel sein..... das Zeug kann man überall auf der Welt. aus Algen, aus non food competing crops herstellen...bräuchte nicht mehr transportiert werden...auf den Fiji Inseln kann man es "brauen"...bei uns könnte man Biojetfuel Farmen neben grossen CO2 Emittern machen...man fängt das CO2 aus den Abgasen eines Stahlwerkes ein und gibt es den Pflanzen zum wachsen... und ja der Biojetfuel funktioniert hervorragend in allen Jettriebwerken..ist kaum Dreck drinnen...bereits Alles nachgewiesen in grossen Höhen mit der NASA DC-8 und die gute alte DLR D-CMET ( Falcon 20) hat fleissig gemessen im Abgastrahl der CFM-56 der DC-8...up in the levels...deutlich weniger NOx..und da kein Schwefel drinnen ist kaum mehr Russ, deutlich kleinere Condensation Trails...und ja, die guten Techniker von CFM haben die Stirn gerunzelt,...warum?...weil sie in Zukunft weniger Turbinenblätter auszutauschen haben ( das generiert ja Cash) weil man keine Sulfidation mehr auf den Blades haben wird...mit dem Biozeug... kommt Alles...und selbst wenn es noch ein bissel teurer als fossile based Jet A ist...die Airlines wollen beim Preis Vorhersehbarkeit...den Ölpreis kann man schlecht vorherplanen Biofuelproduction viel besser..kann man vorhersagen... kommt Alles...soon at a theatre near you... die Grünen werden sich in 10 Jahren noch um Sitze in Airlinern reissen, wenn das mal durchsickert... Flying is SMART & INTELLIGENT so mach ich halt guten Wind immer...und ich glaub ich hab da Rückenwind...das kommt... my 2 cents Gerd Bearbeitet 20. August 2018 von Falconer 1 Zitieren
Falconer Geschrieben 20. August 2018 Geschrieben 20. August 2018 (bearbeitet) zum Biojetfuel... https://www.iata.org/pressroom/facts_figures/fact_sheets/Documents/fact-sheet-alternative-fuels.pdf das hier, was "particles" betrifft, das ist sehr viel.. "...Using biofuels to help power jet engines reduces particle emissions in their exhaust by as much as 50 to 70 percent, in a new study conclusion that bodes well for airline economics and Earth’s environment..." https://www.nasa.gov/press-release/nasa-study-confirms-biofuels-reduce-jet-engine-pollution best Gerd Bearbeitet 20. August 2018 von Falconer Zitieren
kruser Geschrieben 20. August 2018 Geschrieben 20. August 2018 (bearbeitet) Am 24.3.2007 um 17:55 schrieb joh-k: Gruss Johannes OMG, mmmmm m.. waaas für ein fettes Teil und Fass, hoffentlich fährst Du den (mit BIG-Block?) immer noch.. ? Zum Thema CO2, Klima etc./usw.: Würden endlich alle Menschen weniger Fleisch (fr)essen, so wäre die ganze Klimadisskusion schon längst hinfällig.. Tantisaluti del Ticino jens Bearbeitet 20. August 2018 von kruser Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.