Bitte um eure Meinung für diesen PC!

[FlyOli]

Hallo zusammen,

 

ich möchte mir ein neuer Rechner kaufen. Ziel ist es (nebst anderen Ansprüchen) vor allem meinen FS9 noch rasanter laufen zu lassen und ev. bei Bedarf in Zukunft mal mit allfälligen kleinen Umrüstungen auch den FSX zu benützen:

 

- Fujitsu Siemens, Intel Core 2 Duo, 2.13GHz, FSB 1066 MHz

- 2048MB DDR2-RAM

- DVD +/- RW DL

- 500GB (2x 250GB)

- ATI Radeon x1650 Pro, 256MB

- Intel High Definition Audio 7.1

- Windows XP

- und vieles mehr zum Preis von CHF 1'990.00

 

Mein jetziges System ist ein P4, 3Mhz - 1 GB RAM, ATI Radeon1600 - 256MB. Wie beurteilt Ihr da den Leistungsunterschied im FS9?

 

Ich bedanke mich im voraus für eure kompetenten Meinungen.

 

Happy Landings

Oli

[jumon42]

Beim FS9 wirst du deutliche Verbesserungen spüren, aber für den FSX ist er zu schwach.

[Markus Burkhard]

Schliesse mich Jürgen an, für den FSX ist der PC zu schwach. Die Grafikkarte muss unbedingt von der neusten Generation sein, also mit DX10 Unterstützung und sollte mindestens 512MB Speicher drauf haben.

Auch der Prozessor könnte für den FSX etwas mehr Speed vertragen. Core 2 Duo ist bestens, aber halt mit mehr Megahertz für den FSX.

 

Gruess

Markus

[Druide]

So schwach ist der gar nicht. Der FSX wird darauf sicher gut laufen, wenn auch nicht mit den höchsten Einstellungen. Kommt drauf an was du (wann) willst.

 

2 Überlegungen dazu:

 

1. Prozzi ist ein E6400. Der hat 2MB Cache im Gegensatz zum E6600 mit 4MB und dem bestem Preis-Leistungs-Verhältnis. Da würde ich zu einem E6600 raten.

 

2. Grafikkarte: Natürlich läuft der FSX mit den neuen Nvidia 8'8er DX10-Karten am besten. Ich persönlich warte aber lieber noch n bisschen mit DX10, da dies die erste Generation dieser Karten ist, konkurrenzlos und daher total überteuert. So eine Karte lässt sich auch nachrüsten wenn man hier kein kleines Vermögen ausgeben will. 512MB (resp. 640 bei Nvidia) können in jedem Fall nicht schaden. Vista brauchst dann auch noch, da XP kein DX10 kann.

 

Ich schätze den beschriebenen PC auf 8FPS am Boden und 20+ in der Luft bei rund 1/3 Einstellungen und ohne viel Autogen :p

 

cheers, Mike

[Markus Burkhard]

So schwach ist der gar nicht. Der FSX wird darauf sicher gut laufen, wenn auch nicht mit den höchsten Einstellungen. Kommt drauf an was du (wann) willst.

Naja mit Add-On Airports und Airliner wird das System sicher KEINE Freude bereiten. Ich habe zur Zeit einen PC für den FSX der ist einiges stärker als der oben erwähnte (noch ohne DX10-Karte), und Airliner fliegen (in meinem Fall PMDG MD-11) auf Add-On Airports (z.B. London Stansted von UK2000) mit AI-Traffic ist zwar möglich, aber auch nur knapp. Also wenn das schon auf meinem System nur knapp geht, wie solls denn mit dem hier gehen?

 

Gruess

Markus

[FlyOli]

Danke Markus und Mike

 

Aber ihr denkt, im FS9 spüre ich doch auch in den Frames mit vielen Addons (da habe ich Sie ja fast alle :-) )eine wesentliche Verbesserung mit dem oben genannten Rechner? Was meint Ihr zum Preis/Leistungsverhältnis? Oder habt Ihr mir ein Tipp für eine Maschine in dieser Preisklasse (Steg, MediaMarkt, Conrad oder what ever...)?

 

Vielen Dank und Gruess

Oli

[YesMax]

Salü Oli,

 

Hast Du Dir schon mal einen Eigenbau überlegt? Es ist leichter als man denkt. So kannst Du eine massgeschneiderte Konfiguration kostengünstig bekommen und hast erst noch viel Spass dabei.

 

Tutorials und Foren mit Support gibt’s im Netz genügend.

[Druide]

Markus, ich stimme dir 100%ig zu. Von addons war auch nicht die Rede.

 

Oli, der FS9 wird sicher sehr gut laufen. Den hab ich auf E6600 aber noch nicht getestet. Erst war der FSX dran, ich kram ma die CDs raus ... muss eh rauf für VATSIM :cool:

 

cheers,

Mike

[FlyOli]

Tja Max

 

Über Eigenbau nachgedacht ja, aber der "Mut" fehlt mir und was sind schon die richtigen Komponenten für einen Eigenbau?

 

War heute bei Conrad in Dietlikon, die bieten "Eigenbau" an. Das heisst du kannst selbst wählen welche Komponenten du willst. Du findest dies auch unter http://www.conrad.ch. Aber eben, was wäre jetzt in der Preisklasse bis CHF 2'000.00 das beste für den FS9?

 

Um jeden Tipp oder jede Erfahrung bin ich dankbar.

 

Gruess, Oli

[HeinzS]

Hallo Oli,

 

schau dir mal hier die Intel Empfehlung für 1.200 Euro an: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394

[FlyOli]

Hallo Heinz

 

Danke für deinen Link! Was denkst du über dieses Angeobot?

 

- Intel Core 2 Duo E6600, 4MB Cache, 2.4 GHz, 1066 MHZ

- Big Tower Casetek Stakker, 550 Watt

- Asus P5B Deluxe/Wifi-AP, Raid, 2xGiga-LAN, 1066 FSB

- 256MB nVidia, GF 7600GT PCI Express

- 2048MB DDR2-RAM (2x1024)

- 320GB HDD, SATA-II, 16MB Gache

- Windows Vista Business (Fullversion DVD)

 

Preis: CHF 1'799.00

 

Danke für deine/eure Meinungen!

 

Gruess, Oli

[Urs Wildermuth]

Hallo Heinz

 

Danke für deinen Link! Was denkst du über dieses Angeobot?

 

- Intel Core 2 Duo E6600, 4MB Cache, 2.4 GHz, 1066 MHZ

- Big Tower Casetek Stakker, 550 Watt

- Asus P5B Deluxe/Wifi-AP, Raid, 2xGiga-LAN, 1066 FSB

- 256MB nVidia, GF 7600GT PCI Express

- 2048MB DDR2-RAM (2x1024)

- 320GB HDD, SATA-II, 16MB Gache

- Windows Vista Business (Fullversion DVD)

 

Preis: CHF 1'799.00

 

Danke für deine/eure Meinungen!

 

Gruess, Oli

 

Oli,

 

Einmal mehr, Grafikkarte. Unter 512 MB vergessen. Und unter Nvidia 7900 (für nicht Vista) oder 8800 entsprechend, ebenfalls.

[FlyOli]

Hallo Urs

 

Vielen Dank für deine Info. Tja, also wenn ich dann das selbe System aber mit der Graphikkarte nVidia GF7600GS, 512MB nehme, sollte es klappen?

 

Zumindest für meinen FS9 (dann im Moment unter Windows XP) mit vieeeelen Add-Ons....

 

Danke für dein Tipp

Greez, Oli

[HeinzS]

Hallo Oli,

 

im Gegensatz zu Urs würde ich, wie CB auch, eine 8800 GTS mit 320 MB RAM empfehlen. Der Rest ist gut und lässt sich nachträglich auch noch übertakten. Aber Vista kenne ich noch nicht.

[FlyOli]

Heinz, mein FS9 würde aber mit diesem Rechner (auf XP) gegenüber dem aktuellen "ja bereits alten" Rechner (P4, 3Mhz - 1 GB RAM, ATI Radeon1600 - 256MB) sicher einiges an Frames und Tempo gewinnen. Auch mit vielen Add-Ons, oder??

 

Gruss, Oli

[HeinzS]

Heinz, mein FS9 würde aber mit diesem Rechner (auf XP) gegenüber dem aktuellen "ja bereits alten" Rechner (P4, 3Mhz - 1 GB RAM, ATI Radeon1600 - 256MB) sicher einiges an Frames und Tempo gewinnen. Auch mit vielen Add-Ons, oder??

 

Gruss, Oli

da es keinen Vergleich mit dem FS9 gibt nimm diesen Vergleich: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=16

[Markus Burkhard]

Hallo Oli,

 

im Gegensatz zu Urs würde ich, wie CB auch, eine 8800 GTS mit 320 MB RAM empfehlen. Der Rest ist gut und lässt sich nachträglich auch noch übertakten. Aber Vista kenne ich noch nicht.

Ich sage es noch einmal, und bin gleicher Meinung wie Urs. Eine Grafikkarte mit weniger als 512MB RAM ist KEINE gute Idee für den FSX. Ausserdem sind 512MB RAM schlicht und einfach Standard wenn man heutzutage eine Grafikkarte kauft.

 

Gruess

Markus

[HeinzS]

Hallo Markus,

 

sicherlich kann mehr RAM nie schaden, aber ich würde mir keine langsame Karte mit 512 MB kaufen, wenn ich eine viel schnellere Karte(+DirectX 10 Ready) mit 320 MB bekommen kann. Ich habe mal ebend einen Test über Las Vegas mit ultrahohen Einstellungen im FSX gemacht und mein maximaler Bedarf an Videospeicher war 280 MB. Meine Meinung wird auch in vielen Grafikkartentests bestätigt, in denen gesagt wird das sich 512 MB RAM erst bei Auflösungen von über 1600x1200 bemerkbar machen. Im FXP-Forum hat Jobia mal etwas zum Videospeicherbedarf im FS9 gesagt: http://www.wcm.at/forum/showthread.php?s=&threadid=199004&highlight=speicher

 

 

 

[Druide]

Hier ein erster kleiner Zwischenbericht:

 

Der FS9 Standard läuft auf einem E6600 mit 2GB RAM auf XP, Raid-0, Radeon X1950 Pro 512MB (1280x1024,AAA,Tri,4xAA,8xAF) mit maximum Einstellungen mit 50-60 Frames. Limitieren auf 30 schont die GPU-Temp :008:

 

Mehr zum System wirds in ausführlicheren Tests geben, da hier noch nichts optimiert ist.

 

cheers, Mike

[Urs Wildermuth]

Hallo Urs

 

Vielen Dank für deine Info. Tja, also wenn ich dann das selbe System aber mit der Graphikkarte nVidia GF7600GS, 512MB nehme, sollte es klappen?

 

Zumindest für meinen FS9 (dann im Moment unter Windows XP) mit vieeeelen Add-Ons....

 

Danke für dein Tipp

Greez, Oli

 

Oli,

 

für den FS9 und XP würde ich DRINGEND die 7900GS empfehlen, dann wieder mit 512 mb. Mit der läuft auch der FS X übrigens gut unter XP.

[FlyOli]

Hallo zusammen

 

Zuerst einmal vielen herzlichen Dank für eure kompetenten Antworten! Aufgrund dieser habe ich mich dazu entschlossen vorerst einmal beim FS9 zu bleiben, da ich ja auch über sehr viele Payware Add-ons verfüge.

 

Dazu habe ich mich eigentlich für folgendes System entschieden:

 

- Thermaltake Shark, Black, 2x 21db Fan, Aluminium, 550Watt

- Intel CORE2DUO E6600,Box, 775P,1066MHz,4MB,65nm,Fan

- 2048MB Memory 240-pin DDR2 SDRAM DIMM sockets (2x1024MB) PC-5300

- 320GB Harddisc Serial ATA-II, 7200rpm, 8MB Cache(1x 320GB)

- Graphiccard nVidia GF7600GS, 512MB, TV-out, DVI

- Motherboard Foxconn P9657AA-8KS2H, iP965, FSB1066, DDR2, SATAII, RAID

- Apacer CardReader 15-in-1

 

Falls noch ein Tipp für dieses System vom Profi nötig ist, nehme ich diesen sehr gerne an!

 

Nochmals merci!

Oli

[Markus Burkhard]

Hallo Oli

 

Anstatt dem iP965 Mainboard solltest Du besser eins mit Intel 975X Chipset nehmen, der ist noch einen Tick schneller.

 

Gruess

Markus

[JMLAB]

Hallo zusammen

 

Zuerst einmal vielen herzlichen Dank für eure kompetenten Antworten! Aufgrund dieser habe ich mich dazu entschlossen vorerst einmal beim FS9 zu bleiben, da ich ja auch über sehr viele Payware Add-ons verfüge.

 

Dazu habe ich mich eigentlich für folgendes System entschieden:

 

- Thermaltake Shark, Black, 2x 21db Fan, Aluminium, 550Watt

- Intel CORE2DUO E6600,Box, 775P,1066MHz,4MB,65nm,Fan

- 2048MB Memory 240-pin DDR2 SDRAM DIMM sockets (2x1024MB) PC-5300

- 320GB Harddisc Serial ATA-II, 7200rpm, 8MB Cache(1x 320GB)

- Graphiccard nVidia GF7600GS, 512MB, TV-out, DVI

- Motherboard Foxconn P9657AA-8KS2H, iP965, FSB1066, DDR2, SATAII, RAID

- Apacer CardReader 15-in-1

Da frisst einem ja der Neid ... ;)

 

Nein, alles Gute mit Deinem neuen PC System und vor allem viel Spass mit dem FS9 !

 

Gruss Robert K.

 

PS.: statt einer '320GB Harddisc Serial ATA-II, 7200rpm, 8MB Cache(1x 320GB)' würde ich zwei SATA-2 Festplatten (HD) nehmen.

Eine SATA-2 mit 7.200 U/min und eine SATA-2 mit 10.000 U/min. Auf der 7.200 U/min HD würde ich an Deiner Stelle das Betriebssystem installieren und auf der 10.000 U/min HD würde ich den FS9 oder/und FSX installieren. Für die Speicherkapazitäten dieser beiden HD's wäre ein Wert so zwischen jeweils 80 GB und 160 GB vollkommen ausreichend. Die 7.200 U/min HD wird in zwei Partitionen unterteilt (z.B. C:\ + D:\ ), die 10.000 U/min HD würde ich unpartitioniert lassen. Auf jeden Fall sollte(n) der oder die Flugsimulator(en) auf einer vom OS physisch getrennten HD laufen.

[YesMax]

Salü Oli,

 

Ich finde Deine Zusammenstellung recht gut.

 

Sehr geringfügige Unterschiede zwischen den Chipsätzen iP965 und 975X merkst Du nur in Benchmarks, nicht aber im realen Leben.

 

Wie Du hier siehst, würde es durchaus Sinn machen, anstelle der 7600GS eine X1950 Pro mit 512 MB zu wählen.

[Markus Burkhard]

PS.: statt einer '320GB Harddisc Serial ATA-II, 7200rpm, 8MB Cache(1x 320GB)' würde ich zwei SATA-2 Festplatten (HD) nehmen.

Eine SATA-2 mit 7.200 U/min und eine SATA-2 mit 10.000 U/min. Auf der 7.200 U/min HD würde ich an Deiner Stelle das Betriebssystem installieren und auf der 10.000 U/min HD würde ich den FS9 oder/und FSX installieren. Für die Speicherkapazitäten dieser beiden HD's wäre ein Wert so zwischen jeweils 80 GB und 160 GB vollkommen ausreichend. Die 7.200 U/min HD wird in zwei Partitionen unterteilt (z.B. C:\ + D:\ ), die 10.000 U/min HD würde ich unpartitioniert lassen. Auf jeden Fall sollte(n) der oder die Flugsimulator(en) auf einer vom OS physisch getrennten HD laufen.

Hmmm also wenn schon zwei Platten dann würde ich zwei identische kaufen (also zweimal 10000rpm) und diese im Raid-0 Array laufen lassen. Das bringt im Gegensatz zum physisch getrenntes OS einen grossen Geschwindigkeitszuwachs für den MSFS.

 

Gruess

Markus