Der verrückte Hund ist wieder da

[Jan-Paul Schuchna]

 

http://www.flythemaddog.com

 

 

 

 

Weitere Screenshots und Videos:

 

http://www.flythemaddog.com/screenshots.php

 

 

Gruß Jan-Paul

[Zeder]

Hi Jan-Paul,

Kenne das noch nicht.

Könntest Du etwas mehr Infos dazu geben. (Für welche Aircrafts geeignet etc.)

[Tobisky]

Hallo Ruedi

 

Das ist ein Flugzeug, genauer gesagt die MD-80. Im Thread hat es einen Link auf die Homepage.

[Tis]

Sieht interessant aus!

 

Hab ich es nur überlesen, oder welche Version (-81, -82, -87, -88) wird denn nachgebildet?

 

 

Grüessli,

 

Tis

[VH-ELL]

@Tis: MD88 ;-)

 

Ist der Entwickler der letzten Lago MD80

 

Edit: Das Ding bekommt nebst neuem Panel und neuen Funktionen auch ein neues Modell - Auf den ersten (kurzen) Blick schauts gut aus... (Hatte leider keine Zeit genauer hinzuschauen auf die Screenshots). Multi-Crew-Ops hört sich auf jeden Fall sehr interessant an...

VC hats erstmal keins, wenn ich das richtig nachgelesen habe - wird aber folgen.

 

Werde dann wohl wieder das Panel mit der JetCity Reihe verknüpfen ;-)

[Tis]

Danke. Die letzte LAGO (war ne Md-82) mocht ich eigentlich sehr gut, trotz all den Fehlern...

 

Oops, ohne VC? Ist ja nur halb so lustig....fliege eigentlich nur noch mit VC. Na, dann werde ich wohl erstmal warten, und mich auf meinen halb-Uhrenladen, die 737PIC konzentrieren. Mit den VNAV-Tücken mutiert die ab und zu nämlich auch zu einem verrückten Hund...:)

 

Grüsse,

 

Tis

[80erhelmi]

Hallo Tis

 

ist auch jetzt wieder eine 82er, solltest dir aber doch mal ansehen klingt wirklich vielversprechend. Welche Fehler meinst du eigentlich bei der Maddog 2004 ist eine echte Perle geworden im Lauf der Zeit.

 

 

lg Helmut

[Tis]

Hello,

 

jaja, werde das nochmal gut anschauen, keine Angst.

 

Zum LAGO: Gut, ich habe irgendwann den "Lauf der Zeit" nicht mehr mitbekommen, da mein Computer das Zeitliche gesegnet hat. Kann mich auch nicht mehr genau erinnern, weiss einfach noch, dass es ab und zu viel Geduld und geschickte Work-Arounds benötigt hat, um das Ding gescheit und zuverlässig fliegen zu können. Und soweit ich weiss hatte das FMC überhaupt keine SIDs/STARs drin, was beim Onlinefliegen auch etwas nerven kann.

 

 

Würde mich aber auf eine tolle MD-80 freuen! Der Charakter dieses Fliegers ist einfach einzigartig! Virtual Cockpit ist allerdings schon ne Bedingung ;)

 

 

Grüessli,

 

Tis

[VH-ELL]

Tis, falls Du Old-School magst - Hol die Flight1 MD80 (Coolsky) ;-) Mit VC und allem schönen... Eine Perle - aber halt Old-School, sprich kein FMC (dafür ONS), ...

[Tis]

sprich kein FMC (dafür ONS), ...

 

Danke, aber da macht sich Jahrgang '87 dann doch langsam bemerkbar...mindestens einen Gameboy brauch ich schon im Cockpit :)

 

Merci für die Hilfevorschläge, aber im Moment bin ich mit der 737PIC sehr gut bedient ;)

 

Grüessli,

 

Tis

[80erhelmi]

Ja ja die Flight1 MD 80 sieht gut aus und hätte auch zwei kleine Gameboys :), das ONS und das PMS, ist aber von der Systemdarstellung und den Flugeigenschaften doch nicht so nahe an der Wirklichkeit wie es sein könnte und die Maddog 2004 ist, aber vielleicht wird das ja noch. SID and STARS für Maddog 2004 nimmst du von Navdata und läßt sie über den Konverter laufen das funktioniert ganz gut.

 

lg Helmut

[Jan-Paul Schuchna]

Hi,

 

das Handbuch wird lt. Entwickler eventuell noch dieses Wochenende zum Download bereitstehen.

 

Das Navdata Format ist dasselbe wie bei der 2004er Version. Die Videos lassen darauf schließen, dass man bei dieser Version mit den kompletten Callouts von "Miss Douglas" rechnen kann.

 

 

 

 

Gruß Jan-Paul

[Markus Burkhard]

Die Videos lassen darauf schließen, dass man bei dieser Version mit den kompletten Callouts von "Miss Douglas" rechnen kann.

Naja zumindest die Windshear-Warnings sind nicht original Miss Douglas...

 

Ich persönlich hoffe es gibt bald eine Version mit VC, denn seit ich TrackIR 4 habe will ich keinen Flieger mehr ohne (gutes!) VC, ist schlicht und einfach realistischer damit zu fliegen.

 

Gruess

Markus

[Jan-Paul Schuchna]

Hallo,

 

die Handbücher stehen zum Download bereit.

 

http://www.flythemaddog.com

 

 

 

 

 

Gruß Jan-Paul

[Jackal]

VC, ist schlicht und einfach realistischer damit zu fliegen.

 

Ich find das immer etwas schade, wenn die 2D-Panel oder VC Frage so krass gesehen wird. Warum nicht 2D-Panel oder VC je nach Flugzeug bzw. dessen 'Ergonomie' entscheiden ?

 

VC schlicht und einfach realistischer ? Das ist gerade bei Airlinern ein gewagtes Statement. Nur mal zwei Gegenargumente aus vielen, wenn's denn schon um Realitätsnähe geht :

 

1. Nur ein Crewmitglied sollte den Kopf 'unten' haben, z.B. beim FMC. Einer sollte Blick nach draussen bzw. auf den Hauptinstrumenten (T-Stack oder PFD) behalten.

Wie soll man das nun allein im FS und mit VC realisieren, egal ob Track-IR oder nicht ? Da ist ein 2D-Panel mit FMC Subpanel, welches weder die Aussensicht noch die Hauptinstrumente verdeckt, für dieses Argument sinnvoller.

2. Immer wieder gehörte Forderung von realen Piloten: Instrumente oder Displays so gross wie möglich. Nur mit VC heisst das meist weit hineinzoomen mit dem Resultat wie oben - zu eingeschränktes Sichtfeld. Hier sind 2D-Panels, ggf. mit Multi-Monitorbetrieb, sicher überlegen.

 

Nichts gegen persönliche Präferenzen und es gibt sicherlich auch 'proVC' Argumente. Nur dieses strikte entweder-oder kann ich nicht nachvollziehen.

 

Gruss

Michael

[Tis]

Nur dieses strikte entweder-oder kann ich nicht nachvollziehen.

 

Deshalb nehm ich auch die Vorteile von beidem zusammen! :)

 

Fliegen mit dem VC als Basis. Dinge, die ich am Overhead einstellen muss, mache ich im VC. Wenn ich Enroute Zeit und nix zu tun habe, kann ich auch mal am FMC oder am Pedestal im VC rumfingern. Bei Start und Landung jedoch, wo es schnell gehen muss, rufe ich FMC und Pedestal gerne in der 2D-Variante auf.

 

Was man dem VC jedoch nicht absprechen kann ist, dass es a) vom Fluggefühl, und b) von der Rundumsicht, v.a. nach draussen (Stichwort Visual Approach) viel mehr bietet als die 2D-Variante :)

 

Zurück zum Mad-Dog :D

 

Tis

[Trini_Tom]

Hey all!

 

Wow was für ein teil...In nichts mit der Lago version zu vergleichen oder sonst was.

Der Maddog ist so oder so kein leichtes Flugzueg zu bedinen doch mit etwas Lesen und verstehen geht es dan in die Lüfte.

Nicht wie beim Lago Produkt, welches voller bug`s wahre...Ich bin total begeisterd und macht eine Riesen Freude den Vogel durch die Luft zu seteuern...

 

Ich wahr sehr skeptisch als ich das Produkt heute gekauft habe! 44€ sind viel geld doch wers dan auf dem rechner hat wirds nicht Bereuen!

 

Ich flog heute von Lamezia Terme nach Crotone von da nach Rom und weiter nach Linate...und um euch ein wenig was mitzubringen habe ich den Vogel weiter nach Zürich gesended...

 

 

 

 

 

 

 

 

Auserdem hat das teil so viele Extras...Das ganze Loadsheet welches nach dem Boarding zur verfügung steht, die Cabinen Ansagen...

 

Ich wahr nie ein fan davon...doch ich bins nun!

 

MADDOG...

 

Thomas

[Thomas-P]

Zur Zeit gibt es wohl ein Problem auf manchen Systemen. Ist der PC nicht mit dem Internet verbunden kann es zu CTD kommen, wenn der Maddog 2006 aufgerufen wird.

Für Montag ist ein neuer Installer versprochen, der dieses Problem beseitigt.

 

Also lieber noch etwas warten.

 

Quelle: http://www.flythemaddog.com/forum/index.php?showtopic=2486

[Holger]

Mir geht es ähnlich wie Thomas, hab lange Zeit einen Bogen um die MD80 gemacht aber jetzt bin ich nur noch restlos begeistert.

 

Kann euch den Flieger nur wärmstens empfehlen!!!

 

 

Viele Grüße,

 

Holger

[Zugi]

Hallo!

 

Gerne würde ich erfahren ob es sich als LAGO MD80 (V1.5E) Besitzer lohnt die neue MD anzuschaffen. Was sind die grössten Unterschiede zum Vorgängermodell? M.E. ist die Version 1.5 ganz gut gelungen. Vielen Dank für eure Antworten.

 

David

[Trini_Tom]

Hey!

 

Ich habe die Lago ja auch doch mit der konnte ich mich nie anfreunden auch nicht mit der 1.5. Hier hast du das drumherum, das ambiente, die technik welche noch feiner abgestimmt ist. Frame mässig ist das hier um welten besser als der von Lago.

Du hast zusatzprogramme bei welchen du den Flugplan angeben kannst das mit aktuellem Meteo berechnen lasen und der nötige sprit rechnets automatisch ins Loadsheet und Planungen ein, samt Reserve Taxi etc.!

Ich bin und werde es noch lange total begeistert... Neben PMDG und den ganzen GA Fliegern ein must have in meinen augen.

 

 

Thomas

[Danny C172]

@Tis: MD88 ;-)

 

ist auch jetzt wieder eine 82er

 

 

Ja ist es jetzt nun eine MD88 oder eine MD82 :confused: ? Sorry, aber aus den beiden obigen Zitaten werde ich leider nicht schlau.

 

Ich habe mich bisher mit der MD80er Serie noch nicht beschäftigt - worin liegt denn eigentlich der Unterschied der verschiedenen Versionen ( (-81, -82, -87, -88)? Nur in der Grösse oder auch in der Cockpit-Konfiguration? Ich bin relativ häufig in den USA und fliege mit Delta, die ja auf Inlandflügen viele MD88 einsetzt. Wäre es denn ein grosser Stilbruch, wenn ich mit einer MD88 und dem Cockpit von MadDog fliegen würde oder sehen alle Flightdecks der MD80er-Serie gleich aus (analog Airbus A319/320/321)?

 

Gruss

 

Daniel

[FlyOli]

Hallo Maddog-Piloten

 

Wie sind die Performancewerte? Wie verhält sich die Framrate im Vergleich zu anderen Payware Aircrafts?

 

Danke für den Bescheid.

Gruess, OLi

[VH-ELL]

@Daniel:

 

MD82 und MD88 ist mehr oder weniger identisch. Der wohl grösste Unterschied ist das modernere Cockpit und etwas mehr Leistung. Von daher, mea culpa, ist natürlich eine MD82 mit modernem Cockpit (original wäre Uhrenladen vergl. Flight1/Coolsky MD81).

 

Um die ganze Modell-Palette grob anzusehen:

DC9-10: Original Kurz Modell

DC9-30: längerer Rumpf, verbesserter Flügel + leading edge slats

DC9-20: Rumpf der DC9-10, aber mit Flügel der DC9-30

DC9-40: Flügel der DC9-30, aber etwas längerer Rumpf

DC9-50: Flügel der DC9-30, noch längerer Rumpf

DC9-80 = MD80

MD80 = "Familienname"

MD81 = Orginal "Super 80"

MD82 = MD81 mit stärkeren Triebwerken

MD83 = MD82 mit grösserer Reichweite

MD87 = Kürzere MD83

MD88 = MD83 mit Glas Cockpit und bessere Triebwerke + Reichweite)

MD90 = MD88 mit neuen Triebwerken

MD95 = MD87 (Wobei die Rumpflänge eher an die DC9-40/50 rankommt) mit neuen Triebwerken + Glas Cockpit im MD11 Stil (Auch bekannt als B717 - Ich weigere mich aber ein MD Flieger mit Boeing anzusprechen... Original Produktname war MD95)

 

Edit: Achja, Bezeichnungs-Wirrwar: Bis zur MD83 darf man die Flieger übrigens DC9-xx nennen (MD83 = DC9-83). MDC hat aber explizit den DC9 Prefix ab MD87 gestrichen (ergo: DC9-87/88/90/95 = nicht korrekt. Siehe Der/Die/Das Airbus-Diskussion - Hersteller sagt wie/wer/was). In wie fern man eine DC9-81/82/83 MD81/82/83 nennen darf bin ich mir nicht sicher, jedoch ist MD81/82/83 heutzutage üblich.

 

 

@Oli: Frames? Genial - Mehr fällt mir nicht ein...

[Danny C172]

Hallo Steve

 

Herzlichen Dank für Deine interessten Erläuterungen. Wenn ich die Unterlagen von MadDog durchsehe, handelt es sich wohl um das Modell der MD82 (steht wenigstens in der Download-Section bei der Ansicht der Liveries).

 

Sehe ich das jetzt richtig, dass eigentlich das mitgelieferte Cockpit inkorrekt ist, und es sich um einen "Uhrenladen" handeln müsste, wenn es der Realität entsprechen würde?

 

Wenn ich nun die MD88 bevorzugen würde, dann würde das MadDog-Panel der Realität entsprechen, oder?

 

Beste Grüsse

 

Daniel