Neue Objektive vorgestellt

[Mellies]

Einmal Sigma (gigantisch):

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/200_500_28.htm

 

(leider fehlen noch wesentliche Infos, aber die angepflanschte Kamera könnte eine EOS sein).

 

Zum zweiten Tamron (dürfte eher interessant sein):

http://www.digitalkamera.de/Info/Neues_Tamron-Tele_SP_AF70-200_mm_F/2.8_LD_%5BIF%5D_Macro_3919.asp

 

Und zum Schluß nochmal Tamron mit einem (für uns) eher nicht so interessanten Suppenzoom:

http://www.digitalkamera.de/Info/Tamron_28-300mm_F/3.5-6.3_XR_Di_VC_mit_Bildstabilisator_3917.asp

 

Immerhin mit Stabi!

 

Gruß

Tomas

[skydiver]

Ich kenne bei Sigma nicht die Abkürzung für den Bildstabi?

Hat das Teil einen?

Das Sigma 200-500 dürfte doch besinders für Sportfotografen interessant sein, und dann auch noch 2,8!!:eek:

[Gast FrankS]

:002: Bei Sigma scheinen alle dicke Arme zu haben, wer soll denn solch eine Linse tragen.

[JetCrazy]

:002: Bei Sigma scheinen alle dicke Arme zu haben, wer soll denn solch eine Linse tragen.

 

und der arme Postbote, der die dezentrierten Dinger 3x zwischen Kunde und Hersteller hin- u. herschicken muss bis es denn mal passt.....:p

 

Gruss

Jens

[skydiver]

:002: Bei Sigma scheinen alle dicke Arme zu haben, wer soll denn solch eine Linse tragen.

 

Wenigstens wurde ein Griff angebracht im Gegensatz zum 600 L...:D

[Siegfried]

Fotofreaks - eine Zummenstellung:

 

http://fishki.net/comment.php?id=18351

 

Es währe jetzt für mich zu überlegen, welche Objektive ich nicht mitnehme - damit ich genügend Bierdosen unterbringe :)

 

...vielleicht lohnt sich aber ein Upgrade auf Lowe Slingshot 3xx ;)

[Mellies]

Ich kenne bei Sigma nicht die Abkürzung für den Bildstabi?

Hat das Teil einen?

Das Sigma 200-500 dürfte doch besinders für Sportfotografen interessant sein, und dann auch noch 2,8!!:eek:

 

 

Bei Sigma nennt sich das "Optischer Stabilisator (OS)".

 

Zum jetzigen Zeitpunkt hat Sigma auch nur zwei Objektive mit Stabi, das neue 18-200 und das hochgelobte (Bildqualität, nicht unbedingt Handling) 80-400.

 

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=49&idart=240

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=49&idart=99

[Mellies]

Fotofreaks - eine Zummenstellung:

 

http://fishki.net/comment.php?id=18351

 

Es währe jetzt für mich zu überlegen, welche Objektive ich nicht mitnehme - damit ich genügend Bierdosen unterbringe :)

 

...vielleicht lohnt sich aber ein Upgrade auf Lowe Slingshot 3xx ;)

 

 

:008:

 

 

Für die 4/3-Fraktion gibts natürlich auch was edles neues:

Leicha 14-150

[DD 340-600]

Könnte nicht Canon mal was neues bringen, damit das 28-300 etwas billiger wird?! :p

 

Sigma braucht doch kein Mensch...ähm...Spotter! :005:

[Gast FrankS]

Reicht das nicht :

 

EF 135/2 L USM

EF 200/2.8 L II USM

EF 300/4.0 L IS USM

EF 300/2.8 L IS USM

EF 400/2.8 L IS USM

EF 400/4.0 DO IS USM

EF 400/5.6 L USM

EF 500/4.0 L IS USM

EF 600/4.0 L IS USM

 

EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM

EF 70-200/2.8 L IS USM

EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM

 

Ich denke mal, Canon hat gar keinen Grund etwas zu neues zu bringen, alles Gute bis Spitzenoptiken, die man sicherlich kaum noch toppen kann und den Gefallen mit den günstigeren Preisen tun sie uns eh nicht:005:

[CarstenB]

EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM

Naja, nach fast neun Jahren könnten die das Objektiv mal runderneuern und dabei den Brennweitenbereich etwas nach unten erweitern. Schließlich hat die Konkurrenz auch gute 80-400. Andererseits wird dabei dann sicherlich auch wieder der Preis angepasst. Die roten Neuerscheinungen war nicht gerade preiswert gerade im Vergleich zu ihren Vorgängern oder ähnlichen Linsen aus dem gleichen Haus.

 

Alternativ könnte ich mir aber auch eine Kamera mit weniger Crop gönnen, schließlich ist mein Traumbody schon vor dem Erscheinen bei manchen Preissuchmaschinen um 10% im Preis gefallen.

[Gast FrankS]

...

 

Alternativ könnte ich mir aber auch eine Kamera mit weniger Crop gönnen, schließlich ist mein Traumbody schon vor dem Erscheinen bei manchen Preissuchmaschinen um 10% im Preis gefallen.

 

:D :D :009:

[Mellies]

 

EF 70-200/2.8 L IS USM

 

 

 

Der kleine neue Bruder mit der "4" im Namen soll ja auch ein prächtiges Objektiv sein. Von einem Frankfurter Fotografen wurde es mir gerade empfohlen, und zwar auch, weil es deutlich besser in der Abbildungsleistung und dem Handling des IS sei, als beim 100-400.

[Lollyair]

Canon hat ja einiges - aber ich vermisse etwas im Bereich unter 28-105 oder 28-135.

Also ich habe ausser dem Sigma nichts gefunden was mir helfen könnte diesen Bereich abzudecken - den ich gerne hätte - so ca- ab 18mm - bis 105 ~ 135mm.

 

Einzig Sigma bietet mit dem 18-125mm F3,5-5,6 DC Asp. IF ein Objektiv unter 20mm bis über 100mm.

 

Leider hab ich oben aber gerade wieder gelesen das ein Sigma keiner Brauchen würde - was meine Entscheidung noch schwerer macht.

 

Was hat eine "4" im Namen - ich stehe auf der Leitung

 

Andreas

[skydiver]

Was hat eine "4" im Namen - ich stehe auf der Leitung

 

Andreas

 

Damit meint er die Lichtstärke.

Es gibt in der L Reihe von Canon verschiedene 70-200, u.A 70-200 4L und 70-200 2,8L IS/70-200 2,8 non IS.

[Mellies]

 

Leider hab ich oben aber gerade wieder gelesen das ein Sigma keiner Brauchen würde - was meine Entscheidung noch schwerer macht.

 

Was hat eine "4" im Namen - ich stehe auf der Leitung

 

 

Skydiver hats ja schon erklärt, vielen Dank! :)

Wenn die Anfangslichtstärke von 2,8 nicht benötigt wird, dann ist das 4/70-200 L USM IS bestimmt eine preiswerte Alternative.

 

Zum Thema Sigma:

Es gibt viele Kritiker von Sigma, vermutlich liegt das noch an dem vor ein paar Jahren produzierten "billigen Schrott" gerade im Bereich der "Amateurklasse" (dummes Wort, ich weiß, mir fällt nur gerade nichts besseres ein).

Sigma hat aber auch einige sehr gute Objekrtive im Angebot (besonders im Bereich der Festbrennweiten, aber auch Zooms).

Ich würde mich an deiner Stelle da immer in der Fachpresse und in einschlägigen Interforen informieren (http://www.dslr-forum.de (auch wenn da vieles totgeredet wird), http://www.digitale-slr.net oder http://www.flugsimulation.ch/ ( ;) )

 

Unter http://www.photozone.de/8Reviews/index.html gibts auch viele Tests der einzelnen Objektive.

 

Schönen Sonntag!

Tomas

[Oshkosh]

Moin,

 

wenn ich mir die Bilder von der PMA anschaue, dann ist das nix für das leichte Gepäck. Das Gewicht beträgt übrigens knappe 17kg.

 

 

http://www.sportsshooter.com/funpix_view.html?id=6448

 

Gruss,

 

Markus

[CarstenB]

... und das ohne Hochformatgriff an der Kamera - die dürfte da ziemlich schlecht in der Hand liegen. :009: :cool: :D :005: :007:

[Viktor D.]

Sobald die Linse samt Bajonett aus der Kamera gerissen ist, ist der Body schön bequem zu halten... :D

 

Edit: Ach nee, das war Nikon :009: :D

[Oshkosh]

Moin,

 

Sobald die Linse samt Bajonett aus der Kamera gerissen ist, ist der Body schön bequem zu halten... :D

 

Edit: Ach nee, das war Nikon :009: :D

*räusper* - dahingehend sind die aber mutig: http://hobday.net/fm/n1200-1700/sn200015/

 

Gruss,

 

Markus

[skydiver]

Moin,

 

wenn ich mir die Bilder von der PMA anschaue, dann ist das nix für das leichte Gepäck. Das Gewicht beträgt übrigens knappe 17kg.

 

 

http://www.sportsshooter.com/funpix_view.html?id=6448

 

Gruss,

 

Markus

 

Die haben doch alle nen Sprung in der Schüssel....;)

Sicher was für Sportfotografen mit kurzen Fußwegen etwas, aber zum spotten würde ich mit meinem No-Name Stativ gar nicht hinterher kommen.:D