Sichtflug = Kollisionsgefahr?

[Kjeld]

Hallo Philipp,

da fehlt euch aber wirklich was! Also muss schon sagen, dass Langen Information und Straßbourg APP (die machen hier im Rheintal Freiburg - Karlsruhe FIS) da wirklich super arbeiten.

Wäre halt nur cool wenn noch mehr Leute die Frequenz nutzten würden...

VG

Kjeld

[Beat Achermann]

Hallo zusammen

 

Da wird nun munter drauflosdiskutiert, was nun sinnvoll ist, Flarm, Transponder oder eine Kombination von beidem. Damit zusammenhängend natürlich auch das Gejammer von teuer, nicht zu bezahlen, brennt nicht.. usw. Mag ja alles richtig sein und und die meisten Argumente auch mehr oder minder überzeugend... Aber: An das billigste und einfachste Kollisionswarnmittel denken die wenigsten! Postionsreports und Blindmeldungen! Ich erlebe es immer wieder - und ich fliege wirklich viel z.B. durch die Emmen CTR - da hört man einen Initial-Call und nach dem Tonband, dass die CTR nicht aktiv ist, NULL, NICHTS, NADA.... Dumm gelaufen und Aergernis hoch zwei! Da weiss ich nun, dass irgendwo einer vor - oder viellicht schon mittendrin - der CTR rumfliegt und irgendeine Absicht hat, diese zu crossen. Aber wie, von wo und wohin, wie gesagt NULL, NICHTS, NADA! Mein Gott, die Frequenz ist frei und man könnte doch glauben, dass so ein Funkspruch niemanden einen Zacken aus der Krone bricht...

 

Gruss Beat

[sirdir]

Mein Gott, die Frequenz ist frei und man könnte doch glauben, dass so ein Funkspruch niemanden einen Zacken aus der Krone bricht...

 

 

Einverstanden, darum hab ich den Aufruf dann jeweils genau gleich gemacht wie wenn die Frequenz aktiv wäre.

An unsere Spezis: Wäre es eigentlich 'legal', wenn du in der Situation 'HB-XYC report position' funken würdest? Über das Thema Flugzeug-Flugzeug Kommunikation hat sich unsere Ausbildung eigentlich komplett ausgeschwiegen.

Aber wenn du dir die Grösse der CTR Emmen anschaust und den Rest der Schweiz fände ich ja so ne generelle Frequenz, wo man seine Position durchgeben könnte sinnvoller ;)

[Beat Achermann]

Aber wenn du dir die Grösse der CTR Emmen anschaust und den Rest der Schweiz fände ich ja so ne generelle Frequenz, wo man seine Position durchgeben könnte sinnvoller ;)

 

Braucht ja nicht eine neue Frequenz, es reicht schon, wenn man die vorhandenen sinnvoll nutzt. Es geht ja hier nicht nur um Emmen, sondern z.B. auch Meiringen, Buochs, Payerne. Alle diese Frequenzen liegen ausserhalb der Dienstzeiten zumeist brach und eignen sich sehr gut zur Absichtserklärung innerhalb dieser Gebiete. Zumal man ja eh verpflichtet ist, innerhalb dieser Gebiete mitzuhören. Und ja, ich habe auch schon Traffic angefragt, wo er denn sei und welche Absicht er habe (wenn er denn die Gnade hatte, auch das Callsign beim Erstaufruf zu erwähnen), nachdem man nach dem Initial-Call nichts mehr gehört hat.

 

Gruss Beat

[Gast Hans Fuchs]

Kannste in der Kuhschweiz vergessen!

Finde ich nun aber gar nicht nett.

 

Hier ist nichts Kuhschweiz, sondern eins der letzten Europäischen Fliegerparadiese. Gevogtet wird dann wieder nördlich der Grenze. :)

Masochisten, Abmarsch! :005:

 

Zudem soll es nicht wenige Piloten geben, die wegen dem Fliegen in die Luft gehen und nicht um dort dauernd zu funken, und sich vom teils hirnrissigen Gequassle anderer den schönen Flug verderben zu lassen.

 

Selbstverständlich soll man zeitgemässe Technik nutzen, statt menschliche Resourcen zu vergeuden.

Flarm ist nun wirklich extrem billig, da gibts überhaupt keine Ausreden mehr. Jedes andere zusätzliche technische System ist willkommen, sobald bezahlbar und technisch realisiert.

 

Hans

[Roger Richard]

Hallo Beat

 

Die Idee mit den Positiosnmeldungen ist gut. Aber auch nur dann wenn der Pilot weiss wo er ist. Wie schon mal erwähnt bringe Meldungen wie "approaching Zug" usw. nicht viel.

 

Da ich fast immer auf der FIC bin, frage ich gleich dort nach ob die CTR's usw. aktiv sind. Und bei einer inaktiven CTR's bleib ich dann gleich auf der FIC Frequenz.

 

Was ich aber ab und zu mache, wenn ich z. B. über Zug auf 5000ft fliege und ich höre auf der FIC ein anderes Flugi "HB-XXX Zug, 5000ft, dann mache ich auch unaufgefordert eine Positionsmeldung, damit der andere weiss das da noch einer ist. Ich weiss zwar nicht ob ich das darf und ob die Info das stört, aber da wir ja von 124.70 fast keine Unterstützung bezüglich Traffic erhalten, ist dies die einzige Möglichkeit in dieser Situation.

[Kjeld]

Zudem soll es nicht wenige Piloten geben, die wegen dem Fliegen in die Luft gehen und nicht um dort dauernd zu funken, und sich vom teils hirnrissigen Gequassle anderer den schönen Flug verderben zu lassen.

 

d.h. du würdest das wechseln auf FIS bei Überlandflügen nicht empfehlen?

VG

Kjeld

[Simon Laqueur]

Wäre es eigentlich 'legal', wenn du in der Situation 'HB-XYC report position' funken würdest?

Mir liegt zwar kein Gesetzestext vor, aber ich würde sehr sicher sagen, dass da nichts dagegen spricht, ich habe ein beispiel von meinem Solo-X-country:

 

Leicester mal wieder unbesetzt aufm Funk, keine Antwort, nach mir ruft ein Heli den Platz, und ich habe ihm dann mitgeteilt, dass ich keine Antwort bekommen habe, und wo ich bin, wir haben dann beide jeweils Positionen gemeldet, ich habe für ihn einmal den Signalplatz überflogen und ihm die Infos mitgeteilt, dann habe ich einen Standard overhead join geflogen nach Karte und er hat mich (dank besserer Manövrierbarkeit mit verkehrsinfos was er sah versorgt).

 

So einfach kann es doch sein.

[Panzi]

Dann kommts alle am besten mal zu uns nach Österreich.

Bei uns wird man bei FIS so richtig drauf hingedrillt jede traffic info so weit als möglich zu geben.

Klar, an einem schönen Tag am Wochenende rufen manchmal verdammt viele Fliega rein dass es eben oft nicht geht weil Controller ja auch nur Menschen sind, aber soweit als möglich wird jede traffic info gegeben.

 

Es sollte halt aber auch erwähnt sein, dass dies kein Freibrief für die Piloten ist nicht rauszuschaun weil man sich in Sicherheit wähnt nur weil man auf der Frequenz ist und per Squawk identifiziert wurde.

Im E Airspace isses nämlich wie bekannt nicht nötig traffic info btwn VFR zu geben.

 

Oiso Burschn - ausseschaun ;)

[Nils Koehler]

Finde ich nun aber gar nicht nett.

 

Selbstverständlich soll man zeitgemässe Technik nutzen, statt menschliche Resourcen zu vergeuden.

Flarm ist nun wirklich extrem billig, da gibts überhaupt keine Ausreden mehr. Jedes andere zusätzliche technische System ist willkommen, sobald bezahlbar und technisch realisiert.

 

Hans

 

Hallo Hans,

 

ich bin aufgrund eines negativen Erlebnisses am Betrieb eines Flarms im Flugzeug (PA-28/C172) interessiert, doch wie ich gelesen habe hat es in Deutschland leider die kostspielige Luftfahrtzulassung noch nicht.

(zumindest wenn es über das Bordnetz versorgt wird. Eine Akkubetriebene Flarmlösung gibt es derzeit so weit ich weiß noch nicht.)

 

Ihr Schweizer seid diesbezüglich ja Vorreiter und habt da etwas mehr praktische Erfahrung als wir Flachländer.

 

Auf der Flarm- Webseite habe ich gelesen das sogar die Rettungshelis in der Schweiz bereits damit ausgerüstet wurden.

 

Wie wird das mit dem Flarm bei Euch in der Schweiz in Motorfliegern gehandhabt?

Ist es offiziell zugelassen?

Gibt es da Versicherungsrechtlichen bedenken?

(vor allem bei Vereinsmaschinen, die auch zu Schulung eingesetzt werden)

 

 

Gruß

 

Nils Köhler

[Heinz Richner]

Hallo

 

@Nils, ich bin zwar nicht Hans, darf dir aber sicher und hoffentlich auch antworten:

 

die kostspielige Luftfahrtzulassung noch nicht.

 

dies kann so auch bei euch in der BRD nicht möglich sein, denn, neuerdings werden sämtliche Um- und Anbauten nach EASA geregelt und bewilligt.

 

Ich habe damals zusammen mit dem ordentlichen Avionikumbau (Mode-S, G530 usw) gleich auch das ECW100 ins Projekt eingegeben und einbauen lassen. Dieses wurde schlussendlich auch für mein Flugzeug einzelzertifiziert und somit offiziell zugelassen. Genauso kannst du es bei dir auch machen. Einzig, die EASA ist weder im Vorprojekt noch im Bewilligungsverfahren und schon gar nicht beim Stempeln der Schlussakten eine kostengünstige Behörde.

 

Wenn du es wirklich günstig haben willst, bleibt dir nur das funktionsähnliche FLARM, dann halt mit Antennen und Kabeln ein ewiges Gebastel - nicht minder aber funktionell.

 

Gruss

Heinz

[Nils Koehler]

Hallo Heinz,

 

aber sicher doch, ich habe nur an das Zitat von Hans angeknüpft. :005:

 

Wie teuer war denn ungefähr der Einbau und die Einzelzertifizierung.

Werde am Montag mal unsere Werft Fragen.

 

Da kommt wahrscheinlich einiges zusammen. :009:

 

Gruss

 

Nils

[Beat Schweizer]

Hallo Nils

Ich habe das ECW100 Flarm, ein Gerät von http://www.ediatec.ch/htm/produkte.php

Es wurde durch ein "Airplane Flight Manual Supplement" durch die EASA approved.

 

Die Kosten von ungefähr Euro 1'000 sind durch die zusätzliche Sicherheit bei weitem gerechtfertigt. Frag Deine Werft was der Einbau kostet. Hier in der Schweiz macht es Christen-Airtec AG in Grenchen.

[Gast Hans Fuchs]

Es wurde durch ein "Airplane Flight Manual Supplement" durch die EASA approved.

... und das kostet ja etwas.

 

Ist ja wirklich hirnrissig, dass schlussendlich die Geräte genau darum nicht eigebaut werden, weil ihnen der Papierkram und die Gebühren der EASA im Wege stehen. :mad:

 

By the way. Anex II Flugzeuge brauchen meines Wissens keine EASA Genehmigung. Ich habs bei mir jedenfalls einfach eingebaut und niemanden gefragt. Einbaukosten 200 Franken.

 

Hans