FS9 oder FSX

[Danny C172]

Hallo zusammen.

 

Nachdem ich via die Suchmaschine viele FSX-Threads durchgelesen habe, nimmt es mich wunder, wer denn jetzt wirklich auf den neuen FS umgestiegen ist. Ich habe sowohl den FS9 - mit vielen Add ons, die eigentlich super laufen - und den FSX, den ich allerdings auf meinem PC nicht installieren kann, da ich keine Administratorenrechte besitze (ich fliege gegenwärtig auf dem Notebook meines Arbeitgebers, da mein privater Compi letzten Oktober den Geist aufgebeben hat).

 

Somit habe ich jetzt die Wahl: Wenn die Mehrheit im Forum der Ansicht ist, dass es sich trotz aller Schwierigkeiten (z.B. Performance) lohnt auf den FSX umzusteigen, dann kaufe ich mir einen neuen PC und rüste diesen gegebenenfalls später noch auf DX10 um. Oder ich verbleibe bei meinem FS9 und warte, bis die neue Hardware sowie kompatible Add ons für den FSX auch wirklich verfügbar sind.

 

Was meint Ihr? Bin im Moment etwas ratlos. Einerseits würde es mich natürlich reizen, auf den neuen FSX umzusteigen, andererseits möchte ich aber nachher nicht frustiert sein, wenn einerseits die Aenderungen gegenüber meinem stark aufgemotzten FS9 minimal sind und dann der neue Flusi nur noch ruckelhaft läuft. Dann wäre ich subito wieder zurück beim FS9. Gibt es User, die den FSX installiert haben und dann wieder auf den FS9 zurück gewechselt haben oder gehöre ich als FS9-Benutzer bereits zum alten Eisen?

 

Besten Dank für Eure Meinungen.

 

Gruss

 

Daniel

[Cedric Loup]

Hallo Daniel

 

 

Ich selber kann mich auch nicht richtig entscheiden, daher fliege ich im Moment halt mit dem X-Plane von Laminar. :D

 

Warte bis die Hardware für den FSX wirklich bereit ist und fliege die nächsten 3 bis 4 Jahre noch mit dem FS9. :005:

 

Gruss Cedric

[Chrigel63]

Hoi Daniel,

 

habe schon so einiges, leider auch negatives über den FSX gehört, das Hauptproblem scheint mir persönlich jedoch, das es bis heute noch keinen Compi am Markt gibt, auf dem der FSX problemlos läuft, d.h. die Leistung der gängigen Geräte ist zu knapp,

 

Für mich ist es somit (vorerst) kein Thema umzusteigen, mein FS9 mit vielen Addon's läuft tadellos und ich hoffe das dies noch eine Weile so bleibt.

 

Ich denke jedoch das im Laufe des Jahres der eine oder andere Hardware Hersteller schon einen leistungsstarken Rechner auf den Markt werfen wird, Frage ist einfach zu welchem Preis:D

 

Grüessli und schönen Sonntag

Chrigel

[jumon42]

Ich fliege den FSX mit aktueller Top Hardware ohne Probleme. Wenn du bereit bis in einen Core2Duo mind. E6600, 2 GB DDR2 800 RAM, ein gutes Mainboard und in eine gute Grafikkarte zu investieren, dann kannst du den FSX gut nutzen.

Mir macht er richtig Spaß. Die ersten AddOns kommen ja auch so langsam auf den Markt.

 

Es wird auch Ende des Jahres keine deutlich schnellere Hardware geben, da der Trend zu Mehrkern CPUs geht, die vom FSX nicht unterstützt werden. Lediglich der FSB wird angehoben, aber das kannst du durch Übertakten schon jetzt haben.

 

Nur das angekündigte SP1 und der DX10 Patch können hier was verbessern.

 

Mit einer Top Hardware fliegt natürlich auch der FS9 genial. Mit komplexen AddOns bringt das auch noch mal einen Schub.

[Johannes Müller]

Hoi Daniel

Ich glaube in deinem Fall ist das ziemlich klar -- ausser der Laptop ist ein ausserordentliches Prachtstück würde ich das FS9 vorziehen. Mit dem SP1 wird zwar eine Leistungsverbesserung versprochen, wie viel das sein wird, weiss noch niemand (erst recht nicht, wie viel es auf deinem Laptop sein wird). SP1 soll im April verfügbar sein. Wenn es verfügbar ist, kannst du evtl nochmals über die Bücher gehen, aber vorher würde ich eher auf FS9 tippen.

 

Gruss

Johannes

[Michael M]

Ich würde nicht nur auf die Hardware, sondern auch darauf achten, WIE man am liebsten fliegt. Soll es meistens VFR sein? IFR? Wenn IFR, wie realistisch, d.h. fliegst du mit einem funktionierenden FMC wo eines im Flieger vorhanden ist? Was hast du dir vorgestellt, bzw. wie ist die heutige Situation bei dir?

[Danny C172]

Hallo Michael

 

Ich fliege eigentlich nur IFR mit den Airbussen (A320, A330, A340), die ich mit dem PSS-Panel gemergt habe sowie gelegentlich mit dem Jumbolino von Eurowings. Des weiteren habe ich GE Pro II, ActiveSky 6 sowie zahlreiche Szenerien und anderen Schnickschnack installiert. Insofern ist mir also ein möglichst realistisches Fliegen schon wichtig und das funktioniert gegenwärtig mit dem FS9 recht gut. Auf der anderen Seite wurmt es mich natürlich schon ein wenig, dass ich den FSX in der Schublade habe und diesen infolge der fehlenden Administratorenrechte nicht installieren kann. Ein flüssiges Fliegen ist natürlich schon wichtig, und bei den Verbesserungen im FSX habe ich natürlich schon mehr die beweglichen Elemente wie Pushback-Truck, Service-Fahrzeuge, Gates etc. im Visier, die den Realitätsgrad erhöhen als Tiere in Afrika ... Einzig ein neuer PC würde hier Abhilfe schaffen, doch irgendwie habe ich Angst, dass ich dann nur enttäuscht bin - man liest ja soviel schlechtes über den FSX. Die Alternative ist: Never change a winning horse ... und beim FS9 verbleiben, bis die entsprechende Hardware und DX10 etc. verfübar ist.

 

Gruss

 

Daniel

[Michael M]

Hallo Daniel,

 

die grafischen Verbesserungen wie Gates und Pushbacktrucks sind zwar schön und gut, aber als "realistischer" IFR-Flieger nützen die ohne passendes Flugzeug nichts. Ich fliege ebenfalls möglichst realistisch nach IFR, aber zum jetztigen Zeitpunkt gibt es kaum Flugzeuge mit funktionierndem FMC. Der Embraer 145 von Feelthere/Wilco ist zwar zu empfehlen, aber damit ist die Liste schon abgeschlossen. Ich fliege im FSX ausschliesslich VFR Flüge, da es für realistische IFR Flüge (FMC, Flugverhalten, Flugzeugsystemtiefe) bisher praktisch keine Flugzeuge gibt. Mangels derer komme ich gar nie so weit, die schönen Gates (FreeZ ist immer noch schöner ;)) oder sonst etwas neues zu geniessen. Weiter ist übrigens noch zu sagen, dass eigentlich immer noch jede FS2004 Flughafen Addon-Szenerie besser aussieht als die Standard FSX-Szenerie.

In Sachen VFR ist der FSX dafür absolut zu empfehlen.

[wabis]

Es kommt sehr darauf an, was du mit dem Flusi machen willst:

 

Kommt es dir auf möglichst realistische Simulation eines Fluges an, dann ist der FSX heute noch keine Alternative zum FS9 mit entsprechenden Add-Ons! Richtigen fliegen kann ich nur mit dem FS9. Auch wenn es dann für den FSX entsprechende Add-Ons gibt, musst du mit heutiger Hardware soviel im FSX deaktivieren, damit er flüssig läuft, dass du gleich beim FS9 bleiben kannst. Ist ja logisch: Nur weil der FSX neuer ist, kann er aus gegebener Hardware ja nicht mehr heraus holen, als der FS9. Der FSX enhält nur zusätzliche Effekte und kann mehr Autogen-Objekte generieren. Dafür braucht er aber auch zusätzliche Leisung in Form von Hardware, sonst sieht es eben gleich aus, wie beim FS9.

 

Ich persönlich fliege sehr gerne in hoch detailierten Landschaften umher, wie sie der FSX bietet. Das geht heute leider nur mit den einfachen Standard-Fugzeugen, wenige Verkehr und wenig Licht-/Spiegel-Effekte. Und trotzdem muss ich manchmal ziemliches Geruckel hinnehmen (trotz aktueller Top Hardware). So eine saubere Landung bei Wind zu fliegen ist kaum möglich, da die Framerate natürlich einen Einfluss auf den Regelkreis Pilot-Simulator hat.

 

Ich muss also immer einen Kompromiss machen: entweder VFR-Genuss ohne fliegerische Tiefe (eher Game-mässig) mit dem FSX, oder echtes Fliegen mit dem FS9. Nachdem ich alle Effekte im FSX eine Zeitlang genossen hab, fliege ich wieder vermehrt mit dem FS9. Echte Simulation ist eben doch befriedigender als nur in einer virtuellen Landschaft rumzukurven.

 

Die Zeit arbeitet für den FSX: Wenn der Patch etwas mehr Performance bringt, alle noch vorhandenen schweren Bugs beseitigt und wenn dann die Hardware in 1-2 Jahren einen Faktor 2-4 zulegt (ich nehme an, dass auch die einzelnen Kerne von Multicore-PC's noch zulegen werden mit der Zeit) und entsprechende Add-Ons zur Verfügung stehen, ja dann brauche ich den FS9 nicht mehr.

[JMLAB]

Hallo Daniel,

 

arrangiere Dich doch mit Deinem Arbeitgeber, der Dir den FSX für private Zwecke auf dem Firmenlaptop installieren lassen soll, ich denke, das müsste doch irgendwie möglich sein.

 

Danach kannst Du die beiden MS Flugsimulatoren unter Deinem System objektiv vergleichen und neue Erfahrungen sammeln.

 

Ich arbeite auf einem Durchschnitts-PC, was eine Simulationshardware anlangt, und werde in der kommenden Woche den FS9 von meinem Rechner endgültig deinstallieren, da ich mit dem FSX durchgehend sehr gute Erfahrungen machen kann.

 

Die Szenerie Switzerland Professional läuft auf meinem System unter dem FSX deutlich besser, als auf dem FS9 (schärfere kontrastreichere Bilder, rascherer Bildaufbau).

 

Die AUTOGEN Einstellungen sind bei mir unter dem FSX vollkommen heruntergefahren, alle ** anderen Einstellungen sind auf dem Maximalwert und es gibt so gut wie kein Rucken ( ausser ich fliege unter Switzerland Professional Steilkurven von 60°, dann kann es manchmal zu schwachen Bildaufbauverzögerungen kommen).

 

** mit den Wassereffekten bin ich flexibel, fliege ich unter Switzerland Professional, so reduziere ich die Wassereffekte nahezu auf Null oder ganz auf Null, fliege ich in der FSX Standardszenerie, so schiebe ich den Regler für die Wassereffekte auf das Maximum. Die FSX 'Verkehr'-Einstellungen sind auf Null.

 

 

Grüsse, nur Mut und gutes Gelingen !

Robert

 

Mein System, Hardwarekomponenten:

CPU Intel Pentium 4, 3.0 GHz - Socket 775 - FSB 800MHz - L2 Cache Size 2MB - EM64T - HT - EIST

1 GB RAM von AENEON (2x 512MB im Dualbetrieb) - DDR2 - 667MHz - ungepuffert - non ECC - DIMM

Mainboard ASUS P5LD2-Deluxe - Socket 775 - PCI Express

1x Grafikkarte GAINWARD Ultra 1980 PCX - NVIDIA GeForce 6600 GT - 256MB DDR3 - PCI Express

2x HD Samsung - SATA2 - 80GB - 7200 U/min - Zugriffszeit 8,9ms - 2MB Cache (der FSX und das OS laufen jeweils auf einer eigenen HD)

Windows XP Professional SP2 (enu)

NVIDIA Grafikkarteneinstellungen: Anisotropische Filterung = 4x , Anti Aliasing = 2x

(im FSX selbst wurde die Anti Aliasing Einstellung disabled !)

19" TFT Flachbildschirm Marke SAMTRON 94B DVI Digital

Bildschirmauflösung: 1280 x 1024

Color Quality: Highest (32Bit)

FSX Deluxe (enu > Englisch US)

[Danny C172]

Hallo Robert

 

Merci für Dein Feedback. Nun, ich bin mit diesen technischen Daten etwas überfordert, aber eines ist klar: Da auf meinem Geschäfts-Notebook kein zweiter Flusi mehr Platz hat und ich - im Moment jedenfalls - nicht gewillt bin, den FS9 zu löschen, kommt nur die Anschaffung eines neuen PCs in Frage oder abzuwarten, bis adäquate Add ons (insbesondere PMDG's Airbus), DX10 und schnellere Hardware verfügbar ist.

 

Beste Grüsse

 

Daniel

[Cedric Loup]

Jo jetzt habe ich aber auch noch eine Frage.

 

Hallo übrigens.

 

Daniel, wieviel % deiner IFR Flüge machst Du nahe der Erde?

Wieviel insgesammt bist Du auf höherer Flächen so über FL 150?

 

Mag mich bloss erinnern, dass ich als ich zu den Kanarischen Inseln flog, nicht so ein tolles Bild von der Erde hatte, als mit den letzten Flügen in einer Piper oder so.

 

Nein ich will damit sagen.

Solange Du diese Flüge im Flusi IFR machst und meistens mehr als FL150 fliegst, würde ich eh beim FS9 bleiben.

 

War nur so mein Gedanke.

 

Gruss Cedric

[Danny C172]

Hallo Cedric

 

Du hast natürlich recht und genau diese Überlegung habe ich mir nach all den Posts auch gemacht. Der FSX scheint wirklich toll zu sein, wenn man mit kleineren Fliegern VFR fliegt und die Gegend entdecken will. Will man mit grösseren Flugzeugen der Realität nahe kommen, ist wohl der FS9 mit all seinen Add ons besser. Ich werde vermutlich bis auf weiteres beim alten Flusi bleiben und erst zu einem späteren Zeitpunk umsteigen.

 

Gruss

 

Daniel

[rolfuwe]

Bei Software kauft man die Katze im Sack. Man kann nicht, wie mit einem Auto eine Probefahrt machen. Das Ergebnis des Kaufes kennt man erst wenn man das Produkt einen entsprechenden Zeitraum auf dem eigenen Rechner getestet hat. Das hat bei mir Monate gedauert, weil ich ganz nebenbei noch Geld verdienen, Essen und Schlafen muß.

Das Testergebnis für den FSX ist, zugeschnitten auf meine Ansprüche, sehr schlecht ausgefallen.

 

Meine Ansprüche:

Scenerien in mehreren Zeitepochen (bis 1945, bis 1989 und aktuell) in Deutschland (und Umgebung) mit IFR- und VFR-Traffic. Um das zu erreichen ist auch viel Eigenbau erforderlich.

 

Die MS Flugsimulatoren waren bisher eine gute Basis für Freeware und Payware. Die Kompatibilität vom Alten zum Neuen war im vertretbaren Rahmen. AddOns und Hilfswerkzeuge zum selber Basteln waren auch verhältnismäßig schnell da.

Der FS9 hatte nun mal ein Potential, daß unheimlich vielfältige AddOns erschaffen hat.

Viele Simmer haben damit ein bisher unerreichtes Ausbau-Niveau erreicht. Und das sollen sie jetzt aufgeben, da der FSX die weitere Nutzung fast aller AddOns unmöglich macht.

 

Der Ausweg, alles wieder NEU machen:

 

Ich habe mich mal mit einigen FSX-Tools beschäftigt.

Ergebnis:

Wenn ich den FSX auf das Niveau meines FS2004 bringen will, bräuchte ich mit den aktuellen Hilfsmitteln geschätzte X Jahre. Damit ist es zur Zeit sinnlos. Dazu kommen noch die hohen Hardwareansprüche, die man nach dem Einfügen von AddOns in den FSX erst richtig gezeigt bekommt.

 

Das o.g. sollten die User vor dem Kauf wissen. Man sollte sich auch nicht von den ausgewiesenen Systemvoraussetzungen täuschen lassen. Das sind die Mindestbedingungen zur Installation der Software. Die Bedingungen, damit es richtig funktioniert, werden nicht genannt. Die Hard- und Software dafür gibt es evtl, noch gar nicht?

Der FSX ist aber auch in einigen Details besser als der FS9. Autos und Schiffe fahren jetzt herum. In Missionen sind Tiere unterwegs. Der Aircraftordner wurde jetzt durch mehrere besser aufgeräumte Ordner ersetzt. Die Effekt Koordinierung ist jetzt auch i. O....

 

Uwe