E6400 od. E6600

[Claus]

Hallo,

 

Ich will mir einen neuen Computer zusammenstellen lassen für den FS9.

Reicht dafür der E6400 oder soll ich doch lieber den E6600 nehmen?

 

Wäre nett, wenn ihr mir eure Erfahrungen mitteilen könntet.

Danke

[Marc L.]

Hallo Claus

 

 

Investier die paar Franken/Euronen in den E6600, es lohnt sich...!

Ausserdem hat er zurzeit das beste Preis-Leistungsverhältnis.

 

 

 

Gruss Marc

[Peter K.]

Hallo Claus

 

Ich habe einen E6700, ist etwas sehr teuer aber super.

Kauf doch einen E6600 mit einem Supermainboard mit 800 MHZ Memory (2 GB für Windows XP und 4 GB für Windows Vista) und zwei Harddisk mit 10.000 rpm.

 

Dann bist Du auch für FS X gerüstet (ausser Autogen, den musst Du auf "sparse" stellen, sonst geht auch der schnellste Prozessor in die Knie).

 

Gruss Peter

[Claus]

Hallo Peter,

 

Ja wenn das liebe Geld nicht wär...:002:

 

Im Moment schaut meine Konfiguartion wie folgt aus:

 

Intel E6600 + Zalmankühler

Asus PB5

2GB DDR2 800 Cl4

SP2504C 250GB

500Watt Netzteil

DVD Laufwerk

Coolermaster Gehäuse

Win XP

 

nur bei der Grafikarte bin ich noch unsicher, ich suche eine die für FS9 geeignet ist, muss also keine Geforce 8800GTX oder ähnliches sein.

Irgendwelche Vorschläge? (Preis 200-250€)

[martinw]

Hallo Claus,

 

ich habe mir in etwa so einen Rechner gestern bestellt. Ich habe mich für den E6600 entschieden, da er schon den großen 4MB Cache hat.

 

Gruß

Martin

[YesMax]

nur bei der Grafikarte bin ich noch unsicher, ich suche eine die für FS9 geeignet ist, muss also keine Geforce 8800GTX oder ähnliches sein.

Irgendwelche Vorschläge? (Preis 200-250€)

Das beste Leistungs- / Preisverhältnis hat ganz klar die X1950 Pro. Die funzt bei mir auch mit dem FSX sehr gut.

[HeinzS]

Hallo Claus,

 

die 8800 GTS liegt nur knapp über deinen Vorstellungen: http://geizhals.at/deutschland/a238769.html

[Claus]

Danke Max,

ja Heinz so habe ich das noch gar nicht gesehen. :009:

Hardware ist was tolles, jeden Tag ändert sich was...

[Thomas-P]

Hallo zusammen,

 

da ich die gleichen Absichten wie Claus habe bedanke ich mich gleich mal hier im Thread, da hier alle meine Fragen beantwortet wurden.

 

Allerdings fällt mir noch eines ein. Glaubt ihr, dass die Prozessorpreise für einen E6600 nach der Cebit etwas fallen?

[martinw]

Hi Thomas,

 

wenn ich mich recht erinnere soll Ende des Monats der Quad-Core von Intel auf den Markt kommen und dann fallen die Duo Preise sicher nochmal merklich.

 

Gruß

Martin

 

der nicht mehr länger warten will, weil PCs immer schneller und billiger werden.

[HeinzS]

Hallo Thomas,

 

im Gegensatz zu Martin denke ich nicht das die Quad-Core eine Konkurenz zum "billigen" 6600er sein werden und die AMDs sind meiner Meinung nach wegen ihrer nicht so guten Übertaktbarkeit nicht interessant. Also würde ich nicht mit großen Preisnachlässen in nächster Zeit rechnen.

[jumon42]

Mitte April wird es wohl eine Preissenkung der E6700 und E6600 geben.

[Johannes Müller]

Wer ist auch auf das "max 4GB RAM" beim XP reingefallen? Von meinen 4GB sind nur 3GB sichtbar :(. Auf 64-bit möchte ich eigentlich noch nicht wechseln... tja, reingefallen :D

 

Gruss

Johannes, E6600

[Druide]

Wenn dein BIOS 4GB anzeigt Johannes dann hast du die auch - nur wird ein Teil fürs BIOS benötigt (ca 1MB) und ca 750MB für die Chipset,PCI(e)-Verwaltung etc. Bei mir werden unter Vista auch nur ca 3,3GB angezeigt. Allerdings musste ich Vista erst patchen, installieren ging nicht mit 4GB..

 

Vista 64 scheint die 4GB anzuzeigen, wenn du dann in den Taskmanager guckst hast wieder die ~3,3GB die dem System noch zur Verfügung stehen.

 

cheers,

Mike

[Stefan Gschwind]

Wer ist auch auf das "max 4GB RAM" beim XP reingefallen? Von meinen 4GB sind nur 3GB sichtbar :(.

 

aehm Johannes,

War das jetzt einfach ein Schnellschuss das du Windows~Microsoft die Schuld gibst? :009:

Deine Problembeschreibung "4GB eingebaut - nur 3 GB nutzbar, könnte auch ein Hardware "Problem sein.

 

c't Artikel (Abschnitt: 32-Bit-Tricks + Das Adressloch)

 

c't Hotline Frage: 4 GByte wirklich nutzen

 

 

Stefan

[Johannes Müller]

Obwohl jedoch die 32-Bit-Version von Windows XP SP2 (Home und Professional) auf Rechnern mit NX-Bit-tauglichen Prozessoren (Data Execution Prevention/DEP) im PAE-Modus arbeitet, bleibt ihr Adressraum auf die unteren 32 Bit begrenzt. Nur die 32-Bit-Version von Windows Server 2003 Standard Edition kann per PAE volle 4 GByte ansprechen, auch wenn diese zum Teil jenseits des 32-Bit-Adressbereichs liegen - mehr aber auch nicht. Windows Server 2003 Web Edition ist sogar auf 2 GByte limitiert.

(von http://www.heise.de/ct/faq/hotline/07/04/02.shtml )

 

Das ist eigentlich das Problem - Windows XP/32 bit kann nicht die vollen 4GB Speicher verwenden; es wird wie Mike beschrieben hat, das meiste vom "letzten" GB abgezogen und am Ende kann man dann effektiv nur 3 bis max 3.5GB nutzen.

 

Ja klar, man könnte sagen, dass es nicht Microsoft's Problem ist sondern eine Begrenzung von 32bit Betriebssystemen im Allgemeinen, trotzdem wird XP (wie auch schon 2000) mit "bis zu 4Gb" angeschrieben, was irgendwie ... na ja ... nicht in der Praxis so sein wird (zumindest nicht so, wie es die Benutzer sich denken).

 

Recht viele arbeiten ja schon mit 2GB - da müssen doch 4GB auch gehen? Leider nicht. So wird nun aus Dual-Channel RAM ein 1/2 Dual-Channel RAM :D - die andere Hälfte habe ich weitergegeben.

 

Ich finde es nur komisch, dass nicht schon mehr darauf reingefallen sind, mit 4 RAM Steckplätze sind doch 4GB RAM fast selbstverständlich. Na ja, nächstes Jahr dann :D

 

Wenn ich jetzt aber noch aus dem RAM eine SATA Festplatte machen könnte, z.B. für Temp oder Swap ..... (und ich wünsche mir schon lange ein USB-Memory-Stick-RAID)

 

Gruss

Johannes

[Caramba]

Hallo Claus

 

ich hoffe mal, du konntest Dich noch zurückhalten;

 

Den E6700 würd ich jetzt klar nehmen, weil der nämlich seit gestern 40% günstiger ist ...

 

 

Gruss - André

[Druide]

Ein E6700 ist auch nach den Preissenkungen noch 70% teurer als ein E6600 was dem legendären E6600 immer noch ein um Welten besseres P/L-Verhältnis verschafft.

 

cheers, Mike

[Michael M]

Noch ein besseres Preis/Leistungsverhältnis bietet der neue E6420. Gegenüber dem E6600 hatte der E6400 ja den Nachteil, nur 2 statt 4 Mb Cache zu haben. Der E6420 hat jetzt auch 4 Mb Cache und ist billiger (auch etwas langsamer natürlich) als der E6600. Ausser diesen beiden würde ich keinen kaufen, erst recht nicht den immer noch überteuerten E6700.

 

PS: "Caramba", bitte Forenregeln bezüglich Namen lesen ;).

[Caramba]

Sorry - Hab's nun gleich noch nachgeholt (wenn die Finger mal wieder schneller als das Hirn ... :009: )

 

Gruss - André

[Claus]

"ich hoffe mal, du konntest Dich noch zurückhalten;

 

Den E6700 würd ich jetzt klar nehmen, weil der nämlich seit gestern 40% günstiger ist ..."

 

 

 

hallo andré,

danke für den tipp, allerdings steht die kiste mit dem e6600 schon bei mir und läuft wie die hölle :cool: