Objektiv

[LucaV]

Guten Abend

 

http://www.suche.ch/preisvergleich/detail.cfm?id=995392

 

Ist dieses Objektiv empfehlenswert, lohnt es sich?

 

Was bedeuten diese Zahlen ? 4.0-5.6 III USM

 

Danke im Voraus:cool:

[Oshkosh]

Hallo,

 

das ist die Angabe zur Lichtstärke, die bei diesem Objektiv auch noch mit zunehmender Brennweiter abnimmt:

 

Lichtstärke

Je nach Durchmesser der Objektivöffnung und Länge des Objektivs (Brennweite) gelangt unterschiedlich viel Licht auf den Film. Eine große Öffnung lässt (bei gleicher Brennweite) mehr Licht auf den Film, das Objektiv ist "lichtstark". Eine höhere Lichtstärke ermöglicht es, mit weniger Aufnahmelicht zu fotografieren, da durch die größerer Öffnung immer noch genug Licht zum Film kommt.

Um eine hohe Lichtstärke zu erreichen braucht man (bei gleicher Brennweite) eine größere Öffnung, also größere Linsen. Größere Linsen sind schwieriger in der Herstellung und Verarbeitung. Deshalb sind Objektive mit einer hohen Lichtstärke meist teurer. Die Lichtstärke wird in Zahlenwerten angegeben. Je größer die Öffnung (und damit die Lichtstärke), desto kleiner die Zahl. (Warum das so ist, werde ich im Kapitel "Belichtung" auf der Seite zum Thema Blende erklären.) Ein Objektiv mit Lichtstärke 1,8 ist lichtstärker als eines mit Lichtstärke 4.

 

Um so lichtstärker, um so teurer. Das von Dir genannte Objektiv ist weit verbreitet und eignet sich für Aufnahmen bei guten Lichtverhältnissen.

 

EDIT: III = dritte Genration, USM = Ultraschall Fokussierung

 

Gruss,

 

Markus

[nicola]

http://www.suche.ch/preisvergleich/detail.cfm?id=995392

 

Ist dieses Objektiv empfehlenswert, lohnt es sich?

Darüber wurde hier im Forum schon öfters debattiert. Ich kenne das Objektiv selber nicht, kann dir also dazu nichts sagen. Aber schau mal in der Suche nach, du findest da bestimmt ein paar Threads.

 

Was bedeuten diese Zahlen ? 4.0-5.6 III USM

Das ist wie gesagt die Lichtstärke.

 

Je kleiner die Zahlen, desto kürzere Belichtungszeiten sind möglich, weil mehr Licht durch das Objektiv kommt. Das kann z.B. in der Dämmerung von Bedeutung sein!

 

4-5.6 ist für Mittelklasse-Objektive ok, würde ich sagen...

Ich hab ein EF 70-200/4, also durchgehend vier.

Die teuren haben z.B. 2.8.

 

Hier, der Link ist als Einstieg gut: Link

 

Gruss,

 

Nick

[Sven_S.]

Hallo...

 

Also für den schmaleren Geldbeutel ist das Objektiv auf jeden Fall zu empfehlen!

Ich selbst habe es lange Zeit benutzt. Vorher hatte ich mir ein "equivalentes" Sigma 70-300mm zugelegt. Zwischen diesen beiden liegen WELTEN, was Abbildungsleistung und AF-Geschwindigkeit anbelangt.

 

Solltest Du also nicht allzu viel Geld für die teueren Linsen übrig haben, bist du damit gut bedient.

[skydiver]

4-5.6 ist schon ganz gut!

 

Das Preisleistungsverhältnis soll sehr gut sein, wie hier schon oft geschrieben wurde.

 

gruß Johannes

[CarstenB]

4-5.6 ist schon ganz gut!

Naja, eher normal. Was finsteres würde aber auch von den preiswerteren EOS nichts bringen, da der AF mindestens f/5.6 vorraussetzt.

 

Ich würde es eher als Einäugiges unter Blinden einstufen, aber in der Preisklasse gibt es, wenn überhaupt, nicht viel besseres. Wer aber schon das Geld für eine SLR ausgibt, sollte auch eben das Geld für ein z.B. auch im langen Drittel (was besonders beim Spotten wichtig ist) gutes Objektiv einkalkulieren. Hier bietet sich von C. das 70-300 IS für ca. 500€ an, da man bei dem z.B. nicht so stark abblenden muss. Schließlich hat man nicht immer strahlenden Sonnenschein. Zur Vertiefung verweise ich auf diverse ältere Diskussionen hier im Forum.

[Viktor D.]

4-5.6 ist schon ganz gut!

Sorry, aber es gibt wenig schlechteres (liegt auch dran, dass bei Anfangsblenden kleiner als 5.6 der Autofokus der drei- und zweistelligen Canons nicht verfügbar ist, ausser es wird beim Objektiv getrickst).

"Ganz gut" sind F/2.8, "sehr gut" fängt dann bei F/1.8 an ;)

 

Zum Spotten reicht die Linse natürlich vollkommen aus, wenn genug Licht ist. Der Brennweitenbereich ist gut.

 

Zu Beachten ist, dass trotz des "USM" im Namen kein Ring-USM eingebaut ist, sondern der langsamere Micro-USM. Wer beide schon mal ausprobiert hat, kennt den Unterschied ;) Aber für den Preis kann man bei der Linse echt nicht meckern, hatte sie auch 6 Monate lang.

[skydiver]

Zum Spotten reicht die Linse natürlich vollkommen aus, wenn genug Licht ist. Der Brennweitenbereich ist gut.

 

.

 

Sry, unklar ausgedrückt, das und nichts anderes meinte ich, ich gehe davon aus, dass er jetzt nicht in finsteren Sporthallen fotografiert, dann ist das natürlich nicht der Hit...

[Gast FrankS]

Als Einstiegsobjektiv ist es sicherlich zu gebrauchen, bei schlechteren Lichtverhältnissen (dazu braucht man keine Hallen), sieht es da schon nicht mehr so gut aus, wenn man bedenkt, dass man 1-2 Blenden abblenden muss, damit die Linse ihre beste Leistung bringt, bleiben von den 5.6 bei 300mm nicht mehr viel über um Belichtungszeiten jenseits der 1/200 sek ohne Sonne zu bekommen.

 

Ansonsten, wie Carsten schon schrieb, es gibt zu dem Thema eine Menge zu lesen.