Absturzursache?

[Hauke Jürgens]

Moin,

 

viele kennen bestimmt folgendes Video:

.

Ein Freund hat mich gerade gefragt, was da der Absturzgrund war. Ich wusste es nicht, hab daher getippt, dass man zeigen wollte, dass der A320 bei drohendem Stall sich selber retten kann. dabei hat man es ein wenig zu sehr übertrieben und die Sicherung (die mit Sicherheit deaktiviert war) zu spät wieder reingehauen, so dass der Airbus zu niedrig flog, den Wald durch sein Triebwerk schleuderte, dieses dadurch Leistung verlor und somit auch das spätere Hochdrehen der Triebwerke nichts mehr brachte.

 

Weiß jemand genaueres?

 

Gruß Hauke

[Wilko Wiedemann]

Hallo

 

Unter folgendem Link findest du detailierte Angaben und weitere Links zum Unfallbericht und Fotos:

 

A320-Absturz bei Habsheim, 1988

 

Gruss

 

Wilko

[Daniel Rau]

Hi,

 

Sieht mir auch nach einem Strömungsabriss aus wo nicht mehr unter Kontrolle war. Ein Fehler des Captain..............

 

Mehr weiß ich auch nicht.

[Tomi]

hallo Hauke,

 

könntest Du mir das mit den "Sicherungen rein- und raushauen" etwas erklären? (irgendwoher weisst Du das ja, sonst würdest Du sowas ja sicher nicht schreiben)

 

Tomi

[fox.delta]

http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus-A320-Familie

 

http://wwwagse.informatik.uni-kl.de/teaching/proseminar/ss1998/A320/A320_X31.html

 

"...In Habsheim verzögerte der Computer das Umschalten vom Lande- in den Flugmodus, wodurch der erforderliche Schub und damit die nötige Geschwindigkeit zum Durchstarten nicht rechtzeitig erreicht wurde..."

 

Ich habe allerdings auch schon gelesen, dass dies ein ferngesteuerter Flug gewesen sein soll... Was mich persönlich (positiv!!!) überrascht ist die Tatsache, dass von 133 von 136 Insassen überlebten...

 

Wenn hier jemand Licht ins Dunkel bringen könnte wäre ich auch dankbar!

 

LG,

Florian

[Amarantine]

Ich lese gerade ein Buch über die Entstehung der 320/321 in dem auch dieser Unfall besprochen wird. Kann sein, dass die Meinung in diesem Buch etwas einseitig ist, man stützt sich auf den abschliessenden Unfallbericht und druckt auch die letzten Minuten des Voicerecodres ab, aus dem hervogeht, dass der Pilot falsch gehandelt hat. Es wurden Warnungen nicht beachtet und der Autothrottle abgeschaltet in der Annahme das sei alle korrekt so. Laut dem Voicerecorder hat der Copi mehrmals gewarnt und der CMD die Warnungen abgetan. Die Computer hätten selektiv richtig reagiert und der CMD instinktiv falsch. Es wird geschrieben, dass bei jedem anderen Jet in dem Moment als die starke Kurskorrektur erfolgte, sofort ein Stall erfolgt wäre, die 320 aber die Entscheidung des CMD "korrigierte" und noch einige Sekunden horizontal weiterflog ehe der Anstellwinkel vergrössert wurde. Die Höhe war unzulässig, die Geschwindigkeit sei mit 120 Knoten weitaus zu gering gewesen und es wären 8 Tonnen zu viel Most in den Tanks gewesen, halbvoll wäre für Demo Flüge die Höchstgrenze. Auch dass am Anfang behauptet wurde, es würde zu lange dauern bis die Treiber wieder volle Schubkraft erreicht hätten, konnte wohl nicht stand halten, da aus dem Manual wohl hervorgehen würde, das 8 Sekunden benötigt werden würden um volle Schubkraft zu erreichen. Als Fazit steht dort geschrieben: Mindesthöhe eindeutig unterschritten, Mindesthöhenautomatik abgeschaltet, somit keine auto Beschleunigung mehr bei unterschreiten der Mindestgeschwindigkeit und als Resultat sei die 320 so mit nur 5% der der maximalen Schubkraft in den Wald geflogen. Ob das alles zu 100% stimmt, mögen die Profis hier besser kommentieren :) und mit mehr Fachwissen argumentieren, dies ist nur die Erklärung eines Laien. Mein Vater hat mir das damals auch so eklärt und sorry, aber das mit dem fernsgesteurten Flug finde ich eine etwas hinrissige Darstellung... Da die Piloten sich ja selsbt dazu geäussert haben. Zumal der CMD angeblich (ich betone das bitte ausdrücklich) als Draufgänger bekannt war, ob es denn stimmt, wage ich mich nicht zu beurteilen!!!

[Wilko Wiedemann]

Ich habe allerdings auch schon gelesen, dass dies ein ferngesteuerter Flug gewesen sein soll

Das ist eine dieser Verschwörungstheorien, vor denen es Oski graut ;) Also lassen wir das weg und bleiben bei den Fakten dieses längst geklärten Unglücks.

 

Gruss

 

Wilko

[Hauke Jürgens]

@Tomi: Der Airbus ist ja softwareseitig gegen diverse Dinge abgesichert, wie z.B. steigen mit mehr als 2,5g im Reiseflug oder Querneigung >30°. Diese Sachen kann man allerdings deaktivieren, indem man die Sicherungen dafür deaktiviert. Da in dem Video mehrere Menschen zu sehen sind, ging ich davon aus, dass es sich dabei um eine Flugshow handelt, wo man, zwecks Demonstration, diese Sicherungen manchmal deaktiviert.

 

EDIT: Nur drei Tote bei 136 Leuten an Bord? Das finde ich beachtlich, ich hätte dem Video nach mit nicht einem Überlebenden gerechnet...

 

Gruß Hauke

[Amarantine]

Zum Thema Überlebende heisst es weiter:

 

- Pax auf 4F tod (Behinderter Junge)

- Pax auf 8C (kleines Mädchen) konnte wohl die Gurte nicht öffnen, tod

- Pax von 10R (ältere Fau) wurde vorne in der Nähe von Pax auf 8C gefunden, Vermutung wollte helfen der Gurt von Pax auf 8C zu öffnen

- 34 Paxe und 2 Crewmitglieder (CMD und Copi) verletzt

- 93 Paxe und 4 Crewmitglieder gerinfügig bis gar nicht verletzt

[Tomi]

¨Sorry Hauke,

 

ich flieg den Airbus und wüsste deshalb gerne welche Sicherungen ich ziehen muss und wo sie sind.

 

Tomi

[fox.delta]

Das ist eine dieser Verschwörungstheorien, vor denen es Oski graut ;)

 

Ich habe ja nicht behauptet dies einer seriösen Quelle entnommen zu haben :D

Vielleicht hätte ich ja auch mal die Suchfunktion ausprobieren können :009:

 

Spaß beiseite: Ferngesteuerter, unbemannter Flug im Rahmen einer Flugshow (was weiß ich wo das Video herkommt!!!) klang für mich plausibel, Modellfliegerchen sind ja auch schon mal abgestürzt. Ferngesteuerter Flug mit 136 Paxen an Board: :001:

 

So long,

Florian

[Hauke Jürgens]

Hmm, Du verwirrst mich ein wenig :-). Ich habe in meinem Studium gelernt, dass diese ganzen Sicherheitssachen per Sicherung ausgeschaltet werden können. Ist das nicht so?

 

Gruß Hauke

[Tomi]

@Hauke

Nö, ist nicht so. Die einzige Möglichkeit, ins "Direct-Law" (alle Protections auszuschalten) wäre bei ausgefahrenem Fahrwerk die RAT (Ram-Air-Turbine) rauszulassen. Hätten sie das gemacht, wäre es auf dem DFDR und den Videos erkenntlich.

 

Irgendwelche Sicherungen ziehen geht nicht.

 

Tomi

[Hauke Jürgens]

Moin,

 

mal ne ganz naive Frage: Wie schaffen die Piloten auf der ILA es dann, mit mehr als 30° Querneigung zu fliegen? Müsste doch eigentlich auch unmöglich sein, oder?

 

Gruß Hauke

[HeinzS]

Hallo Hauke,

 

hier steht etwas zum Bank: http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=4250&highlight=Alpha+Protection+Airbus

[Scratch]

Die Flugshow an der ILA werden mit Testpiloten und einer Flight-Test-Software und einer entsprechenden Konfiguration geflogen. Somit sind Manöver über die Serienlimite machbar.

 

Die an der ILA vorgeflogenen Flugzeuge sind keine Serienflieger, sondern Erprobungsträger und Testflieger der Airbus Factory.

[Markus Burkhard]

Hallo Hauke

 

Die Airbusse sind im Normal Law nicht auf 30° Bank begrenzt sondern 66°.

 

Gruess

Markus

[Hauke Jürgens]

Ach so, das wusste ich nicht, dass die Flugzeuge extra präpariert sind. Ich dachte, das sind von den Systemen her Modelle, wie sie später auch verkauft würden. Danke für Eure Erklärungen.

 

Gruß Hauke

[Majortom]

A320-Absturz bei Habsheim, 1988

 

Hallo,

 

unter dem Link steht u.a., daß der CVR und FDR ausgetauscht wurde und die später ausgewerteten Aufzeichnungen nicht synchron sind, bzw. Teile fehlen. Was ist davon zu halten?

 

Viele Grüße aus München

Michael

[bitesnake]

@Tomi: Der Airbus ist ja softwareseitig gegen diverse Dinge abgesichert, wie z.B. steigen mit mehr als 2,5g im Reiseflug oder Querneigung >30°. Diese Sachen kann man allerdings deaktivieren, indem man die Sicherungen dafür deaktiviert. Da in dem Video mehrere Menschen zu sehen sind, ging ich davon aus, dass es sich dabei um eine Flugshow handelt, wo man, zwecks Demonstration, diese Sicherungen manchmal deaktiviert.

 

EDIT: Nur drei Tote bei 136 Leuten an Bord? Das finde ich beachtlich, ich hätte dem Video nach mit nicht einem Überlebenden gerechnet...

 

Gruß Hauke

 

Nur 3 Tote ?? Habe den Crash im Funk mitbekommen. Die Frage muss wohl so gestellt werden. ,, seit wann darf man bei Showflügen Paxe mitnehmen. Und dann noch zahlende.

bitesnake aus Basel

[Danix]

Der Captain dieses Unglücksfluges fliegt übrigens hier in Asien Airbus und es geht ihm gut. Obwohl er natürlich immer noch sehr enttäuscht ist, was passiert ist. Aber immerhin durfte er seinen geliebten Job wieder aufnehmen.

 

Seine Aussagen klingen plausibel, es ist höchstwahrscheinlich eine Mischung aus Design-Fehlern und Nichtwissen dieser Fehler der Crew. Airbus hat auch was draus gelernt und die Software angepasst. Schade, dass "Frankreich" nicht zu seinen Fehlern stehen kann. Es würde niemandem was passieren, wenn man ehrlich aufklären würde.

 

Dani

[Torsten Meier]

Wie Markus schon oben geschrieben hat, sind die Bank-Limiten 33°, bzw 66° und das reicht für eine spektakuläre Show allemal und die Rollgeschwindigkeit ist auch mit Standardsoftware sehr schnell.

 

Sicher. Das dürften so etwa 60 Grad bank bei dem langen A340 sein => ILA-Bild Wobei 2004 fand ich die Vorführung des A340 noch besser als 2006. Man hatte den Eindruck, der Flieger hat während des Display den Flugplatzzaun nicht überflogen.

[sirdir]

Sicher. Das dürften so etwa 60 Grad bank bei dem langen A340 sein => ILA-Bild Wobei 2004 fand ich die Vorführung des A340 noch besser als 2006. Man hatte den Eindruck, der Flieger hat während des Display den Flugplatzzaun nicht überflogen.

 

Was heisst eigentlich 33/66? In welchem Fall 33, in welchem 66?