Frage zum Kauf eines Telekonverters

[CitationCJ]

Hallo Spotter

 

Ich habe da eine Frage bezüglich Telekonverter. Ich möchte mir gerne einen zulegen, vor allem für Contrail Shots.

 

In Betracht kömme da der Soligor AF Telekonverter 2xC/D7 DG ( 2x Verlängerung ) oder der Soligor AF Telekonverter 1,7xC/D4 DG ( 1,7x Verlängerung ).

 

Hier ein paar Details:

 

* Technische Daten:

o für digitale und analoge Nikon AF-Kameras

o geeignet für Brennweiten ab 50mm

o 1,7fache Brennweitenverlängerung

o 0,6fache Maßstabsverbesserung // 0,5 für 2 Fach Konverter

o AF-Funktion mit Objektiven bis Lichtstärke 1:4,5, sonst manuelle Scharfeinstellung

o 4 Linsen in 4 Gruppen // 7 Linsen in 5 Gruppen 2 Fach Konverter

o multicoated/mehrschichtvergütet

o Baulänge 19mm

o Gewicht 170g

 

 

Hier ein Pic von heute mit dem 200 mm Objektiv:

 

LH 504, MUC-GRU, auf UL856 zwischen TRA und HOC

 

 

Freue mich auf eure Vorschläge!

 

Pierre :)

[Siegfried]

Ich habe da eine Frage bezüglich Telekonverter. Ich möchte mir gerne einen zulegen, vor allem für Contrail Shots.

 

o AF-Funktion mit Objektiven bis Lichtstärke 1:4,5, sonst manuelle Scharfeinstellung

 

 

Hallo Pierre,

 

Ich denke mal, das Hauptproblem das du bekommst ist die Lichtstärke.

 

Ein 1,4x telekonverter kostet 1 Blende .... 1,7x-2x etwas viel mehr.

 

Auf welche Blende kommst du da wohl ?

Freihand an einem ohne hin schon lichtschwächeren Tele kommst man da recht schnell in eine Belichtungszeit, die für die Brennweite zu lange ist.

 

Zur Qualität:

 

der Hersteller meiner Kamera's und Linsen produziert aus Qualitätsgründe maximal nur einen 1,4x TC. Der Verlust an einem Objektiv ist so gut wie nicht sichtbar.

 

An einem 18-180mm Objektiv - f3.5-6,3 kann man aber damit kaum mehr im vollen Teleberich selbst bei Sonnenschein arbeiten.(Freihand).

 

Achja - das Teil kostet um die 500Euro. Billige TC verschlechtern naturgemäß das Bild - ob du damit leben kannst,

oder nicht doch die Ausschnittsvergrößerung besser ist, als mit TC, mußt du selbst beurteilen.

 

Suche im Insternet nach Vergleichbildern der Converter - die der Herstellerseiten von Billigkonvertern sind meist "geschönt" oder zumindest unter "extrem optimalen Bedingungen entstanden" ;)

 

Das weiter Problem das du nicht linear die Vergrößerung steigern kannst ist die Luftschichte - die erlaub in den wenigsten Fällen über so große Distanzen ein besser aufgelöstes Bild.

[p2philip]

Hallo!

 

Ich habe vor einiger zeit sowohl mit Canon 2x und 1,4x Konvertern (bei Canon: "Extender") experimentiert. Meist mit einer 20D und 70-200mm L f2.8 Objektiv.

 

Ich bin damals zum Ergebnis gekommen dass es wohl besser ist auf ein neues Objektiv zu sparen und so ohne Umwege die Brennweite zu verlängern. Beide Konverter verringerten die Qualität der meisten Fotos erheblich was sich vor allem durch zusätzliches Rauschen (Noise) und mangelnder Schärfe deutlich machte.

Natürlich gab es auch einige gute Ergebnisse vorzuweisen aber die Masse litt eben an

den genannten Problemenm.

 

Zusätzlich kam es beim 2x Konverter zu Störungen und Aussetzern des Autofokus. Bei Drittanbietern wie Soligor kann

es auch vorkommen dass der Autofokus gar nucht funktioniert.

 

Konverter/Extender - meiner Meinung nach nicht zu Empfehlen!

 

Gruß

p

Philip

[Gast FrankS]

So unterschiedlich kann es sein, also ich arbeite mit Canon und schraube sehr oft einen 1.4er an mein 300er, 180er und 135er, dran und kann nur maginale Qualitätsunterschiede ausmachen.

 

Es kommt immer auf die Ausgangslinse und den TK an, ein 2.8 70-200 wird an einem 1.4er TK sicherlich gute Ergebnisse bringen, der 2er, nah da sieht es bei Canon schon anders aus. In Verbindung mit einem 4/500 oder 4/600 habe ich da allerdings auch schon top Ergebnisse gesehen. Man muss nur bedenken, dass der AF der bei den 1ser von Canon bei Blende 8 noch funktioniert.

 

Für Objektive in den unteren und mittleren Preisklassen würde ich einen TK allerdings auch nicht empfehlen. Da hilft lieber etwas warten und ein neues, längeres Rohr kaufen.

 

Dies gilt so für Nikon und andere sicherlich auch. Man kann eben, wenn man eine Toplinse hat, auf 5% Qualität verzichten und hat dann immer noch eine bessere Bildqualität als eine Mittelmaß (nicht abwertend verstehen) Linse.

[CitationCJ]

Ertsmal Danke für eure Antworten.

 

Werde dann doch wohl lieber auf eine großere Lense sparen! :)

[nicola]

Ich habe ein Kenko Teleplus 1.5x SHQ. Bildqualität ist einwandfrei, und es gibt die Blende nicht an die Kamera weiter, d.h. der Autofokus funktioniert immer noch.

 

Die Original-TK von Canon waren mir zu teuer. Mein Kenko habe ich für weniger als 100 US-$ in den USA gefunden. Sind Soligor und Kenko nicht sogar die gleichen Produkte?

 

Also ich finde, es spricht nichts gegen einen TK. Vorausgesetzt, man braucht nicht immer eine längere Brennweite, dann kann man damit schon gut arbeiten.

 

Ich denke mal, das Hauptproblem das du bekommst ist die Lichtstärke.

Ich glaube, der Himmel ist auf jeden Fall hell genug. Der Verlust an Lichtstärke sollte da kein Problem sein.

 

Viele Grüsse,

 

Nick

[CitationCJ]

Sind Soligor und Kenko nicht sogar die gleichen Produkte?

 

Nick

 

Stimmt : Die Herkunft des Soligor-Konverters ist augenfällig, denn optisch entspricht er den Kenko-Versionen. Der Distributor teilte uns mit, dass es sich beim Soligor lediglich um ein geändertes Label der Kenko-Versionen handelt.

 

Quelle: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2.php

[Siegfried]

Ich habe ein Kenko Teleplus 1.5x SHQ. Bildqualität ist einwandfrei, und es gibt die Blende nicht an die Kamera weiter

 

Ich glaube, der Himmel ist auf jeden Fall hell genug. Der Verlust an Lichtstärke sollte da kein Problem sein.

 

 

Hallo Nick,

 

zu ersterem:

Es kommt aber um min. eine Blende weniger Licht hinten an........

 

Es ist wie andere geschrieben haben: Ein qualitativ gutes, Lichtstarkes Objektiv mit einem qualitativ gutem 1,4-1,5x TC mach hervorragende Bilder.

 

Aber meist sprechen wir da in einer Preisklasse von um die 1500 Euro.

 

Ein lichtschwaches Objektiv + TC (in der 1,4x Klasse) mag gerade noch qualitativ gute Dinge liefern unter guten Bedingungen.

 

Das Originalpost sprach auch in Richtung 2x TC (nochdazu "kaum" Name / im Billigsegment und ich nehme an an einer relativ günstigen Linse)

 

....... und da wird es wohl ohne Qualitative größere Abstriche nicht gehen - geschweige denn der wohl mehr als 2 Blenden Verlust and Lciht wird's eben eher unmöglich Freihand, oder schnell bewegte Bilder zu fotogrfieren .

 

Die Linsen haben einfach ein begrenztes Auflösungsvermögen. Bei den Billigen bewegt man sich da an der Grenze bis sogar darunter.... Randabschattungen, chroatische Apperation.

 

Bei den teureren (ProConsumer) sind Resevern drinnen und Teile mit extra Glaselementen, die nochmals Linsenfehler minimieren. (Klasse 1000-2000 Euro)

 

Und natürlich ist ein TopPro Objektiv ( >2500 eher gegen 4000-6000Euro) nochmals eine andere Klasse wo Reserven drinnen sind.

 

Ob es dann allerdings vom Geld her sinn macht ........

 

Nachsatz:

Auch bei mir ist die kombination 50-200 + 1,4x TC die meist eingesetzte Kombination beim Spotten (bei mir dann x2 / Crop ..oder was auch immer:) )

Aber der TC ist speziell auf das verwendete System ( 4/3 ) gerechnet und abgestimmt.

[nicola]

Es ist wie andere geschrieben haben: Ein qualitativ gutes, Lichtstarkes Objektiv mit einem qualitativ gutem 1,4-1,5x TC mach hervorragende Bilder.

Ja, da hast du natürlich recht. Ich habe das Canon 70-200/4. Vorher hatte ich ein 80-200/4.5-5.6, da war nicht an Telekonverter zu denken...

 

Ciao,

 

Nick