Thermikus Geschrieben 12. Februar 2007 Autor Geschrieben 12. Februar 2007 Hallo Hans Schlussendlich ist alles das exklusiv und teuer ist ein Statussymbol. Ich kam bis jetzt noch nie auf den Gedanken, wenn ich mit einer gemieteten ca. 27-jährigen Cessna irgendwo lande, dass dies ein Statussymbol ist. Ich glaube dazu müsste ich noch eine Golftasche aus Krokoleder für 20'000 Euro, aus dem Flieger ausladen. Da kann ich Dir leider nicht ganz folgen. Das tönt so wie wenn jemand sagt "Ich bin froh diesen schweren Unfall überlebt zu haben" oder "Ich bin froh diese schwere Krankheit überlebt zu haben" Was meinst Du damit? Hallo Roger Prestige hin, Prestige her. Uns Piloten von ganz Kleinen oder ganz Grossen, ob mit oder ohne Uniform, scheint auch heute im Zeitalter der Aufklärung immer noch eine ganz spezielle Atmosphäre zu umwehen. Dessen werden wir uns nur ganz selten bewusst, da wir in unsere Flieger steigen wie Tausende in ihr Auto. Hierzu folgendes: Vor etwa zwei Jahren rolle ich mit dem Motorsegler zur Tanksäule. Da sehe ich hinter der Rollfeldabgrenzung eine Dame so ca. 30 mit ihrer alten Mutter stehen und mir wie verrückt zuwinken. Ich stelle den Motor ab, steige aus, gehe ein Stück auf die winkende Dame zu und frage, da sie mir nicht bekannt ist, ob wir uns kennen. "Nein" - ruft sie - "Sie sahen nur so edel aus........." So etwas hatte ich weder je gehört noch je erwartet. Verdattert wie ein Schulbub und mit rotem Kopf konnte ich nur noch antworten: "Ach so..........." Gruss - Dietwolf:D
Roger Richard Geschrieben 12. Februar 2007 Geschrieben 12. Februar 2007 "Nein" - ruft sie - "Sie sahen nur so edel aus........." So etwas hatte ich weder je gehört noch je erwartet. Verdattert wie ein Schulbub und mit rotem Kopf konnte ich nur noch antworten: "Ach so..........." Das ist aber sicher schon ein par Tage her oder?:005: Heute wirst Du wahrscheinlich von der gleichen "Dame" als Fluglärmaktivistin mit faulem Obst geworfen.
Thermikus Geschrieben 12. Februar 2007 Autor Geschrieben 12. Februar 2007 Das ist aber sicher schon ein par Tage her oder?:005: Heute wirst Du wahrscheinlich von der gleichen "Dame" als Fluglärmaktivistin mit faulem Obst geworfen. Roger, das ist zwar erst ca. zwei Jahre her - aber Du könntest bei den heutigen Gegebenheiten mit Deiner Prognose durchaus recht behalten.......... Gruss - Dietwolf :D :D :D
Silvio Gely Geschrieben 12. Februar 2007 Geschrieben 12. Februar 2007 ...Wenn Du zu Deiner Bank gehst und Dich kompetent beraten lassen möchtest, was schätzt Du dann mehr: Einen Banker im geschniegelten dunklen Anzug mit passender Krawatte, der Dir ein X für ein U vormacht oder einen ebenfalls gepflegten aber lässigen Typen im kurzen Hemd oder Pulli, der Dir eine Top-Beratung bietet?... Ciao Dietwolf Ich denke du paarst hier einfach zwei Sachen, die man so nicht zwangsläufig paaren darf. Aus meiner Sicht der Dinge gehören Inkompetenz und Kompetenz sowie lässig und geschniegelt als Gegensätze zusammen, man kann sie untereinander aber kombinieren wie man will. Die Kombination die du machst geschniegel-inkompetent und lässig-kompetent ist nur eine der Möglichkeiten. Da es bei einer Beratung nicht auf das Aussehen, sondern auf die Aussage ankommt, bringst du zu unrecht das geschniegelt in Verbindung mit dem negativen Inkompetent und das lässig mit dem positiven Kompetent und lässt auf deine Frage nur noch eine Antwort zu, nämlich die die du willst. Natürlich habe ich lieber den kompetenten lässigen! --> Langer Rede kurzer Sinn. Stumpfsinniger Vergleich deinerseits. Viel Spass beim weiterdiskutieren. Gruss, Silvio
Thermikus Geschrieben 12. Februar 2007 Autor Geschrieben 12. Februar 2007 und für uns - in der Freizeit - gilt dann: immer fein, nimmer fein! chears Peter Hoi Peter Das nenne ich dann bescheidene Freizeit-Tarnkappen-Mentalität. Ganz anders, als die Besatzung einer amerikanischen Hercules-Transportmaschine, die am Abend in einem Hotel in Djerba (Tunesien) in voller Montur (orange Kombis + martialische Abzeichen) zum Abendessen im feinen Speisesaal erschien........ Gruss - Dietwolf:D
J-MikeBravo Geschrieben 12. Februar 2007 Geschrieben 12. Februar 2007 Dazu fällt mir auch ein kürzlich in der Flugschule gegebener Kommentar ein: "In einer Cessna kann man nicht das Seitenfenster runterkurbeln, die Anlage aufdrehen und vor den Mädels posieren." ;) Speziell zum Thema Uniformen-Aura: http://sleppek.ewgva.de/jetcore/chapter1_1_jetcore.htm
Thermikus Geschrieben 12. Februar 2007 Autor Geschrieben 12. Februar 2007 Ciao Dietwolf Ich denke du paarst hier einfach zwei Sachen, die man so nicht zwangsläufig paaren darf. Aus meiner Sicht der Dinge gehören Inkompetenz und Kompetenz sowie lässig und geschniegelt als Gegensätze zusammen, man kann sie untereinander aber kombinieren wie man will. Die Kombination die du machst geschniegel-inkompetent und lässig-kompetent ist nur eine der Möglichkeiten. Da es bei einer Beratung nicht auf das Aussehen, sondern auf die Aussage ankommt, bringst du zu unrecht das geschniegelt in Verbindung mit dem negativen Inkompetent und das lässig mit dem positiven Kompetent und lässt auf deine Frage nur noch eine Antwort zu, nämlich die die du willst. Natürlich habe ich lieber den kompetenten lässigen! --> Langer Rede kurzer Sinn. Stumpfsinniger Vergleich deinerseits. Viel Spass beim weiterdiskutieren. Gruss, Silvio Tja, Silvio, da interpretierst Du mich aber ganz schön unzutreffend. Keinesfalls habe ich inkompetent von "geschniegelt" und "kompetent" von lässig abhängig gemacht. Ich habe lediglich dahingehend argumentiert, dass ich einen lässigen Kompetenten einem geschniegelten Inkompetenten vorziehe. Wenn der Geschniegelte dagegen kompetenter als der Lässige ist, ziehe ich natürlich den Geschniegelten vor. Damit wir aber beim uniformierten Thema bleiben: Viele ziehen heute grundsätzlich den Geschniegelten vor, einfach deshalb, weil er geschniegelt ist. Würde mich mal interessieren, wie viele - gschniegelt oder nicht geschniegelt - sich inzwischen an den Kopf greifen und die Augen verdrehen, was wir Kindsköpfe hier zu diesem Thema wohl noch alles zu palavern haben............. Gruss - Dietwolf:D :D :D
Thermikus Geschrieben 12. Februar 2007 Autor Geschrieben 12. Februar 2007 Dazu fällt mir auch ein kürzlich in der Flugschule gegebener Kommentar ein:"In einer Cessna kann man nicht das Seitenfenster runterkurbeln, die Anlage aufdrehen und vor den Mädels posieren." ;) Speziell zum Thema Uniformen-Aura: http://sleppek.ewgva.de/jetcore/chapter1_1_jetcore.htm Ohhh - no problem. Da fährst Du auf den Flugplatz Buttwil (Aargau) und setzt Dich in die dortige Turbo-Cessna. Bei der haben sie immer eine Türe für das Absetzen von Fallschirmspringern ausgehängt. Da kannst Du Deine Anlage - unüberhörbar für die Mädels - voll aufdrehen. Gruss - Dietwolf:D
Silvio Gely Geschrieben 12. Februar 2007 Geschrieben 12. Februar 2007 Tja, Silvio, da interpretierst Du mich aber ganz schön unzutreffend. Keinesfalls habe ich inkompetent von "geschniegelt" und "kompetent" von lässig abhängig gemacht. Ich habe lediglich dahingehend argumentiert, dass ich einen lässigen Kompetenten einem geschniegelten Inkompetenten vorziehe... Ciao Dietwolf Ich will dich keineswegs falsch interpretieren. Für mich ist es nur eben logisch, dass man den lässigen Kompetenten dem geschniegelten Inkompetenten vorzieht. Gar keine Diskussion. Logischer geht's nicht. Ich denke jeder zieht auch einen neuen Seat einem durchrosteten Mercedes vor. Jeder zieht eine kleine Wiesenblume einer ausgetrockneten Rose vor. Und so könnte ich noch stundenlang dahinlamentieren. Vielleicht checkst du, was ich dir im vorderen Posting sagen wollte, und sonst ist auch egal. Flieg weiter deinen Weg im Leben. :008: Alles Gute, Silvio PS: Du hast vollkommen recht. Die Diskussion ist ein bizzeli lächerlich. Aber wer lacht hat mehr vom Leben. :cool:
Thermikus Geschrieben 12. Februar 2007 Autor Geschrieben 12. Februar 2007 Lieber Mike-Bravo Soeben hatte ich den Link zu jenem Artikel angeklickt, der Traum und Wirklichkeit des Berufspilotendaseins ausleuchtet. Der Verfasser hat wirklich den Nagel auf den Kopf getroffen. Unsere Gesellschaft ist heute eine typische Scheingesellschaft. Das wird besonders in der Werbung deutlich. Da werden Personen, Vorgänge und Objekte in ihrer Funktion masslos überzeichnet und viele naive Gemüter nehmen das dann für bare Münze. Da werden Massstäbe und Verhaltensweisen propagiert, die völlig wirklichkeitsfremd sind - aber denen zig-tausendfach nachgelebt und nachgeeifert wird, da sie offiziell als im Trend liegend ausgewiesen werden. Manchmal kommen mir Menschen wie Schafe in einer Herde vor. Der Leithammel rennt in eine Richtung - und alle rennen blind hinterher. Und dies oft sogar bis in den Abgrund. Mein Image als Treuhänder ist im landläufigen Sinne folgendes: Ein griesgrämiger, humorloser und vertrockneter Typ - sozusagen eine lebende Dörrpflaume - der mit aktenstaubbedeckten Aermelschonern an seinem Pult sitzt und von morgens bis abends Zahlen addiert, subtrahiert, multipliziert und diffidiert. Und wenn er dann nach Hause kommt, schlüpft er in seine Filzpantoffel, plumpst ins weiche Sofa und fängt zu schnarchen an. Ganz anders das allgemeine Image z.B. eines Testpiloten: Schneidige, tollkühne Typen, filmstarähnliches Auesseres, die mit ihren Ueberschallmühlen wie die Wilden durch die Gegend fegen, mit brennenden Triebwerken und halben Tragflächen völlig ungerührt wieder heil auf ihrem Flugplatz landen und weder den Tod noch den Teufel fürchten. Die Wirklichkeit sieht da allerdings ganz anders aus. Hervorragend ausgebildete Flug-Versuchsingenieure, vorsichtig, überlegt und riskikobewusst handelnd, vom Ausseren her oft völlig unauffällig wie irgend ein beliebiger Berufstätiger, bescheiden und pragmatisch trocken in der Art. Wie der Testpilot - so auch der Treuhänder. Die Wirklichkeit ist meist meilenweit von dem entfernt, was sich in den Köpfen der Allgemeinheit festgesetzt hat. Gruss - Dietwolf:005:
Urs Lippuner Geschrieben 12. Februar 2007 Geschrieben 12. Februar 2007 Für mich gibt es eine simple Regel wenn es um die Einschätzung von Rangabzeichen in zivilen Bereich geht: Wer weniger Leute kommandiert als er Streifen auf ein Patte hat, ist zu hoch dekoriert. :D Ernsthaft: Wir sind alle gleich. Im Endeffekt geht es wie immer nur darum wer das gebährfähigste Weibchen kriegt... Wir alle tragen verschiedene Arten Grad- und Rangabzeichen sowie "Uniformen", jeden Tag: Es ist der persönliche Kleidungstil. Damit wollen wir einen Eindruck hinterlassen. Ein Image. Gut klassifiziert werden. Gemäss unserem eigenen Bild das wir von uns haben "richtig" eingeschätzt werden. ¨ Ich nehme es daher niemandem übel wenn er sich selbst für das pilotieren von einem Propeller-Viersitzer streifentechnisch dekoriert. Weil wir es alle in der einen oder anderen Form tun, sei es mit oder ohne Streifen und mit oder ohne Flugzeug... Gruss, Urs
huskymartin Geschrieben 12. Februar 2007 Geschrieben 12. Februar 2007 Da fällt mir ein, was ein (längst nicht mehr unter uns weilender) legendärer Fluglehrer in Basel immer über Uniformen und manche deren Träger zu sagen pflegte: "Nid wohr, aber vier goldigi Streife het er g'haa, viiiiier goldigi Streife, nid wohr....." Gruss Martin
josch Geschrieben 12. Februar 2007 Geschrieben 12. Februar 2007 Hi! Wenn mich nicht alles täuscht stammt diese Novelle von einem Eidgenossen: "Kleider machen Leute" - das stimmt seit jeher und wird wohl immer so bleiben... In Australien flog mich mal ein älterer Herr mit seiner Caravan nach Fraser Island. Er hatte drei Streifen auf den Schultern und auf die Frage, warum er nicht vier hat meinte er in wahrer Bescheidenheit: Weil die 24 jährigen Jungs auf der 737 (damals gab es Ansett noch) am Anfang nur zwei Streifen haben und dennoch über viel mehr Wissen und fliegerische Fähigkeiten verfügen als er. Da seien wohl drei Streifen für einen alten erfahrenen Herren auf der Caravan angemessen...und ich muss auch sagen, dass das irgendwie Vertrauen bewirkte, nicht nur weil ich damals in meiner späten Jugend selbst noch Pilot werden wollte und das cool gefunden habe. Ist einfach so... Leider muss man die Erfahrung machen, dass man bei vielen Unternehmen heutzutage wegen jedem Furz-Meeting mit externen Teilnehmern in den Anzug schlüpfen muss - oder auf internationalen Messen, an den Tagen wenn nur Firmen-Publikum Zutritt hat ebenfalls - sonst wird man nicht für voll genommen. Und natürlich ein klingender Name auf dem Batch...dann kriegt man sogar Kaffee und staubig Gebäck. Regt mich immer wieder zum Schmunzeln an, denn in letzter Konsequenz braucht man nicht viel Erfahrung, um anhand des Krawattenknotens, der gebundenen Länge sowie der Farb-Combo der gesamten Aufmachung sowie der Menge an Haarschuppen am Sakko zu erkennen, wer das Zeug regelmässig trägt und wer nicht :) Ich kann Urs nur beipfichten, wir spielen alle irgendwie mehr oder weniger mit. Im Idealfall ist Kompetenz mit einem angemessen ordentlichen Auftreten gepaart. Gemäss dem Motto: Es muss kein Brioni-Anzug sein, aber auch kein pseudo-revoluzzermässiger Jeans-Aufzug mit halb heraushängendem Polohemd. Das war damals bei einem meiner früheren Jobs unseren Freak-Programmierern, deren Leben sich fast ausschliesslich in einer shell abspielte, nur schwer beizubringen ;) Es macht jedenfalls keinen Sinn, sich wegen diverser Prinzipien, die dann auch wieder egozentrisch sind, in eine schlechtere Position zu bringen als nötig. Wenn man mit Marketing-Leuten zu tun hat ganz schlimm, denn wenn man nach einem längeren Meeting aus dem Zimmer geht und die Leute reden über die Unmöglichkeit Deiner Aufmachung und nicht über den Geschäftsgegenstand, dann ist man abgestempelt. Jedoch kann es als Abschluss des Studentenlebens grossen Spass bereiten, bei der Sponsion nicht im dunken Pinguin-Look zu erscheinen, sondern - falls man seinen Protest über die "vertrocknete" Institution kundtun will, eine Skater-Jean, deren Zwickel in den Knien hängt, und über dem weissen Feinripp alibimässig ein Uralt-Sakko von Opa drüberschlabbern zu lassen. Ich hab's (leider) nicht getan, aber so mancher Kollege...und DAS hatte wahrlich Stil :) Gruss Johannes
Peter Guth Geschrieben 12. Februar 2007 Geschrieben 12. Februar 2007 jetzt ich noch mal: wer sich heut zu Tage überhaupt noch ein Flugzeug privat leisten kann, der ist als "Selbstflieger" mit Recht stolz darauf. Die meisten Jungs sparen sich dieses rare Vergnügen vom Mund ab, werden unentwegt von den Behörden malträtiert und abgemolken. Und wenn mal ausnahmsweise dahingehend keine Kosten kommen, dann geht der Lycoming "hoch" oder man muß -zwangsweise- wieder (mal eben) irgendein Fuzzygerät updaten oder nachrüsten. Obendrein kommen dann noch Zuverlässigkeitsprüfungen, fortlaufende Aktuallisierung des gesamten Wissenstandes, Restrictions und Kostenexplosionen aller Art hinzu. Von dem Leidensweg zur Lisence (VFR, PPL, IFR....Multiengine) und deren Erhalt reden wir pietätsvoll erst gar nicht. Unter diesen Bedingungen kann der "gemeine Privatpilot" stolz auf sein Wissen, sein Engagement, sein angewandtes Verantwortungsbewußtsein und auf seine -auch finanzielle- Disziplin sein. Sagen wir mal so: der durchgestylte Radfahrer wird mit seiner Kluft (vorzugsweise Kopie eines Tour De France Teams) akzeptiert, der "Racingbiker" (für den auf öffentlichen Strassen immer Sonderprüfung ist) mit seinem Competition Outfit ebenso, dem Oldtimer Freak sei auch die völlig unnötige 1.Weltkrieg Jagdflieger Goggle zugestanden, ergänzt vom Lederkäppi, angewandt im schweren Racing VW Käfer Cabrio mit strammen 40PS. Nur selten sehe ich auf dem Golfplatz Leute in Gummistiefeln, oder Freunde des Tanzsports im Lodenmantel, Fußballer auf dem Platz im Taucheranzug. Nee, ein "art-typisches" Layout gehört dazu. So oder so.... Niemand käme auf die Idee, in dortigen Insiderkreisen diese Leute ernsthaft anzuzweifeln. Weil DAS eben auch Ausdruck der Lebensfreude und des angewandten Lifestils ist. Nur im Kreis der "Piloten" rühren sich Bedenken. Warum eigentlich? Wer Ingoknito knüppeln möchte: OK. Wer der Meinung ist, er möchte auch extern als der aktuell verantwortliche Flugzeugführer unmißverständliche zugeordnet werden, dann ist das aus meiner Sicht OK. Das ist dann auch kein "Schaulaufen", nein, es gehört eben zum Gesamtpaket hinzu. Wer mit den Rädern nach oben in der Wiese liegt, ob E Klasse oder A, egal, der hat in dem Moment sowieso alles verloren, meistens zumindest alle Lizenzen und durchweg auch den Versicherungsschutz. Waäre es nicht andersrum wünschenswert, wenn HIER, bei uns im Kreis der Realos, diesbezüglich mehr Toleranz und/oder Chorgeist herrschen könnte. Der "Thermikpilot" wird ggf. sehnsüchtig rüber blicken zum Multirated Kollegen, dieser wiederum hat evtl. "Gefühle" beim Anblick eines Bravo Gerätes, die Jungs darin (nunmehr bereits zu zweit erforderlich) denken sehrwohl an die ganz großen Twinjets oder "Vierzylinder". Und die Kollegen, die diese Öfen händeln, glotzten verdächtig lange und wortlos hinter den allerschnellsten her>>> damals Concorde. Diese Asse darin hatten ggf. völlig andere Träume: "massive Errektion" beim Anblick des space shuttle... Komischerweise verbindet ALLE eines: sie sind - entgegen der Masse der Bevölkerung- in der Lage, überhaupt ein solches Fluggerät (ihrer Klassifizierung) in die Lüfte zu bewegen und diesem Gerät ihren Willen aufzuzwingen. Das soll nun kein Loblied auf die fliegende Zunft sein! Weil: ich kenne viele "Asse", die im Gegensatz dazu am vollen Kühlschrank verhungern, sie können keine Fischdose öffnen, keinen Reifen am PKW wechseln und müssen zu Hause die Tapeten mit einem Tacker an die Wand basteln. Piloten sind keine Übermenschen! Sie haben lediglich einen Bereich der Verkehrstechnik mit überproportional hohem Aufwand erlernt und bezahlt. Man sollte Ihnen dann auch - auch aus Insiderkreisen- den kleinen Spaß lassen, sich durch hierbei übliches Outfit zum Interesse, zum Hobby zu bekennen. Ohne Abwertung. Diese Leute sind stolz auf ihren Beruf oder ihr Hobby. Cooperated Identy...warum nicht...?? chears Peter
Thermikus Geschrieben 12. Februar 2007 Autor Geschrieben 12. Februar 2007 Wer hätte das gedacht, dass dieses Thema, das ich aus einer spontanen Eingebung heraus angerissen hatte, so unerschöpflich sein würde. Trotzdem ich nicht viel von Statussymbolen und ähnlichem halte, hatte mir ein einfaches Symbol in den Sechzigerjahren zu einer persönlichen Begegnung mit Hanna Reitsch verholfen. Hanna Reitsch war weltberühmte Inhaberin diverser Segelflugrekorde, sie war Testpilotin im zweiten Weltkrieg (u.a. erprobte sie den ersten zweistrahligen Düsenjäger der Welt, die Me 262 und den ersten Raketenjäger, die Me 163). Und die Geschichte entwickelte sich so: Ende August in den Sechzigerjahren verbrachte ich ein Woche Badeferien am süddeutschen Ammersee in der Nähe von München. Eines Nachmittags, als ich vom Baden kam und auf dem Uferweg zu meiner Pension lief, kam mir eine kleine, völlig unauffällige ältere Dame entgegen. Nachdem ich die Bedingungen für meine Segelflug C-Prüfung erfüllt hatte, trug ich an meiner Jacke nicht ohne Stolz das runde blaue Abzeichen mit den drei weissen Möven. Als die besagte Dame eben an mir vorbeigehen wollte, grüsste ich sie und dann drehte sie sich spontan gegen mich, deutet mit dem Zeigerfinger auf mein Abzeichen und sagte so etwa: Aha - Segelflieger. Ich war noch ziemlich erstaunt, dass diese Frau die Bedeutung dieses Abzeichens erkannte und sich dafür interessierte. Da eröffnete sie mir "Ich bin Hanna Reitsch". Nun war ich wirklich platt, denn ich hatte bereits in meinem jugendlichen Alter sehr viel über Hanna Reitsch, ihre fliegerischen Aktivitäten und auch ihre Audienzen bei Adolf Hitler gelesen. Es entwickelte sich ein etwa viertelstündiges Gespräch, vor allem über die Segelfliegerei. Die Einfachheit, Bescheidenheit und natürliche Freundlichkeit dieser berühmten Frau hatten mit damals tief beeindruckt. Hätte ich mich nicht mit meinem Abzeichen als Segelflieger zu erkennen gegeben, wäre die kleine, unauffällige Dame an mir vorbeigegangen und ich hätte nie eine Ahnung gehabt, welche Bedeutung für die Fliegerei sie vor, während und sogar noch eine gewisse Zeit nach dem zweiten Weltkrieg gehabt hatte. Dietwolf:009:
Luftkutscher Geschrieben 13. Februar 2007 Geschrieben 13. Februar 2007 Wer hätte das gedacht, dass dieses Thema, das ich aus einer spontanen Eingebung heraus angerissen hatte, so unerschöpflich sein würde. Dietwolf:009: DIETWOLF ! ! TU DOCH NICHT SO SCHEINHEILIG ! Ich wette, du wuerdest alles dafuer geben, richtiger Pilot auf einem grossen Passagierflugzeug zu sein. Mit 4 Streifen und endlich dem gebuehrenden Respekt. Natuerlich wirst du mich wieder mit "arrogant" etc beschimpfen. Aber da musst du selber durch... Ich koennte auch einfach nichts schreiben und mich so verhalten wie es die meisten Schweizer tun. Naemlich die Klappe halten und den Kopf schuetteln. Aber diesen Gefallen tu ich dir nicht. Deine unterschwelige, natuerlich immer ganz zufaellige Auswahl von Themen ist so entlarvend, dass es diesbezueglich keines weiteren Kommentars meinerseits bedarf. Geniess doch einfach das Fliegen mit deiner kleinen Motorsegler-Kiste. Und lass den Leuten ihre Streifen auf dem Aermel. Du bindest uns schliesslich auch bei jedem Posting auf die Nase, dass du Treuhaender bist. Und selbstaendig. Und ohne Krawatte. Big Deal. Sei doch einfach ein bisschen grosszuegiger mit deiner Umwelt und lass die Leute machen was sie wollen. Und bitte lass das mit dem Provozieren. Bringt doch nichts. In deinem Alter solltest du es besser wissen. Gruss aus Seattle. Renato :005:
Thermikus Geschrieben 13. Februar 2007 Autor Geschrieben 13. Februar 2007 DIETWOLF ! ! TU DOCH NICHT SO SCHEINHEILIG ! Ich wette, du wuerdest alles dafuer geben, richtiger Pilot auf einem grossen Passagierflugzeug zu sein. Mit 4 Streifen und endlich dem gebuehrenden Respekt. Natuerlich wirst du mich wieder mit "arrogant" etc beschimpfen. Aber da musst du selber durch... Ich koennte auch einfach nichts schreiben und mich so verhalten wie es die meisten Schweizer tun. Naemlich die Klappe halten und den Kopf schuetteln. Aber diesen Gefallen tu ich dir nicht. Deine unterschwelige, natuerlich immer ganz zufaellige Auswahl von Themen ist so entlarvend, dass es diesbezueglich keines weiteren Kommentars meinerseits bedarf. Geniess doch einfach das Fliegen mit deiner kleinen Motorsegler-Kiste. Und lass den Leuten ihre Streifen auf dem Aermel. Du bindest uns schliesslich auch bei jedem Posting auf die Nase, dass du Treuhaender bist. Und selbstaendig. Und ohne Krawatte. Big Deal. Sei doch einfach ein bisschen grosszuegiger mit deiner Umwelt und lass die Leute machen was sie wollen. Und bitte lass das mit dem Provozieren. Bringt doch nichts. In deinem Alter solltest du es besser wissen. Gruss aus Seattle. Renato :005: Hallo Renato Dass dieser Kommentar, der mich an die polemischen Ausfälle nach meinen ersten Beiträgen im Flight-Forum (speziell auch von Dir) erinnert, wiederum von Dir kommt, wundert mich überhaupt nicht. Du solltest einmal nach einer Möglichkeit suchen, Deine permanenten Aggressionen etwas abzubauen. Irgendwo scheinst Du ein Defizit zu haben. Wenn ich eiinen Beitrag ins Forum stelle, dann suche ich nach einem Thema, das möglichst kontrovers und breit diskutiert werden kann. Oder dann ein Thema aus meiner eigenen fliegerischen Freizeittätigkeit, das einen speziellen Kollegenkreis interessiert. Dass ich dabei hin und wieder innerhalb der Anstandsgrenzen auch etwas provoziere, gebe ich ja offen zu. Denn gerade ein gewisses Mass an Provokation belebt die Diskussion und produziert kontroverse Meinungen. Wenn ich wirklich mehr wollte, als meine "Motorsegler-Kiste" zu fliegen, dann könnte ich auch heute noch auf eine Flugschule gehen und auf grösseres Gerät oder zum Beispiel auf Helikopter etc. umsteigen. Glaube mir, ich hätte die nötige Zeit, die entsprechende Gesundheit und könnte das auch bezahlen. Aber weil ich mit den Flügen in meiner "Motorsegler-Kiste" vollumfänglich glücklich bin, strebe ich gar nicht mehr an. Ich fliege eben aus reiner Freude und nicht aus Prestigegründen (wie Du vielleicht fälschlicherweise annimmst) . Vielleicht kannst Du mir einmal erklären, warum so viele Deiner Kollegen in ihrer Freizeit auf eine Cessna, Piper, Eigenbau, Motorsegler- oder Segelflug-"Kiste" umsteigen, wenn das Fliegen der ganz Grossen so alleine seligmachend wäre? Was den Treuhänder betrifft, kann ich Dir zu Deiner Beruhigung sagen, dass ich nur noch Teilzeit-Treuhänder bin. Ich bin (offiziell) pensioniert und mache den Job nur noch, weil es mir sonst langweilig würde. Ausserdem möchte ich den Kontakt zu vielen Menschen, die ich während meiner Tätigkeit kennengelernt habe, nicht abbrechen. Vielleicht glaubst Du jetzt endlich, dass ich mich damit nicht etwa produzieren möchte. Was Dir anscheinend in erheblichem Mass fehlt, ist Toleranz, Anstand und eine entsprechende Gesprächskultur. Bei einigen Forumteilnehmern hat sich das inzwischen enorm zum Besseren gewandelt, bei Dir offensichtlich immer noch nicht. Wenn Dir etwas nicht passt, dann halte doch die Klappe oder diskutiere das mit Stil aus. Wir können hier innerhalb der Anstandsgrenzen alles und auf jegliche Art disktieren. Und nicht jeder ist mit allen oft völlig unterschiedlichen Ansichten immer einverstanden - auch ich nicht. Schönen Gruss - Dietwolf:(
Luftkutscher Geschrieben 13. Februar 2007 Geschrieben 13. Februar 2007 Dass dieser Kommentar, der mich an die polemischen Ausfälle nach meinen ersten Beiträgen im Flight-Forum (speziell auch von Dir) erinnert, wiederum von Dir kommt, wundert mich überhaupt nicht. Du solltest einmal nach einer Möglichkeit suchen, Deine permanenten Aggressionen etwas abzubauen. Irgendwo scheinst Du ein Defizit zu haben. Dietwolf:( DIETWOLF ! ! DU BIST MIR AUF DEN LEIM GEGANGEN ! Aber jetzt fuehlst du dich ja wieder in deinem Element. Du armer Kerl... Aber keine Sorge; wir therapieren dich. Bis auch du es merkst. Dass wir uns richtig verstehen: Du bist noch nicht auf meiner Ignorier-Liste. Koenntest aber der erste sein. Ich bin durchaus bereit, mit dir darueber zu diskutieren warum du dauernd solche Provokationen produzierst. Uebrigens hast du dich im Captains-Corner verirrt.... Viel Spass beim Verfassen deines Antwort-Postings. Halt den Ball flach. Wir zwei tun das schliesslich auch zur allgemeinen Unterhaltung des Flight-Forums. Und ich hab im Moment etwas Zeit. Es regnet hier in Seattle und im Boeing-Museum war ich schon. Gruss Renato :rolleyes:
FalconJockey Geschrieben 13. Februar 2007 Geschrieben 13. Februar 2007 [..]wir therapieren dich. Bis auch du es merkst [..]. grins! Das Thema ist nun endgültig nicht mehr tauglich für den sachlichen Captain Corner. Eigentlich wollte ich es schon von Anfang an verschieben, ich hole es jetzt nach. Dietwolf, bitte bleib mit Deinen seltsamen PPL-mit-vier-Streifen-Stories aus dem Captain-Corner draussen, hier unterhalten sich erwachsene Menschen über die gewerbliche Luftfahrt.
josch Geschrieben 13. Februar 2007 Geschrieben 13. Februar 2007 Just for fun: Hinweis: Dieser Artikel basiert auf dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Win_Win aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar. )* (...) Konflikte werden üblicherweise in zwei Varianten "gelöst": entweder setzt sich eine Partei mit ihren Vorstellungen durch oder die Beteiligten finden einen Kompromiss. Beide Fälle stellen Lösungen nach dem Gewinner-Verlierer-Modell dar. Im ersten Fall gibt es einen offensichtlichen Verlierer, im Kompromissfall verliert jeder die Hälfte seines als berechtigt empfundenen Anspruches. Demzufolge sind Kompromisse in der weiteren Entwicklung auch wenig verlässlich und führen meistens zu Folgekonflikten, verdeckten Gegenangriffen sowie Einbrüchen in der Motivation bei den Beteiligten. Daneben gibt es noch den Konfliktausgang, in dem beide Kontrahenten scheitern -> Verlierer-Verlierer-Modell welches nicht selten begrüßt wird „damit wenigstens auch der andere nichts davon hat“. Die Wiederaufnahme des Streites bei der nächsten kritischen Gelegenheit wird innerhalb der Soziologie im Rahmen der Tauschtheorie als "antagonistischer Tausch" behandelt. In der Spieltheorie der Volkswirtschaftslehre ist diese Entwicklung als "Minimax-Prinzip" bekannt und in der Psychologie als "fauler Kompromiss" bzw. Objektwegnahme nach Sigmund Freud. Bei der Win-Win-Strategie geht es nicht darum, die eigene Position durchzusetzen oder gezwungenermaßen Abstriche zu machen, sondern eine dauerhafte Lösung zu finden, die von allen Beteiligten getragen und akzeptiert wird. Hier wird eine Situation geschaffen, in der jeder die Wahrnehmung und auch das Gefühl hat, durch diese Lösung etwas zu gewinnen und nicht zu verlieren. Soziologisch wird sie auch als "synagonistischer Tausch" behandelt, in der Anthropologie lässt sich eine Brücke zu biosoziologisch dem Menschen vorgegebenen Dispositionen schlagen und psychologisch wird eine Win-Win-Entscheidung als entlastender Schlußpunkt, als Befriedigung erlebt, die aus der Lösung des Entscheidungsproblems resultiert. (...) Mitunter bewegen sich Firmenkulturen oder Familiensituationen gezielt in einer Atmosphäre der kultiviert verdeckten Feindseligkeit und mit großer Freude am Gewinner-Verlierer-Prinzip. So ist auch die entsprechende Kommunikation häufig deutlich von Konzepten geprägt, in dem z.B. die persönlichen Elemente einer Sachdiskussion in den Mittelpunkt der Auseinandersetzung rücken, um Einfluss und Verantwortung auf Kosten persönlicher Defizite eines Konkurrenten zu vergrößern (siehe auch Sozialdarwinismus und induktive Argumentation). (...) Gruß Johannes )* Auszug aus Wikipedia-Lizenzbestimmungen: Einzelne Artikel oder der gesamte Inhalt der Wikipedia dürfen unverändert für Print- und Onlinepublikationen übernommen werden. Dabei ist der Abschnitt 2 der GFDL zu beachten. (...)
Thermikus Geschrieben 13. Februar 2007 Autor Geschrieben 13. Februar 2007 DIETWOLF ! ! DU BIST MIR AUF DEN LEIM GEGANGEN ! Aber jetzt fuehlst du dich ja wieder in deinem Element. Du armer Kerl... Aber keine Sorge; wir therapieren dich. Bis auch du es merkst. Dass wir uns richtig verstehen: Du bist noch nicht auf meiner Ignorier-Liste. Koenntest aber der erste sein. Ich bin durchaus bereit, mit dir darueber zu diskutieren warum du dauernd solche Provokationen produzierst. Uebrigens hast du dich im Captains-Corner verirrt.... Viel Spass beim Verfassen deines Antwort-Postings. Halt den Ball flach. Wir zwei tun das schliesslich auch zur allgemeinen Unterhaltung des Flight-Forums. Und ich hab im Moment etwas Zeit. Es regnet hier in Seattle und im Boeing-Museum war ich schon. Gruss Renato :rolleyes: Das würde ich schon einmal gerne hinterfragen, wer von uns beiden eine Therapie nötig hat. Trotzdem - der Ball ist einmal mehr wieder im Abseits. Daher Abpfiff! Gruss - Dietwolf:p
Thermikus Geschrieben 13. Februar 2007 Autor Geschrieben 13. Februar 2007 grins! Das Thema ist nun endgültig nicht mehr tauglich für den sachlichen Captain Corner. Eigentlich wollte ich es schon von Anfang an verschieben, ich hole es jetzt nach. Dietwolf, bitte bleib mit Deinen seltsamen PPL-mit-vier-Streifen-Stories aus dem Captain-Corner draussen, hier unterhalten sich erwachsene Menschen über die gewerbliche Luftfahrt. Hast ja irgendwie recht. Aber - einen gewissen Unterhaltungswert für das oft strohtrockene Capitains Corner hatte die Diskussion ja wohl schon. Und dies ist ja der Zweck eines allgemein zugänglichen Forums. Und vier Streifen gehören ja auch zur gewerblichen Luftfahrt - oder etwa nicht? Schönen Gruss - Dietwolf:D
Hans Tobolla Geschrieben 13. Februar 2007 Geschrieben 13. Februar 2007 Sagt mal, liebe Piloten, ist euch eure Zeit nicht zu schade, stundenlang dieses Zeug zu tippen? Mit nachdenklichem Gruß! Hans
Thermikus Geschrieben 13. Februar 2007 Autor Geschrieben 13. Februar 2007 Sagt mal, liebe Piloten, ist euch eure Zeit nicht zu schade, stundenlang dieses Zeug zu tippen? Mit nachdenklichem Gruß! Hans Lieber Hans, der Interessantheitsgrad einer Diskussion lässt sich immer daran ablesen, wie viele Forumteilnehmer sich an der Diskussion beteiligen. Und wenn sich viele beteiligen, dann ist eben doch ein Hintergrund, der diskutiert werden will, vorhanden. Ist das nicht der Fall, wird die Diskussion kurzfristig einschlafen. In einem allgemein und öffentlch zugänglichen Forum kannst Du auch stundenlang über die Konsistenz einen Kuhfladens argumentieren, wenn das genügend Leute anspricht und interessiert. Gruss - Dietwolf:)
sirdir Geschrieben 13. Februar 2007 Geschrieben 13. Februar 2007 einem allgemein und öffentlch zugänglichen Forum kannst Du auch stundenlang über die Konsistenz einen Kuhfladens argumentieren, wenn das genügend Leute anspricht und interessiert. Manchmal geht's auch gar nicht um den Kuhfladen, sondern um die Kuh, die ihn fallen gelassen hat.
Empfohlene Beiträge