Airbus A340 Untermotorisiert?

[CarstenB]

Mal abgesehen, dass der Spritverbrauch der 777 nun überhaupt nichts mehr mit dem Urspungsthema zu tun hat - wir könnten ja auch über "Hot and High" oder L888 diskutieren - zeigen gerade die Bestellungen eben nicht so deutlich wie hier dargestellt die falsche Produktpolitik:

 

 

Mal dazu ein paar Meilensteine aus den letzten zwanzig Jahren:

1986: Nachdem eine verlängerte 767-400 zunächst auf sehr wenig Interesse stieß, startete Boeing die Entwicklung der 777 mit größerem Rumpfdurchmesser

1986: Verkaufsstart der MD-11

1987: Programmstart A330/A340

1989: Verkaufsstart der 777-200

1990: Erstauslieferung der MD-11

1990: Zweiter Golfkrieg

1993: Erstauslieferung der A330 und A340

1995: Beginn des kommerziellen Einsatzes der 777 und Verkaufsstart der verlängerten 777-300

1997: Programmstart A340-500/-600

1997: Boeing übernimmt die McDonnel Douglas

1997: Beginn der Asienkrise

2000: Programmstart A3XX, heute A380

2000: Verkaufsstart der Langstreckenversionen 777-300ER und 777-200LR

2001: Terroranschläge auf das Pentagon und das World Trade Center

2003: Die USA marschieren in den Irak ein

2003: Programmstart der 7E7 - heute 787

2003: Reisewarnung der WHO wg. SARS

2004: Programmstart der A350 als Weiterentwicklung der A330

2004: Erstauslieferung der 777-300ER

2004: Verkaufsstart der Frachtversion der 777

2005: Boeing startet den Verkauf der Boeing 747-8

2006: Erstauslieferung der 777-200LR

2006: Erneuter Programmstart der A350 als vollständige Neukonstruktion

2006: Mehrfache Verschiebung der A380-Auslieferung auf 2007

 

Erst mit der Explosion der Ölpreise ab 2004 und mit der 7E7 konnte Boeing wieder gegenüber Airbus aufholen. Unstrittig sind die kleinen A340 Ladenhüter, doch der Twin aus der Baureihe verkauft sich so schlecht, dass man die Produktion hochfahren muß. Anders schaut es jedoch bei den aktuell lieferbaren kleiner Twins von Boeing aus: Die 767-Fertigung lebt schon länger nur von der berechtigten Hoffnung auf das Tankerprogramm und die 772A/B verkauft sich auch nicht mehr, obwohl deren potentieller Nachfolger 787-10 aktuell erst gegen Mitte des nächsten Jahrzehnts verfügbar wäre. Schuld daran ist aber auch der zu gute Verkauf der kleineren 787. Der Schredder ist sogar selbst bei den 773A teilweise die wirtschaflich bessere Alternative als eine Platzierung auf dem Gebrauchtmarkt.

 

Was Airbus bisher stark vernachlässigt hat, ist der Markt mit Frachter, egal ob bei den A320 oder auch den A330 und nimmt erst jetzt Korrekturen vor und auch das Gehampel mit der A350 überzeugt nicht wirklich. Aber auch da schaut B. nicht viel besser aus: Was ist aus dem Sonic Cruiser geworden und wie viele 747-Stretch Varianten gab es vor der -8?

 

2006 verkauft B. zwar weiterhin auf sehr hohem Niveau Widebodies, doch brachen trotzdem gegenüber 2005 die Verkäufe der 777 um die Hälfte und die der 787 um ein Drittel ein, während Airbus im Wesentlichen so gut wie keine A350 absetzen konnte, jedoch bei der A330/A340-Famillie erhebliche Zuwächse erzielen konnte.

 

Aber das hat eben alles nichts mit der gegenüber den Twins schlechteren Steigleistung der A340 zu tun.

 

Nachtrag:

Diagramm mit den Auslieferungen

[Stephan]

Hallo

 

McDonald(s) ist eine amerikanische Fast-Food Kette, du meinst wohl McDonell-Douglas ;)

 

Ich glaub das mit der Fast Food Kette ist richtig:009:

[fox.delta]

ETOPS: "Engines turn or passengers swim" :D

 

http://de.wikipedia.org/wiki/ETOPS ist ein sehr interessanter Artikel. Es steht u.a. auch geschrieben, dass die A340 wohl nach Indienststellung der A350 ein Nischendasein fristen könnte, wenn ETOPS komplett aufgehoben wird. Tristars werden jedoch keine Chancen mehr ausgerechnet, da das Heck-Triebwerk schwer zu warten ist.

 

Gruß,

Florian

[CarstenB]

Tristars werden jedoch keine Chancen mehr ausgerechnet, da das Heck-Triebwerk schwer zu warten ist.

Tja, deswegen werden wohl auch seit ein, zwei Jahren keine Trijets mehr gebaut. Ich meine, dass voriges Jahr der letzte ausgeliefert wurde - die Falcon 900 mal außen vor.

[fox.delta]

... im osteuropäischen Raum wird noch die Jawkowlew Jak 42A gebaut, allerdings Short Range.

 

Gruß,

FOX

[CarstenB]

Wird die noch gebaut oder steht die nur im Verkaufskatalog?

 

Aber das Thema können wir gerne in einer der diversen ETOPS/LROPS-Diskussionen vertiefen.

[Siegfried]

 

Unstrittig sind die kleinen A340 Ladenhüter, doch der Twin aus der Baureihe verkauft sich so schlecht, dass man die Produktion hochfahren muß. Anders schaut es jedoch bei den aktuell lieferbaren kleiner Twins von Boeing aus: Die 767-Fertigung lebt schon länger nur von der berechtigten Hoffnung auf das Tankerprogramm und die 772A/B verkauft sich auch nicht mehr, obwohl deren potentieller Nachfolger 787-10 aktuell erst gegen Mitte des nächsten Jahrzehnts verfügbar wäre. Schuld daran ist aber auch der zu gute Verkauf der kleineren 787. Der Schredder ist sogar selbst bei den 773A teilweise die wirtschaflich bessere Alternative als eine Platzierung auf dem Gebrauchtmarkt.

 

Hallo Carsten,

 

Daraus werde ich nicht schlau:

 

>doch der Twin aus der Baureihe verkauft sich so schlecht, dass man die Produktion hochfahren muß.

 

wenn sich etwas schlecht verkauft - fährt man die Produktion hoch ?

 

Wenn es um den A330 geht - ich denk mal der verkauft sich im Segment A343 recht gut - derzeit die einzige Alternative wenn man keine Boeing in diesem Segment will.

Die A342 ist aber bekannter weise mittlerweile ein Ladenhüter - und A343 auch,

es sei denn man kann keinen A333 bekommen..... und ein A346/A345 passt auch nicht.

 

Die Sache ist halt, was will eine Fluglinie, die auf einen der beiden Hersteller setzt im Segment >200 <350 den überhaupt einsetzen.

So viele Möglichkeiten hat es da nicht.

 

Und dass sich die B777 schlecht verkauft, die B773 am besten zu verschrotten wäre - das ist auch eine etwas eigenartige Sicht der Dinge.

 

Und ob die reine Orderstatistik nicht ein bisserl das Bild verzerrt - aussagekräftiger wäre, wenn man sich ansieht, wann diese Orders tatsächlich eingesetzt

werden.

[CarstenB]

>doch der Twin aus der Baureihe verkauft sich so schlecht, dass man die Produktion hochfahren muß.

 

wenn sich etwas schlecht verkauft - fährt man die Produktion hoch ?

 

Wenn es um den A330 geht - ich denk mal der verkauft sich im Segment A343 recht gut - derzeit die einzige Alternative wenn man keine Boeing in diesem Segment will.

Die A342 ist aber bekannter weise mittlerweile ein Ladenhüter - und A343 auch,

es sei denn man kann keinen A333 bekommen..... und ein A346/A345 passt auch nicht.

Nachts kommt Ironie irgendwie nicht gut und die 340 werden bekanntlich auf der gleichen Produktionslinie wie die A330 gebaut. Siehe auch den ersten von Dir zitierten Halbsatz:

Unstrittig sind die kleinen A340 Ladenhüter,

Von der A343 wurden im vorigen Jahr übrigens 3x soviele verkauft wie von der 772 ohne LR/F, wobei drei A343 sicherlich nicht die Menge sind. Bei 772LR vs. A345 lautetete 2006 das Ergebnis 6:5 für Boeing bei jeweils einem Kunden. In diesem Jahr konnte Airbus bisher zwei A345 Prestige auf dem Markt plazieren. Ist das ETOPS-Zertifikat so teuer, dass es sich für kleine Flotten nicht lohnt? Bei den Preisnachlässen scheint es übrigens keine großen Unterschiede zu geben. Avitas soll für beide Hersteller Rabatte von im Schnitt je ca. 2/5 auf die Listenpreise quer durch die Baureihen errechnet haben.

 

777F und A330F scheinen ja beide relativ gut vom Markt angenommen zu sein. Es stellt sich sicherlich nicht nur mir die Frage, warum Boeing vor Jahren die MD-11F eingestellt hat und erst seit kurzem einen Nachfolger anbietet und auch Airbus erst jetzt wieder einen Neubaufrachter im Programm hat. Aber im Nachhinein ist man halt immer schlauer. Selbst bei der A300F gibt es Gerüchte zum Weiterbau.

 

Und dass sich die B777 schlecht verkauft, die B773 am besten zu verschrotten wäre - das ist auch eine etwas eigenartige Sicht der Dinge.

Da muss ich mich korrigieren - die erste 772A wird keine elf Jahre nach der Erstauslieferung ohne Schadereignis gerade zerlegt, da das wirtschaftlicher ist als der Weiterverkauf/die Weitervermietung. Beachte:

Gebrauchtmarkt.

 

Und ob die reine Orderstatistik nicht ein bisserl das Bild verzerrt - aussagekräftiger wäre, wenn man sich ansieht, wann diese Orders tatsächlich eingesetzt werden.

Tja. leider veröffentlichen die Hersteller dazu keine Statistiken. Kennst Du eine frei zugängliche und vor allem halbwegs vollständige Quelle?

 

So gut wie ausverkauft sind bei beiden nach eigenen Angaben alle Baureihen bis Ende des Jahrzehnts, bei der noch nicht fliegenden 787 sind sogar erst 2012/2013 freie Lieferslots bei Boeing verfügbar. Der wahrscheinliche Verlust der Aeroflot 787-Bestellung dürfte also zumindest kommerziell in Chicago keine nennenswerten Spuren hinterlassen. BA hatte sich deshalb vor einiger Zeit Optionen z.B. auf die 777 gesichert, auch wenn noch keine Entscheidung zum Kauf gefallen ist - die wird erst im März für die erste Bestelltranche erwartet, für die zweite mit Lieferung ab Mitte des nächsten Jahrzehnts wohl erst im Spätsommer/Herbst.

[Hunter58]

Pprune ist auch eine gute Quelle.

Und somit genauso zuverlässig wie A-Nette.

 

Eine A340-300 verbraucht ein kleines Bisschen weniger Treibstoff als eine gleich grosse 777 (das wären alle Serie -200). Die riesigen GE90 wollen eben mit mehr Sprit versogt sein als die relativ kleinen CFM56, das bei vergleichbarer Nutzlast.

 

Die A340-200 wird seit Jahren gar nicht mehr angeboten und ist somit nicht relevant.

 

Der Hauptkonkurrent zur 777-200 (nicht -ER und -LR) heisst nach wie vor A330-300, und diese verkaufen sich immer noch (im Gegensatz zu den nicht -ER und -LR der 777). Die beiden -ER Varianten (-200ER/-300ER) sind Boeings ANTWORT auf Airbus, die A340-500/600 Airbus Antwort auf die -300ER währden die -200LR wiederum die Antwort auf die A340-500 ist.

[Siegfried]

Da muss ich mich korrigieren - die erste 772A wird keine elf Jahre nach der Erstauslieferung ohne Schadereignis gerade zerlegt, da das wirtschaftlicher ist als der Weiterverkauf/die Weitervermietung.

 

Hallo Carsten

 

Das würde ich mal vorsichtig sehen, da gibt es wohl begleitumstände.

 

Der B763 "Testflieger" von Lauda Air war auch eher schwerer zu verscherbeln......

denn er ist Atypisch um einiges schwerer.

 

 

..wegen Nacht,

Ich hab es erst da gelesen -für mich ist um diese Zeit atypisch ;)

[CarstenB]

da gibt es wohl begleitumstände.

 

Der B763 "Testflieger" von Lauda Air war auch eher schwerer zu verscherbeln......

denn er ist Atypisch um einiges schwerer.

Hm, wenn die 19. 777-200A noch Überwicht gehabt hätte, wäre ich überrascht. Auch als Testflieger war die nicht im Einsatz. Zwischen Erstflug und Auslieferung an die BA lag nur gut ein Monat und nicht wie bei der ex OE-LAU über ein Jahr. Was Boeing mit einer weiteren frühen 772A mit fast gelciher Vita vorhat, ist noch nicht so richtig raus und auch von der Orix Aviation Systems stehen wohl zwei - die jedoch mit PW4077- in der Wüste, tauchen aber nicht im offiziellen Produktportefolio der Firma auf. Da bleibt also Raum für Spekulationen.