Der Test : Neues PC System / Windows Vista und der FSX

[Stefan Gschwind]

Und noch etwas, sind eigentlich die neuen DirectX 10 Grafikkarten (z.B. NVidia 8800 Serie) auch unter DirectX 9 einsetzbar, also unter Windows XP ?

 

Also, abwärtskompatibel zu DirectX 9 ?

 

Simple Gegenfrage :cool:

 

Haben sich viele Leute die 8800er nur als Staubfänger gekauft wenn sie wirklich nur mit DirectX 10 zu betreiben wäre?

 

 

Stefan

[Wittgensteiner]

Die 8800er war schon zu haben bevor Vista rauskam.

[JMLAB]

Haben sich viele Leute die 8800er nur als Staubfänger gekauft wenn sie wirklich nur mit DirectX 10 zu betreiben wäre?

Was soll diese blöde Antwort Stefan, gerade von Dir bin ich hinsichtlich dieser technisch sehr unkompetenten Antwort schon etwas enttäuscht, nachdem Du mir vor einigen Taqgen hinsichlich Kaspersky einige recht gute Tipps gegeben hast ...

 

Vielleicht ist es doch besser, dieses Forum nicht mit technischen Fragen, sowie mit einigen Off Topic Themen zu belasten, die nicht wirklich zur Fliegerei gehören.

 

Grüsse

Robert

[HeinzS]

Testberichte hin oder her, die persönliche Erfahrung ist mir wertvoller. Aber die Frage war schlicht und einfach ob die Platten laut sind. Dafür brauche ich doch keinen ausführlichen Testbericht.

in diesem Testbericht werden verschiedene Festplatten Lautstärketechnisch verglichen und den Rest muss man ja nicht lesen. Ich könnte auf jeden Fall nicht eine so qualifizierte Antwort bezüglich "wie laut ist die Festplatte" geben. ;)

[Stefan Gschwind]

Was soll diese blöde Antwort Stefan, gerade von Dir bin ich hinsichtlich dieser technisch sehr unkompetenten Antwort schon etwas enttäuscht, nachdem Du mir vor einigen Taqgen hinsichlich Kaspersky einige recht gute Tipps gegeben hast ...

 

Entschuldigung wenn ich für einmal deinen Erwartungen nicht entsprochen habe

 

Ich bringe nicht jedes mal zu jeder Frage, möge sie auch noch so klein sein, einen aufklärenden zwölfzeiler zustande. Vor allem nicht wenn ich selber an einem knobel Problem sitze... Und Stimmungsschwankungen können sich dann halt in "blöden" Antworten bemerkbar machen.

 

Aber vielleicht kann ich ein bischen retten wenn du es also gerne etwas ausführlicher hättest.

Warum hätte NVidia so ein Produkt wie die 8800er Serie auf den Markt werfen sollen welche den Standard DirectX 10 Hardware mässig unterstützen kann, als es offiziell höchstens DirectX9c gab? (Mist das war schon wieder ne Gegenfrage als Einleitung. Aber antworte mal auf die "blöde Frage"). Folglich muss eine 8800 abwärtskompatibel sein, so das sie auch mit "nur" 9c läuft. Zudem kommt hinzu das nach meinem Wissensstand DirectX 10 für Windows XP nicht angekündigt ist. Das heisst will man 10 kommt man momentan um Vista nicht herum. Dies bedeutet auch das Spiele die rein auf mit DirectX 10 Pfaden programmiert werden. nur eine Vista Käuferschicht ansprechen können. Auch wird es für die Treiberentwickler aufwändiger. Müssen sie nun für neue Versionen mindestens die Standards 9, 10 und OpenGL bedienen. Wenn man nun noch bedenkt das es nochmals einen Unterschied bedeutet ob es nur eine Einzelkarte oder ein SLI System ist. So müssen in einem möglichst kompletten Treiberpaket das möglichst alle Karten und Einsatzmöglichkeiten abdeckt total 6 verschiedene Treiberversionen zu einem Packet geschnürt werden.

 

Stefan

[JMLAB]

Direkt-X-10 Grafikgiganten wie die PNY Geforce 8800 GTX zu 600 Euro warten bald auf die hightech hungrigen Käufer. Sie soll aber nur unter Vista laufen und damit den Verkauf von Vista etwas ankurbeln. Unter Vista sollen die Anwendungen die Grafikkarte direkt ansprechen können. Mit weiteren revolutionären Aenderungen (Shader 4.0, Unified Shader) soll für die 3D Grafik ein neues Zeitalter anbrechen. Die Abwärtskompatibilität kann vergessen werden

 

Vielleicht doch nicht so unberechtigt meine Frage ... ...

.

[jumon42]

Vielleicht doch nicht so unberechtigt meine Frage ... ...

.

 

Man muss doch nicht auf jedes falsche Statement rein fallen.

[Markus Burkhard]

Bezüglich der Lautstärke der WD 10'000rpm Festplatten: Habe auch zwei davon im Raid 0 Betrieb und ich empfinde sie als angenehm leise, nichts zu beanstanden!

 

Gruess

Markus

[HeinzS]

Man muss doch nicht auf jedes falsche Statement rein fallen.

einige doch, die haben eine Aversion gegen Testberichte: :rolleyes:

Zitat von Wittgensteiner

Testberichte hin oder her, die persönliche Erfahrung ist mir wertvoller.

[Stefan Gschwind]

Vielleicht doch nicht so unberechtigt meine Frage ... ...

.

 

 

Wir drehen uns langsam im Kreise... Kann es sein das du mit dem Gedanken spielst dir eine 8800 zu kaufen. Du aber nicht noch gleichzeitg gezwungen werden willst auf Vista umzusteigen. Und jetzt eine Bestätigung möchtest das eine 8800 auch unter Windows XP mit DirectX 9c läuft?

 

Was also brauchst du als Beweis um zu glaube das eine 8800 auch unter 9c läuft ?!

 

 

Aber versuchen wir es mal erst damit

Bei Tomshardware.de findet sich einen Test über die Geforce 8800 GTX (G80).

Auf der Seite wo der Testrechner beschrieben wird für die Leistungsmessungen steht

Betriebssystem: Single + Nvidia SLI Windows XP Pro SP1a ATI Crossfire + AGP SP2

DirectX: Version 9.0c

 

Also müssen die Leute wohl auf irgend eine geheimnsivolle Art eine (teilweise sogar zwei gleichzeitig) 8800 unter 9c zum laufen gebracht haben. Oder die Lügen uns mit ihren Testmethoden an:009:

 

 

Stefan

[Peter Guth]

hallo Kollegen,

 

nachdem man nun wirklich feine Infos und Screenshots bewundern konnte, würde ich solche Fotos -mit dem neuen High-End System- gerne unter folgenden Bedingungen anschauen dürfen:

 

großer Airport (Add On Szenerie) und angemessenem Traffic

Boeing- oder Airbus (Add On Maschine, z.B. PSS, LevelD usw.)

mit gemischter Bewölkung, auch beim "Sonnenuntergang"

 

und, bitte, mit eingeblendeten FPS

 

chears

Peter

[Wittgensteiner]

Ich habe keine Aversion gegen Testberichte, allerdings geniesse ich die nur noch mit zurückhaltung. Das liegt daran das ich so ganz nebenbei im PC-Geschäft eines Freundes PC`s zusammenstelle bzw. zusammenbaue und die Software aufsetze. Je nach Kundenwunsch kommen da die unterschiedlichste System zusammen.

Durch die Menge der PC`s die dabei durch meine Hände kommen, ist mir halt aufgefallen das nicht alles so stimmt was die Testberichte so hergeben. Daher spielen die persönlichen Erfahrungen für mich eine grosse Rolle. Da ich im letzten Jahr so an die 150 PC`s "gebaut" gebaut habe, denke ich schon das ich mir so eine Aussage leisten kann.:D

[Peter K.]

Hallo alle

 

Ich habe zwei 8800 GTS (das reicht auch) mit einem Intel 6700 und 2 GB memory und zwei 10.000 RPM disks , einer fürs W-XP-Home und der andere für FS9 und FSX. Läuft super. Dann betreibe ich noch eine Matrox TH2G mit 3 15 Zoll Monitoren für die Cockpit Viev (nur Szenerie), die Instrumente sind auf zwei 18 Zöller. Und das alles für die heisssgeliebte LDS 767.

 

Beim FS X reicht es allerdings nur für wenig beim Autogen!!

 

Peter

[markus]

Markus, und wie laut oder leise sind die beiden "HD Western Digital 74 GB SATA-150, NCQ 10'000 RPM" Festplatten in Deinem System ?

 

Die 10'000 RPM 'singen' angeblich recht laut.

 

Danke für Deine/Eure Infos

 

Robert

 

Die Harddisk sind nicht so laut wie ich erst befürchtet habe.. Mein Gehäuse dämpft das schon sehr gut.. Da ich aber immer mit Headset fliege ist der Geräuschpegel für mich eh nicht von wichtigkeit.. da lege ich schon mehr Wert auf Frames und die werden durch schnelle Harddisk sicher besser erreicht.

[markus]

hallo Kollegen,

 

nachdem man nun wirklich feine Infos und Screenshots bewundern konnte, würde ich solche Fotos -mit dem neuen High-End System- gerne unter folgenden Bedingungen anschauen dürfen:

 

großer Airport (Add On Szenerie) und angemessenem Traffic

Boeing- oder Airbus (Add On Maschine, z.B. PSS, LevelD usw.)

mit gemischter Bewölkung, auch beim "Sonnenuntergang"

 

und, bitte, mit eingeblendeten FPS

 

chears

Peter

 

Hallo Peter...

 

Des werde ich dir nachliefern können wenn es dann für den FSX solche guten Addons gibt :)

 

Mein Fazit bis jetzt... Ich fliege ohne Autogen.. denn das ist der absolut grösste Frameraten Killer... dafür alle anderen Regler voll rechts.. so erreicht man ein super Ergebniss ohne Ruckeln...

 

Auch mit meinem System bekommt man die Frameraten in den Keller wenn man will... Autogen... Mehrere Wolkenschichten unbegrenzte Sicht etc. und schon purzeln die Frames.. AI Traffic belastet das System erstaunlicherweise nicht so extrem.

 

Mit 2 GB RAM ist man problemlos dabei... der Flaschenhals bei mir ist der CPU.. und da auch nur weil der FS den 2. Core nicht voll nutzt.

 

Ich werde dieses Weekend mal ein paar Screenshots etc nachliefern

[markus]

Wie versprochen hier nun die Screenshots inkl eingeblendeter Frameraten.

 

Ich habe versucht das System auszureizen und habe so alle Regler voll nach rechts gestellt. Die folgenden Bilder zeigen etliche Situationen.. von Regen mit Gewitter über starke Bewölkung bis hin zu Nebel... Ebenso auch der Sonnen auf und Untergang und die düster dunkle Nacht :)

Nur 1 Regler habe ich immer ganz links, das ist derjenige der autogenen Objekte. Als erstes empfinde ich diese mehr als Spielerei als fliegerisch wertvoll und im weiteren sind diese der grösste "Murks" des ganzen FSX im Bezug auf die Frameraten.

Der AI Verkehr ist von Burki (ja der hier aus dem Forum). Allerdings hat er mir heute mitgeteilt dass ich eine uralte Version verwende und er noch eine habe die noch viel Frameratenfreundlicher sei :). Geflogen bin ich hauptsächlich in Zürich und Basel, sowie ein kleiner Aussgflug in die Innerschweiz. benutzt habe ich die Standard Szenerie sowie 1 Payware Flugzeug 1 Freeware Flugzeug (F16) und den im FS Standardmässig verfügbaren Heli.

Erreicht habe ich immer um die 20 Frames... in der Luft hauptsächlich immer die von mir im FS fixierten 22 Frames. Geruckelt hat es für mein Auge nie. Ich stelle eh fest dass der FSX bei weniger Frames immer noch eine ruckelfreiere Darstellung liefert als der FS9. Erst bei unter 10 Frames/S ist ein Ruckeln feststellbar.

Die Screenshot wurden nicht bearbeitet.

 

Nun aber genug der Worte... hier die Bilder.

 

 

 

[Peter Guth]

lieber Markus

 

herzlichen Dank für Deine Bemühungen. Deine Fetches zeigen genau dass, was ich (selbstverständlich) kenne: prima Darstellungen (auch mit strahlend blauem Himmel und Regen:D ), bei Standardsezenerien und Microsoft Default Maschinen. Unter diesen "Belastungen" läuft Dein High End Rechner sehr sehr gut, die FPS sind prima.

 

Ich (ich) sprach von den Anforderungen, die allseits beliebte und gängige High End Software vom FSX fordert. Es ist schon lustig, dass bisher -fast- nirgendwo irgendwelches Fetches von High End- Add On Flugzeugen im FSX gezeigt werden oder/und kombiniert mit gewohnter Add On Szenerien.

 

OK, wir wissen (so ganz nebenbei bemerkt) dass weitgehendst keines dieser Add On´s brauchbar mit dem Neuen zusammenarbeitet. Sei es bedingt durch die fehlende Kompatibilität oder durch - noch -unüberwindliche Basisprobleme der Add On Entwickler (winziges Stichwort: Kugelprojektion des FSX).

 

Unter diesen, hier von Dir gezeigten Basisdarstellungen und den von Dir ehrlich gezeigten Beschränkungen, bin ich über mein hiesiges System überrascht. Denn dessen FPS liegen garnicht soweit entfernt von Deinen gezeigten Werten.

 

Nur, ähh, so sorry, wehe, ich adaptiere die von MIR gewünschten und bekannten Add Ons. Auch unter dem Aspekt, dass dabei Darstellungsfehler und Systemprobleme entstehen. Dann sacken die FPS unter den heute hier gezeigten Standarddarstellungen um 60% und mehr in den Keller. Und darum, NUR DARUM , ging es bei meiner bescheidenen Rückfrage. Wie gesagt: das gezeigte ist: FSX Default, Nicht mehr!!!

 

Insofern decken sich die nun gezeigten Performancewerte nicht nur mit meinen Erfahrungen, sondern auch mit denen externer FS-Redaktionen.

 

Ich freue mich wirklich, dass DU, lieber Markus, mit Deinem High Endsystem und dem FSX zufrieden bist. Unter den von Dir gewählten Darstellungsbedingungen. Also erneut ohne die/unsere gewohnten Add On´s. ICH bin es nach wie vor nicht.

 

Der FSX ist als "stand allone" Software der Flugsimulation genial, zumindest auf tagesaktueller (teurer) Hardware. Kombiniert man dieses Produkt jedoch mit Zusatzprogrammen, welche den FS überhaupt erst anspruchslvoll werden lassen, dann ist das Ganze z.Zt noch Kacke, und zwar schwere Kacke. Sorry.

 

Werde also (nicht infolge neuer Armut, sondern als Prinzip) noch weiterhin warten, bis der Markt endlich Geräte auf den Markt bringt, die den flüssigen Umgang und die verzögerungsfreie Handhabung erlaubt. Ich denke, dass wird Ende 2007 oder Mitte 2008 der Fall sein.

 

liebe Grüße

Peter

[markus]

Hallo Peter

 

Brauchbare Szenerie ADD Ons sind wirklich aktuell nicht zu finden. Alles was aus dem FS9 für den FSX lauffähig gemacht wurde ist aus meiner Sicht nicht brauchbar. Releasdaten sind alle irgendwo im Frühling angekündigt.. wartet man da noch vorsichtshalber auf den Direct X10 Patch?

 

Du schreibst es sei ja nur "Default" FS. Weisst Du noch wie dein FS9 Default mässig ausgesehen hat ? Gab es da auch schon so schön texturierte Airports mit zusätzlichen Objekten auf dem Vorfeld? Ja gar bewegte Bodenfahrzeuge etc? In der Umgebung belebte Strassen mit Autos Lastwagen etc.? Gab es da auch schon solche Bodentexturen wie du sie auf den Screenshots sehen kannst?

Ich denke Microsoft bringt mit der Default Version hier schon viel mehr als das die FS9 Version drinne hatte. Für meinen Geschmack habe ich z.b. aktuell kein Bedürftniss einen ADD ON Airport zu kaufen der aus dem FS9 zurechtgebogen wurde da das vorhandene genügt. Ich denke auch dass es möglich sein wird (sobald x10 Patch da ist?) Addons zu produzieren die nicht so arg an den Frames nagen. Sollte dies der Fall sein kann man , so wie wir das schon seit jahren machen, die ideale Einstellungen finden.... Ich würde z.b. den Flugzeugschatten ausschalten, die Wolkendichte etwas reduzieren, den Autoverkehr reduzieren oder gar ganz ausschalten, den AI Traffic reduzieren und dann wird auch das Add On sehr gut funktionieren. FS war schon immer ein Kompromiss aus Darstellung und Leistung...

Und ganz ohne Addons habe ich den FS auch nicht : Ich habe AI Traffic eingebaut der überhaupt nicht default ist und diesen auf 100% laufen lassen.. hast du das schon mal im FSX mit einem älteren Rechner versucht?

 

Fazit :

Wir werden nie erleben dass der FS ohne Einschränkungen läuft.. wenn dem so wäre hätten wir doch ein langweiliges Hobby :D

Sicher bringt es etwas noch zu warten mit der neuen Hardware... aber diese Aussage wird auch Ende 2007 noch stimmen, denn es wird immer wieder etwas schnelleres kommen :) Mein Entscheid jetzt neue Hardware zu kaufen lag darin dass der alte Rechner das zeitliche segnete und der Zeitpunkt mit dem Erscheinen von Vista von daher nicht mal so ungünstig war da ich mir die Direct X10 Türe so gleich öffnen konnte.

 

Aus meiner Sicht hat Microsoft nur an einem Punkt extrem geschlamppt... Autogen ist schlichtweg unbrauchbar und überfordert das beste Rechnersystem. Ich wage zu behaupten dass das auch bei Systemen sein wird die man in 1 Jahr kaufen kann. Auf der anderen Seite kann man diese einfach abschalten und sich an den schönen Texturen erfreuen die sehr real wirken.

[Peter K.]

Markus

 

Frage: Was brauchst Du als AI-Generator?

 

Ich stimme Dir voll und ganz zu; ich habe auch einen neuen Rechner (siehe unten). Ich meine auch, dass die Standardszenerie des FS X für mich genügt, ich finde sie super; bei den Flughäfen (zB LSZH stört mich etwas, dass nicht alle Gates modelliert sind), aber es wird sicher schlaue Simmer geben, welche das nachholen. Auch mein alter Rechner (3 Jahre) war so schwach, dass es selbst mit dem FS9 schwierig war. Ich habe auch eine Matrox TH2G für die Aussensicht (3x15 Zoll); das frisst auch noch 3-4 Frames.

 

Den grössten Vorwurf mache ich eigentlich der Fa. Intel; diese hat es nicht geschafft, schnellere Einzelprozessoren herzustellen, denn bei den heutigen CoreDuo nützt der zweite Kern sehr wenig, bei mir etwa 10% für Szenerienachladen beim FS X.

 

Z.Z habe ich noch Windows XP-Home, werde aber in ca 2 Monaten Vista darüberinstallieren und dann auf 4 GB Memory ausbauen (die 2 GB warten schon im Schrank).

 

Was mir jetzt noch fehlt für den FS X ist SB4 und die Level-D 767; dann stelle ich voll auf FS X um.

 

Peter

[sven]

Den grössten Vorwurf mache ich eigentlich der Fa. Intel; diese hat es nicht geschafft, schnellere Einzelprozessoren herzustellen, denn bei den heutigen CoreDuo nützt der zweite Kern sehr wenig, bei mir etwa 10% für Szenerienachladen beim FS X.

 

Das wäre jetzt auch meine Frage, da ich vor einem Rechnerneukauf stehe. Wirklich ein DualCore mit 2 mittelschnellen Kernen oder evtl einen möglichst schnellen Einkernprozessor ?

[HeinzS]

Hallo Peter,

 

da du ja doch keine Ruhe gibst habe ich mal ein paar Anflüge mit der PMDG 737(2D-Modell) gemacht. Installiert ist MyTrafficX und MYWorld-LC .Hier nun die durchschnittlichen FPS:

EDDF: 20,9 FPS

 

LSZH: 23,2 FPS

 

 

zum Vergleich noch die SF260: LSZH 25,7 FPS

 

die dazugehörige Einstellungen sind:

[GRAPHICS]

TEXTURE_MAX_LOAD=1024

NUM_LIGHTS=8

AIRCRAFT_SHADOWS=1

AIRCRAFT_REFLECTIONS=1

COCKPIT_HIGH_LOD=0

LANDING_LIGHTS=1

AC_SELF_SHADOW=0

EFFECTS_QUALITY=2

GROUND_SHADOWS=0

[sCENERY]

LENSFLARE=1

DAWN_DUSK_SMOOTHING=1

IMAGE_COMPLEXITY=4

[DISPLAY]

BLOOM_EFFECTS=0

SKINNED_ANIMATIONS=1

TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40

UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0

[PANELS]

QUICKTIPS=0

PANEL_OPACITY=100

[TERRAIN]

LOD_RADIUS=4.500000

MESH_COMPLEXITY=75

MESH_RESOLUTION=20

TEXTURE_RESOLUTION=25

AUTOGEN_DENSITY=3

DETAIL_TEXTURE=1

WATER_EFFECTS=4

[WEATHER]

CLOUD_DRAW_DISTANCE=3

DETAILED_CLOUDS=1

CLOUD_COVERAGE_DENSITY=8

THERMAL_VISUALS=0

DownloadWindsAloft=0

DisableTurbulence=1

[TrafficManager]

AirlineDensity=40

GADensity=20

FreewayDensity=0

ShipsAndFerriesDensity=0

LeisureBoatsDensity=0

IFROnly=0

AIRPORT_SCENERY_DENSITY=2

 

Mein PC:

Asus P5B, C2D E6600 auf 2900 MHz, 2GB RAM, Geforce 7900 GTX

[JMLAB]

Das wäre jetzt auch meine Frage, da ich vor einem Rechnerneukauf stehe. Wirklich ein DualCore mit 2 mittelschnellen Kernen oder evtl einen möglichst schnellen Einkernprozessor ?

Diese Frage beschäftigt mich seit mehr als zwei Monaten sehr intensiv!

 

Zu einer technisch zufriedenstellenden und kompetenten Antwort bin ich in dieser Angelegenheit bis heute nicht gekommen, da bis jetzt die Meinungen in dieser Frage zu stark auseinander gehen.

 

Mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit werde ich mich demnächst für einen Intel Pentium 4 "Extrem" Prozessor mit 3,8 GHz Taktfrequenz entscheiden und auf die Anschaffung eines Intel Core2Duo Mehrkernprozessor noch ein bis zwei Jahre warten.

 

Da ich die nächsten ein bis zwei Jahre voraussichtlich noch bei Windows XP bleiben werde, stellt sich die Frage für einen Kauf eines Intel Core2Duo Prozessors ohnehin nicht besonders stark.

 

Ich denke, dass Anwendungen und vor allem das Betriebsystem für einen Dualbetrieb zweier Prozessoren softwaremässig optimal ausgelegt sein müssen.

 

Bei dem FSX bin ich mir sogar recht sicher, dass diese Dualprozessorenprogrammierung nicht der Fall sein dürfte. Schauen wir, was die FSX ServicePacks in dieser Sache bringen werden.

 

Bei Windows Vista bin ich mir da auch nicht so sicher, was eine kluge Mehrkern-Prozessoren Softwarephilosophie anlangt, um mit mehr als einem Prozessor effizient umgehen zu können.

 

Warten wir auch bei Vista in dieser Sache die ServicePacks ab und die Erfahrungen der Windows Vista und FSX User .

[markus]

Ich rechne nicht damit dass der FSX je den 2. Core voll unterstützt/benutzt... Auch Scott Anderson vom Entwicklerteam hat uns am Flightsim Weekend wenig Hoffnungen gemacht.. :) Aber der 2. Core kann sehr gut genutzt werden um andere Programme parallel ohne Leistungsverlust zu betreiben... Man kann das im Vista wunderbar steuern..

[Peter K.]

Markus

 

Das ist ja schön und gut mit dem 2ten core.

Während Du mit dem FS X fliegst, welche Programme laufen dann im 2ten core?

 

Der AI-Traffic, die zukünftigen addon Flugzeuge, spezielle Wetterprogramme etc. laufen ja meines Erachtens alle im gleichen Core wie der FS X.

 

Gruss Peter

[markus]

Klaro... deshalb sage ich ja dass das dem FSX nicht viel bringen wird.. bin mal gespannt ob ich dann den FSNAVIGATOR, wenn er dann für den FSX erhältlich ist, auf den 2.Core bringen kann.

Die Unterstützung des 2 Core oder gar Quad Core können wir erst mit dem nächsten FS im 2008 erwarten (hoffen?) Wobei ich dann mit einem jetzigen Duo Core beim nächsten FS eine Leistungssteigerung bei gleicher Hardware erwarten kann... hat also alles auch positive Seiten. :D