(Un)Sicherheit am Flughafen Zürich

[Roger Richard]

Hallo Mark

 

Habe nicht gewusst, dass man sämtlichen Mitarbeiterin von TUI und co. Aviaiton Ground Staff als Berufsbeichnung haben.

 

Ich stelle mir unter dem Begriff eher sowas vor:

 

 

Aber mit viel Phantasie ist natürlich auch die Kiosverkäuferin am Flughaben ein Aviation Ground Staff.

 

Natürlich ist Dein Profil nicht Thema des Treads, aber sicherlich Deine Negativen Äusserungen zur GA und Privatfliegerei in LSZH.

[cornelia]

Habe nicht gewusst, dass sämtliche Mitarbeitern von TUI und co. Aviaiton Ground Staff als Berufsbeichnung haben.

 

Hackt doch nicht so auf dem armen Markus herum. Es ist doch eigentlich erfreulich, dass ein Reisebüro-Mensch sich so sehr mit der Fliegerei identifiziert, dass er sich sogar als "Aviation Ground Staff" bezeichnet. :005:

 

Ein bisschen schade finde allerdings auch ich es, dass der Mark offensichtlich seine überschwängliche Zuneigung nur zu den grossen Flugis zu haben scheint und derweilen die kleinen Flüüger ins Pfefferland wünscht...

 

Herzliche Grüsse, Cornelia

[Scratch]

Peinlich, Euer Gehabe und Eure Seitenhiebe gegen Mark.Vielleicht habt Ihr noch nicht gemerkt, dass ohne Reisebüros/Ticket Agents kein Flugzeug Airliner in die Luft gehen würde. Somit ist der Travel-Agent ein Mosaikstein in der ganzen Airline-Branche. Wenn er sich nun in einem Satz gegen die GA in ZRH ausspricht, zeugt dies von einem gewissen Verständnis in der Sache. Nur weil er gerade nicht Eure "beschränkte" GA-Piloten-Meinung aus der Froschperspektive teilt, wird er jetzt zur Schnecke gemacht. Sind Euch die stichhaltigen Argumente ausgegangen, dass ich nur noch auf seinem Profil rumhackt?

 

 

Wieviel Schwachsinn wird hier täglich von "Möchtegern-Experten" und "Besserwisser" behauptet? Wieviel nennen sich Privatpilot, obwohl sie die erste Flugstunde erst gerade hinter sich haben, wieviele nennen sich Fluglotse, obwohl sie gerade erst die Eignungstests bei Skyguide bestanden haben....?

 

Wie hier zu diesen Thema, zwar in einen anderen Zusammenhang gesagt wurde; Sagt mal, spinnt Ihr eigentlich....?

 

Gruss

 

Fritz

 

P.S Mark, ich teile deine Meinung voll und ganz, mach weiter so

[suisaf]

wenn ihr meine posts genau durchlesen würdet, so würdet ihr festsellen dass ich die "kleinen flugis" keineswegs generell ins pfefferland wünsche, sondern lediglich die berechtigte frage in den raum geworfen haben, weshalb dieselben auf einem grossflughafen verkehren. dies scheint mir wie geschrieben sicherheitstechnisch nicht optimal zu sein. je mehr schnittstellen zum flughafengelände (unterschiedlicher sicherheitslevels) desto schlechter.

[alfred-h]

Wieviel nennen sich Privatpilot, obwohl sie die erste Flugstunde erst gerade hinter sich haben, wieviele nennen sich Fluglotse, obwohl sie gerade erst die Eignungstests bei Skyguide bestanden haben....?

 

Du hast völlig Recht, Fritz. Ich finde ebenfalls, dass man bei den angegebenen Profilen grosszügig sein soll. Was soll's, dass sich jemand als "Aviation Ground Staff" bezeichnet, obwohl er es eigentlich gar nicht ist. Seien wir doch tolerant.

 

Im Grunde genommen ist ja jeder Arbeitende ("Staff"), der am Boden ("Ground") tätig ist und beruflich einen Bezug zur Luftfahrt ("Aviation") hat, ein "Aviation Ground Staff". Somit auch die Putzfrau, die in Marks Reisebüro arbeitet.

 

En schöne Abig wünscht

Alfred

[Roger Richard]

Hallo Fritz

 

Wieviel Schwachsinn wird hier täglich von "Möchtegern-Experten" und "Besserwisser" behauptet? Wieviel nennen sich Privatpilot, obwohl sie die erste Flugstunde erst gerade hinter sich haben, wieviele nennen sich Fluglotse, obwohl sie gerade erst die Eignungstests bei Skyguide bestanden haben....?

 

Möglich, dass ich ein wenig ein altmodisches Einstellung habe, aber es käme mir überhaupt nie in den Sinn mich als was auszugeben, dass ich nicht bin. Wenn sich mir jemand als Pilot oder Arzt oder sonst was vorstellt dann glaube ich dieser Person. Ich bin überzeugt, dass dieses von Dir beschriebene Szenairo, dass sich jemand noch der ersten Flugstunden schon als Privatpilot ausgibt, einzel Fälle sind und die Mehrheit der Formumsteilnehmer bei der Wahrheit bleibt.

 

 

Hallo Mark

 

dies scheint mir wie geschrieben sicherheitstechnisch nicht optimal zu sein. je mehr schnittstellen zum flughafengelände (unterschiedlicher sicherheitslevels) desto schlechter.

Da kann ich Dir recht geben und Deine Frage ist natürlich berechtig. Aber was ist sicherheitstechnisch schon optimal. Ich fliege selber von Zürich aus und empfinde die An- und Ablüge dor als absolut unprolematisch und mir ist bis jetzt noch kein Vorfall bekannt der dies wiederlegen würde. Es ist sogar so, dass ich mich sicherer fühle als auf einem AFIS-Platz wie z. B. Birrfeld.

 

Die zweite Frage ist wo willst Du uns denn hinschicken. Da wir bei der MFGZ viele IFR-Piloten haben kommen da nicht viele Flugplätze in Frage und auch an anderen Orten ist es sicherheitstechnisch nicht optimal.

 

Ich finde es schön, dass Ihre alle so bemüht seid die Sicherheit in der Aviatik zu optimieren aber passt auf dass nach den ganzen optimier Exzessen noch etwas schützenswertes da ist.

[Thomas]

Habe nicht gewusst, dass man sämtlichen Mitarbeiterin von TUI und co. Aviaiton Ground Staff als Berufsbeichnung haben.

 

Ich stelle mir unter dem Begriff eher sowas vor:

 

 

Aber mit viel Phantasie ist natürlich auch die Kiosverkäuferin am Flughaben ein Aviation Ground Staff.

 

Interessant, man lernt nie aus. Dann bin ich also auch kein Aviation Ground Staff, obwohl ich bei einer Airline tätig bin, nur eben nicht direkt am Flieger.... Aber was bin ich dann? Wie einst bei Robert Lembke: "Welches Schweinderl hätten's gern..."

 

Aber mal Sarkasmus beiseite: In der kommerziellen Fliegerei geht es doch wohl um deutlich mehr, als nur darum, die Fliegerli hübsch von A nach B zu bewegen? Das ganze muss auch wirtschaftlich sein, so dass in meinen Augen jemand, der für einen vertikal integrierten Reiseveranstalter (ich bin's nicht) im Yieldmanagement und im Flugpricing tätig ist, in nicht unerheblichem Maße etwas vom Luftfahrtgeschäft versteht? Darf man als solcher nicht seine Zugehörigkeit zum Geschäft zeigen? Aber naja, viele sehen eine Airline eben sehr eindimensional. Als ich meinen Job anfing, wurde ich auch gefragt, ob ich denn nun Pilot oder Flugbegleiter sei....

 

Vielleicht kann die ILS ja die Benutzerprofile noch etwas erweitern...:009:

 

Gruß,

Thomas

[ThomasF]

Die zweite Frage ist wo willst Du uns denn hinschicken. Da wir bei der MFGZ viele IFR-Piloten haben kommen da nicht viele Flugplätze in Frage und auch an anderen Orten ist es sicherheitstechnisch nicht optimal.

Wie wäre es mit Dübendorf? (theoretisch...)

[MarkusP210]

Zitat von Mark Stettler:

daher zurück zu meiner ursprünglichen frage, wo ausser in ZRH gibts diese situation sonst noch?

 

Sorry, bin etwas spät. Abergrundsätzlich ist eine Landung sowohl in Frankfurt (Rain-Main) als auch München und Berlin für 'Hobbyflieger' (ich bevorzuge 'Privatpiloten') möglich. Ist lediglich eine Kostenfrage.

 

Markus

[Roger Richard]

Wie wäre es mit Dübendorf? (theoretisch...)

 

Dies ist eine gute Idee wieder an den Geburtsorte der schweizer Luftfahrt zurückzukehren. Aber der Flughafen Zürich ist noch lange nicht an seinen Kapazitätsgrenzen so, dass zur Zeit kein Handlungsbefarf besteht.

 

Es gäbe in Dübendorf natürlich viele Vorteile aber zur Zeit ist dies vermutlich

politisch nicht durchsetzbar.

[josch]

Wie einst bei Robert Lembke: "Welches Schweinderl hätten's gern..."

 

Feststellungen auf Basis der bisherigen Diskussion:

 

A: Der Koffer-Wagerl-Fahrer ist Aviation Ground Staff (AGS)

B: Der Ramp Agent ist AGS

C: Der push-back-vehicle-driver ist AGS (weiss nicht wie das Teil heisst)

 

X: Ein Reisebüro-Angestellter in KEIN AGS

 

ABER:

 

D: Die freundlichen Damen und Herren, die in den Schalterhallen dieser Welt an den Check-ins der Airlines sitzen (mit Uniform, Batch, Logo auf den Textilien, etc.) sind m.E. AGS, zumal sie später auch oft beim Boarding zu sehen sind.

 

Nun kommt die heikle Frage, die alles entscheidet:

 

E: Was für eine Zuordnung erhalten jene Damen und Herren, die in den weltweit verstreuten Airline-Städte-Büros ihren Arbeit verrichten? Was ist also die Dame im LH-city office in Mexico City, die AUCH eine LH-Uniform trägt und deren Hauptaufgabe es ist, mich zu beraten und Tickets auszustellen, welche aber nichts mit Arbeiten am Airport zu tun hat?

 

Wenn nun E in die bisherige Menge A bis D aufgenommen würde, dann stellt sich die Frage, was mit F geschieht:

 

F: Ein Reisebüro Angestellter erledigt die Aufgabe von E, allerdings nicht exklusiv für eine Airline oder Allianz, sondern für mehrere Anbieter.

 

FINALE FRAGE: Was macht einen AGS nun wirklich aus?

Zusammensetzung des Wortes: "Aviation" und "Groundstaff". Er/sie arbeitet für ein Unternehmen, welches unmittelbar mit der Luftfahrt in Zusammenhang steht, ist jedoch nicht zum fliegenden Personal zugehörig. Die tägliche Arbeit hat einen aktiven Bezug zum Luftverkehrsbetrieb, ausgenommen sind jedoch hier im Forum ATC und bestimmte technische Bereiche (Maintenance, Mechanik).

Fazit: Ob nun Fäkalien-Fahrzeug-Fahrer der Airport AG oder Netzplan-Obermachopetzky bei der Airline X - beide fallen gleichermassen in dieses Schema.

 

Meine Version betreffend Reisebüro: Politisch korrekt im Sinne unserer mitteleuropäischen Kleinkariertheit ist die Bezeichnung "AGS" bis einschliesslich Gruppe E.

Andererseits denke ich, dass Mitglieder der Gruppe F kein Problem damit haben (sollten), nicht als Mitglieder der Gruppe E definiert zu werden,...weil's nämlich schnuppe ist...

 

Grüsse

Johannes