Review: Eurowings Prof.

[Hollywood]

hallo leute

 

hier mal ein kleines review über das kürzlich erschienene EW Prof.

 

- ATR 72 / ATR 42

- bae 146

- airbus 319

- FMC

- Diverse EW flughäfen

 

leider musste ich feststellen, dass nicht alles gold ist was glänzt

 

flugi's:

+ atr und bae modelle haben tolle motoren geräusche

+ vielzahl von liveries

+ panel können für andere "freeware" verwendet werden

+ pushback wagen ist cool <fold/unfold wing>

+ boden crew ist auch toll

- a319 ist lieblos, planel kaum lesbar, türen öffnen sich nicht, keine sichtbaren thrust reverser boeing fmc für mdcu ersatz

der bus nimmt rund 200mb in anspruch. kauft da lieber den PSS bus. und löscht EW 319 von der platte. www.phoenix-simulation.co.uk bietet unter "user edits" die livery für EW für den PSS 319 auch an.

 

flughafen:

- diejenigen, die lago schipol haben, bleiben besse dabei.

- charles de gaulle is toll

- besitzer des "london airport" von uk2000 bleiben am besten auch dabei

 

fmc:

naja, © by Flight1 = dreamfleet Also die alle DF737 werden damit gut zurecht kommen. Ist ja die gleiche.

Manuals gab es auch schon unter www.pilotenkoffer.net für die DF737 nur dass jetzt Eurowings drauf steht und was kostet.

 

panels sind toll, aber ehrlich gesagt, diese hatte ich auch schon mal als freeware gesehen.

Die authoren der flugmodellen, sind mir auch schon bei freeware modellen aufgefallen, auf avsim.com.

 

fazit:

eignet sich auf jeden fall für all diejenigen, die die atr und bae mit FMC fliegen wollen und noch kein PSSA320 besitzen. ebenfalls eignet sich das produkt auch für all diejenigen, die kein internet haben und bei avsim.com was saugen können oder einfach keine lust haben sich die freeware auf eine cd selbst zusammen zu suchen. ob sich dabe der preis für gesammelte "freeware" rechtfertigt, ist fraglich.

da hat doch mal einen reklamiert, wegen ariane studios welcher aus seiner freeware payware machte. was haben wir den hier anderes

 

ich weiss, dass sicherlich nicht jeder meiner meinung ist. erwarte ich auch nicht.

 

ich sehe es positiv. ich habe geld ausgegeben, für einen schönen CDG flughafen, ein paar tolle sounds, eine fmc für alle freeware modelle

rechnen wir das mal zusammen, was man da so be sim-wings oder simflyers bezahlt, war es trotzdem eine lohnenswerte anschaffung.

 

gruss martin

 

 

[Dieser Beitrag wurde von Hollywood am 08. Oktober 2002 editiert.]

[Roli]

Hallo Martin

Klar, nicht jeder ist der selben Meinung. Möchte mit diesem Posting weder dich angreifen noch das Produkt verteidigen sondern einfach meine Meinung dazu kundtun

Also, ich glaube nicht das es schon ein Atr oder BAe146 Panel in dieser Qualtiät als Freeware gab. (lass mich gerne belehren ) Die ATR ist nach meinen Einschätzung relativ komplex. Du kannst nicht einfach das Flugzeug auswählen und umher fliegen, du musst genau wissen was welcher Knopf/Schalter/Hebel/usw (es hat viel davon!!) auslöst! Ich kam da nur mit Handbuch weiter. Das Panel der BAe stufe ich als nicht ganz so fest, aber immer noch, komplex ein. Das Overhead Panel muss zuerst begriffen sein und ist, ich gebe es gerne zu, gewöhnungs Sache. Ich fliege die BAe146 sehr gerne nach Checkliste (auch die ATR), gehe also vom Anfang bis am Schluss die Checkliste durch und es macht mir riesen Spass! Zur A319: es lässt sich streiten und es ist halt auch einbisschen "geschmacks Sache". Ich verwende es für meine Posky330 und muss sagen, lieber Posky330 mit dem EW prof Panel als mit einem Boeing!

 

Also, nur schon von den Flugzeugen her lohnt es sich (das ist meine Meinung)! Wo bekommt man schon für 64 Franken zwei gute und auch relativ komplexe Panels mit super Aussenmodellen plus ein Airbus (ich fliege au lieber Pss A320) her? Zudem, der Suport; dieser ist einmalig und absolute Spitze!

 

Zu den Scenerien. Amsterdam ist bei mir nicht gebrauch bar da die Framerate in und unter den Keller sinkt. Olbia gefällt mir sehr gut und hat bei mir eine angenehme Framrate. Bei Dortmund verwende ich weiterhin die GermanAirports, Tempelhof muss ich mir noch genauer anschauen und schluss endlich: bei London hast du recht!

Also, ich weiss, man ist nicht gleicher Meinung und das aktzeptiere ich auch so.

Mein Fazit: Es lohnt sich!!!

Und als kleine kleine Anmerkung: Die Autoren haben all das in ihrer Freizeit gemacht und haben aus meiner Sicht, sicherlich anspruch auf einen Lohn dafür! Man mache das mal nach und nehme all die Arbeit auf sich: Chapeau.

Gruss

Roli

[margeorg]

Moin,

 

nur ne kurze Anmerkung von mir:

 

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR> panels sind toll, aber ehrlich gesagt, diese hatte ich auch schon mal als freeware gesehen.

 

Das glaube ich keinesfalls. Es gibt auf dem gesamten Markt (Free- oder Payware) kein Bae-Panel, welches den spezifischen V/S Capture/ALT ARM Mode der Bae simuliert. Und eine FMC-Einbindung hat auch kein Panel. Was die AP Modes der ATR angeht, gilt gleiches. Man sieht immer nur ATR-Panels mit unrealistischem Autothrottle und fehlendem oder unzulänglichen Overhead (mal ganz abgesehen davon, dass kein ATR-Panel die korrekten Vekotrinstrumente hat).

 

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Die authoren der flugmodellen, sind mir auch schon bei freeware modellen aufgefallen, auf avsim.com.

 

Das ist korrekt, aber die Autoren haben bisher nur FS2000 Modelle veröffentlicht. In EW prof wurden alle Flugmodelle für den FS2002 neu gestaltet.

[metzgergva]

Hallo Hollywood,

 

klaro bin ich voreingenommen, aber

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR> - a319 ist lieblos, planel kaum lesbar, türen öffnen sich nicht, keine sichtbaren thrust reverser boeing fmc für mdcu ersatz

der bus nimmt rund 200mb in anspruch. kauft da lieber den PSS bus. und löscht EW 319 von der platte

 

Dann rechne doch mal was Dich die gleiche Anzahl von Liveries bei PSS kostet.

 

Und lieblos an nicht aufgehenden Türen und Reversern festzumachen, wo man doch weiss dass das bei einem FSDS Modell nicht geht. Dafür sind die Spoiler und Flaps genau animiert, oder wie sieht es beim PSS aus, wenn Du eine Kurve machst oder F1 in der Luft machst? Wohl echt anders als real. Und von ein paar Macken in der Flugdynamik mal ganz abgesehen. Ich finde den PSS ja auch toll, weil er einfach das tollste Airbus Panel hat, aber lieblos finde ich die Arbeit von EWP bestimmt nicht sonder bewundernswert was da alles in einem Paket steckt.

 

------------------

Happy landings!

Alexander

metzgergva webpage

[FalconJockey]

Hallo Alladin,

 

das solltest Du Dir auch mal überlegen was Dein Posting hier angeht...

Jeder darf seine Meinung kundtun und da das Review nicht beleidigend klang, sondern eher so zustande kam, dass zu wenig Erfahrung mit echter Aerodynamik vorliegt, dann ist das zu akzeptieren. Da die Einschätzungen über den Airbus nicht ganz korrekt waren, wurde es ja zurechtgerückt. Was will ich mit dem FS? Korrektes Fluggefühl oder in der Aussenansicht zuschauen wie die Reverseklappen aufgehen? Das darf sich jeder selbst beantworten.

 

Ciao, Andreas

[Hollywood]

danke EmbraerJockey

 

absolut korrekt, da ich leider nicht in den genuss kommen kann echtes flugdynamik gefühl zu erleben, konzentirere ich mich auf das was für mich wichtig ist. Und das ist nun mal für mich die optik. ich habe auch nie gesagt, dass es ein schlechtes produkt ist und wenn jemand nicht meiner meinung ist, ist das OK für mich. Jedoch angegriffen, muss sich mit meinem review keiner fühlen. ich sehe in meinem review nichts beleidigendes

 

gruss Martin

[Mike Strasser]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von metzgergva:

 

...Und lieblos an nicht aufgehenden Türen und Reversern festzumachen, wo man doch weiss dass das bei einem FSDS Modell nicht geht. Dafür sind die Spoiler und Flaps genau animiert, .....

 

 

Hallo Alexander

 

Um es vorwegzunehmen: Einzig die Flugdynamik des EWPro Airbusses ist gelungen!

Ansonsten kann ich Dir Ausnamsweise hier nicht zustimmen, ich finde die äussere Optik des EWProf Airbusses auch miserabel! Einfach nicht mehr Zeitgemäss! Heutzutags ist GMax standard!

Die Spoiler sind alles andere als korrekt oder schön animiert! Es ist wie eine grosse, durchgehende, strukturlose Platte die rauf und runter geht, *klatsch*. PSS oder auch Projekt Airbus (Freeware!) zeigen wie's geht. Da ist jede "Tafel" der Spoiler einzeln sichtbar und sie gehen, wie in Wirklichkeit unterschiedlich schnell, etwas versetzt, rauf und runter!

Ailerons unterstützendes Ausfahren der Spoiler ist im EWProf Airbus ebenfalls nicht vorhanden.

Auch die gesamt Optik finde ich nicht schön. Die Rumpftextur ist fad, keine Nuancen.

Das Bugrad ist viel zu gross und die Cockpit Scheiben viel zu blau!

Vom Cockpit will ich hier gar nicht reden. Du kennst meine diesbezügliche Meinung...

Ich denke, wenn man sich die ATR und den Jumbolino so anschaut (diese finde ich sehr gelungen!), hätte man den Airbus in mindestens diesem Standard machen müssen oder es besser sein lassen.

Auch ich glaube halt noch an die Devise: Lieber Qualität statt Quantität!

 

In diesem Sinne....

 

Gruss

Mike

 

 

 

------------------

Moderator Screenshots/Flugerlebnisse

da, wo Ihr Eure schönsten Shots und virtuellen Berichte postet....

[Flo]

Hallo liebe Kritiker und Kritikkritiker

 

Schön, dass die Geschmäcker wieder mal verschieden sind. Ich finde solche Threads eigentlich ganz gut, da kann man sich dann nämlich jeweils ein Bild machen, ob das Produkt den eigenen Ansprüchen genügt. Ist doch praktisch, sowas!

 

Grüsse

 

Flo

[metzgergva]

@Mike,

dass Gmax schönere Spoiler und Flaps macht will ich ja gar nicht anzweifeln. Aber "miserabel" finde ich schon stark herabsetzend für einen ausgezeichneten FSDS Flieger.

 

Wenn ich bei mir Screenshots vergleiche, dann ist der PSS bestimmt von den Texturen, speziell reflektierende, besser, aber dafür ziemlich silbern (was komischerweise bei allen weissen PSS auffällt).

 

Der EWP A319 hat auch die Spoiler animiert zur Aileronunterstützung, nur sieht man es nicht so sehr, weil sie nicht so weit auffahren. Ich hatte extra Fotos gemacht um im Flug zu sehen wie weit die Winkel übereinstimmen zwischen Ausschlag des Querruder und mit Hochgehen der Spoiler.

Und es gehen nur die äusseren vier mit hoch nicht der innere wie bei PSS.

 

Das gilt auch für die Spoiler beim Bremsen in der Luft. Da gehen in Wirklichkeit nur die mittleren 3, wie bei EWP.

 

Oder das Seitenruder, dass beim Rollen am Boden nicht ausschlägt (leider habe wir es nicht geschafft das beim Controls Check wieder zu aktivieren).

 

Und stoppe mal die Zeit die das Fahrwerk braucht um zu Verschwinden, oder die Flaps um von F4 komplett einzufahren. Ich denke da liegt EWP auch näher an der Wirklickeit, denn das haben wir alles gemessen.

 

Ich denke unterschiedliche Gewichtung entwicklungsseitig auf Optik oder Funktion/Flugverhalten zeigt sich da im Modell und damit werden beide auch unterschiedlichen Ansprüchen gerecht.

 

Ich persönlich habe ja das Glück den PSS mit meiner Flugdynamik zu fliegen und auch die EWP mit dem PSS Panel. Wenn nur die verdammten Spoiler beim Aufsetzten immer rausgehen würden...

 

------------------

Happy landings!

Alexander

metzgergva webpage

 

[Dieser Beitrag wurde von metzgergva am 09. Oktober 2002 editiert.]

[Mike Strasser]

Ok ok, Alexander

Ich nehme "miserabel" zurück. War wohl etwas gar hart...

Setze halt stattdessen einfach "nicht schön" ein...

 

Gruss

Mike

 

------------------

Moderator Screenshots/Flugerlebnisse

da, wo Ihr Eure schönsten Shots und virtuellen Berichte postet....

[Walter Fischer]

So, habt Ihr es endlich gemerkt:

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nun einmal nicht.

Ohnehin wird ein wirklich ernsthafter Simmer so ein "Chrüsimüsi- Programm" nicht anschaffen, ausser Mike vielleicht, der sich dadurch updatet, dass er ab und zu ganz abgeklärt einen richtigen Flugsimulator bearbeitet.

Oder fragt doch mal Peter Guth, ob er sich dieses Addon angeschafft hat.

Für die anderen gilt: Ein Flugzeugmuster auf der Festplatte (ein, uno, one), dafür drei Viertel der festplatte gefüllt mit Manualen und Prozeduren für dieses eine Gerät!

Alles andere ist nun mal profane Spielerei, und verwehrt uns den Weg zum Ziel, dass doch bei uns allen heissen sollte:

Zielgerichtetes Eingreifen bei der berühmten Fischvergiftung der Piloten, bis hin zur sicheren Landung auf dem nächstgelegenen dazu geeigneten Flugfeld.

Echt peinlich, wenn Ihr dabei den Jumbolino mit dem Airbus verwechselt

 

Deshalb gilt: Nur noch in das eine Flugzeug- Muster steigen, das Ihr auch auf der Festplatte im Griff habt. Möglichst nahe an der Cockpittüre Euch hinsetzen, und hütet Euch vor der Einnahme von Fischgerichten!

 

Gruss Walti