Neueste Infos zur Boeing 787 Dreamliner

[Senator]

Zur Zeit übertrifft der Verbrauchsvorteil der 787 sämtliche Prognosen … :p

:)

 

Leider ist der Verbrauch pro transportiertem Passagier immernoch zu hoch

:p

 

 

Gruss

Markus

[Stairdancer]

Naja, ob und wieviele Abbestellungen es geben wird, kann man so jetzt nicht sagen.

 

Das "ob" ist schon lang geklärt. Bei Boeing hat es allein dieses Jahr schon 58 Abbestellungen für die 787 gegeben, womit dann auch das "wieviel" geklärt wäre (zumindest was die ersten 5,5 Monaten dieses Jahres betrifft).

[Flying-Andy]

Ja, aber ich nehme mal an, dass das weniger mit der Qualität oder Lieferbarkeit des Dreamliner zu tun hat, wohl aber eher ganz allgemein mit der immer noch grassierenden Finanzkriese.

 

So seh ich das auf jeden Fall.

 

Gruss

Andy :009:

[flightking]

Früher oder später wird der Dreamliner sowieso gebraucht. Entweder man entscheidet sich in diesem Passagier- und Reichweitensektor für die A330 oder die 787. Die Produktion der 767 wird mehr oder weniger noch in diesem Jahr wegfallen. Außerdem: Der A350 braucht noch deutlich länger. Wenn man da bestellt, steht man wahrscheinlich ganz hinten und kann noch ein paar Jährchen warten. Dann doch lieber die die 787 investieren. Wenn so "viele" abbestellen, dann muss man auch nicht mehr so lange warten:p.

 

Sobald die Produktion beginnt und die Wirtschaftskrise überwunden ist, kommen die Käufer auch wieder zurück.

[CarstenB]

Ja, aber ich nehme mal an, dass das weniger mit der Qualität oder Lieferbarkeit des Dreamliner zu tun hat, wohl aber eher ganz allgemein mit der immer noch grassierenden Finanzkriese.

Wieso bekommt dann der Wettbewerb aber deutlich mehr Aufträge als Stornierungen?

 

Die Produktion der 767 wird mehr oder weniger noch in diesem Jahr wegfallen.

Will Boeing die Produktion zur Abarbeitung bestehender Aufträge massiv gegenüber der seit längerem stabilen Produktionsquote hochfahren oder werden fast alle Kunden abspringen?

[Steffen D]

Hallo,

 

wurden die Angaben zur Wirtschaftlichkeit gehalten oder stimmen die geplanten Werte wie Treibstoffverbrauch und Gewicht noch nicht ganz?

[Phil]

Die 787 ist zurzeit noch massiv über dem geplanten Gewicht.

[CarstenB]

Während in Toulouse Fluggesellschaften weiterhin über die Lieferung von A350 verhandeln, hat Qantas die aktuellen Gespräche mit Boeing zum Abschluß gebracht und fünfzehn 787 abbestellt sowie weitere fünfzehn um vier Jahre verschoben.

http://www.nasdaq.com/aspx/stock-market-news-story.aspx?storyid=200906251927dowjonesdjonline001014&title=update-qantas-defers-some-cancels-other-boeing-787-orders

[bitesnake]

Hallo

wen wunderts. Keine Airline will ein Flugzeug das nicht fliegen kann,oder will. Da hat Boeing kräftig in die S..... gefasst. Ich meine das Boeing das Rennen gegen Airbus nun eindeutig verloren hat. Ich gebe dem Dreamliner keine Chance mehr. Oder kurz. Die haben es gründlich versaut. Schade.

Gruss Pit

[Oldfly1]

Moin,

Ich gebe dem Dreamliner keine Chance mehr.

@Pit, das finde ich übertrieben, ich denke ein Superstopper wird es nicht sein, aber ein "wirkliches" Problem schon, das man vielleicht unterschätzt hat.

 

>Quelle<

 

Schlimmstenfalls wird man die Prototypen ersetzen müssen, was mit einer erheblichen Verzögerung einhergehen wird, aber auch dafür wird sich Boeing abgesichert haben.

 

Irgendwo habe ich es schon mal versucht zu berechnen, wenn so etwas passieren sollte, ein paar Milliarden gehen da schon den Bach runter.

 

Beim A380 (Wegen zu kurzer Kabel), und bei A400M (Wegen der Triebwerke), ist das aber nicht anders gewesen, und der A350 muss den Jagdparcours auch erst mal bewältigen.

 

Aber das ist wohl alles irgendwie zu bewältigen, der Dreamliner soll aber bei den Airlines bestehen und das wird erheblich schwieriger werden als nur die Geburt.

 

Gruß

 

Edit: Eine Beschreibung der Situation findest Du beim Click auf das Bild.

 

Und noch ein Artikel darüber...

 

Ich denke mal das man jetzt die 18 Löcher mit spezialisierten Bolzen anpassen wird, um den Pressdruck auf eine größere Fläche zu bekommen.

 

 

Ob es aber was bringt muss ja dann wieder in einem Test "vor" dem Erstflug erst bewisen werden.

[Tamiami]

Der Dreamliner hat die ersten Rolltests gemacht.

 

Video und Bilder:

 

http://www.komonews.com/news/local/50145437.html

 

 

Gruess

Marco

[flightking]

Hallo

wen wunderts. Keine Airline will ein Flugzeug das nicht fliegen kann,oder will. Da hat Boeing kräftig in die S..... gefasst. Ich meine das Boeing das Rennen gegen Airbus nun eindeutig verloren hat. Ich gebe dem Dreamliner keine Chance mehr. Oder kurz. Die haben es gründlich versaut. Schade.

Gruss Pit

 

Keine Airline will auch ein mangelhaftes Flugzeug. Deswegen wird weiter dran rumgeschraubt.

 

Willst Du ein mangelhaftes Flugzeug das heute angekündigt wird und in einem Jahr schon fertig ist oder willst du lieber die Sicherheit deiner Passagiere wahren und noch ein wenig warten und ein fehlerfreies Flugzeug kaufen?

Vergiss nicht: Die Sicherheit deiner Passagiere ist das höchste Gut und lässt die Kassen weiter klingeln:005:

[Hägar]

Nur so nebenbei.

 

Heute vor genau zwei Jahren hatte der Dreamliner feierlichen Rollout.

Es ist wohl Weltrekord, dass ein Flugzeug zwei volle Jahre nach seinem Rollout immer noch nicht geflogen ist.

 

Was waren das für Zeiten, als Boeing noch mit Rekorden ganz anderer Art glänzte....:rolleyes:

 

 

Gruss

 

Ruedi

[Volume]

Hallo zusammen,

 

bezüglich der Strukturprobleme beim Flügelanschluss, hier noch zwei Bilder die den Problembereich verdeutlichen.

Diese Bilder stammen von der TriStar (man kommt relativ selten dazu, diesen Bereich eines Flugzeugs aus der Nähe zu sehen...), aber prinzipiell ist das Design hier bei allen Flugzeugen sehr ähnlich :

Beim Dreamliner sind die I-Profile links oben im Bild (die Stringer) aus Kohlefaser, die Bolzen aus Titan (wie bei der TriStar) und die Verbindungselemente aus Aluminium (wie bei der Tristar).

Ich denke mal das man jetzt die 18 Löcher mit spezialisierten Bolzen anpassen wird, um den Pressdruck auf eine größere Fläche zu bekommen.

Ich denke es wird kaum möglich sein in einem Kohlefaserstringer die Löcher (bzw. die Bolzendurchmesser) zu vergrößern. Dies würde die Lasten in der ersten Bolzenreihe sogar noch erhöhen, und vermutlich das Problem verschärfen.

Ich vermute, dass das Problem selbst nicht die Lochleibung (der Pressdruck) der Bolzen im CFK ist, nach meiner persönlichen Erfahrung verformt man eher 12.9er Schrauben als dass man ein Loch im CFK zum delaminieren bringt. Titanbolzen liegen festigkeitsmäßig sehr ähnlich (sind für den Homebuilder aber deutlich unerschwinglicher ;-). Das Problem ist die Kombination von Metall und CFK, bei CFK gibt es keine plastische Verformung, das Bauteil wird also so ausgelegt, dass es beim 1.5 fachen der Last noch voll linearelastisch verformt ist. Bei Metallteilen hingegen kann man für eine gewichtsoptimierte Auslegung ab einfacher Last plastische Verformungen zulassen, und bei 1.5 facher Last die Teile bereits deutlich bleibend verformen. Das tut meist der Lastverteilung sogar gut, da Spannungsspitzen abgebaut werden. Kombiniert man nun aber ein liniearelastisches CFK-Bauteil mit einem sich plastisch verformenden Metallbauteil, dann geht plötzlich fast die ganze Last über die erste Bolzenreihe, und das funktioniert natürlich nicht.

Von daher nehme ich Boeing durchaus ab, das die notwendigen Änderungen gering sind, praktisch müssen nur die Verbindungslaschen etwas dicker oder etwas breiter gemacht werden, damit sie sich nicht mehr verformen. Platz dafür düfte problemlos da sein.

 

Erwarten wir also in kürze den Erstflug.

 

Gruß

Ralf

[selli]

Wenn ich den Artikel in der AviationWeek dazu richtig vertstanden habe, wollen die die Titanbolzen austauschen gegen welche, die eine größere Auflagefläche haben Dadurch würde die Last auf eine größere Fläche verteilt.

[Oldfly1]

Moin,

Erwarten wir also in kürze den Erstflug.

 

stimmt, aber deswegen ist der Flieger noch lange nicht Airlinbetriebsfähig, Boeing wird hier noch viel arbeiten müssen, man hat viel versäumt, oder besser gesagt "zu viel Produktionstechniken miteinender vermischt" das wird noch richtig viel Probleme geben, bis der Flieger in den Markt geht.

 

Gruß

 

P.S. @Ralf, es gibt heute schon wesentlich bessere Methoden, um fast Gleichwertig zum Material verbinden zu können.

[Volume]

Wenn ich den Artikel in der AviationWeek dazu richtig vertstanden habe, wollen die die Titanbolzen austauschen gegen welche, die eine größere Auflagefläche haben Dadurch würde die Last auf eine größere Fläche verteilt.

Ich denke dieser Arikel beruht auf einer ähnlichen "quick and dirty" Aussage von Boeing, wie die Blitzschlagtheorie aus der ersten Pressekonferenz von Air France.

Die Stringer sind im Vergleich zum Bolzendurchmesser relativ schmal, und die Anzahl der Bolzen in Längsrichtung dürfte gering sein (vermutlich nur 2). Wenn ich am ersten Bolzen den Durchmesser erhöhe ohne gleichzeitig den Stringergurt breiter zu machen (was einem Neubau des Flügels entspräche), dann ändere ich auch das Verhältnis von Fasermenge die am Bolzen endet zu Fasermenge die am Loch vorbeiläuft, und in erster Näherung bleibt die Pressung konstant, die Lastverteilung hingegen ändert sich zuungunsten des ersten Bolzens. Wenn das Problem tatsächlich Flächenpressung (Lochleibung) im CFK ist, dann hat Boeing ein größeres Problem! Das würde mich allerdings sehr wundern, denn die entsprechenden Materialkennwerte sind seit Jahrzehnten bekannt, und Boeing baut ja auch nicht das erste CFK Bauteil.

Vielleicht hatte Home Depot auch gerade nicht die richtige Größe Bolzen vorrätig wie sie den Prototypen rolloutfertig gemacht haben, und sie haben kleinere Bolzen als geplant eingebaut :D

 

es gibt heute schon wesentlich bessere Methoden, um fast Gleichwertig zum Material verbinden zu können.

Interessant, erzähl mal. Ich kenne keine Methode, die ähnlich Damage Tolerant, reparierbar und preiswert zu fertigen wäre. Ich komme ja ursprünglich aus dem Segelflugzeugbau und bin gewohnt CFK zu kleben, nicht zu nieten. Aber die Festigkeitskennwerte sind auch nur ein Bruchteil dessen, was die Großflugzeugindustrie benutzt! Bei deren Lastniveu wäre die Klebung zwischen Flügel und Mittelkasten breiter als der ganze Rumpf, und wenn sie mit den Werten aus dem Segelflugzeugbau arbeiten würden, wären deren Flugzeuge glatt doppelt so schwer.

 

Gruß

Ralf

[Thomas Linz]

P.S. @Ralf, es gibt heute schon wesentlich bessere Methoden, um fast Gleichwertig zum Material verbinden zu können.

 

Das würde mich jetzt aber auch mal brennend interessieren. :confused:

[Oldfly1]

Moin,

Das würde mich jetzt aber auch mal brennend interessieren. :confused:

das kann ich mir denken, damit lässt sich gut Geld verdienen, große Hersteller haben deswegen auch ganze Abteilungen die sich mit nichts anderem Beschäftigen als wie man etwas befestigt.

 

Herr >Artur Fisher< hat mit seiner >Fisher Dübel-Befestigungs Idee< ein ganzes Imperium daraus gemacht.

 

Da ich eine ganze Flugzeugfamilie konstruiere muss ich mir auch Gedanken darum machen wie man etwas besonders Intelligend und Wartungsarm befestigt, und deshalb kann ich Dir keine Auskunft darüber geben, bis sich das Patentamt positiv bei mir meldet.

 

Aber diese gibt es, Flächenpressung alleine ist eine sehr alte Methode, und ist in heutigen Zeiten für solche Fälle wie oben nicht mehr Zeitgemäß.

 

Deswegen sagte ich ja auch, "dass Boeing sich keinen Gefallen damit getan hat, die Röhre zu wickeln, und dann noch weitere Methoden zu mischen.

 

Gruß

 

P.S :):):):):) selten so gelacht, Danke

Vielleicht hatte Home Depot auch gerade nicht die richtige Größe Bolzen vorrätig wie sie den Prototypen rolloutfertig gemacht haben, und sie haben kleinere Bolzen als geplant eingebaut :D

dass könnte natürlich sein, aber man sagt ja " In der Not frisst der Teufel die Fliegen", vielleicht heist es ja nun im Fall vom Dreamliner, anstatt Fliegen, "Flieger", warten wir es ab. :008: (Wer den Schaden hat brauch für Schadenfreuede nicht sorgen, leid tun mir die aber doch ganz schön, nicht zu letzt weil ich zwei Bekannt dort am werkeln habe.)

[Hans Mueller]

@Thomas Linz: Jetzt weisst Du es. Fischer Dübel!!!

Hans lacht herzlich

[Oldfly1]

Mein Freund @Nok aus einem anderem Forum hat ein schönes Bild gefunden....

 

>Quelle<

 

So.... kämme man natürlich noch zum Firstflight in 2009 :008:

 

Gruß

 

P.S. Vielleicht traut sich Boeing ja auch Airbus oder Anntonov mit seiner A225 nach einem A380 Träger zu fragen, ?

[Thomas Linz]

Moin,

 

das kann ich mir denken, damit lässt sich gut Geld verdienen, große Hersteller haben deswegen auch ganze Abteilungen die sich mit nichts anderem Beschäftigen als wie man etwas befestigt.

 

Herr >Artur Fisher< hat mit seiner >Fisher Dübel-Befestigungs Idee< ein ganzes Imperium daraus gemacht.

 

Da ich eine ganze Flugzeugfamilie konstruiere muss ich mir auch Gedanken darum machen wie man etwas besonders Intelligend und Wartungsarm befestigt, und deshalb kann ich Dir keine Auskunft darüber geben, bis sich das Patentamt positiv bei mir meldet.

 

Aber diese gibt es, Flächenpressung alleine ist eine sehr alte Methode, und ist in heutigen Zeiten für solche Fälle wie oben nicht mehr Zeitgemäß.

 

Deswegen sagte ich ja auch, "dass Boeing sich keinen Gefallen damit getan hat, die Röhre zu wickeln, und dann noch weitere Methoden zu mischen.

 

Gruß

 

P.S :):):):):) selten so gelacht, Danke

 

dass könnte natürlich sein, aber man sagt ja " In der Not frisst der Teufel die Fliegen", vielleicht heist es ja nun im Fall vom Dreamliner, anstatt Fliegen, "Flieger", warten wir es ab. :008: (Wer den Schaden hat brauch für Schadenfreuede nicht sorgen, leid tun mir die aber doch ganz schön, nicht zu letzt weil ich zwei Bekannt dort am werkeln habe.)

 

Klaus,

 

das kannst Du doch gar net alles ernst meinen, oder? :confused:

 

Dübel???? Aber den A350 möchtest Du nicht aus Ziegeln mauern, oder?

 

Aber ich bin echt auf Deine Lösung gespannt, sobald sie denn vom Patentamt eingetragen wurde und die Flugzeugindustrie revolutionieren wird.

 

Und bitte, grüß mal Deine Kumpels in Seattle und sag ihnen, dass sie hinne machen sollen. Auch in unserer Company wartet man ungeduldig auf den Dreamliner. Danke im Voraus.

 

Gruß

Thomas

 

@Hans

 

Ich tendiere eher zu bitterlichen Tränen

[josch]

Da ich eine ganze Flugzeugfamilie konstruiere muss ich mir auch Gedanken darum machen wie man etwas besonders Intelligend und Wartungsarm befestigt, und deshalb kann ich Dir keine Auskunft darüber geben, bis sich das Patentamt positiv bei mir meldet.

 

Is ja'n Ding!!

Bitte halte uns diesbezüglich am Laufenden, damit wir Dir ggf. gratulieren können (ernsthaft)!

 

Gruß

Johannes

[Ueli Zwingli]

Ich wusste bisher gar nicht, dass man eine ganz Flugzeugfamilie patentieren kann. :009::005:

[dani2]

Leute

Nicht, dass ich meckern will. Aber eigentlich war das mal ein sehr interessanter Thread, um sich über die neuesten Fakten oder zumindest Gerüchten der Boeing 787 zu informieren. Davon sind wir leider im Moment wieder mal Meilenweit weg. Wäre es möglich, wieder von der Profil-Neurose weg zukommen und wirkliche Informationen aus Everett zu posten?

Man könnte ja einen Thread eröffnen für technische Wundertüten und Fast-Patente, über die man noch nicht reden darf, sie aber trotzdem erwähnen möchte...

 

So, Dampf abgelassen, Blutdruck wieder runter und alles kommt gut ;)

 

Gruss

Dani

 

PS: Das selbe gilt auch für den A380 Thread, der mal wirklich interessant angefangen hat...