Markus79 Geschrieben 5. Juli 2007 Geschrieben 5. Juli 2007 MONTAG 12:30 Uhr? Nicht ganz, bei uns ist Monday 12:30 AM => Montag 00:30 Uhr Zitieren
Andi Beisswenger Geschrieben 5. Juli 2007 Geschrieben 5. Juli 2007 Nicht ganz, bei uns ist Monday 12:30 AM => Montag 00:30 Uhr Na dann is das ja super *freu* :D Spätschicht von 13:30 bis 21:30 Uhr erlaubt mir sogar nachts vorm PC zu sitzen :D Zitieren
CarstenB Geschrieben 8. Juli 2007 Autor Geschrieben 8. Juli 2007 In Vorbereitung de Roll Outs gab es was für die Augen: http://www.airliners.net/open.file/1233297/L/ http://seattlepi.nwsource.com/photos/popup.asp?gtitle=Boeing%20parade%20of%207-series%20planes&SubID=2701&page=0&css=gtitle.css&pubdate=7/7/2007 Zitieren
mooneyfan Geschrieben 8. Juli 2007 Geschrieben 8. Juli 2007 Jaja, die Spannung wächst... Jedoch bin ich nicht euphorisch, sondern eher enttäuscht. Boeing hatte was "nochniedagewesenes" versprochen, und trotzdem baut sie den 787 so normal. Flugzeuge werden jetzt schon seit geraumer Zeit nach den gleichen Ansprüchen und mit ähnlichen Antrieben gebaut. ich will die 787 jetzt ja nicht verhöhnen, aber so ein besonderes Flugzeug ist sie meiner meinung nach auch nicht. Zitieren
Andi Beisswenger Geschrieben 8. Juli 2007 Geschrieben 8. Juli 2007 ...baut sie den 787 so normal....besonderes Flugzeug ist sie meiner meinung nach auch nicht. Einigen wir uns auf die Boeing? :D Ich glaube, wenn du dich mit den Innovationen und der Technik der 787 genauer beschäftigen würdest, würdest du sehen dass sie gar nicht mal so "normal" ist , was auch immer du genau damit meinst. Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 Jedoch bin ich nicht euphorisch, sondern eher enttäuscht.Boeing hatte was "nochniedagewesenes" versprochen, und trotzdem baut sie den 787 so normal. Flugzeuge werden jetzt schon seit geraumer Zeit nach den gleichen Ansprüchen und mit ähnlichen Antrieben gebaut. ich will die 787 jetzt ja nicht verhöhnen, aber so ein besonderes Flugzeug ist sie meiner meinung nach auch nicht. Die Zeiten in denen sich im Flugzeugbau radikal neue Entwicklungen Schlag auf Schlag ergeben haben sind längst vorbei. Zu glauben Boeing könnte in diesem Jahrzehnt in so kurzer Zeit etwas wirklich radikal Neues bauen ist ziemlich naiv... Und dass die PR-Abteilungen jeweils gerne übertreiben kennen wir auch schon lange. Das ist aber nicht die Schuld von Boeing, es geht nunmal nicht schneller. Die technologische Entwicklung hat sich verändert bzw. verlagert auf andere Bereiche, weg von der Aviatik. Zudem ist der Flugzeugbau je länger je komplizierter geworden, damit aufwendiger, teurer und somit auch langsamer. Man ist an einem Punkt angekommen an welchem keine Firma mehr alleine ein komplett neues Flugzeug (sprich weisses Blatt Papier) mehr alleine entwickeln kann, verschiedene Länder und Konzerne müssen zusammenarbeiten um überhaupt weiter zu kommen. Boeing ist schlussendlich grob gesagt nur noch die Firma welche anderen Firmen ihre Wünsche und Vorgaben angibt und dann die einzelnen Bauteile "zusammensteckt". So ist das nunmal heute in der Welt, und nicht nur in der Fliegerei. Und doch hat die Boeing 787 einige ganz interessante neue Eigenschaften. Diese zu sehen ist halt nicht mehr so simpel, ist nicht wie früher als man noch sagen konnte "beim Vorgänger kam noch Russ hinten aus den Triebwerken, den sieht man nun nicht mehr!"... Gruess Markus Zitieren
mooneyfan Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 Ihr habt schon recht, DIE:) Boeing ist nicht nur ein neuer Aufguss eines älteren Modells. Dennoch hätte ich mir ganz ehrlich mehr gewünscht. Hoffetnlich kommt bald was neues in die Branche... PS: Die Verbundstoffbauweise gefällt mir schon! PPS! Mit den Innovationen bzw Nichtinnonationen im Flugzeugbau bin ich schon recht gut vertraut! Zitieren
oli177 Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 Erstes Bild: http://www.airliners.net/open.file/1233546/L/ Zitieren
DNovet Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 Boeing ist schlussendlich grob gesagt nur noch die Firma welche anderen Firmen ihre Wünsche und Vorgaben angibt und dann die einzelnen Bauteile "zusammensteckt". Möchte gerne korrigieren, damits noch deutlicher wird: ...welche anderen Firmen ihre Wünsche, Vorgaben und Preise angibt und dann die einzelnen Bauteile "zusammensteckt". So wie's heute läuft, dass eine maintenance-Firma locker an die 8 Büroangestellten pro am Flugzeug arbeitender Mechaniker braucht, kann sich keine dieser Zuliefer-Firmen mehr leisten, irgendwelche Art von Forschung zu betreiben, der Preisdruck ist zu stark. Viel mehr nimmt man "normale industrielle" Fortschritte und hofft, dass diese möglichst bald von der zuständigen Behörde als flugtauglich anerkannt wird. Und das die Rüstungsindustrie damals bei Clinton runtergefahren wurde, führt halt ein weiteres mal dazu, dass Entwicklung und Forschung in der Aviatik vernachlässigt wurden. Früher fiel mal noch das eine oder andere Wunderwerk früher oder später vom Tisch der Militärentwickler und konnte als revolutionär eingestuftes Bauteil in der Zivilfliegerei genutzt werden... Siehe HUD, INS und GPS... "Peace, Love & Happyness" und zwei Wochen Ferien für 500.- CHF in Australien, da bleibt halt ned viel übrig für den Fortschritt... ;) Liebe Gruess, Dani Zitieren
Andi Beisswenger Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 Die Sache ist auch die, dass sich heute keiner mehr einen Rückschlag leisten kann. Sei es von finanzieller Seite oder von gesellschaftlicher Seite aus. Früher setzten die Entwickler und Tüftler ihre Ideen einfach in einen Prototypen um und gingen noch ein gewisses Risiko ein, entweder es wurde ein voller Erfolg oder es klappte eben überhaupt nicht. Heute kann sich niemand mehr einen Misserfolg leisten, die Gesellschaft zwingt einen zum sofortigen Erfolg. Irgendwann sind wir an dem Punkt angekommen an dem niemand mehr ein Risiko eingeht und sich dadurch keine neuen Technologien mehr entwickeln lassen. Zitieren
Lukas Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 Boeing war ja bereit, ein Risiko einzugehen als es den Sonic Cruiser entwickelt hat. Als die Airlines dann nach dem 11. September abwunken, haben sie sich dann halt an die 787 gemacht. Diese mangelnde Risikobereitschaft stimmt so nicht, aber der Markt will gute, effiziente Flugzeuge und keine Überschalljäger. Im Militärbereich wird auch heute noch viel getüftelt, nur haben wir kein Wettrüsten mehr wie zu Zeiten des kalten Krieges. Ich freue mich über die 787, ein tolles Flugzeug, well done Boeing! :) Zitieren
mooneyfan Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 In der Tat, das ist das große Problem der (fast) gesamten branche! Der Preisdruck ist so enorm, dass viel zu wenig in die forschung geht, und deshalb auch die "großen" Innovationen ausbleiben, wie ich das bereits gesagt habe. Zitieren
CarstenB Geschrieben 9. Juli 2007 Autor Geschrieben 9. Juli 2007 deshalb auch die "großen" Innovationen ausbleiben, wie ich das bereits gesagt habe. Was erwartest Du den an großen Innovationen. Das Produkt "Flugzeug" ist ziemlich ausgereift und die Fortschritte werden deshalb naturgemäß kleiner. Etwas völlig Neues wie "Nurflügler" sind für die zivile Luftfahrt noch Zukunftsmusik. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 Was erwartest Du den an großen Innovationen. Das Produkt "Flugzeug" ist ziemlich ausgereift und die Fortschritte werden deshalb naturgemäß kleiner. Etwas völlig Neues wie "Nurflügler" sind für die zivile Luftfahrt noch Zukunftsmusik. ... So würde ich das überhaupt nicht sehen. DIESES Produkt ist ausgereift, aber die Technik kann einfach schon mehr. Auch im Sinne de Umwelt muss das einiges verändert werden, aber die B787 ist da schon ein Fortschritt. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 ..zu den "sparsamen Triebwerken" muss allerdings gesagt werden, dass die Umwelt an sich niemanden interessiert. Das einzig interessante an sparsamen Triebwerken sind die tieferen Spritkosten pro Sitz. Es ist mir schon klar, dass sich dieser ökonomische Vorteil ausserhalb der Fachpresse besser als "ökologischen Gewinn" verkaufen lässt; ganz Unrecht haben die PR-Abteilungen ja nicht. Da hast du leider recht... man sollte sowas wie umweltplaketten in deutschland auch für airplanes anwende (leide nicht wirklich durchführbar) Zitieren
CarstenB Geschrieben 9. Juli 2007 Autor Geschrieben 9. Juli 2007 man sollte sowas wie umweltplaketten in deutschland auch für airplanes anwende (leide nicht wirklich durchführbar) Sorry, aber gibt es schon auf internationalem Niveau. Deswegen dürfen hier in der EU z.B. die meisten IL-76 nicht ohne weiteres fliegen und wie man den Gebührenlisten der Flughäfen entnehmen kann, sind auch Landegebühren nach den Schallemmissionen gestaffelt. Dazu kommen noch weiter Flgubeschränkungen. Ebenso werden probeweise ab Januar 2008 sowohl in München wie auch in Frankfurt schadstoffbezügenen Gebühren eingeführt. Die Unique erhebt schon seit 1997 emissionsabhängige Gebühren. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 9. Juli 2007 Geschrieben 9. Juli 2007 Tja, das problem ist, dass das in den USA wieder anders ist und noch anders in Asien, man muss da international einen konsens finden, ich weiß, das ist schwer. Zitieren
CarstenB Geschrieben 9. Juli 2007 Autor Geschrieben 9. Juli 2007 Tja, das problem ist, dass das in den USA wieder anders ist Stimmt, allein schon die Kolbentriebwerke aus der Steinzeit, die die in der GA verwenden. Zitieren
Volume Geschrieben 24. Juli 2007 Geschrieben 24. Juli 2007 Nochmal ein paar News und interessante Details zusammengefasst: Boeing will sich noch nicht beim Erstflugdatum festlegen Herald net Artikel Workers still needed to install wiring and some systems. Eventually, Boeing expects its global partners, who provide large, preassembled chunks of the plane, to supply the major components complete with wiring and systems intactDas haben andere auch schon probiert, Anlieferung aller Komponenten mit fertiger "Plug and Play" Verkabelung... :009: Während die Rumpfstruktur jetzt aus CFK ist, sind die Triebwerksgondeln wieder aus Aluminium! Alle anderen Hersteller bauen sowas heute aus Composite. Goodrich Artikel Bemerkenswert finde ich, das die 787 offensichtlich das erste Flugzeug sein wird, das eine Laminar-Einlauflippe verwendet. Nahtlose Gondelsegmente hingegen gibt es auch schon beim A380, reduziert offensichtlich den Lärm ganz gewaltig. So wie die A380 Triebwerke den Durchmesser eines A320 Rumpfes haben, sind die von der 787 etwa so groß wie ein 737 Rumpf. Am interessantesten finde ich allerdings, die Nachrichten, die es nicht gibt. Während General Electric sich rühmt, das in gut 4 Monaten Testflugerprobung des GEnx-Triebwerks die erwarteten Schub, Lärm und Schadstoffwerte, sowie die notwendige elektrische Energie (Ein Megawatt !) erreicht wurden, schweigt man sich über die Verbrauchswerte dezent aus. Die sollten allerdings viel einfacher zu messen sein, als Schub, Lärm und Schadstoffe. Ein Schelm, wer böses dabei denkt. Boeing hat zu Anfang des 787 Programms einmal eine Auftellung der einzelnen Faktoren auf der Homepage gehabt, die die 787 zu einem extrem sparsamen Flieger machen. Dabei entfallen über 80% der Einsparung auf das Triebwerk. Wir haben ja beim A318 schonmal erlebt, wie ein Triebwerkshersteller den Mund etwas zu voll genommen hatte... es bleibt spannend Gruß Ralf Zitieren
Burkhard Geschrieben 26. Juli 2007 Geschrieben 26. Juli 2007 wie du schon sagtest, es bleibt spannend! http://onwirtschaft.t-online.de/c/11/91/77/84/11917784.html Zitieren
CarstenB Geschrieben 10. August 2007 Autor Geschrieben 10. August 2007 Erstflug erst im Oktober? Wie die Seattle Pi (die regionale Tageszeitung) berichtet, dürfte sich der geplante Erstflug mindestens bis Oktober verschieben. Grund sind wohl im Wesentlichen Softwareproblem, da die einzelnen System nicht wie erwartet zusammenarbeiten. Positives gibt es aber auch zu vermelden: Vor einigen Tagen hat Rolls Royce die Zulassung für das Trent 1000 erhalten. Zitieren
mooneyfan Geschrieben 10. August 2007 Geschrieben 10. August 2007 Also gibt es solche Probleme nicht nur bei Airbus... Zitieren
Burkhard Geschrieben 10. August 2007 Geschrieben 10. August 2007 ...da die einzelnen System nicht wie erwartet zusammenarbeiten. Die Störung hat System... Ich wusste das der Dreamliner ein verkappter Airbus ist! :007: Zitieren
Tigerstift Geschrieben 10. August 2007 Geschrieben 10. August 2007 Nochmal ein paar News und interessante Details zusammengefasst: Boeing hat zu Anfang des 787 Programms einmal eine Auftellung der einzelnen Faktoren auf der Homepage gehabt, die die 787 zu einem extrem sparsamen Flieger machen. Dabei entfallen über 80% der Einsparung auf das Triebwerk. Wir haben ja beim A318 schonmal erlebt, wie ein Triebwerkshersteller den Mund etwas zu voll genommen hatte... es bleibt spannend Gruß Ralf Hallo Ralf, Hier ist er passende Link dazu http://www.smartcockpit.com/pdf/plane/boeing/B787/misc/0002/ auf Seite kann man ein diagramm sehen. (allerdings ohne Zahlen:005: ) Zitieren
Markus Burkhard Geschrieben 10. August 2007 Geschrieben 10. August 2007 Also gibt es solche Probleme nicht nur bei Airbus...Natürlich nicht! Wer behauptet sowas?Jedes neue Flugzeug bringt Probleme in der Entwicklung mit sich. Bloss, wären die Medien nicht an der Story "Airbus vs. Boeing" bzw. "A380 vs B787" interessiert dann würde man sowas kaum mitbekommen, zumindest nicht im von Carsten erwähnten Fall wo ein Datum evtl. verschoben werden wird, welches aber eigentlich gar nie genau festgelegt war... Gruess Markus Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.