Neueste Infos zur Boeing 787 Dreamliner

[Volume]

Ja, da spricht ein richtiger Pilot und kein Schreibtischtäter.

Ja, ja... Ein zugegeben real existierendes Problem.

Warum ein bestimmtes Gerät an Bord ist (was der Designer wollte, weil es die Vorschrift forderte) und was damit täglich gemacht wird (was der Pilot nützlich findet) sind leider oft völlig verschiedene Dinge. Umgekehrt werden an so manchem Schreibtisch Dinge angenommen, über die ein Pilot, Mechaniker etc. nur herzhaft lachen kann (hoffentlich).

 

Die APU hat gewisse Höhenrestriktionen und springt manchmal gar nicht an.

Das mit dem anspringen ist ein ganz anderes Problem aus der Praxis... Aber die 787 APU hat formal keine Höhenrestriktion, sie ist im Gegenteil gerade in großer Höhe bei einem Triebwerksausfall notwendig, um die benötigte elektrische Leistung der Druckkabinenversorgung sicherzustellen.

Am Schreibtisch gilt für die APS 5000

is capable of starting in flight at up to 43,100 feet

was der selbe Wert ist, wie für die 787

Maximum Operating Altitude: 43,100 feet

 

Gruß

Ralf

[niemand]

Sieht nicht schlecht aus. Jedoch ist "max ops alt" nicht dasselbe wie "max guaranteed start alt".

 

Im Sim sind mir immer alle APUs gestartet, jede Batterie hielt 15min. Unterwegs war's mit einer APU dann mal etwas schwieriger. Letzthin wollte auch eine Batterie partout nicht mehr geladen werden.

Eine RAT ist ein zwangsgetriebenes Ding. Das läuft wahrscheinlich am zuverlässigsten. Dagegen hat man in letzter Zeit vermehrt Probleme mit Lithium-Batterien, klein wie gross.

Verzeih also wenn Piloten weder auf Vorschriften, noch auf Betriebsvorgaben etc. gross vertrauen ...... :008:

 

Ich bin gespannt auf die weitere Zuverlässigkeit des Dreamliners und vor allem seinen Batterien!

[Volume]

Eine RAT ist ein zwangsgetriebenes Ding. Das läuft wahrscheinlich am zuverlässigsten.

Dein Optimismus in Ehren... Aber so eine Ratte ist auch alles andere als simpel. Die ist nicht einfach "zwangsgetrieben", die hat Verstellblätter und einen Drehzahlregler der die Blätter an die (elektrische / hydraulische) Last anpasst. Sie soll nämlich noch im Flare bei 100kt funktionieren, und natürlich auch im Sturzflug nach einem Druckabfall bei VMO nicht überdrehen und ihre Blätter abwerfen. Und bezüglich Materialermüdung, Lagerlebensdauer, Verschleiss ist sie darauf ausgelegt nur ein paar Minuten zu laufen.

 

Und "am zuverlässigsten" dürfte im Zweifelsfalle die Batterie sein... Keine beweglichen Teile, keine Verschleissteile, minimale Wartung, Restlebensdauer gut an der Spannung abzulesen, easy zu prüfen. Bisher jedenfalls.

 

Aber wir kommen hier von Hölzchen auf Stöckchen.

 

Gruß

Ralf

[Danix]

In der Praxis passiert es leider allzu oft, dass APUs auf grosser Höhe nicht anspringen. Auch wenn es heisst, dass sie bis zu einer Höhe von X Fuss startet. Im Kleingedruckten steht dann, dass es bis zu 3 Versuchen benötigt. Aber der 3. Versucht sei garantiert. Bis dann haben die beiden Piloten bereits eine Herzbaracke...

 

Und ich glaube, wir haben alle ungefähr die gleiche APU (APS von Hamilton-Sunstrand, Vorgängermodell).

 

Dani

[conaly]

Hi,

wenn wir grad schon beim Thema RAT sind: kann mir einer sagen, weshalb man bei 744 keine RAT verbaut hatte, diese jedoch bei der 748 doch vorhanden ist?

 

Klar ist ein Ausfall aller vier Treiber relativ unwahrscheinlich, aber dies kam ja z.B. beim bereits erwähnten Asche-Vorfall schon vor. Brauchts beim Jumbo zum steuern den Strom wohl garnicht mehr?

[Volume]

Einfache Antwort: Bauvorschrift aus den 60er Jahren ;)

Etwas kompliziertere Antwort: Bei vier Treibern konntest du immer irgendwie rechnerisch nachweisen, das nicht alle vier (u.U. fünf mit APU) Quellen für Strom und Hydraulik in 10 Milliarden Flugstunden ausfallen werden. Bei den alten 747 ist ja noch fast alles mechanisch, das bischen Avionik läuft auch noch eine Zeit auf Batterie, und ein einziger Hydraulikkreis genügt im Zweifelsfall (dazu genügt u.U. sogar ein im Fahrtwind mittdrehendes Triebwerk). Inzwischen hat uns die Statistik eines besseren belehrt, wir hatten genügend Fälle mit Ausfall aller Triebwerke, um frühere Annahmen bezüglich der Wahrscheinlichkeit solcher Ereignisse heute anzuzweifeln.

 

Gruß

Ralf

[LH 404]

Wenn du seit 33 Jahren fliegst, und Lufthansa auf der M&M Seite sagt, ein Crewmitglied fliegt ungefähr 900 Stunden im Jahr, dann nehme ich einfach mal an du hättest 33.333 Flugstunden. In dem Fall hattest du bisher 1/30.000 dessen erlebt, was einem Flugzeug statistisch zustoßen darf (ein Ereignis in 10 Milliarden Flugstunden). Statistisch betrachtet hast du noch nichts erlebt (ohne das jetzt persönlich zu meinen). Es kann noch 30.000 mal mehr passieren, als du je erlebt hast (und ich je erlebt habe).

 

Entschuldigung fürs Klugschei**en, aber kleine Korrektur, da Du es schon zum 2. Mal geschrieben hast:

Es müsste ein Ereignis in 1 Milliarde Flugstunden heißen (außer beim A380) - entspricht also 10^-9/Flugstunde.

[Volume]

Wie aus zuverlässiger (:D) Quelle zu erfahren ist, kann es gut möglich sein dass die FAA den Dreamliner zwar wieder in die Luft lässt, aber ohne ETOPS Zulassung. :eek:

Das würde sich mit Spekulationen in diversen Foren decken.

ANA wird es nicht so weh tun, die setzen viele Dreamliner ohnehin nur innerjapanisch ein, aber so manchen anderen wird das schmerzen. Von Boeings Ego ganz zu schweigen.

 

Gruß

Ralf

[acclaim]

Wäre das dann der definitive Entscheid, oder wäre das dann nur bis sie wissen das die Lösung verhebt?

[Volume]

die Lösung

...gibt es noch gar nicht. nur ein "interim Fix" (so das Boeing Wording in deren Presentation).

Und selbstverständlich wird die endgültige Lösung wieder eine mindestens 3 Stunden, vermutlich sogar eine 5 Stunden ETOPS Zulassung beinhalten. Sonst ist die 787 tot. Jedenfalls in ihrer derzeit beworbenen und georderten Form als Point-to-Point Langstreckenflugzeug.

 

Es ist durchaus üblich, das die ETOPS Zulassung erst nach einiger Zeit mit Erfahrung aus dem wirklichen Betrieb erteilt, und dann stufenweise erweitert wird. Je mehr statitstisch relevante Zuverlässigkeisdaten (üblicherweise im wesentlichen für die Triebwerke) verfügbar sind, desto einfacher tut sich die FAA mit der ETOPS Zulassung.

 

Gruß

Ralf

[Tamiami]

British Airways bestellt nochmals 18 zusätzliche Dreamliner nach.

 

http://www.20min.ch/finance/dossier/luftverkehr/story/British-Airways-bestellt-nochmals-18-Dreamliner-21981110

 

 

 

Gruess

Marco

[Volume]

20min: Der Flugkonzern IAG hat für seine Tochter British Airways weitere 18 der besonders sparsamen Langstreckenmaschinen bestellt.

Genaugenommen wurden 18 Optionen in Festbestellungen umgewandelt. (Austrian Wings)

 

Und ANA hat einen anderen kreativen Problemlösungsansatz gefunden...

ANA will Dreamliner temporär als Frachter nutzen (Veröffentlichungsdatum 3. April...)

Man könnte ja LiIon Batterien als Fracht in Zukunft nur noch in Dreamlinern transportieren, dann erhöhen sie das Risiko nicht :004:

 

Gruß

Ralf

[Tamiami]

Boeing machte einen Abnahmeflug mit einem LOT Dreamliner am Freitag. http://www.aero.de/news-17214/Boeing-absolviert-Zertifizierungsflug-mit-der-787.html

 

Fast Zeitgleich hat Air Berlin ihre bestellten B 787-8 vollständig auf die -9 umgewandelt. Durchaus sinnvoll damit kann man doch mehr Passagiere befördern und kommt näher an die A 330-300 heran.

http://www.aero.de/news-17206/Air-Berlin-nimmt-787-eine-Nummer-groesser.html

 

Gruess

Marco

[Danix]

Durchaus sinnvoll damit kann man doch mehr Passagiere befördern und kommt näher an die A 330-300 heran.

 

Aber Air Berlin hat ja die A330-300 verkauft (ich bin sie selber diese Woche geflogen) und stattdessen A330-200 gekauft. Air Berlin geht es deshalb wohl eher drum, den gesamten Bereich abzudecken: Mit der A332 und der 787 kommt man überall hin, die eine für eher weniger, die anderen für eher mehr Passagiere.

 

Die A333 war limitiert auf ca. 10 h Flug, die neue Flotte (A330 und B787) kann auf allen Strecken sinnvoll eingesetzt werden, und man kann auch schnell den Typ wechseln, wenn die Passagierzahl kurzfristig steigen sollte.

 

Dani

[GPLer]

 

Die A333 war limitiert auf ca. 10 h Flug, die neue Flotte (A330 und B787) kann auf allen Strecken sinnvoll eingesetzt werden, und man kann auch schnell den Typ wechseln, wenn die Passagierzahl kurzfristig steigen sollte.

 

Dani

Weshalb die meisten schon ja zu Ltu-Zeiten verkauft wurden...

Kurze frage: an wen wurden die Verkauft?

[HB-JHD]

Kurze frage: an wen wurden die Verkauft?

Die D-AERQ ging an Hi Fly als CS-TRI und die ERS als EI-ETI zu I-Fly (kein Schreibfehler, sind zwei verschiedene Airlines:005:)

[Adam]

FAA hat die neue Batterie zugelassen, was heisst dass die 787 in wenigen Tagen wieder in die Luft geht.Vorrest müssen aber die ganzen Batterien umgebaut werden.Das laut diesem Bericht hier ca. 4-5 Tage dauert.

 

http://www.austrianwings.info/2013/04/boeing-787-grounding-aufgehoben/

[john_edw81]

Für Interessierte hab ich hier die Präsentation von Boeing:

Link

 

MfG

John

[Amira]

Was sagen die Fachleute zu den improvements, ist der Dreamliner sicherer geworden?

[GAF]

Hallo,

im u.a. Link findet man eine Übersicht wann welche Fluggesellschaft, welche Strecke mit ihren B787 wieder aufnehmen möchte:

http://airlineroute.net/2013/04/21/787-apr13/

 

Jörg

[IFixPlanes]

Ab 13 Uhr UTC das "Boeing 787 Battery Investigative Hearing" des NTSB.

Die Agenda.

Wer live zusehen möchte = CLICK.

Chips bereithalten: es geht über 2 Tage...

[tortsen]

US-Flugaufsicht hebt Startverbot auf

Boeings Dreamliner dürfen wieder starten

 

Drei Monate mussten die Dreamliner wegen Batterie-Problemen am Boden bleiben, nun hebt die US-Flugaufsicht FAA das Startverbot für Boeings Pannenflieger auf. Das Dreamliner-Desaster geht damit zu Ende: Die Behörden in Japan und Europa dürften sich der Entscheidung anschließen.

 

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Boeings-Dreamliner-duerfen-wieder-starten-article10543956.html

[Volume]

ANA, der Launchcustomer des Dreamliners und bisher größte Betreiber, plant im Juni den Passagierbetrieb wieder aufzunehmen und informiert die Passagiere ausführlich (leider nur in Japanisch und, wie hier, in English). Stand 2.Mai sind 3 Dreamliner umgerüstet und flugfertig, es wurden bereits 12 Flüge (ohne Passagiere) durchgeführt, um die Piloten wieder zu trainieren. Die Seite wird täglich aktualisiert.

 

Gruß

Ralf

[Danix]

Ich habe gehört, aus erster Hand, dass im Moment mindestens ein Dreamliner am Boden steht weil die RR-Treiber futsch sind. Sie müssen ein paar Triebwerkschaufeln ersetzen. Es sei nicht durch äussere Einwirkung (Vogelschlag, Eis etc) geschehen. Die Airline wartet jetzt auf Ersatztriebwerke.

[Superjet]

Qatar's B787 war heute auch nach Dubai unterwegs bzw. Eine ist gerade auf dem Rückweg:

 

Airline: Qatar Airways

Flight: QR119

From: Dubai, Dubai (DXB)

To: Doha, Doha (DOH)

Aircraft: Boeing 787-8DZ Dreamliner (B788)

ETA: 19:45 UTC (in 00:10)

Reg: A7-BCB

Altitude: 15000 ft (4572 m)

V/S: -128 fpm

Speed: 246 kt (456 km/h, 283 mph)

Track: 223°

Hex: 06A0A6

Squawk: 6230

Pos: 25.4673 / 51.7903

Radar: T-OTBD1