Neueste Infos zur Boeing 787 Dreamliner

[Danix]

so eine ähnliche Antwort wollte ich auch geben.

 

Aber Ralf denkt eben schon weiter. Seiner Meinung (stimmt's?) sollte sich wohl Boeing überlegen, die 772 und 773alt einzustellen. Stell dir nur vor, wieviel es kostet, diese Produktionsstrassen offen zu halten.

 

Dani

[Volume]

Ich habe zunächst erstmal nur gesagt, sie müssen sich was einfallen lassen. Wenn ihnen nichts gutes einfällt, wird die Schließung der Produktion die logische Folge sein (da brauchen sie dann nicht mal viel zu überlegen...).

Interessanterweise listet Boeing selbst in ihrer Marktanalyse die 777 in der Kategorie 340-450 Sitze (Zweiklassenkonfiguration), in der Kategorie 230-340, also da wo die 777-200 gerade so noch rein passt, listen sie nur 767 (!?) und 787. Es gibt wohl derzeit gerade noch 13 ausstehende Lieferungen für 777-200ER/LR, dieses Jahr sind gerade mal 6 Stück ausgeliefert, und eine einzige geordert worden.

Die gestreckte 787 ist aber noch (lange) nicht verfügbar, und die Produktionskapazität der 787 noch Jahre voll ausgelastet, es wird dauern bis Airlines ihre 777-200 mit Dreamlinern gleichwertig ersetzen können.

Gleichzeitig reduzieren mehrere Airlines ihre 777-200 Flotten, und Airbus verkauft den A330 wie geschnitten Brot.

Was nun genau die sinnvollste Lösung ist, kann ich auch nicht sagen. Aber ganz offensichtlich ist da ein Problemchen, das nach einer guten Lösung sucht. Eine nicht ausgelastete Produktionsstraße während man anderstwo nicht mit den Bestellungen nachkommt ist nicht gerade der Traum der Betriebswirtschaftler. Und andere Lösungen als den Flieger aufzuwerten oder einzustellen, kann ich nicht erkennen. Vielleicht ist ja auch längst geplant, die 777-200 Fertigungslinie/Fertigungspositionen zukünftig für die 777X zu nutzen. Denn für die 777-300ER ist die Produktion noch Jahre ausgelastet, da wäre es dumm sie zugunsten der 777X einzustellen.

 

Gruß

Ralf

[N251AY]

Mich verwirrt grad eine Sache: Ich bin bisher davon ausgegangen, dass 772, 77E, 77L, 773 und 77W alle in derselben Produktionsstrasse hergestellt werden. Es existieren nämlich auch Bilder, wo ein Typenmix in der Fertigung zu sehen ist. Ist diese Annahme falsch? Denn ist sie's nicht, spielt es für Boeing wohl nicht die geringste Rolle ob sie jetzt eine der vielen bestellten 77W oder zwischendurch eine 77E bauen. Wo liegt mein Denkfehler?

[niemand]

Der Denkfehler, oder Aussagefehler liegt eher bei Ralf.

 

Er behauptet die 787 habe einen zu schmalen Rumpf um zu reüssieren, mit 5m74, betitelt die 330 hingegen als geschnittenes Brot mit einer Breite von 5m28 (WIKI) ........

 

Boeing kann die 772 und 773 rechts liegen lassen, die sind nicht mehr up to date. Wer sich die oben genannte Website anschaut, so sieht man eine sehr gute Familie sich anbahnen, mit der 788 und 789, der 778 und 779, sowie die kurze aber long-range Variante analog der 77L. Das wird für Airlines verlockend, da eine Art Cross-Qualification sich auch anbahnt.

Im Moment ist die Fertigungsstrasse sowieso komplett ausgelastet mit den Bestellungen der 77W, daher keine Panik für Boeing nötig, die 330 Serie ist zwar gut aufgestellt, aber wird langsam alt und die 350 muss erst mal das Hüpfen lernen.

[Danix]

Mich verwirrt grad eine Sache: Ich bin bisher davon ausgegangen, dass 772, 77E, 77L, 773 und 77W alle in derselben Produktionsstrasse hergestellt werden. Es existieren nämlich auch Bilder, wo ein Typenmix in der Fertigung zu sehen ist. Ist diese Annahme falsch? Denn ist sie's nicht, spielt es für Boeing wohl nicht die geringste Rolle ob sie jetzt eine der vielen bestellten 77W oder zwischendurch eine 77E bauen. Wo liegt mein Denkfehler?

 

Ich weiss nicht, ob alle Typen in der gleichen Produktionsstrasse gefertigt werden.

 

Das Wort muss auch nicht wörtlich genommen werden. Es geht um den gesamten Prozess. Die Endmontage ist nur ein kleiner Teil davon. Der Fertigungsprozess eines dieser Airliner (es gibt Leute, die sprechen vom kompliziertesten Industriegut der Welt) beginnt bei den Zulieferern, den Transportkapazitäten, den Tools, den Ratings der Beschäftigten, der Ersatzteilhaltung, der Lehren und Hilfsteilen, der Dokumentation und IT. Solange man verschiedene Subtypen hat, ist die ganze Produktionskette komplizierter. Wenn man also ein paar Subtypen rausnimmt, macht es das ganze einfacher.

 

Dem Management scheint es wohl schwer zu fallen, einen solchen Produktionsstopp öffentlich zu kommunizieren (wie es z.B. Airbus mit dem A340 getan hat). Wahrscheinlich wird es kurz und knapp in einem Nebensatz in der Mitteilung zur Lanciernug der 777X genannt.

 

Dani

[Flydawg]

Also ich war vor ein paar Wochen in der Boeing Fabrik in Seattle (Everett). Und alle B777 werden in der gleichen Produktionstrasse zusammengebaut, nach dem sogenannten Toyata Prinzip. Das Flugzeug bewegt sich wenige cm pro Stunde bis zum Ausgang.

Ganz im Gegensatz zur B787 wo die Teile im Baukastensystem zusammengesetzt werden aehnlich wie bei Airbus.

[Volume]

Das Wort muss auch nicht wörtlich genommen werden. Es geht um den gesamten Prozess. Die Endmontage ist nur ein kleiner Teil davon.

 

Und alle B777 werden in der gleichen Produktionstrasse zusammengebaut

Alle 777 werden in der gleichen Endlinie zusammengebaut, aber eine kurze Rumpftonne wird natürlich in einer anderen Vorrichtung vorgefertigt, als eine lange. Und eine Rumpfschale mit Frachttor wird auf einer anderen Vorrichtung gefertigt, als eine Rumpfschale mit Fenstern. Flugzeugbau basiert auf Vorrichtungen, man kann Flugzeuge nicht mit universellen Werkzeugen CNC-mäßig fertigen, jedenfalls einen Großteil nicht. Von daher beansprucht jedes nicht identische Bauteil verschiedener Serien irgendwo Platz in der Fertigung und verursacht irgendwo Kosten. Von der ganzen Logistik mal abgesehen. Mit ein bischen Glück fällt das meiste davon bei den Zulieferern an, aber es macht den Prozess insgesammt weniger wirtschaftlich.

 

so sieht man eine sehr gute Familie sich anbahnen, mit der 788 und 789, der 778 und 779, sowie die kurze aber long-range Variante analog der 77L. Das wird für Airlines verlockend, da eine Art Cross-Qualification sich auch anbahnt.

Bei den Flight Crews stimmt das, aber wenn man sich die Kostenstruktur einer Airline anguckt, dann sind die Kosten für die Crew im Vergleich zu den Kosten für die Wartung vernachlässigbar. Und wartungstechnisch ist natürlich eine Flotte mit 772 und 77W deutlich einfacher zu managen, als eine mit 789 und 77X. Denn bei letzteren sind weder die Systeme noch die Struktur auch nur annähernd vergleichbar, sprich bei Ersatzteilen, Werkzeugen und Ausbildung der Mechaniker liegen Welten dazwischen. OK, viele sourcen die Wartung ohnehin aus, und dann ist es auch egal ob ich eine 789 nach Indien, oder eine 77X nach Indonesien zur Wartung fliege... Aber bei der Line Maintenance bleibt immer noch ein großer Unterschied.

 

Wenn die Airlines Boeing folgen, und ihre 772 durch 789 ersetzen, dann geht die Rechnung auf. Wenn die Airlines stattdessen einen A350 oder A330 kaufen, dann geht es nach hinten los. Und der Unterschied zwischen A330 und 789 ist vor allem, das ersterer sofort lieferbar ist.

 

Er behauptet die 787 habe einen zu schmalen Rumpf um zu reüssieren, mit 5m74, betitelt die 330 hingegen als geschnittenes Brot mit einer Breite von 5m28

OK, ich habe mir die Dimensionen nicht angeguckt, aber die Bestuhlung einiger Airlines mit denen ich so fliege. Und da bestuhlt z.B. LH die A330 genau so wie ANA die 787 (2-4-2), AF aber die 777 mit einem Sitz mehr (3-3-3).

Vom Durchmesser mag die 787 näher an der 777 als am A330 liegen, von der praktischen Bestuhlung her wird sie aber wohl derzeit wie ein A330 benutzt. Ich weiss nicht woran das liegt, Zuladung, Anzahl/Größe der Notausgänge etc. Ich weiss allerdings nicht, ob nicht einige zukünstige Carrier die 787 dichter bestuhlen werden (z.B. Air India).

 

Gruß

Ralf

[niemand]

Wenn die Airlines Boeing folgen, und ihre 772 durch 789 ersetzen, dann geht die Rechnung auf. Wenn die Airlines stattdessen einen A350 oder A330 kaufen, dann geht es nach hinten los. Und der Unterschied zwischen A330 und 789 ist vor allem, das ersterer sofort lieferbar ist.

 

..... und die 77W ist sofort lieferbar und die 350 noch lange nicht .....

Beide "Familien" haben erwachsene Kinder und hoffnungsvolle Embryos, da gibt's keinen grossen Unterschied.

Zumindest sehe ich Dein Intro " ..... Boeing muss sich da was einfallen lassen ..." als hohle Floskel.

 

OK, ich habe mir die Dimensionen nicht angeguckt, aber die Bestuhlung einiger Airlines mit denen ich so fliege .....

 

Von dir hätte ich dieses Statement nun wirklich nicht erwartet.

Hört doch mal auf mit dem Argument der Bestuhlung! Das ist Airlinesache und nicht Herstellersache. Wenn man genug bezahlt würde Airbus auch eine 320 mit 3-4-abreast liefern!

Wenn du die Breite eines Musters als Erfolgsargument anführst, so bleib deinem Argument treu und bleib bei "Breite" und nimm bei der Konkurrenz nicht plötzlich Bestuhlung.

[Volume]

und die 77W ist sofort lieferbar

sobald die 270 noch ausstehenden Bestellungen ausgeliefert sind... Bei 7 Fliegern pro Monat Produktionsrate also so etwa Anfang 2016.

Beim A330 mit 350 ausstehenden Lieferung und 9 Flugzeugen pro Monat sieht das allerdings nicht besser aus.

Aber ich habe ja auch nicht 77W mit A330 verglichen, oder 77X mit A350, sondern 789 mit A330, und da dürfe ziemlich klar sein was schneller geliefert wird.

Hört doch mal auf mit dem Argument der Bestuhlung! Das ist Airlinesache und nicht Herstellersache.

OK, das habe ich falsch verstanden. Ich dachte immer Airlines ordern und operieren Flugzeuge, entscheiden also was fliegt, und was auf dem Zeichenbrett bleibt. Wenn natürlich nur zählt, was ein Flugzeug könnte, und nicht was es tut, dann brauchen wir wohl nicht mehr zu diskutieren.

so bleib deinem Argument treu und bleib bei "Breite" und nimm bei der Konkurrenz nicht plötzlich Bestuhlung

Ich glaube nicht, das ich das Wort "Breite" als erster in den Mund genommen habe. Ich weiss selbst dass manche das zu einer heiligen Größe hochstilisieren, aber Geld verdienen später nur Sitze. Ein A320 ist auch nominell breiter als eine 737, und? Wie viele Airlines packen in den A320 mehr Sitze pro Reihe als in die 737? Also sind sie in der Praxis gleich gross.

Und die 777 wird je nach Operator mit 9 oder 10 Sitzen, der Dreamliner mit 8 oder 9 Sitzen operiert. Also ist der Dreamliner in der Praxis kleiner als die 777. Soweit ich die Zahlen gesehen habe, ist Air India der einzige Operator der beide mit gleicher Konfiguration operiert, alle anderen packen in die 777 einen Sitz mehr.

 

Von dir hätte ich dieses Statement nun wirklich nicht erwartet.

Wenn man genug bezahlt würde Airbus auch eine 320 mit 3-4-abreast liefern!

Das Statement hätte ich nun erst recht nicht erwartet, denn es ist Unfug. Natürlich würde Airbus es liefern, aber niemand würde es zulassen. Versuch mal in der Konfiguration den Evakuierungstest zu bestehen.

 

Gruß

Ralf

[Volume]

Wie die Financial Times Deutschland berichtet, verweigert Quatar die Abnahme ihres ersten Dreamliners. Sie erwarten, das zunächst das Problem mit den GEnX Triebwerkswellen gelöst wird.

Nachdem die Triebwerke die Vorführflüge in Farnborough überlebt haben, könnte Quatar ja wenigstens den da vorgeführten Flieger mit gutem Gewissen übernehmen. :009:

 

Gruß

Ralf

...der in 50 Stunden Dreamliner fliegt...

[Schwabe]

Millionenverluste für Zulieferer der 787. Das Boeing 787 Desaster schlägt voll auf Kohlestoffspezialist SGL Group durch

 

Wie das Unternehmen am Mittwoch in Wiesbaden mitteilte, kann SGL weniger Flugzeugkomponenten als geplant an Boeing liefern. Grund dafür sei, dass weniger Modelle vom Typ B 787-8 hergestellt werden als ursprünglich veranschlagt. Davon seien langfristige Lieferverträge von SGL betroffen. Das Unternehmen habe Ersatzansprüche eingereicht, hieß es.

 

http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsticker/roundup-sgl-muss-wegen-dreamliner-problemen-millionensumme-abschreiben_aid_845796.html

[Schwabe]

Alles nicht so schlimm :D

 

Bei einigen Dreamlinern des US-Flugzeugbauers Boeing lecken die Treibstoffleitungen, im schlimmsten Fall kann Feuer ausbrechen. Die Luftfahrtbehörde FAA ordnet daher eine Überprüfung aller Flugzeuge des Typs 787 an.

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/boeing-787-us-behoerde-schickt-alle-dreamliner-in-die-werkstatt-a-871036.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Wolle Boeing Aktien? :D

[IFixPlanes]

...http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/boeing-787-us-behoerde-schickt-alle-dreamliner-in-die-werkstatt-a-871036.html...

 

Nehmen wir doch lieber das Original: AD 2012-24-07 :009:

[Ömer]

ANA und JAL haben gem. airlineroute.net temporär (16.-18.1. ) die B787-Flüge eingestellt, nachdem auch ANA heute eine Sicherheitslandung gemacht hat.

[Stefi]

Wohl nicht so gut für die 787:

 

http://www.nbcnews.com/business/faa-grounds-all-boeing-787s-over-safety-concerns-1B7991426

 

Gruss Stefan

[Urs Wildermuth]

Gemäss CNN hat die FAA hat den Dreamliner gegroundet, bis die Batterieprobleme gelöst sind.

[Cody]

Gemäss CNN hat die FAA hat den Dreamliner gegroundet, bis die Batterieprobleme gelöst sind.

Das betrifft nur die N-registrierten Maschinen, richtig?

[Urs Wildermuth]

Noch unklar ob sie "nur" die N-Reg Flieger gegroundet oder das Type Certificate ausgesetzt haben.

[HB-EDY]

aus Dallas-News...

 

http://aviationblog.dallasnews.com/2013/01/faa-grounds-boeing-787s-issues-emergency-ad-to-cover-risk-of-battery-fires.html/

 

salve

Ed

[mcGee]

Interessant wäre wohl der Wechsel der Gesichtsfarbe der Verantwortlichen von Boeing,

im Vergleich zur Situation der Pannenserie des A380 bis zur Pannenserie der B787 jetzt :005:

[IFixPlanes]

Die EAD ist draußen.

[HB-EDY]

...und das aus 20min.:eek:

 

http://www.20min.ch/finance/dossier/luftverkehr/story/Dreamliner-darf-nirgends-mehr-abheben-24216036

 

salve

und hoffentlich steigt der Vogel bald wieder in die Luft...:005:

 

Ed

[Urs Wildermuth]

...und das aus 20min.:eek:

 

http://www.20min.ch/finance/dossier/luftverkehr/story/Dreamliner-darf-nirgends-mehr-abheben-24216036

 

salve

und hoffentlich steigt der Vogel bald wieder in die Luft...:005:

 

Ed

 

hoffe erst dann wenn wirklich alles ok ist...

 

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

[cx291]

Wird langsam zum Albdreamliner für Boeing.

[Oli88]

Auslieferungs Stop für den NightmareLiner

 

 

http://www.blick.ch/news/wirtschaft/boeing-stoppt-auslieferung-von-dreamliner-id2175456.html