Neueste Infos zur Boeing 787 Dreamliner

[Volume]

Kaum ein Flieger ist doch pünktlich fertig geworden und auch bei der C-Serie oder dem A350 wird es anders sein (denk ich mal)

???:confused:???

Wolltest du sagen, das es auch beim A350 nicht anders kommen wird, oder wolltest du hier der große Optimist sein ???

Nach dem Zitat von Tem Enders bei der Pressekonferenz

We have today, more than 3000 Airbus engineers working on the program, plus another 3000 engineers with our partners. It is clear we need further ramp up in resources, we need further reinforcements, particularly in the fuselage and wing areas. We have important milestones ahead of us. Manufacturing has started, as you would imagine, as such a stage that program has a lot of challenges for us: New materials, processes, weight, schedule, just to mention the usual suspects.

bereitet Airbus doch die Öffentlichkeit schon wieder vorsichtig und häppchenweise darauf vor, das natürlich auch beim A350 die ehrgeizigen Managementzeitpläne (an die selbst firmenintern von anfang an kein Ingenieur geglaubt hat) nicht eingehalten werden. Das ist Managementstrategie, das lernen die heute so in ihrer Ausbildung, dafür werden sie bezahlt, das ist wie Werbung. Soll nur gut klingen, aber wirklich glauben tut es nur eine unverbesserliche Minderheit.

 

Hoffentlich hat Airbus nur das selbe Glück wie beim A380 und wie Boeing, und die A350 Verspätungen fallen genau in eine Zeit, in der eigentlich jeder Operator froh ist, die Flugzeuge noch nicht abnehmen zu müssen. Wenn die A350 Verzögerungen genau in eine Boomphase fallen, dann wäre das schon echt blöd. Allerdings kann man ja nicht alternativ 787 kaufen, die Lieferzeiten sind utopisch. Und es verkaufen sich die A330 immer noch wie warme Semmeln, es ist also nicht so wie bei Boeing, die derzeit keinerlei Alternative zur 787 liefern können, falls ein Kunde kurzfristig ein Flugzeug braucht.

 

Gruß

Ralf

[Superjet]

Hi Ralf

 

Klar wäre es toll! Aber wie gesagt: Lieber Verspätung und dafür Sicher als Termingerecht und die Hälfte fehlt :) Lassen wir uns doch einfach überraschen.

 

@Dani: Geb ich dir natürlich Recht

[Thomas Linz]

Das ist ja wenig erstaunlich, denn da ist relativ wenig Innovation zu entdecken. Im Prinzip genau das gleiche nur mit ein paar zusätzlichen Komponenten versehen. Hauptsächlich die Triebwerke, die auch schon für andere Flugzeuge getestet wurden.

 

Das soll keine Herabwürdigung des Musters oder des Herstellers sein, sondern eine nüchterne Betrachtung der Fakten.

 

Dani

 

Der F1- Ferrari sah von 2000 bis 2005 auch jedesmal wie eine Neulackierung aus und ist dennoch der Konkurrenz 5 Jahre lang ziemlich eindrücklich um die Ohren gefahren. Vielleicht hat sich Boeing ja das Gleiche gedacht... :D

 

Duck und wech

Gruß

Thomas

 

@Volume

 

Meine Vollste Zustimmung und hoffentlich hat Airbus mit der A350 weniger sorgen als Boeing mit dem Dreamliner. Schlechte Nachrichten haben jetzt beide mehr als genug geliefert. Ist wieder Zeit für Optimismus! :)

[Danix]

Der F1- Ferrari sah von 2000 bis 2005 auch jedesmal wie eine Neulackierung aus und ist dennoch der Konkurrenz 5 Jahre lang ziemlich eindrücklich um die Ohren gefahren. Vielleicht hat sich Boeing ja das Gleiche gedacht... :D

 

gedacht haben sie es schon - ob es eine erfolgreiche Strategie ist, tja das mag ich bezweifeln. Und nicht nur ich. Die Verkaufszahlen sprechen ja für sich. Wenn ein Flugzeug gleich beim Launch nur als Frachter verkauft wird, das spricht nicht wirklich für das Design. Bisher hat sich einzig LH und jetzt kürzlich noch jemand anders dafür entschlossen. Das Ding wird wohl kein grosser Knaller werden.

 

Der Vergleich mit Ferrari ist aber sehr gut gewählt: Ferrari bestand nur aus Ross Brown und Schumi, sobald alle weg waren, wusste man, dass da keine Innovation vorhanden ist, und sie sind in der Versenkung verschwunden.

 

Dani

[Thomas Linz]

gedacht haben sie es schon - ob es eine erfolgreiche Strategie ist, tja das mag ich bezweifeln. Und nicht nur ich. Die Verkaufszahlen sprechen ja für sich. Wenn ein Flugzeug gleich beim Launch nur als Frachter verkauft wird, das spricht nicht wirklich für das Design. Bisher hat sich einzig LH und jetzt kürzlich noch jemand anders dafür entschlossen. Das Ding wird wohl kein grosser Knaller werden.

 

Der Vergleich mit Ferrari ist aber sehr gut gewählt: Ferrari bestand nur aus Ross Brown und Schumi, sobald alle weg waren, wusste man, dass da keine Innovation vorhanden ist, und sie sind in der Versenkung verschwunden.

 

Dani

 

Ich muß gestehen, dass ich nicht weiß, inwieweit Boeing die 747 modifziert hat. Wenn sie auf Stand der Bobby NG gebracht wurde, dann muß ich sagen, dass das wirklich zu wenig wäre.

 

Bezüglich Ferrari muß ich Dir als Hobbyrennfahrer aber heftigst widersprechen. Da haben wir uns Mißverstanden. In jener Zeit war der Ferrari sehr wohl extrem innovativ, nur das waren zumeist innere Werte. Die Konkurrenz hat dann versucht panisch durch noch mehr "Innovation" und Kopien versucht Ferrari zu überholen, was jahrelang Mißlang. Zum Erfolg gehörten mehr Personen. Martinelli, Byrne, Brawn und vor allem Todt und Schumacher und noch ein paar mehr der Öffentlichkeit eher unbekannte Personen. Als dieses Dreamteam zerfiel, war es vorbei mit gepflegter Innovation und Neulackierung und Rot steht da, wo sie heute stehen. Das wollte ich nur mal gesagt haben und um den Bogen zurück zur Fliegerei zu kriegen. Modellpflege ist zum richtigen Zeitpunkt meist die bessere Alternative, als mit Risiko ein völlig neues Modell zu entwickeln. Allerdings muß eine Modellpflege auch so ausfallen, dass der Kunde auch einen spürbaren Vorteil davon hat. Bei der Bobby NG ist das eindeutig gelungen, beim Jumbo scheints schief zu laufen!

 

Gruß

Thomas

[Hunter58]

Es gibt auch keinen Ingenieur der ohne Druck irgend etwas Brauchbares zu einem halbwegs brauchbaren Zeitpunkt abliefern wuerde.

[dschaedl]

Es gibt auch keinen Ingenieur der ohne Druck irgend etwas Brauchbares zu einem halbwegs brauchbaren Zeitpunkt abliefern wuerde.

heeee!!!!

 

Gruss

Daniel, mit nassem Hosenbein....

[Thomas Linz]

Es gibt auch keinen Ingenieur der ohne Druck irgend etwas Brauchbares zu einem halbwegs brauchbaren Zeitpunkt abliefern wuerde.

 

Du spinnst wohl! :D :005:

 

Abgesehen davon, wenn Du finanzielle Anreize als Druckmittel meinst, dann könnte ich Dir vielleicht zustimmen....

[Hunter58]

Du spinnst wohl! :D :005:

 

Abgesehen davon, wenn Du finanzielle Anreize als Druckmittel meinst, dann könnte ich Dir vielleicht zustimmen....

 

Oh nein. Ich habe leider Ingenieure erlebt die es geschafft haben Zeitplaene mit (leider publizierten) Reservezeiten voll zu ueberziehen. Ohne ersichtlichen Grund, ausser Schlamperei!

 

Die Schuld ewig auf das (immer so boese) management zu schieben ist sehr einfach. Realistischer duerfte sein die Schuld in Sachen 787 auf alle zu schieben: Management, Ingenieure und Verkaeufer.

[Volume]

Können wir uns um weitere pauschale Anschuldigungen zu vermeiden darauf einigen, das Manager und Ingenieure in anderen Welten leben, andere Sprachen sprechen und sich folglich nie verstehen werden ?

Ich will auch gar nicht darauf herumreiten wer von den beiden fürstlich dafür bezahlt wird genau diese Kommunikation zu organisieren...

 

Fakt bleibt, neue Technologie hat immer schon für Überraschungen gesorgt, und wird es auch in Zukunft tun. Und Überraschungen bei der Flugzeugentwicklung führen nur in den allerseltensten Fällen zu einer Beschleunigung eines Projekt, meistens bedeuten sie erheblichen Mehraufwand und damit erhebliche Verzögerungen. Man kann aus der Vergangenheit lernen, und entsprechende Reserven in den Zeitplan einbauen. Man kann auch schon vor Projektstart ein "Proof of Concept" machen, aber das kostet viel Geld und man hat zwangsläufig 10 Jahre alte, und nicht die allerneueste Technologie. Man kann auch glauben, diesmal gäbe es nur kleine Probleme (da man diesmal Druck auf die Ingenieure ausübt, siehe oben), und damit bräuchte man auch nur kleine Reserven. Dann verspätet sich das Projekt eben. Ist ja nicht schlimm, ist ja immer so.

 

Gruß

Ralf

[Hunter58]

Können wir uns um weitere pauschale Anschuldigungen zu vermeiden darauf einigen, das Manager und Ingenieure in anderen Welten leben, andere Sprachen sprechen und sich folglich nie verstehen werden?

 

Wir koennen sofern Du die Verkaeufer noch einbeziehst. Die wird auch nie jemand verstehen und vice versa...

[HB-EDY]

...hier ebenso weiter einige Infos zum 787 Dreamliner...!

 

http://787flighttest.com/

 

salve

Edy

[Volume]

Bei Yahoo gibt es noch ein paar neue Bilder zum Innenraum.

Nachdem also die stylischen Cockpitfenster verschwunden sind, die Haifischleitwerke normalem Design gewichen sind, die elegante Rumpfform mehr einer plumpen 767 angepasst wurde, ist jetzt auch der Designerinnenraum einer stinknormalen, modernen Kabine gewichen, wie man sie z.B. in den neueren Embraer Modellen findet. Die Fenster sind im Vergleich zur 747 zwar etwas größer, aber ovaler und deutlich weiter voneinander entfernt, die Gesamtfensterfläche dürfte also eher geringer geworden sein, die Chance auch tatsächlich ein Fenster vor der Nase zu haben deutlich geringer. Dafür scheint die Außenwandverkleidung sehr dünn, und die dicke der Fenster inclusive inner Pane extrem dünn zu sein. (es sei denn, das Detailbild vom Fenster ist ohne Verkleidung, das kann man nur sehr schwer erkennen). Erste Kundenauslieferung soll noch dieses Jahr erfolgen.

 

Gruß

Ralf

[Markus79]

ist jetzt auch der Designerinnenraum einer stinknormalen, modernen Kabine gewichen, wie man sie z.B. in den neueren Embraer Modellen findet

 

Was hast Du denn erwartet? Mir ist es jedenfalls lieber so, als irgend ein sündhaft teures von einem Star-Designer entworfenes Design, welches in den Augen von wenigen Freaks vielleicht futuristisch aussieht, aber oft völlig unpraktisch ist.

[NYKSwiss]

Boeing 787 Test Plane Makes Unplanned Landing

 

 

Chicago (AP) -- Boeing Co. says one of its new 787s made an

unplanned landing because an engine lost thrust unexpectedly.

Pilots landed at the airport in Moses Lake in central

Washington on Friday. It had taken off from Boeing Field near

Seattle.

Boeing says the plane had an "uncommanded loss of thrust"

in one of its two engines. Boeing spokesman Jim Proulx (PROO)

says the 787 can fly on one engine, but it's normal procedure

to land when there's an engine problem.

Boeing flew new parts out to Moses Lake over the weekend,

and the plane returned to Seattle on Sunday.

The 787 is going through flight testing. The plane with the

engine problem is the first test plane. Boeing's first three

787s are not being sold to airline customers.

 

-0- Feb/22/2010 19:45 GMT

 

Gruesse

[Volume]

Ich habe die Quelle gerade nicht mehr zur Hand, aber es war irgendwo in der Presse die Rede davon das die Ursache des Triebwerksproblems ein "pressure sensing device", also ein Drucksensor war. Wenn die FADEC irgendwelche Druckinformationen ausserhalb der Limits bekommt, schaltet sie das Triebwerk eben ab. Klingt soweit nach harmlosen Kinderkrankheiten.

 

Gruß

Ralf

[IFixPlanes]

...Wenn die FADEC irgendwelche Druckinformationen ausserhalb der Limits bekommt, schaltet sie das Triebwerk eben ab.

...

Kein modernes Triebwerk schaltet ab wenn wenn ein Sensor falsche Werte liefert.

In diesem Fall schaltet der den Motor steuernde Computer normalerweise auf einen Standardwert und die Crew kann den Motor mit Vorsicht weiter betreiben.

Im schlimmsten Fall schaltet die Crew ab.

 

BTW: FADEC ist kein Computer sondern ein System.

[Tamiami]

United und Boeing haben heute den Definitiven Vertrag unterzeichnet für die Bestellung von 25 B 787-8 plus die Absichtserklärung für weitere 50 Stück.

 

 

 

Gruess

Marco

[conaly]

Hi,

da werden die aber lange auf die Flieger warten müssen :005: Weiß jemand zufällig, über welchen Zeitraum die aktuellen Bestellungen ausgeliefert werden? Bei der hohen Anzahl an Bestellungen dürften das ja gut und gerne 4 oder 5 Jahre sein, oder?

[N251AY]

Zeit weiss ich nicht.

Aber dass UA 25 787 und 25 A350 gleichzeitig bestellt, zeigt wieder mal, wie wichtig es vielen Airlines ist, bei beiden grossen Herstellern zu kaufen.

[B787]

Die dritte Maschine hat nun die Flugerprobung aufgenommen! :)

aero.de

 

[Thomas Linz]

Nun ist auch der 4. Dreamliner seit 5 Tagen in der Luft. Interessant hierbei ist, dass er vom Innen-Design her, wohl näher an der geplanten Serienaussatttung orientiert ist.

 

N787BX

 

Erstflug

 

Ich weiß net, der Sound der Engines ist nach wie vor eigenartig,aber echt nicht schlecht. Mein Favorit ist aber immer noch der A333 mit dem speziellen spool up Sound. Weiß jetzt bloß net welches Triebwerk das ist? PW4000 oder RR Trent 700?

[Tamiami]

Das sind RR Triebwerke. Auf dem ersten Video beim Taxeln kann man das Signet gut erkennen. Der Sound ist aber wirklich schön.

 

Gruess

Marco

[HB-EDY]

Nun ist auch der 4. Dreamliner seit 5 Tagen in der Luft. Interessant hierbei ist, dass er vom Innen-Design her, wohl näher an der geplanten Serienaussatttung orientiert ist.

 

N787BX

 

Erstflug

 

Ich weiß net, der Sound der Engines ist nach wie vor eigenartig,aber echt nicht schlecht. Mein Favorit ist aber immer noch der A333 mit dem speziellen spool up Sound. Weiß jetzt bloß net welches Triebwerk das ist? PW4000 oder RR Trent 700?

 

...here some more news...;)

 

http://nyc787.blogspot.com/

 

salve

Edy

[HB-EDY]

...das Training auf neue Art...

 

http://blog.seattlepi.com/aerospace/archives/205545.asp

 

salve

Edy