wir maachen den FSX lauffähig

[Peter Guth]

hallo zusammen,

 

nachdem wir nun genüßlich oder verärgert unsere Erfahrungen mit dem Flop FSX bis ins Detail ausgetauscht haben, möchte ich gerne einen emotionslosen Thread zum Selbsthilfeverfahren starten. Nämlich mit heute durchaus gängiger (Eurer) Hardware den neuen Simulator akzeptabel darstellbar zu machen.

 

Für "normale" PC´s und auch für die neue High End Klasse.

 

Es wurde vielfach übereinstimmend festgestellt, das die Tweaks (Mogelei) recht wenig bringt. Also sollten wir gemeinsam versuchen, optimale Einstellungen und Tips/Trickes für die Hardware, aber auch für die Software zu finden.

 

Wer macht mit? Gemeckert haben wir genug, nun ist Selbsthilfe angebracht.

 

Achja, ich selber würde mich freuen, wenn hier keine Arien nach dem Motto: mein PC ist der allerbeste" folgen, sondern das nüchterne austauschen von machbaren Einstellungen, Aktivierungen, Abschaltungen oder sonstige Dinge, die ohne Tweaks vorläufig Abhilfe gegen das überall herrschende Geruckel finden.

 

Gruß Peter:D

[Sgt. Hartman]

hallo zusammen,

 

nachdem wir nun genüßlich oder verärgert unsere Erfahrungen mit dem Flop FSX bis ins Detail ausgetauscht haben, möchte ich gerne einen emotionslosen Thread zum Selbsthilfeverfahren starten. Nämlich mit heute durchaus gängiger (Eurer) Hardware den neuen Simulator akzeptabel darstellbar zu machen.

 

Für "normale" PC´s und auch für die neue High End Klasse.

 

Es wurde vielfach übereinstimmend festgestellt, das die Tweaks (Mogelei) recht wenig bringt. Also sollten wir gemeinsam versuchen, optimale Einstellungen und Tips/Trickes für die Hardware, aber auch für die Software zu finden.

 

Wer macht mit? Gemeckert haben wir genug, nun ist Selbsthilfe angebracht.

 

Achja, ich selber würde mich freuen, wenn hier keine Arien nach dem Motto: mein PC ist der allerbeste" folgen, sondern das nüchterne austauschen von machbaren Einstellungen, Aktivierungen, Abschaltungen oder sonstige Dinge, die ohne Tweaks vorläufig Abhilfe gegen das überall herrschende Geruckel finden.

 

Gruß Peter:D

 

 

Hallo Peter, fantastisch, daß du soetwas ansprichst, könnt z.B. Leuten wie mir, mit Homecockpit helfen sich für den FSX zu entscheiden. Bis dato war ich der Meinung, "never change a working system" und da ich nahezu alle Scenery Addons für den FS9.1 besitze, habe ich ein wenig bedenken, ob der Kompatibilität, zumal das Addon Flugzeug, daß ich fliege, eine DHC 8-Q300 aus dem Hause Majestic Software in Homecockpitbuilder Edition für nahezu 300€ auch keine Kompatibilität zum FSX garantiert. Nun meine Monitore mit Panelmaske bzw. Touchscreens abbeiten bis jetzt einwandfrei, ist dies denn auch unter FSX der Fall???

 

Ich freue mich auf eine rege Diskussion hier........

 

Ich persönlich vermute mal. daß eine Aufrüstung auf 2 Gig's RAM und eine echte, mind. 256 besser 512 MB Grafikkarte Wunder bewirken können. Leider werden Mainstream PC's ja immer noch mir 256 MB Graka angeboten, die dann eine Karte mit sog. TurboChache Technologie haben, die eigentlich nur 64MB on Board besitzt und sich den Rest aus dem Hauptspeicher klaut, NVIDIA läßt grüßen.

 

Nun, 2MB Ram sind gar nicht so teuer, und ne vernünftige GK auch nicht, der erste Ansatz den FSX schneller zu machen.

 

Gruß Michael

[René Kälin]

Hoi zäme,

 

Ich habe dies allerdings schon einmal gepostet, aber ich nehme mal an,

dass es nicht viele Leser dieses Forums mitbekommen haben.

 

Man erstelle eine Verknüpfung auf dem Desktop mit folgendem Inhalt:

 

Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks

 

Wenn dieser Befehl ausgeführt wird, hat der Prozessor einiges zu tun,

welches im Taskmanager unter Systemleistung sehr anschaulich anzusehen ist.

Diese Handlung der CPU erfolgt sonst immer dann, wenn es der CPU langweilig ist, und es dann, zB. im Flusi, zu Stockungen kommt. Somit sollte es für eine Weile Ruhe geben, und der Prozessor sich eigentlich nur noch mit dem zu Zeit laufenden Programm verweilen sollte.

[Peter Guth]

OK, Michael,

 

ich mach mal locker den Anfang, mit meinen bescheidenen Empfehlungen, bezogen auf übliche Standardhardware "zu Hause", bei der Masse der User:

 

1. keinen Betrieb mit mehreren Monitoren, auch wenn die Grafikkarte dieses ermöglicht. So oder so fällt die FPS dabei in den Keller

 

2. Monitoreinstellung bei TFT Bildschirmen immer auf Größe der "ab Werk" Standardauflösung, keine Zwischenwerte, keine anderen Auslösungen wählen.

Soll heißen, z.B. bei 17" TFT 1024 x 768, oder bei 19" 1280x1024, gemäß eigenem Monitor Handbuch (physikalische Auslösung). Alle anderen Werte (auch niedrigere Auslösungen!) erfordert vom PC eine rechnerische Interpolation der Bildpunktem was IMMER Leistungsabfall oder unsaubere verwaschene Darstellung bewirkt!

 

3. Den FS starten und wolkenlosen Himmel (Abenddämmerung) wählen. Dann die Farbeinstellung auf 16bit (64000Farben) zurücksetzen, anstatt oft empfohlener "true color" Einstellungen (32bit). Wenn der Abendhimmel mit seinem "Farbübergang" von ggf. Orange über violett zum blau hin KEINE unakzeptablen Farbabtreppungen (Streifen) zeigt, dann möglichst nur mit 16bit Farbauflösung arbeiten. Alles, was den Grafikprozessor entlastet, muss aktiviert benutzt werden.

 

3. Im XP die Grafikkarteneinstellungen NICHT auf anwendungsgesteuert rasten, sondern durch die Grafikkarte (und das dazugehörende Softwareprogramm - z.B. Nvidia Desktopmanager- die Grafikkarteneinstellungen wählen.

 

Macht man das NICHT, so übernimmt der FSX "anwendungsgesteuert" das Kommando über die Grafikkarte. Es werden ggf. unnötige Features aktiviert oder aber nicht genutzt. So oder so bringt die individuelle eingene Einstellung der Grafikkarte bessere Performance.

 

4. Dabei möglichst alle dafür verfügbaren "Schieberegler" im Grafikkartenprogramm (nicht über FSX "Anzeige") auf "höchste Leistung" stellen. Ggf. wird in den Untermenues mehrfach diese Variante angeboten, also geduldig alle dortigen Softwareuntermenues durchklicken. Somit gehen ggf. feine "Nebeldarstellungen" oder extra weiche Lichtübergänge verloren, die Performance steigt dagegen spürbar an!

 

Anschließend -nach einen "FSX Test"- nach und nach die anderen "Schieberegler" der Grafikkarte stufenweise zurücknehmen, und zwar solange, bis es im FSX (immer wieder mal eben testen) bei dortiger Aussenansicht auf das Gelände zunehmend "kriselig" wird. Hier kann man seine Wunschdarstellung maßgeblich beeinflussen. Ideal ist dabei die feststehende Position der Schnellverstellung, z.B. auf 3000ft, ohne Bewegung über Grund, alles in der Aussenansicht.

 

Weiche (smooth) Übergange oder sehr sehr gute Kantenglättung kostes drastisch an Leistung. Im Gegenteil werden Geländebereiche "härter" dargestellt, ein durchaus akzeptabler Fakt, weil bereits aus weiter Entfernung Gebaude oder Detail "recht hart" -als scharf und nicht verwaschen- sichtbar sind. Im realen Cockpoit kann man sehrwohl aus weiter Entfernen auch Objekte "haarscharf" erkennen..... All das bringt ein Mehr an FPS im FSX....

 

5. Der FSX Betrieb OHNE Vollbid bringt sehrwohl auch Vorteile. Das dargestelle Bild verteilt sich in seiner Größe stets auf den zur Verfügung stehenden Monitor, außerhalb von Taskleisten oderMenueleisten (oben). Ohne Vollbild ist die verfügbare Darstellungsfläche - durch die oben stets eingeblendete Menueleiste- "etwas kleiner", was ggf. (abhängig von der Grafikkarte) tatsächlich ein etwas kleineres Bild darstellt. Und das bringt erneut u.U. höhere FPS. Vollbild ist also nicht immer das Gelbe vom Ei. Microsoft läßt den FSX deshalb "ab Werk" im Vollbildmodus starten, weil man damit dummdreist die (ungeänderte) Auslösung 1024x768 präsentiert bekommt, wodurch man höhere Performance vorgaukelt. Man kann "von Glück sagen", dass ab Werk nicht sogar nur 800x600 pxl startet.

 

Parts follow

 

Gruß Peter

[conaly]

Hi,

Rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks

 

Nur so aus Interesse: was bewirkt das genau?

[René Kälin]

 

 

Nur so aus Interesse: was bewirkt das genau?

 

 

Das sind Hintergrundprozesse von XP, welches sein kann:

Defragmentieren, Optimierung des Datesystems usw..

 

Gib den Befehl einmal auf Google ein, und da ist einiges zu lesen

[Tamiami]

Hallo René

 

Irgendwie finde ich ProcessIdleTasks bei mir nicht...Mein problem ist das sogar der FS9 ruckelt bei einem 3 Wochen altem PC. :003:

 

 

Mfg Marco

[Sgt. Hartman]

Hallo an alle,

 

@Peter - sehr interessante Tips, evtl. wäre hier ergänzend zu sagen, daß NVIDIA nun seinem neuesten Treiber auch einen neuen Desktopmanager beigelegt hat, der Profile für FS2004 und FSX mitbringt. Allerdings sind diese Profile auch ohne sie leicht zu realisieren indem man die anisotrope Filterung und Antialiasing einfach auf die Maximalwerte setzt.

 

FPS sollten meiner Meinung nach auch nie über 25 gesetzt sein, das menschliche Auge bemerkt sicherlich schon bei18-20 FPS kein Ruckeln mehr, und so werden ja auch wieder Rechnerressourcen frei.

 

Das mit den 16 Bit kann ich auch nur so bestätigen, eine wirklichen Unterschied in der Farbtiefe stellt man eh nur fest, wenn man zwei identische Screenshots, den einen in 16 den anderen in 32 Bit nebeneinander hält, das Auge gewöhnt sich schnell an die veränderte Einstellung.

 

Abschließend könnte man auch mal eine leise Kritik an Microsoft loswerden, ein Produkt mit erheblichen Schwächen auf den Markt gebracht zu haben. Das wäre in etwa damit zu vergleichen, "Deep Fritz" auf einem 486er zu implementieren, so ungefähr 1 Zug in einem Jahr.:005:

 

Lieben Gruß Michael

[Schloch]

Hallo René

 

Irgendwie finde ich ProcessIdleTasks bei mir nicht...Mein problem ist das sogar der FS9 ruckelt bei einem 3 Wochen altem PC. :003:

 

 

Mfg Marco

 

Hi Marco,

 

hattest Du zufällig neben dem FS 9 den FSX installiert ?

Hast Du dann den FSX via Systemsteuerung/Software deinstalliert ?

Wenn ja,

- dann hat Dir der FSX alle cfg des FS9 beim installieren überschrieben und beim deinstallieren gelinde gesagt "versaut".

-versuche mal den FS 9 via Systemsteuerung/Software zu deinstallieren.

-geht das nicht mehr (Meldung: FS 9 nicht auf ihrem System gefunden) gibt es nur die Lösung, den FS9 Ordner auf der HD von Hand zu löschen und den FS 9 leider neu zu installieren.

 

Mir ist das genau mit dem FS 9 passiert, als ich damals die FSX Demo drauf hatte und ein 2. Mal als ich den FSX Professional installiert und nachher deinstalliert hatte !!!!

 

PS " wenn schon wenig bis keine FPS dann hätte ich für den FSX den Wunsch wenigstens eine korrekte Installation und Deinstallation."

 

Ich glaube, dass ein korrekte Installation des FSX viel zum guten Laufen beisteuern könnte. Daher mein Tip für den FSX vorher den FS 9 komplett von der HD löschen !!

[René Kälin]

Hallo René

 

Irgendwie finde ich ProcessIdleTasks bei mir nicht...

 

 

Mfg Marco

 

Hallo Marco,

 

das wirst du auch nicht finden, weil es ein erweiterter Befehl

der Rundll32.exe ist. Also musst du diese Verknüpfung selber anlegen.

Rechtsklick in den Desktop-Neu-Verknüpfung, und dort schreibst du die Befehlszeile rein.

[baerwartm]

Hallo Marco,

 

ich habe noch irgendwo im Forum gelesen, dass nach der Installation eine Defragmentierung durchführen sollte.

 

 

Gruss, Martin

[WoDi]

Ich biete mal meine standard-Einstellungen an, die ich in einer cfg-Datei gespeichert habe, um stets auf definierte Einstellungen zugreifen zu können.

Diese Einstellungen sind mit meinem PC möglich:

 

[GRAPHICS]

TEXTURE_MAX_LOAD=512

NUM_LIGHTS=8

AIRCRAFT_SHADOWS=1

AIRCRAFT_REFLECTIONS=1

COCKPIT_HIGH_LOD=1

LANDING_LIGHTS=1

AC_SELF_SHADOW=0

EFFECTS_QUALITY=2

GROUND_SHADOWS=0

 

[sCENERY]

LENSFLARE=1

DAWN_DUSK_SMOOTHING=1

IMAGE_COMPLEXITY=2

 

[DISPLAY]

BLOOM_EFFECTS=0

SKINNED_ANIMATIONS=1

TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=100

UPPER_FRAMERATE_LIMIT=0

 

[PANELS]

QUICKTIPS=1

PANEL_OPACITY=100

 

[TERRAIN]

LOD_RADIUS=3.500000

MESH_COMPLEXITY=70

MESH_RESOLUTION=19

TEXTURE_RESOLUTION=24

AUTOGEN_DENSITY=2

DETAIL_TEXTURE=1

WATER_EFFECTS=3

 

[WEATHER]

CLOUD_DRAW_DISTANCE=3

DETAILED_CLOUDS=1

CLOUD_COVERAGE_DENSITY=7

THERMAL_VISUALS=0

DownloadWindsAloft=1

DisableTurbulence=0

 

[TrafficManager]

AirlineDensity=10

GADensity=0

FreewayDensity=10

ShipsAndFerriesDensity=30

LeisureBoatsDensity=30

IFROnly=0

AIRPORT_SCENERY_DENSITY=2

 

Mein PC:

Dell Demension 9150 mit Nvidia 7900 GS.

 

Nach der Installation ist eine Defragmentierung dringend geraten. Mehr als 30% der Dateien sind fragmentiert, warum auch immer.

[Peter Guth]

...die Sache mit dem Defragmentieren (oder z.B. "optimieren" per Norton Utilities) sollte man unbedingt VOR der Installation des FS "Pakets durchführen!

 

Warum?

Der FS wird dann als zusammenhängendes Verzeichnis "hinter" dem letzten belegenden Block in einem Zug installiert. Ebenso ist es wichtig, nach Möglichkeit alle anderen Add On´s ebenfalls in diesem Zusammenhang zu installieren.

 

Man wird dann, nach Abschluß der Gesamtinstallation und folgendem Aufruf der Festplattenbelegunganzeige erkennen, dass sich nunmehr ein großer komplexer, zusammenhängender Datenblock gebildet hat. Insofern es hat die Festplatte später "leichter", notwendige Abrufdaten dort "sofort" vorzufinden....

 

Desweiteren ist es ebenfalls wichtig, das im Falle einer Festplattenunterteilung in z.B. Laufwerk C, D..oder E auch diese Sections unbedingt VOR der Installation zu defragmentieren sind, sofern dort keine bereits zusammenstehenden Datenblöcke angezeigt werden.

 

Die Datenschreibung auf der Festplatte erfolgt nämlich -getrennt von der optischen Darstellung der Plattenbelegung- auf freien Blockbereichen. Und für den PC ist die Hauptfestplatte eine Einheit, nur der User sieht diese "unterteilt" in verschiedene Laufwerke.

 

Außerdem ist zu empfehlen, bei späteren erneuten Defragmentierungen (Optimierungen) stets zuerst die "anderen" Laufwerke zu bearbeiten und danach erst das "Laufwerk", auf dem sich der FS mit all seinen Unterverzeichnissen befindet.

 

Parts follow

 

Gruß Peter

[WoDi]

Die Defragmentierung der FSX-Dateien tritt auch auf, wenn er auf einer extra Festplatte, ohne weitere Partitionen, installiert wird. Hier geht es nur um den FSX und der wird, aus welchen Gründen auch immer, so chaotisch installiert. Dies meinte ich mit meinem Hinweis.

[Johannes Müller]

Die Festplattendefragmentierung bewirkt eigentlich dasselbe, egal ob vor oder nach der Installation ebenfalls defragmentiert wurde. Wenn vor der Installation defragmentiert wurde, dann geht höchstens die Installation noch ein Spürchen schneller, ansonsten ändert sich aber nichts. Auf jeden Fall lohnt es sich nach der Installation -- und auch gelegentlich nach dem Gebrauch / nach dem Nachrüsten -- die Festplatten zu defragmentierung. Die Reihenfolge der Festplatten beim Defragmentieren ist irrelevant - bloss macht es natürlich wenig Sinn, alle Festplatten (bzw. Partitionen) gleichzeitig zu defragmentieren (es geht einfach länger).

 

Beim Defragmentieren gibt es natürlich schon Unterschiede, aber ein gutes Programm, korrekt angewendet, kann gute Resultate hervorbringen.

 

Gruss

Johannes

[jumon42]

Hallo Leute,

 

bin neu bei euch. Verfolge euer Forum schon ne ganze Weile. Sehr angenehm. Nur ihr habt bisher nur über den FSX gemeckert. Habs heute schon mal in einem anderen Beitrag geschrieben. Vergesst alle Tweaks, vergesst irgendwelche Prozesse zu stoppen. Das ist alles Peanuts. Ich hatte bis gestern einen Athlon 64 X2 4200+. Das gings auch nur schlecht.

Habe heute auf Intel Core2Duo E6600 und Grafikkarte ATI X1950 Pro 256MB umgebaut. Dazu habe ich 2 GB Speicher und siehe da der FSX rennt wie der Teufel. Habe in der Vergangenheit so viele Test gemacht.

Das Fazit: AMD oder Pentium 4 könnt ihr voll verrgessen. Da nutzt einfach kein Tweak irgendwas. Die können das einfach nicht.

Man braucht einen Core2Duo E6600 oder besser. Dazu mindestens 1,5 GB RAM. Mein FSX verbraucht ca. 1,3 GB RAM. Dazu eine möglichst gute Grafikkarte mindestens ATI X19**

Dann macht deer FSX riesig Spass. Die PMDG bin ich auch schon geflogen. Die kostet nicht viel Frames.

 

Gruß

 

Jürgen

[FredMB]

Hallo Leute,

 

bin neu bei euch. Verfolge euer Forum schon ne ganze Weile. Sehr angenehm. Nur ihr habt bisher nur über den FSX gemeckert. Habs heute schon mal in einem anderen Beitrag geschrieben. Vergesst alle Tweaks, vergesst irgendwelche Prozesse zu stoppen. Das ist alles Peanuts. Ich hatte bis gestern einen Athlon 64 X2 4200+. Das gings auch nur schlecht.

Habe heute auf Intel Core2Duo E6600 und Grafikkarte ATI X1950 Pro 256MB umgebaut. Dazu habe ich 2 GB Speicher und siehe da der FSX rennt wie der Teufel. Habe in der Vergangenheit so viele Test gemacht.

Das Fazit: AMD oder Pentium 4 könnt ihr voll verrgessen. Da nutzt einfach kein Tweak irgendwas. Die können das einfach nicht.

Man braucht einen Core2Duo E6600 oder besser. Dazu mindestens 1,5 GB RAM. Mein FSX verbraucht ca. 1,3 GB RAM. Dazu eine möglichst gute Grafikkarte mindestens ATI X19**

Dann macht deer FSX riesig Spass. Die PMDG bin ich auch schon geflogen. Die kostet nicht viel Frames.

 

Gruß

 

Jürgen

Jetzt wissen alle, dass Du einen Superrechner hast. :eek:

 

Fred

[Gast wepfly]

Hi

 

Wieviele FPS bekommst du mit dem E6600 mit Standard Cessna und ohne Addons bei 1280 x 1024 und 32 Bit hin?

 

lg Werner

[Gast wepfly]

Jetzt wissen alle, dass Du einen Superrechner hast. :eek:

 

Fred

 

Hi

 

Ich besitze ebenso einen E6600 und ?

Ein Superrechner währe der Extrem um einen knappen 1000er ;)

 

Nur wer kann sich das leisten?

Ebenso sollte man bedenken, ob man bei einem Neukauf auf schwächere Hardware noch setzen sollte und ab und an wirst auch Du deinen Rechner wechseln und wenn das nicht heute geschieht, dann wird deiner sicher Besser als unserer und somit ein Superrechner sein ;).

 

lg Werner

[jumon42]

Hi

 

Wieviele FPS bekommst du mit dem E6600 mit Standard Cessna und ohne Addons bei 1280 x 1024 und 32 Bit hin?

 

lg Werner

 

Ich habe wenn ich in New York, JFK starte und dann links Richtung Manhatten auf die Freiheitsstatue zu fliege dann kurz vor Manhatten 20 Frames.

Vorher mit dem Athlon hatte ich bei gleichen Einstellungen 8 Frames.

Über Land habe ich so 40-50 Frames

 

Gruß

 

Jürgen

[Peter Guth]

OK,

 

nun geschieht genau DAS, was ICH eigentlich vermeiden wollte: die Schlacht der Superlativen beginnt......

 

Selbstverständlich ist allen hier beteilgten Lesern bekannt, dass die DualCore Systeme ab 6600 aufwärts :D "mit vollen Hosen gut stinken".

 

Gedacht war dieses Thema eigentlich dahingehend, durch Informationsaustausch für die "4 Monate alte Steinzeit- Rechnersystem" noch evtl. Chancen zu entdecken, den FSX auch damit "würdig" zu nutzen.

 

Aber, ich muß dem lieben Jürgen Recht geben: es ist mehr oder weniger hoffnunglos, das praxisfremde neue FS System durch rumhampeln auf "nicht High End" Rechner adäquat zu betreiben.

 

Immerhin, es war ein Versuch wert, gegen besseres Wissen noch Chancen zu erkunden.

 

chears

Peter

[Gast wepfly]

Danke ;)

 

Wenn ich mich da nocht recht entsinne hatte ich damals so meine 40 - 50 FPS mit dem AMD bei Tacoma im FS9.

 

Wie sieht das dann mit addon für den FSX aus?

Sind diese aufgrund neuer Programmtechniken nicht so framefressend wie die vom FS9?

 

lg werner

[FredMB]

Genau deshalb Peter Guth, habe ich meine Bemerkung mit dem "Superrechner" geäussert,- grade deshalb, weil Du solches wie von meinem Vorschreiber Jürgen

vermeiden wolltest.

 

Gruss Fred

[jumon42]

Genau deshalb Peter Guth, habe ich meine Bemerkung mit dem "Superrechner" geäussert,- grade deshalb, weil Du solches wie von meinem Vorschreiber Jürgen

vermeiden wolltest.

 

Gruss Fred

 

Ja Fred du hast recht. Aber mein Rechner ist kein Superrechner, sondern ein Preis-Leistungskompromiss. Ich hätte mir gerne den noch schnelleren Prozessor gekauft und eine 8800er Grafikkarte, aber das war mir zu teuer.

 

Auch ich habe mit meinem Athlon 64 X2 4200+, der ja gewiss kein schlechter Rechner war, keine ordentliche Performance erreicht. ich habe alle Tweaks versucht, alle Dienste gestoppt, den Virenscanner abgestellt. Es hat nichts bewirkt. Überlegt mal. Mit den Tweaks kommst man vielleicht auf ein paar Prozent mehr. Aber wenn ich 8 Frame habe, dann sind 10% mehr Leistung noch nicht mal 9 Frames. Das ist doch nix.

Ich habe daraus die Konsequenzen gezogen. Man muss den Tatsachen ins Auge sehen. Der AMD und erst recht der Pentium 4 oder D sind nicht für den FSX geeignet. Es ist leider so. Nur wer umsteigt wird am FSX Freude haben.

 

Gruß

 

Jürgen

[baerwartm]

moin Simmer,

 

lese auch schon lange eure Beiträge und habe viel lernen können durch gewisse Treats.

 

So viel ich gelesen habe, geht es hier darum, mit einem "herkömmlichen" Rechner einigermassen gut im FS-X fliegen zu können und das beste raus zu holen.

 

Meine Erfahrungen habe ich mit einem "alten" und einem "neuen" PC machen können.

Was beim "normalen" abgeht wisst ihr alle schon...;)

 

Nun, bei einem erweiterten Modell mit den gesagten 64bit - dual Prozessoren?? Das ruckeln entfällt, auch sonst angenehm bis zum Bildwechsel GPS Ansicht im Cokpit - da wird die Aussensicht einfach weiss und muss sich wieder aufbauen.

 

Es liegt eifach am Programm, soviel steht fest denn, die 2GB Ram sind zu 77% ausgelastet! Die Grafigkarte, eine 256MB ATI Radeon X1300 PRO (PCI express) ist zu 61% ausgelastet!!

 

Das kann ja nicht an der Hardware liegen, oder?

 

Zudem ist, soviel ich weiss, der FS-X nicht für dual und 64bit Prozessoren geschrieben worden.

 

 

Gruss, Martin