Lichtstarkes Telezoom für Nikon

[rudolf.m]

Derzeit macht sich der Wunsch nach einem Ersatz für mein altes, optisch allerdings einwandfreies Sigma 70-210mm f2,8 in meinen Gedanken breit. Grund ist der nicht mehr zeitgemässe Autofokus, insbesondere weil kein manuelles Eingreifen im AF Betrieb möglich ist und was das Tempo anbelangt.

 

Die Alternativen:

 

Nikon 80-200mm f/2.8 ED AF-S, Preis ca. 1700Sfr.

Sigma 70-200mm, für Nikon, f/2.8, DG/EX/APO/HSM/IF, ca. 1300Sfr.

 

und allenfalls:

Sigma EX50-150 /F2,8 DC HSM ca. 900Sfr.

 

Letzteres ist preislich sehr attraktiv, jedoch vom Brennweitenbereich her eher ungünstig und nur digital zu gebrauchen. Aber: Wer billig kauft, kauft zweimal...

 

Ausser Konkurrenz sind das Nikon 70-200mm f/2.8 ED AF-S VR (Preis), das 100-300 f/4 EX DG APO IF (Lichtstärke) und das 120-300 f/2,8 EX APO HSM IF (Anfangsbrennweite zu lang)

 

Bleiben also grundsätzlich zwei in der Papierform sehr ähnliche Varianten mit dem preislichen Unterschied von immerhin ca. 400Sfr. Ist dieser Unterschied durch optische, mechanische oder verarbeitungsmässige Differenzen gerechtfertigt? Ist das Handling bei den Beiden Objektiven in Ordnung?

 

Danke für die Hilfe

 

Michael

[Mellies]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_80200_28/index.htm

 

Das Nikon 80-200 soll ja ein sehr gutes Objektiv sein, habe schon mehrfach davon gelesen.

[rudolf.m]

Hallo Michael

 

Das Nikon 80-200/2.8 gibt es grundsätzlich in drei verschiedenen Versionen:

- als Schiebezoom (nicht mehr erhältlich)

- als Drehzoom (erhältlich)

- als Drehzoom (AF-S) Ausführung (nicht mehr erhältlich).

 

 

Das AF-S ist noch an einigen wenigen Orten erhältlich (und bei Nikon Schweiz seltsamerweise auch noch gelistet). AF-S bzw. HSM wäre für mich eeigentlich auch ein "must have", ansonsten würde ich beim jetzigen Objektiv bleiben. Immerhin ist soeben die erste Nikon ohne eingebeuaten Fokusmotor erschienen.

 

 

Das Drehzoom (nicht AF-S) wird tatsächlich noch hergestellt und ist ein sehr, sehr gutes Objektiv. Bezüglich der optischen Abbildung ist es dem neuen 70-200/VR sogar überlegen.

 

 

Das hat sich schon in machem Test herausgestellt, jedoch sind die Unterschiede nicht so grossartig und eher weniger relevant, aber eben der Preis :009:

 

 

Sigma Objektive sind oftmals mit neuen Kameras nicht voll kompatibel. Meistens genügt es, eine Chip auswechseln zu lassen. Ich rate generell von Fremdobjektiven ab.

 

 

Das halte ich im Falle Nikon nicht für ein Problem. Immerhin macht auch mein gut zehnjähriges Sigma keine Zicken und auch das Sigma Weitwinkel neuer Bauart nicht. Weder an der D80 noch an einer Fuji S3 noch an der analogen F80.

 

Gruss, Michael

[rudolf.m]

Hallo Michael

 

Wo hast Du noch neue 80-200 AF-S Objektive gefunden? Das 80-200/AF-S wird seit 2003 nicht mehr hergestellt.

 

 

Kürzlich in der Pause bei einem Spaziergang in Bern habe ich eines im Schaufenster gesehen, neu, jedoch preislich nicht interessant. Mein Cousin hat vor wenigen noch Wochen ein Exemplar in Nyon erstanden. Restposten können sich demnach noch recht lange halten.

 

 

Nikon Schweiz hat das 80-200/AF-S nicht mehr an Lager und kann auch kein neues mehr liefern (via NPS abgeklärt). Zur Zeit sind nur noch einige 80-200/AF erhältlich.

 

 

Tja, dann ist die Entscheidung wohl gefallen. Sollte sich inert nützlicher Frist noch ein AF-S auftreiben lassen werde ich zugreifen, ansonsten wird das Sigma den Zuschlag erhalten.

 

Besten Dank für deine Bemühungen

 

Gruss, Michael

 

edit: Nikon Schweiz hat auf ihrer Homepage nur das AF-S gelsitet, nicht jedoch das AF!

[CarstenB]

Das halte ich im Falle Nikon nicht für ein Problem.

http://www.photoscala.de/node/1448

Ich drücke Dir die Daumen, dass es so bleibt.

[Gast FrankS]

Sicherlich gibt es als Zoom im Bereich von 70-200 nichts besseres für Nikon als das AF-S 70-200/2.8 G IF-ED VR, alleine den VR sollte man bedenken.

[Gast FrankS]

Ich habe die Möglichkeit auf eine D200 mit diesem Objektiv zurück zu greifen (ist in der Familie) und kann nur gutes von dieser Kombination berichten, ebenso wie vom 2.8/17-35, 4/300 und 1,8/50, nur wie gesagt gehört nicht mir aber die Ergebnisse sind schon Klasse.

 

Bei dem Preis sollte dies alledings auch so sein. Das 80-200 kenn ich nicht, ob es nun vieel besser ist, kann ich nicht beurteilen, der mit VR würde ich allerdings immer vorziehen, dies kann ich anhand meiner Canon´s nur bestätigen.

 

 

Kleiner Nachtrag : 80-200 dagegen das 70-200 VR

 

Ich denke 9,8 von 10 ist schon eine Hausnummer!:) und 9,29 zu 9,89 in der Bildqualität wohl auch.