Canon EF 75-300 mm 4.0-5.6 IS USM

[Walter Fischer]

Wie ist so das d400 Kit-Objektiv zu bewerten als Universalglas?

Gäbe es etwas merklich besseres für den Allerweltsfotografen? Oder ist man für einmal mit dem Standart recht bedient?

 

Gruss und vielen Dank

Walti, zwischen einer Nikon D80 und eben diesem "Staubabschüttler" her- und hingerissen...

[skydiver]

Wie ist so das d400 Kit-Objektiv zu bewerten als Universalglas?

Gäbe es etwas merklich besseres für den Allerweltsfotografen? Oder ist man für einmal mit dem Standart recht bedient?

 

Gruss und vielen Dank

Walti, zwischen einer Nikon D80 und eben diesem "Staubabschüttler" her- und hingerissen...

Für sowas würde ich mir ein 28-105 zusätzlich holen. Da die 400D das Kleinbildformat hat musst du die 28 mal 1,5 nehmen, das wären also 42 mm, ich denke in vielen Situationen kann man das noch besser gebrauchen als das 18-55. Wenn es aber z.B. darum geht auf festen o.Ä. zu fotografieren sind 40mm schon wieder zu viel...

[Gast FrankS]

Walter,

 

was zum Staubschüttler, denke daran das der meiste Staub am Anfang durch Fett oder Öl vom Verschluß her kommt und dieser Rüttler diesen nie lösen kann und Fett und Öl eh nicht beseitigen kann, also, kein Allheilmittel.

 

Zum Kitobjektiv, wenn du es "Nur" so zum Bildermachen benutzt, leistet es sicherlich seinen Dienst, hast du höhere Ansprüche, dann kannst du von 100-150€ Gläsern nicht sehr viel Verlangen, aber bei gutem Lich und hoher Blende geht es sicherlich.

 

@skydiver, ohne eine Corpdiskussion los zu treten, so einfach Brennweite*Faktor=mehr Brennweite, ist dies nicht, Tele für lau hat es noch nie gegeben.:005: für 60€ mehr bekommt man auch schon ein 28-135 USM IS ist auch nicht schlecht.

[Viktor D.]

Hmm Universalglas? Mehr Gegenleistung fürs Geld kriegt man nicht als beim Kit. Höchstens noch das 50/1.8 II, kostet unter 100€ und ist lichtstark...

 

So oder so: Wer eine DSLR kauft sollte sich gefasst machen, von der Sucht ergriffen zu werden und immer "mehr" zu wollen :D

 

@skydiver: Widersprichst du dir da nicht? Zum einen hat die 400D keinen Kleinbildsensor und auch keinen 1.5, sondern einen 1.6x-Crop. Das 18-55 bietet "untenrum" einen größeren Weitwinkel als ein 28-105. Ob man den Tele-Bereich braucht, das muss man selbst entscheiden.

 

Gruß, Viktor (der das 18-55 immernoch ab und an aufschraubt)

http://www.vd-pixel.de/show.php?search=18-55/3.5-5.6

[rudolf.m]

Wie ist so das d400 Kit-Objektiv zu bewerten als Universalglas?

Gäbe es etwas merklich besseres für den Allerweltsfotografen? Oder ist man für einmal mit dem Standard recht bedient?

 

Gruss und vielen Dank

Walti, zwischen einer Nikon D80 und eben diesem "Staubabschüttler" her- und hingerissen...

 

Falls doch eine D80: Das Nikon 18-70mm Kitobjektiv ist wirklich seinen Preis wert. Damit kann man auch längerfristig ganz gut leben. Eher nicht so toll ist im Vergleich das 18-50mm (wurde Anfangs als Kitobjektiv mit der D50 verkauft, einige Händler bundeln es alerdings auch mit der D70, D80 und gar der D200)

 

Gruss, Michael

[Newark02]

Hallo zusammen,

 

um wieder etwas zurück zum eigentlichen Thema zu kommen,...

 

Hat jemand von euch Erfahrungen mit dem Canon 75-300 III USM Ojektiv?

Könnt Ihr dieses Objektiv empfehlen oder sollte man doch eines mit Bildstatbilisator zum Spotten bevorzugen?

 

Gruss

Florian

[Viktor D.]

Hallo zusammen,

 

um wieder etwas zurück zum eigentlichen Thema zu kommen,...

 

Hat jemand von euch Erfahrungen mit dem Canon 75-300 III USM Ojektiv?

Könnt Ihr dieses Objektiv empfehlen oder sollte man doch eines mit Bildstatbilisator zum Spotten bevorzugen?

 

Gruss

Florian

Dazu wurde doch oben schon einiges gesagt. Ich hatte die Linse ein halbes Jahr und war zufrieden, solange man es nicht offen benutzt. Abgeblendet auf Blende 8 machts sehr schön scharfe Bilder. Der Bildstabilisator vom 75-300 kannst du zum Spotten fast vergessen und auch sonst ist das Objektiv nen tick schlechter als das ohne IS. Das 70-300 IS hat nen anderen IS, den kann man auch für Mitzieher etc. benutzen, daher war meine Entscheidung dann, auf letzteres umzusteigen.

 

http://www1.airliners.net/search/photo.search?front=yes&s=1&keywords=75-300%2F4-5.6

Schau mal hier, achte auf die Remarks dass dort das Objektiv drinsteht, welches dich interessiert (75-300 III USM). Ich denke zum Spotten ist es durchaus geeignet, auch wenns kein L-Objektiv ist.

[Walter Fischer]

Ganz herzlichen Dank für all Euere Ratschläge.

Konnte zwischenzeitlich von einem lieben Forumskollegen ein 28-135 zu günstigem Preis erwerben und als ich schon das Kit-Glas (18-55) meiner Neuerwerbung Canon EOS 400d in die unterste Schublade versenken wollte, stiess ich hier:

http://www.traumflieger.de/fachbuch/400D_professional.php auf einen genialen Umbauvorschlag für ein Retro für sensationelle Makro-Fotos:cool:

Gleich in die Werkstatt geeilt und das Teil angefertigt:)

Funktioniert prima und seither bin ich am erfolgreichen testen.

 

Gruss Walti

[Sam Schneeberger]

Ich hatte das 75-300 USM III fuer auch etwa ein halbes Jahr auf meiner 350D. Ich fand es ein gutes Objectiv fuer den Anfang. Nach einer Zeit geht es schon auf die Nerven. Man muss es einfach korrect brauchen. Alles unter F/7 ist schrecklich. F/8 ist relativ gut, und F/9 ist noch eine Stuffe besser. Man bekommt was man bezahlt hat.

 

Gruss,

Samuel