Brauche Deine Meinung! (Hardware-Konfig)

[take-off]

Erstmal besten Dank für Dein Interesse an meinem Beitrag!

 

Ich bin begeisterter MS-FS „Rückkehrer“. Da ich mir in den nächsten Wochen einen neuen PC aufbauen werde, soll das Teil, unter anderem, für den FSX optimiert sein.

 

Ich suche Feedbacks von erfahrenen PC-Spezi’s (welche sich hier unbestrittenermassen tummeln) über meine Konfig.

 

Wie erwähnt, sollte es möglich sein, FSX in 1600 X 1200 in höchster Detailauflösung zu betreiben.

 

Hier also meine Konfig:

 

CPU: Intel Core 2 Extreme X6800, Dual Core, 2.93 GHz, 4MB

 

MOBO: Asus P5W DH Deluxe, Intel 975X, Core2 Duo ready, WLAN, etc.

 

RAM: Corsair TWIN2X2048-6400C4, 2x1GB, DDR2-800, CL4

 

GK: eVGA e-GeForce 8800GTX, PCI-E, 768MB GDDR3

 

Fragen:

 

1. Habe gelesen, dass Gemäss MS, FSX weder dual-core noch dual-processor Systeme unterstützt. Möglicherweise wird dies aber mit dem Vista-Patch ändern. Ist das so? Wenn ja, schlussfolgere ich richtig, dass CPU und MOBO meiner obigen Konfig oversized sind?

 

2. Gibt es evtl. eine „Bessere Konfig“ für mein Vorhaben?

 

Vielen herzlichen Dank für Dein geschätztes Feedback!

 

Ach ja; ich verstehe ein Bischen etwas von PC’s, bin aber kein Profi...also bevor Du mir die Fachwörter um die Ohren haust, dran denken. ;-)

 

Gruss

 

Andy (take-off)

[HeinzS]

Hallo Andy,

 

der FSX benutzt den 2. Kern nur zum Nachladen von Szeneriedaten, alles andere läuft auf dem 1. Kern. Daran wird auch Vista nichts ändern, es wird nur durch den FSX Patch eine Unterstützung von D3D10(mit Vista) geben und dieses soll (:rolleyes: ) einiges verbessern. Was genau dabei rauskommt steht allerdings noch in den Sternen.

 

Zu deiner Konfig schau doch mal hier rein: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=215394

Danach habe ich mir das Asus P5B + E6600 geholt und dann im BIOS über den FSB auf X6800 Niveau angehoben :)

 

Ein großes Forum für Hardwarefragen ist dieses: http://forumdeluxx.de/forum/index.php

[Brun]

Bezüglich Grafikkarte bin ich allerdings nicht sicher, ob es optimal ist, da meines Wissens die 8800 Serie nur DirectX9 unterstützt. Da wäre es schade, nicht für DirectX10 unter Vista gerüstet zu sein.

 

 

Oski

 

 

Eben NICHT

 

Die 8800 ist die einzige Grafikkarte die schon für DX10 ausgerüstet ist. Und überhaupt: die 8800GTX ist zwar die teuerste Karte auf dem Markt, aber auch das absolut geilste!

 

Zur Zusammenstellung:

 

Es kommt halt auch noch etwas darauf an was du so für ein Typ bist. Machst du zB gerne Overlocking, dann würde ich eher das Gigabyte DQ6 Mobo nehmen, da man besser übertakten kann mit dem Teil.

Willst du allerdings Zukunftsicher sein und schon ein Mobo haben, welches Quadcore unterstützt, also zB den XQ6700 Extreme, dann bist du bei Asus wohl nicht schlecht aufgehoben. Schau mal unter Google, aber Asus hat als erster und einziger Anbieter bis jetzt eine Liste raus gegeben welche Mobos schon 4 Kerne unterstützen.

Nun gut, zum Gamen brauchst du im Moment noch keine 4 Kerne.

 

Fazit: Du hast so ziemlich die besten Teile für ein heutiges System aufgelistet. Ich würde aber wohl lieber einen günstigeren Prozessor nehmen, da die Extreme Modelle eher überteuert sind.

Der E6600 hat eine sehr gute Preis/ Leistung.

Wenn dann in einem halben Jahr Quad- Core angesagt sind, kannst du immernoch aufrüsten.

Aber wenn du natürlich einfach flüssig bist, dann kauf deine Zusammenstellung :)

 

Grüessli Brun

[AnkH]

Kann mich dem Gesagten nur anschliessen, das System das Du da auflistest ist alleweil zukunftssicher und zur Zeit unschlagbar schnell. Ich als Hobbybastler würde aber beim Prozessor einige hundert bis eintausend(!) Franken sparen, zum C2D E6300 greifen und mit einem leistungsstarken Kühler nahezu auf das X6800 Niveau übertakten :005: Beim Mainoard hingegen würde ich nicht sparen, ein Board mit dem Intel P975 ist super. Einzig die Features-Liste wäre da von Belang, speziell wenn Du die "Übertaktervariante" wählst. Einziger Tipp: schau Dir doch mal die neuen NForce6XX Boards an, gerade zusammen mit der GF8800GTX könnten sie eine interessante Alternative zum Intelboard bieten...

 

Gruss

 

Christian

 

PS: Ein System mit einem C2D 6400, einer GF8800GTS und einem Intel P965 Mainboard ist fast 50% (oder 1400CHF!!!!) billiger und schätzungsweise weniger als 10% langsamer bei heutigen Games... ohne Worte

[take-off]

Ich danke Euch bestens für Eure prompten und versierten Feedbacks; sie haben mir bei meinem Kaufentscheid sehr geholfen.

 

Gerne werde ich von meinen Erfahrungen übers Zusammenschrauben und den Betrieb berichten.

 

Grüsse

 

Andy

[wabis]

Ich möchte hier nicht alle Daten meines PC auflisten, nur soviel: Alienware Core 2 Duo 2.4 GHz, 2 GB RAM, GeForce 7950 GX2 1 GB RAM, Raid 0

 

Ich erwarte von DX10 keine Performance-Verdoppelung. Als Informatiker mit Programmiererfahrung im CAD-Bereich (Grafik) wage ich abzuschätzen, was ein schlankeres API bringen könnte (reine Spekulation). DX10 bringt allenfalls neue grafische Effekte, jedoch kaum viel mehr Leistung mit heutiger Hardware. Es ist der richtige Weg für die Zukunft, aber mehr Leistung werden nur schnellere Prozessoren/Speicher, Multi-Prozessoren (CPU und GPU) bringen, die es erst in der Zukunft gibt.

 

Meine Einschätzung deshalb:

 

Ich kann auf meinem System gut FSX spielen, wenn ich Lichteffekte und Wasserreflexionen abschalte und den Verkehr auf 10-30% stelle. Auf grossen Flughäfen in Stadt-Nähe wirds dann aber schon kritisch (ruckeln und stotterer).

 

Ich schätze, dass im Moment der Prozessor der Flaschenhals ist. Wenn es MS gelingt mit einem Patch den zweiten Prozessor besser auszulasten, könnte der FSX noch was werden mit meinen heutigen Einstellungen.

 

Mit Deinem geplanten System wird du vielleicht 20% mehr Leistung haben als ich. Also statt 10 FPS vielleicht 12-13 FPS an kritischen Stellen.

 

Für das volle FSX-Vergnügen in alles Szenarien braucht es mit Lichteffekten, Wasserreflexionen, voller Verkehr ca. 3-4 mal mehr Rechenleistung der CPU. Bei der Grafikkarte denke ich, dass die Leistung der neuesten Karten heute schon reicht. Vielleicht braucht DX10 noch etwas mehr Leistung für zukünftige Effekte.

 

Wenn es MS noch gelingt, Multiprocessing zu unterstützen, so gibt es schneller PC's, mit denen der FSX voll ausgeschöpft werden kann. Gelingt dies nicht, wird wohl der FSX nur schneller mit höher getakteten Systemen, wbei aber offenbar da eine physikalische Grenze erreicht ist. Das würde bedeuten, dass erst ein Nachfolger des FSX (FS-XI vielleicht) mit Mutilprocessing-Unterstützung mit voller Grafik spielbar sein wird.

 

Beim jetztigen FSX kann man nicht von Multiprocessing-Unterstützung sprechen. Zwar wird das Entpacken von Texturen auf den zweiten Kern ausgelagert, dieser ist damit aber höchstens zu 10-20% ausgelastet. Weitere Prozessoren liegen brach. Erst wenn es gelingt, die eigentliche Simulation symmetrisch auf X Prozessoren zu verteilen, wird neue Hardware (Mehrkern-Prozessoren) optimal ausgenutzt.

 

Als Informatiker weiss ich, dass es nicht trivial ist, komplexe Simulationen auf mehrere Prozessoren zu verteilen. Eigentlich muss der ganze Software-Entwurf von Anfang an für beliebig viele Prozesse ausgelegt werden. Beim FSX handelt es sich jedoch nicht um einen neuen Entwurf. Die Basis ist für einen einzigen Prozess entwickelt worden. Da braucht es schon fast ein Geniestreich, um Teile im bestehenden FSX zu finden, die nachträglich parallelisiert werden können, ohne sich dabei zu grosse Nachteile oder Instabilitäten einzuhandeln.

 

Sollte es gelingen, Teile des FSX auf mehrere Prozesse zu verteilen, so hat auch das seinen Preis: Das Verwalten der Prozesse und das Synchronisieren der Resultate der verschiedenen Prozesse braucht auch wieder Rechenleistung. Die steht zwar bei einem Mehrkern-System zur Verfügung und würde unter dem Strich mehr FPS bringen, aber bei 1-Kernsystemen wie dem P4 würde die Leistung sogar noch schlechter als sie jetzt schon ist. Bei einem 2-Kern-System erwarte ich maximal 50% mehr FPS, bei 4-Kern Systemen 200-300% mehr FPS. Wenn es MS gelingen sollte, den FSX zu Parallelisieren!

 

Das ist der einzige Weg für einen zukünftigen Erfolg des FSX! Also MS, ran an den Speck! Zeigt was ihr könnt!

[wabis]

Ach ja, nochwas:

 

Es herrscht Verwirrung bei der Mutli-Core Unterstützung. Was es mit Multi-Core CPU's und FSX auf sich hat, hab ich oben beschrieben. Wie sieht es mit Multi-Core bei Grafikkarten aus?

 

Es wird oft behauptet, dass der FSX Multi-GPU's wie die GeForce 7950 nicht unterstützt. Das stimmt so nicht ganz. Tatsächlich muss ein Spiel nicht umgeschriben werden, um Multi-Core GPU's zu unterstützen. Die Berechnungen der Grafik auf der Grafikkarte lassen sich sehr leicht auf beliebig viele GPU's verteilen. Jede GPU berechnet einfach einen Teil der Bildschirm-Pixel. Die Anwendung (also der FSX) bekommt davon überhaupt nichts mit. Die Anwendung wird auch nicht ausgebremst, wenn die Grafikkarte mehr oder weniger schnell ist. Die Anwendung berechnet einfach eine Simulatione, generiert dabei ein geometrisches Modell und schickt dieses an die Grafikkarte. Die Grafikkarte berechnet dann daraus das Bild unabhängig von der Anwendung.

 

Wenn nun die Anwendung mehr Bilder berechnen kann (FPS-CPU), als die Grafikkarte rendern kann, ist die Grafikkarte der Flaschenhals. Sie könnte dann nur jedes X-te von der Anwendung berechnete Bild fertig zeichnen.

 

Wenn die Grafikkarte mehr Bilder zeichnen kann (FPS-GPU), als die Anwenung liefert, ist die Anwendung der Flaschenhals. Die Grafikkarte zeichnet dann einfach jedes von der Anwendung gelieferte Bild X-mal.

 

Die gemessenen FPS geben den niedrigeren Wert der beiden Werte FPS-CPU und FPS-GPU an. Es nützt deshalb nichts, eine schnellere Grafikkarte einzusetzen, wenn die CPU an der Grenze ist und umgekehrt.

 

Beim FSX ist eindeutig die CPU am Anschlag. Multi-Core Grafikkarten werden (automatisch) unterstützt! Da muss MS nichts nachbessern. Bei der 7950 rechnet einfach die eine GPU die obere hälfte des Bildes, die andere die untere Hälfte. Dadruch dass die GPU nun mehr Reserve hat, kann ich die Grafik-Qualität der Grafikkarte (nicht des FSX) erhöhen. Das heisst eine höhere Bildauflösung, ein besseres Anti-Alias und bessere anisotropische Filter-Einstellungen, ohne Verlust der FPS. Auf die Regler im FSX hat das aber keinen Einfluss!

[HeinzS]

Hallo Walter,

 

anscheinend ist dir das Statememt von Phil Taylor (Senior PM bei ACES) noch nicht bekannt: http://www.fs2004.com/forums/index.php?showtopic=95173

 

Darin beschreibt er das es eine bessere Dual Core Unterstützung nicht geben wird, da hierfür das ganze Programm umgeschrieben werden müsste.

[B787]

Hallo zusammen!

 

Ich weiss, es passt nicht gerade hier rein, aber...

...wie sieht das ganze eigentlich mit Quad-Core aus? :cool:

Wird diese Prozessor Generation schon unterstützt oder nicht?

Habe heute morgen im 20min gesehen, dass Dell den ersten Quad-Core PC rausgebracht hat!

Sicher, er ist (schweine-) teuer :D, aber eine WAHNSINNS KISTE!!!

 

Hier der Direkt-Link: http://www1.euro.dell.com/content/products/results.aspx/desktops?~ck=anav&c=ch&l=de&s=dhs&cs=chdhs1&a=23~0~106592&navla=23~0~106592

[HeinzS]

Hallo zusammen!

 

Ich weiss, es passt nicht gerade hier rein, aber...

...wie sieht das ganze eigentlich mit Quad-Core aus? :cool:

sehr gut, noch mehr Cores die sich langweilen :009:

[wabis]

Hallo Walter,

 

anscheinend ist dir das Statememt von Phil Taylor (Senior PM bei ACES) noch nicht bekannt: http://www.fs2004.com/forums/index.php?showtopic=95173

 

Darin beschreibt er das es eine bessere Dual Core Unterstützung nicht geben wird, da hierfür das ganze Programm umgeschrieben werden müsste.

 

Doch, diese Diskussionen hab ich gelesen. Hast du auch alles gelesen? Da steht nämlich auch (Auszugsweise):

 

Gast: 1) The issue with multicore. (Übersetzung: Das Thema mit Multicore)

 

Phil Taylor: Its not that we have no multi-core support. Its that we utilize the 2nd core at about 20%. The nature of the app means its not trivial to find functionality that can truly run in parallel without merely moving the blocking points around. As I have repeatedly said, we are investigating if there is a reasonable set of targetted things we can do in the short term to make FSX on DX9 better.. Stay tuned.

 

Übersetzung: ... Wie ich bereits wiederholt gesagt habe: wir untersuchen, ob es erfolgversprechende Ansatzpunkte gibt, um den FSX mit DX9 auf die Schnelle besser zu machen... Bitte um Geduld.

 

Gast: By refussing to work on a patch for multi-core processing and optimization Aces is basically throwing in the towel on FSX (Übersetzung: Wenn Aces die Arbeit an einem Patch für Multicore und Optimierungen verweigert, dann haben sie bzgl. FSX eigentlich das Handtuch geworfen)

 

Phil Taylor: Who said "refussing to work on a patch for multi-core processing and optimization"

 

All I did was explain the state of the app today and inform the community we are investigating if there is something targetted we can do to improve the experience.

 

Überstzung: Wer sagt "Aces weigert sich, an einem Patch für Multicores und Optimierungen zu arbeiten"? Ich erklärte nur den Stand der Dinge wie er heute ist und informierte die Öffentlichkeit, dass wir untersuchen, ob es Dinge gibt, die wir tun können, um das Erlebnis zu verbessern.

 

Gast: ...and Phil says that there are no future plans for futher Multi-core optimization. (Übersetzung: ...und Phil sagte, dass es keine Pläne für zukünftige Multicore-Unterstützung und Optimierungen gibt.)

 

Phil Taylor: No, thats not what I said. As a matter of fact, thats almost 180 degrees from what I said.

 

Übersetzung: Nein, das sagte ich nicht. Tatsache ist, das ist praktisch genau das Gegenteil von dem, was ich sagte.

 

Warten wirs ab...

[HeinzS]

Hallo Walter,

 

irgendwo hatte ich mal gelesen, daß am Beginn der Entwicklung des FSX die Entscheidung fallen musste ob man sich auf Multi- oder Single-Core konzentriert und damals ging man davon aus das die Single-Core CPUs halt entsprechend schneller würden und Multi-Cores wenig verbreitet wären.

 

Übersetzung: ... Wie ich bereits wiederholt gesagt habe: wir untersuchen, ob es erfolgversprechende Ansatzpunkte gibt, um den FSX mit DX9 auf die Schnelle besser zu machen... Bitte um Geduld.

Das ist aber nicht speziell auf Dual-Core gemünzt und erscheint mir aufgrund meiner o.a. Aussage auch wenig erfolgversprechend.

 

Auch wurde der FSX ja schon zurückgehalten, weil man ihn mit Vista auf den Markt bringen wollte. Man hatte also schon Zeit den FSX zu optimieren und wird wohl kaum jetzt, bzw. in kurzer Zeit, die Performancebremsen lokalisieren und ausmerzen können.