Sony Alpha 100 oder Canon EOS 400D

[Freestyler]

Hallo Leute

 

Ich habe mir schon diverse Tests dieser beiden Kameras angeschaut und möchte mir eine von diesen kaufen, nur kann ich mich nicht so recht eintscheiden!

 

Durch dass die Sony Alpha 100 den Stabilizer im Body hat, sind auch die Objektive etwas günstiger, was mich eher dafür stimmt.

Ein weiterer Vorteil auch, dass man eine vielfalt an Objektiven verwenden kann, durchdass Sony, Minolta aufgekauft hat.

Was mich eher negativ stimmte ist das Gehäuse, was mich dann zu der Canon EOS 400D stimmt!

 

Kann mir jemand welche Tips geben?

 

Gruss Boris

[Hans Mueller]

Hallo Boris

Ich rate Dir zu folgendem: Gehe zu einem oder mehreren Fachhändlern und lasse Dir nicht nur die Cam erklären sondern nimm diese auch in die Hand. Schau, ob Du nicht einige Fotos so auf die schnelle damit machen kannst, das Ergebnis ist irrelevant, es geht nur darum, wie und ob Deine Hände auf die Cam passen, das Feeling, welches Du davon hast. Sitzen die Knöpfe, Schalter, scheint die Cam Dir logisch? Dann lass Dein Gefühl sprechen, welche hättest Du lieber? Zuletzt noch: Was willst Du fotografieren, was für Objektive werde ich brauchen, welche werde ich wollen? Hier also auch etwas vergleichen. Zuletzt: Dir kann die Fotografie plötzlich grossen Spass bereiten und Du möchtest mehr. Wo siehst Du eher Aufstiegsmöglichkeiten. Die Umkehrung kann auch passieren, andere Dinge nehmen Dich gefangen. Wo verlierst Du dann weniger, was wirst Du eher los.

Für mich eigentlich fast ausgeglichen, nur Dein Gefühl zum einen oder anderen Gerät sollte entscheiden. Das mein Ratschlag so auf die schnelle. Reinfallen solltest Du bei keiner der beiden. Montagsexemplare wird es bei beiden geben, dazu gibt es die Garantie. Vergleiche auch hier.

Hans

[tino-dietsche]

Hallo Boris,

 

ich stimme 100% der Meinung von Hans zu! Gehe in ein Fachgeschäft und nimm die beiden Geräte in die Hand! In "deiner" Hand muss die Kamera für dich stimmen! Alles andere ist meiner persönlichen Meinung nach in der Kamera-Klasse eher sekundär, du wirst bei beiden Typen Vor und Nachteile finden und schlussendlich feststellen müssen dass beide unterm Strich aufs gleich kommen!

 

Ach ja und noch ganz wichtiges, was unter all den technischen Daten, Testberichten, Werbungen und Erläuterungen immer wieder fast unerwähnt bleibt, die Bilder macht nicht die Kamera, sondern der, der dahinter steht!!

 

Gruss aus der Minolta bzw. neu Sony-Ecke,

 

Tino Dietsche

[BITTERLINAIR]

Hoi Boris,

 

Ich kann dir versichern, du kannst mit beiden Kameras nichts Falsches machen.

Beides sind spitzen Kameras die fähig sind und die für einen Hobbyfotografen wie wir es sind mehr bieten als wir nutzen können.

 

Ich würde sagen, der Fotograf macht 70% und die Kamera 30%. die beste Kamera nützt nichts wenn der dahinter nicht mit ihr umgehen kann.

 

Am Ende musst du mit der Kamera glücklich werden und spätestens dann nutzen dir alle Testberichte und Empfehlungen nichts mehr.

 

Deshalb entscheide nach deinem Gefühl, denn es sind beide sehr gut.

 

Ich habe mich für die 400D entschieden, weil sie klein und günstig ist und weil sie einen sehr schnellen AF hat, ich währe aber wahrscheinlich mit der Alfa genauso zufrieden gewesen.

[JetCrazy]

ich kann Dir versichern, dass Du mit der 400D nichts falsch machen kannst !

 

Dieses Ding von Sony hatte ich ein Wochenende mit dem Kit-Objektiv. Es hat komplett enttäuscht: Schärfe gehörte nicht zu den Stärken dieser Kombination. Ich habe dann das Teil zurückgegeben, und seitdem ist das Thema Sony bei Kameras für mich gestorben. Auf Tests mit hochwertigen Linsen hatte ich keine Lust mehr. Die sollen erst noch ein wenig üben. Canon ist Kameraspezialist und hat sich im Markt etabliert. Warum also ein Sony-Experiment wagen, wenn man weiss, dass die 400D sehr gut ist.

 

Ich hatte die 400D ein paar Tage und diese leider zu früh verkauft, da ich 1.) zu ungeduldig war, mich mit der Cam auseinanderzusetzten und 2.) ich eigentlich sowieso eine 30D wollte...:p Jedenfalls hat mein Bekannter seine 400D behalten und macht geniale Fotos damit. Darüberhinaus rauscht sie weniger als meine 30D bei ISO 200 und dunkelblauem Himmel. Die 400D belichtet knapper als die 350D, was mich zuerst irritierte. Es ist aber absolut kein Problem....bei RAW-Verarbeitung erst Recht nicht.

 

Hier ein paar Fotos, die mein Bekannter mit seiner 400D und einem 100-400 von Canon gemacht hat:

 

http://www.aeroweb.de/show/?id=2553832

http://www.aeroweb.de/show/?id=2553881

http://www.aeroweb.de/show/?id=2553838

http://www.aeroweb.de/show/?id=2553890

 

von der Sony habe ich solche Fotos noch nicht gesehen, und ich rechne da auch nicht mit....

 

Gruss

Jens

[tino-dietsche]

[Dieses Ding von Sony hatte ich ein Wochenende mit dem Kit-Objektiv.

 

... mit diesen Dingern wird die Freude an der Kamera über kurz oder lang wohl bei den meisten Marken nicht die grösste sein! Lieber eine Kamera ohne Kit-Objektiv und eine bessere gebrauchte Röhre von Ricardo, Ebay und Co. dazu... Ach ja und sollte es trotzdem eine Kit-Linse sein, diese auf keinen Fall mit offener Blende einsetzten!

 

Mit einem anständigen Objektiv ist Sonys Alpha 100 übrigens eine super Kamera! Habe selber ein paar Testaufnahmen damit gemacht und war nur positiv beeindruckt! Für mich persönlich ist sie aber einfach zu klein und so muss meine Konica-Minolta 7D noch ein wenig ran bis der Nachfolger in dieser Grössenklasse kommt!

 

Tino Dietsche

[Viktor D.]

Jens, mit Verlaub, das was du da schreibst ist unüberlegt.

 

Zum einen zählt (So)KoMi zu den besten Linsenherstellern (wenn auch nicht zu den günstigsten) und zum anderen ist die Alpha durchaus in der Lage, richtig bedient, auch anständig scharfe Bilder zu liefern. Wer behauptet, auf den heruntergerechneten Web-Bildern auch nur den Ansatz einer fehlenden Grundschärfe zu sehen ist für mich schon unglaubwürdig.

 

Dass du keine Lust hattest, dich mit einer bereits gekauften 400D auseinanderzusetzen (musst du das bei der 30D nicht auch???), deutet für mich eher darauf hin, dass du auch bei der Alpha keine Lust hattest.

 

Das Argument des "Marktführers" ist ebenfalls blödsinn, in dem hier angesprochenen Segment sind so ziemlich alle Hersteller gleichauf und da man analoge Linsen bei KoMi weiter nutzen kann, haben sie ebenfalls ausreichend Erfahrung darin.

Einzig einen Konkurrenten zu den Top-Modellen von Canon und Nikon bietet Sony derzeit noch nicht, aber das kommt sicher noch.

 

Im Übrigen kann ich nur die Worte anderer wiederholen: Die Kamera ist ein Werkzeug, aber ein Meisterkoch macht auch nicht gutes Essen, nur weil er gutes Geschirr hat. Übertrieben gesagt kann er auch mit schlechtesten Werkzeugen besseres zaubern als ein Anfänger, der immer und immer wieder das beste vom Besten haben muss.

 

Und nochmal zu den Beispielbildern: Schon mal die Bilder von Mark Kryst gesehen?

http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Mark%20Kryst&distinct_entry=true

[JetCrazy]

Dieses Billiggehäuse der Sony hat mit der Firma KoMi leider nichts mehr gemeinsam....

 

Wenn hier jemand einen Tip haben möchte, der zur Entscheidung zwischen einem hastig entwickelten Newcomer und einer konsequenten Fortsetzung eines Bestsellers dient, muss man schon sehr avantgardistisch eingestellt sein, um Erstere zu empfehlen.

 

...aber hey...was rede ich....kauft die Sony und seid glücklich. Und dann viel Spaß bei der Suche nach aus dem Canon-Programm zum Spotten bekannten vergleichbaren Objektiven.

 

Gruss

Jens

[Viktor D.]

Billiges Gehäuse kommt von billiger Herstellung kommt von billiger Preis kommt von geizige Käufer.

 

Selbige Kausalkette für:

Canon 400D, 350D, 300D

Nikon D50, D40 (ganz aktuell)

...

 

Bzgl. der Objektive solltest du selbst nochmal schauen. Es braucht nicht exakt die gleiche Brennweite sein, aber selbst das beliebte 75-300 hat auch KoMi im Angebot. Weiterhin gibt es auch noch Dritthersteller - die Palette ist sehr groß.

 

Das Zeitalter, in dem man eigene Fehler guten Gewissens auf die Kamera schieben konnte sind schon länger vorbei - manche möchten das aber nicht wahrhaben.

[tino-dietsche]

Dieses Billiggehäuse der Sony hat mit der Firma KoMi leider nichts mehr gemeinsam....

 

... mit Sicherheit ist das äussere der Alpha 100 nicht gerade mit der Luxus-Klasse zu vergleichen, (aber die gibt es bei Sony ja auch noch nicht) die Alpha 100 ist im Prinzip auch nichts anderes als eine neu gestaltete KoMi 5D mit einem leicht veränderten Äusseren und hoch interessantem Inhalt! Und ein direkter Vergleich mit der KoMi 7D ist ohnehin nicht angebracht, die spielt in einer ganz anderen Liga!

 

Die Sony Alpha 100 hat sich bereits erfolgreich ihren Teil auf dem Markt ergattert und man darf gespannt sein was da noch so kommen wird! Die neu aufgelegten ex Minolta Linsen a la 70-200mm APO SSM F2.8 etc. sprechen auch für einen neuen heissen Konkurrenten aus dem Hause Sony!

 

Gruss Tino Dietsche

[BITTERLINAIR]

Das Zeitalter, in dem man eigene Fehler guten Gewissens auf die Kamera schieben konnte sind schon länger vorbei - manche möchten das aber nicht wahrhaben.

 

der war gut :p

 

Es ist egal welche der beiden man kauft, man muss sich mit jeder Kamera auseinander setzen.

 

Ich finde diese Markenkämpfe unter den grossen Marken völlig Sinnlos. Es ist schade das sich Einige mit ihrer Marke identifizieren.

 

Wenn ich die Bilder von Tino oder Viktor hier im Forum anschaue, so sehe ich das es mit beiden Marken möglich ist gewaltige Bilder zu schiessen und ich bin mir sicher, würden Tino und Viktor ihre Kameras mal für paar Monate wechseln, so würden wieder beide Hammerbilder präsentieren.

 

Boris, gib nicht viel auf das Gerede von Markenliebhaber, der gute Fotograf weiss was die die Konkurrenz kann und würde sich nie auf solche (nur dieses System ist gut) Gerede einlassen, es zeugt nur von Inkompetens.

[Freestyler]

Hallo Leute

 

Ich kann mich nur bei Euch bedanken für die vielen Tips die Ihr mir gegeben habt und werde mir die Dinger beim Fachhändler in die Hand nehmen.

Die Sony habe ich selbst schon in der Hand gehabt und musste feststellen, dass Sie sehr leicht ist, gerade wegen dem Gehäuse aus Plastik, also kein Magnesiumzusatz wie bei Canon.

Der Verkäufer selbst hat mir ein Bild, die mit der Sony gemacht wurde, mit einer Katze drauf, worauf man jedes einzelne Härchen erkennen konnte, ich war auf jeden Fall positiv überrascht!

Er sagte mir auch, dass in der nächsten Zeit Ojektive von Carl Zeiss für die Sony hergestellt werden, was auch wiederum dafür spricht.

Ich jedenfalls habe als Familienvater nicht all zu viel Geld für teure Objektive, was gegen die Canon Objektive spricht, da der Stabilizer in den Objektiven drinn ist und somit auch das ganze viel teurer ist!

Ich möchte nicht mehr als 1200 Franke für alles ausgeben, kann mir jemand einen Tip geben, wo ich am günstigsten wegkomme?

Im ebay habe ich diverse Angebote aus Hongkong gesehen, die ich sehr günstig fand, mit allem drumherum! - ich bin aber da ein wenig skeptisch.

Unter Toppreise fand ich auch noch einigermassen gute Angebote!

 

Ich werde die Kamera für Familienfotos, Makroaufnahmen, Spotten und Landschaftsaufnahmen verwenden.

 

Was schlagt Ihr mir vor?

 

Gruss Boris

[tino-dietsche]

Sali Boris

 

Mit einer Sony fährst du sicherlich nicht schlecht, die Schiene der digitalen Spiegelreflexkameras unter deren Name hat ja mit der Alpha 100 erst ihren Anfang genommen und nebst einem guten Markt an Occasion-Objektiven werden demnächst auch neue Objektive auf den Markt kommen, unter anderem die erwähnten Carl Zeiss. Der Bildstabilisator ist für den Alltagsgebrauch auch kein schlechtes Feature!

 

Zum Thema Kamerakauf, da würde ich dir den Fachhandel oder wenigstens einen in der Schweiz ansässigen Online-Händler empfehlen, egal ob Sony oder Canon. Der Vorteil bei einem Kauf im Fachgeschäft ist einfach die unkomplizierte Abwicklung im Falle eines Garantieanspruches. Klar du wirst im Gegensatz zum Online-Händler ein paar Franken mehr liegen lassen, jedoch bekommst du auch eine gute Beratung dafür. Ein kleiner Tipp am Rande, in einem guten Fotofachgeschäft ist auch noch Spielraum für einen kleinen "Preishandel" bei dem du evt. noch eine gratis Speicherkarte oder so bekommen kannst! Angebote aus Hong Kong würde ich aufgrund der grossen Distanz, Zollkosten und evt. nicht vorhandene gültige Garantiekarte gänzlich aus der Auswahl streichen!

 

Gruss Tino

[Mellies]

Bei den ebay-Angeboten aus Hongkong wäre ich vorsichtig, Umsatzsteuer und Zoll sind da ja noch nicht eingepreist.

 

Bei Bildern, die mir ein Fotohändler zeigt, auf denen ich jedes Haar eines Kätzchen sehen kann, wäre ich ebenfalls vorsichtig.

Solche Bilder sind mit der Sony garantiert möglich (genau so, wie die Flugzeugbilder von Jens' Freund!), nur benötigt es dafür eine Masse Erfahrung, Können und Equipment.

 

Du sagst, du möchtest die Kamera für

 

Familienfotos, Makroaufnahmen, Spotten und Landschaftsaufnahmen

 

verwenden. Dafür benötigst du nicht unbedingt einen IS, ob in Kamera oder Objektiv. Für die Flugzeugfotografie mag er hin und wieder sehr brauchbar sein, geht aber auch ohne. Er ist aber ein gutes "Netz unter dem Seil"!

 

Für die Canon spricht zur Zeit die absolut sehr guten Laborwerte (ob man die mit dem Auge erkennen kann?) und das ausgezeichnet ausgebaute Zusatzprogramm, für die Sony der IS und die Hoffnung, dass da in Zukunft noch was kommen mag... (immerhin ist Canon Marktführer seit etlichen Jahren und Sony macht die ersten Trippelschritte).

 

Die endgültige Wahl musst sowieso du treffen, lasse dich aber nicht nur durch den "Grabbelfaktor" im Laden verführen!

 

Gruß

Tomas

[Gert LOWG]

Wie verhält sich denn der Staubschutz in der Praxis? Taugt der was, oder eher nicht? Und wie ist denn der mitgelieferte RAW Konverter von Canon? Kann man diesen mit Nikon´s NX vergleichen? Habe ich mit der Software die Möglichkeit, Fotos geradezurichten, im Verhältniss 3:2 zu schneiden etc...

[Mellies]

Nutzt überhaupt jemand die mitgelieferten RAW-Konverter oder greift man doch lieber zu der reichlich vorhandenen Payware-Konkurrenz?

[Viktor D.]

Und wie ist denn der mitgelieferte RAW Konverter von Canon? Kann man diesen mit Nikon´s NX vergleichen?

Dafür, dass man für Capture NX bei Nikon nochmal über 100€ draufschlagen muss, ist der von Canon mitgelieferte gut ;)

Aber für diese 100€ kriegt man Konverter, die auch Capture NX schlagen, siehe Capture One, DxO, SilkyPix, Bibble, ...

Mit denen kannst du noch viel mehr als nur geraderichten und zuschneiden (Stichwort Linsenkorrektur, Gradation, Farben, Entrauschen, Schärfung...). Bei Canon DPP (der kostenlose Konverter von Canon) kann man das soweit ich weiß nicht.

 

Der Staubschutz funktioniert wohl einwandfrei, habe noch keine anderen Rückmeldungen gelesen...

[Mellies]

Stichwort DXO: Ich muss sagen, dass mich beide Betas (die alte und jetzt die aktuelle) nach einiger Einarbeitungszeit sehr gefallen haben.

 

Wenn hoffentlich im Frühjahr die 40D kommt, dann werde ich mir vsl. die Vollversion kaufen (sofern die meisten Linsen schnell berrechnet werden).

[Rahim]

Ich kenne zwar oben genannte Programme nicht, aber das Adobe Lightroom könnte sowas sein wie ihr meint? Das gute an dem Programm ist auch, dass man die Bilder nicht abspeichern muss. Es gibt nur einen Einstellungszusatz zum Bild. Also spart man Festplattenspeicher.

 

Über den Staubschutz der 400D habe ich in Magazinen verschiedenes gelesen. Gut aber nicht ganz ausgereift.

 

Finger weg von den Ebay billig angeboten aus Hongkong. Ist alles nur fake. Schaut mal die Bewertungen an, die verkaufen 0.01 Cent Bilder um eine gute Bewertung zu bekommen.

 

Gruss Rahim

[Viktor D.]

Ich kenne zwar oben genannte Programme nicht, aber das Adobe Lightroom könnte sowas sein wie ihr meint? Das gute an dem Programm ist auch, dass man die Bilder nicht abspeichern muss. Es gibt nur einen Einstellungszusatz zum Bild. Also spart man Festplattenspeicher.

Sobald du die Bilder weiter bearbeiten (retuschieren, verkleinern etc.) musst, musst du das Bild entwickeln. Nichts anderes macht auch die Versionsverwaltung bei RawShooter, dort kannst du auch verschiedene Einstellungen zum Bild speichern, am Ende kriegt man aber bei allen eine TIFF oder JPEG-Datei heraus.

 

Im Übrigen ist Lightroom laut Spekulationen mit ca. 250€ eine andere Preisregion. Zum Glück hab ich RawShooter Premium gekauft :D

 

Zu Hongkong wurde ja schon gesagt... Es ist nicht sicher, ob man die Ware überhaupt bekommt, zahlt Steuern und Zoll noch drauf und mit der Garantie braucht man damit beim europäischen Servicecenter gar nicht ankommen. Stichwort: Grauimport, also Finger weg.

 

@Tomas: Mir war die DxO-Beta zu Version 4 etwas langsam, fast noch langsamer als Lightroom :-/ ansonsten hat das aber einen sehr stattlichen Umfang und die Qualität überzeugt... Bibble ist da schneller, allerdings auch etwas schlanker, was Features angeht :)

[Freestyler]

So meine lieben Kollegen

 

Gestern war ich nun nochmals im Fachgeschäft und habe mal die zwei Kameras in die Hand genommen, worauf mein Gefühl mir gesagt, das ich nun doch die Canon kaufen werde, nur habe ich noch kein lukratives Angebot gefunden, das meinen Preisvorstellungen entspricht.

 

Bei der Sony in der Serienaufnahme hatte ich das Gefühl, ich stehe vor einem Münzautomaten, das machte nur klack klack klack, hingegen bei der Canon fiel mir auf das diese viel schneller war bei den gleichen Einstellungen und auch das Geräusch klang viel technisch effizienter!

 

Die Nachteile der Canon sind der schwache Akku und der Bildstabilisator in den Objektiven, was diese wiederum teurer macht, nur wenn man sich einen zweiten Akku zu tut und sich ein z.B. 28-300 Objektiv einmal kauft, hat man meiner Meinung nach so ziemlich das ganz Fotografiespektrum ausgesorgt.

Auch habe ich mir gesagt, je mehr Technik im Body steckt um so mehr Probleme können auftreten.

 

Gruss Boris

[Tomy]

So meine lieben Kollegen

 

Gestern war ich nun nochmals im Fachgeschäft und habe mal die zwei Kameras in die Hand genommen, worauf mein Gefühl mir gesagt, das ich nun doch die Canon kaufen werde, nur habe ich noch kein lukratives Angebot gefunden, das meinen Preisvorstellungen entspricht.

 

Bei der Sony in der Serienaufnahme hatte ich das Gefühl, ich stehe vor einem Münzautomaten, das machte nur klack klack klack, hingegen bei der Canon fiel mir auf das diese viel schneller war bei den gleichen Einstellungen und auch das Geräusch klang viel technisch effizienter!

 

Die Nachteile der Canon sind der schwache Akku und der Bildstabilisator in den Objektiven, was diese wiederum teurer macht, nur wenn man sich einen zweiten Akku zu tut und sich ein z.B. 28-300 Objektiv einmal kauft, hat man meiner Meinung nach so ziemlich das ganz Fotografiespektrum ausgesorgt.

Auch habe ich mir gesagt, je mehr Technik im Body steckt um so mehr Probleme können auftreten.

 

Gruss Boris

 

Hallo Boris

 

Wenn du wirklich ein 28-300 Objektiv an die kamera klinkst und dann davon ausgehst, dass du ausgesorgt hast, warum denn überhaupt eine Spiegelreflexkamera? Wenn du die Objektive nicht wechseln willst, kommt dich eine "Bridgekamera" wie es sie von Pansonic, Fuji usw. gibt billiger zu stehen.

[Freestyler]

Hallo Boris

 

Wenn du wirklich ein 28-300 Objektiv an die kamera klinkst und dann davon ausgehst, dass du ausgesorgt hast, warum denn überhaupt eine Spiegelreflexkamera? Wenn du die Objektive nicht wechseln willst, kommt dich eine "Bridgekamera" wie es sie von Pansonic, Fuji usw. gibt billiger zu stehen.

 

Ja Tomy du hast ja schon recht und das habe ich auch gemacht, ich habe mir eine Lumix LX2 mit 10.2 Megapixeln gekauft, nur war ich überhaupt nicht zufrieden mit den Bildern,l sodass ich diese gleich nach knapp zwei Monaten verkauft habe!

Vorher hatte ich eine Canon EOS 300D mit der ich eigendlich sehr zufrieden war, selbst die hat noch die besseren Bilder geschossen als die Lumix, worauf ich mich wiederum entschlossen habe, eine Spiegelreflex zu kaufen, dass sind absolute welten gegenüber Bridgekameras.

 

Gruss Boris

[Mellies]

Hallo Boris

 

Wenn du wirklich ein 28-300 Objektiv an die kamera klinkst und dann davon ausgehst, dass du ausgesorgt hast, warum denn überhaupt eine Spiegelreflexkamera? Wenn du die Objektive nicht wechseln willst, kommt dich eine "Bridgekamera" wie es sie von Pansonic, Fuji usw. gibt billiger zu stehen.

 

Damit er sich später bei wieder vorhandenem Geld in der Börse an den Vorzügen des Spiegelreflex-Systems erfreuen kann. Die Baukasten-Prinzip bietet dir keine Bridgekamera.

 

Der Akku der neueren Canons ist garantiert nicht schwach auf der Brust, bzw. andersherum gesehen, die Kamera zieht nicht soviel Strom. Eine Akkuladung reicht für reichlich hunderte Fotos!

 

Für stabile Stromversorgung und besseres Handling wäre für einen Power-Shooter wohl noch ein Batteriegriff mit Platz für zwei Akkus angebracht.

Damit komme selbst ich mit meiner altersschwachen 10D fast nie in Bedrängnis!

[BITTERLINAIR]

Boris, über die Energie bei der 400D musst du dir keine Gedanken machen und später mal ne ersatz Akku holen kostet ja auch nicht die Welt.

 

Der interne Bildstabi hatte ich auch bei der Minolta Din. 5D und eigentlich hat der auch nicht so viel gebracht. Ich habe jetzt auch bei meinem 100-300mm Objektiv an der Canon kein anitshake und ich kann damit gut leben, er nützt nämlich nichts, wenn sich das Objekt bewegt (Flugzeug, Hund :009: ).

 

Als Tip, schau doch mal bei architronic.ch

, vorbei, ist mein lieblings Webladen, war schnell da und das Kit Angebot 400D mit EF-S 18-55mm mit gratis 512 Mb sandisk ist doch nicht so schlecht. Da hast du CH Garantie und du kannst auch nur den Body kaufen und ein Occ. Objektiv.

 

Also bis jetzt bin ich mit der Kamera 100%tig zufrieden.