TU 134 Crash Videdo

[Peter Guth]

Unfassbar, was man hier sehen muß (Quelle: Aviation Safety Network):

 

 

Unfalldatum: 10.Juni 2006 in der Gvardeyskoye Air Base (UKFG), Ukraine

Flugzeugtyp TU134,

20 Menschen an Bord

Carrier: : Aviatsiya Voyenno-Morskoyo Flota

 

 

"The Tupolev 134, operated on behalf of the Black Sea Fleet Aviation unit (VVS ChF) of the Russian Navy. It was carrying Adm. Vladimir Masorin who was on an inspection trip to the Black Sea Fleet. On takeoff the nr.1 engine failed and caught fire, possibly as a result of a bird strike. Takeoff was aborted but the Tupolev overran the runway. Three navy officers were injured"

 

 

Es ist u.a. der Beweis für die geballte Inkompetenz der russischen Rettungskräfte und ein Grund mehr, "dort" nur ja nicht fliegen....

 

Unfassbar

 

Gruß Peter

[Peter Guth]

hier noch Fall von Inkompetenz:

 

http://www.koat.com/video/10260444/index.html?taf=alb

 

die Jungs haben einen "Doppeldecker" fabriziert.......

 

Unfassbar

 

Gruß Peter

[migflug]

Hi Peter

 

wenn Du "dort" fliegst, landest Du kaum auf einem Marinestützpunkt - entsprechend dürften auch die Rettungskräfte anders ausgerüstet sein.

 

Weiterhin gibts auch im Westen Flugzeugabstürze. Was soll an diesem speziell sein, ausser dass alle Insassen überlebt haben?

 

Unfalldatum: 10.Juni 2006 in der Gvardeyskoye Air Base (UKFG), Ukraine

Beweis für die geballte Inkompetenz der russischen Rettungskräfte

 

gehört die Base den Ukrainern oder den Russen?

 

Gruss

Flavio

[Thiemo]

...

 

"... Takeoff was aborted but the Tupolev overran the runway. Three navy officers were injured"

 

Hallo Peter,

 

wie muß ich das eigentlich verstehen? Sie hatten die Nase schon oben - ist das noch ein Abbruch im engeren Sinne?

 

Gruß, Thiemo

[Roberto]

Wenn keiner mehr in Russland fliegt ist den Leuten da auch nicht geholfen Peter.

 

Eine Ausgrenzung nähert die dortigen Sicherheitsstandard den westlichen auch nicht an. Da passieren eher noch mehr solche Sachen im verborgenen.

 

Berücksichtigen muss man vielleicht noch, das die dortigen Rettungs- und Sicherheitskräfte aus militärischem Personal des dortigen Truppenteiles bestanden haben. Naja und Militär in Russland ist ein Kapitel für sich. Da kommt keiner ran und rein. Die machen mit Bestimmtheit was sie wollen und das Leben eines einfachen Soldaten zählt nicht viel. Ich kann da aus eigener Erfahrung von einer Visite bei den russischen Streitkräften in Deutschland GSSD (Hubschrauberkräfte) schöpfen.

Ich habe dort aber auch technisch hochmotivierte, hervorragende Fachkräfte und Spezialisten kennengelernt und angetroffen.

 

Es sah aber auch im Clip so aus, als ob die Einsatzkräfte erst aus Küche Wachlokal und Unterkunft rekrutiert werden mussten, schaut man auf die Zeit bis die Kräfte vor Ort waren.

 

Dann war, wie man es im Clip sehen konnte, das Material und Gerät (Schaumlöscher und Handfeuerlöscher) einfach nicht einsatzbereit. Dafür können aber die einfachen Soldaten nichts, die sich da versuchten.

An internationalen russischen Flughäfen denke ich, dass der Standard ähnlich denen im westlichen Ausland ist. Gerade in der Moskauer Region soll unwahrscheinlich investiert worden sein.

 

Wie es allerdings mit russischen Provinzflugplätzen mit zwei wöchentlichen Ankünften und Abflügen und "häkelnder" Luftaufsicht aussieht, vermag ich auch nicht zu sagen.

 

Vielleicht liest ja Forumuser Romair mit, ich glaube, das er aus eigenem Erleben während seiner Reisen in Russland eventuell was dazu sagen kann.

 

Ciao

Roberto

[Peter Guth]

hallo,

 

ich dachte, ich hätte mich klar genug ausgedrückt mit dem "dort nicht zu fliegen". DORT! Und, trotz Eurer Anmerkungen muss ICH leider dabei bleiben: geballte Inkompetenz. Auch hier, zur Beruhigung, der eigentlich überflüssige Hinweis: DORT !

 

Wenn auf einem Airport - scheißegal wo - ein Flugbetrieb stattfindet, hier sogar mit Klasse A Jets, dann erwarte ICH als Pilot adäquate, funktionsfähige und einsatzfähige Rettungskräfte. Insbesondere im Interesse der Lebewesen an Bord.

 

OK, andere Leute denken da salopper, ICH nicht! Sorry.......

 

Warum die Piloten, trotz sichtbarer Steigrate (SE TO) die Maschine wieder "zu Boden zwangen" -mit dann selbstverständlich nicht ausreichender Restpistenlänge- muss einem Untersuchungsbericht entnommen werden.

 

Gruß Peter

[Roberto]

Hey Peter :008: .....hast ja auch Recht....waren nur meine Gedanken und die sollten eigentlich nichts entschuldigen. Sollten eher ein Blick auf die wahrscheinlichen Zustände werfen.

 

Hat denn eine Crew im t/o mit brennendem TW ne Chance?

 

[spekulatius ON]

Wo Du sagtest ......."zu Boden zwangen"........ich seh es jetzt im nachhinein auch so.... ja wahrscheinlich hätte ein abheben noch ein wenig Zeit gegeben um den Brand mit dem bordeigenem Feuerlöschsystem zu bekämpfen um bei einem Erfolg danach eine mehr oder weniger gelungene Landung zu versuchen.

 

Hier war bestimmt nicht mal die Zeit die Brandhähne zu schliessen.

[spekulatius OFF]

 

War echt überrascht wie es die TU zerrupft hat.....lh wing broken.....aber da hat wohl das Fahrwerk noch ne Aktie mit dran gehabt.

 

Hier war bestimmt nicht mal die Zeit die Brandhähne zu schliessen.

[edit.........DEN Brandhahn zu schliessen.....]

 

Gruss

Roberto

(Spekulant)

[Peter Guth]

Um zu beurteilen, welche Chance eine Crew hat, wenn ein solches Ereignis eintritt, müsste man die TO Data kennen. Bekanntlich ist der heikelste Moment dann, wenn eine Triebwerkstörung unmittelbar nach Vr eintritt. Mangels jeglicher Kenntnisse der Performance-Situation, der Runwayconditions usw. wäre es fatal, wenn man(n) nunmehr eine wüste Spekulation startet.

 

Andererseits: eigentlich (nur eigentlich) hätte -nach hiesigen Maßstäben- die Maschine auch bei einem Triebwerk-Komplettausfall trotzdem noch starten können, legt man uns bekannte Mindestanforderungen zu Grunde. Aber wie gesagt, wir gleiten ab in Spekulationen.

 

Was entgegen aller feinen und in der Theorie festgelgten/trainierten Verfahrensweisungen dann nämlich eintritt, sind Panik-Attacken, hastige Überreaktionen oder aber eine Performance, die weit hinter der dann "antrainierten" Werte zurückbleibt und ein Fluggerät nicht mehr kontrollierbar machen läßt.

 

Der Ordnung halber sei aber auch eine weitere Variante -ohne falsche Pietät- erwähnt: Pilotenfehler....

 

chears Peter

[Manfred Schmieder]

Wenn auf einem Airport - scheißegal wo - ein Flugbetrieb stattfindet, hier sogar mit Klasse A Jets, dann erwarte ICH als Pilot adäquate, funktionsfähige und einsatzfähige Rettungskräfte. Insbesondere im Interesse der Lebewesen an Bord.

 

Sehe ich genauso. Zuerst wird (nach einer Ewigkeit) versucht, eine havarierte Linienmaschine mit einem nicht funktionierenden Handfeuerlöscher zu löschen und dann kommt ein 35 jahre alter Leiterwagen angeklappert, der auch nur ein jämmerliches Wässerlein aus dem Schlauch rausbekommt.

 

Aber was ich nicht verstehe: Keine Tote, sondern nur 3 Verletzte von 20 Passagieren? In Anbetracht dieser Bilder???

[migflug]

Sehe ich genauso. Zuerst wird (nach einer Ewigkeit) versucht, eine havarierte Linienmaschine

 

Es war keine Linienmaschine sondern ein Militärtransport mit dem Oberbefehlshaber der russischen Marine (?) Wladimir Massorin an Bord. Ebenfalls war es kein ziviler Flughafen. Mehr hier bei RIA Novosti.

 

Aber was ich nicht verstehe: Keine Tote, sondern nur 3 Verletzte von 20 Passagieren? In Anbetracht dieser Bilder???

 

Ja, da scheint in der Tat viel Glück im Spiel gewesen zu sein...

 

Gruss

Flavio

[Manfred Schmieder]

Es war keine Linienmaschine sondern ein Militärtransport mit dem Oberbefehlshaber der russischen Marine (?) Wladimir Massorin an Bord. Ebenfalls war es kein ziviler Flughafen. Mehr hier bei RIA Novosti.

 

Mit dem Begriff "Linienmaschine" versuchte ich nur die Größenordnung des Flugzeuges klar zu machen. Ich hätte auch sagen können "Großflugzeug"

 

 

Wie sind das denn auf westlichen Militärflughäfen aus? Hat es da auch praktisch keine Feuerwehr? Und ist die Tatsache, ein Militärflughafen zu sein, eine Begründung keine Feuerwehr bereit zu haben?

 

Ja, da scheint in der Tat viel Glück im Spiel gewesen zu sein...

 

Für mich ist das in Anbetracht der Bilder eigentlich ein Ding der Unmöglchkeit, darin zu überleben; am Schluss sieht man, wie verissen das Wrack aussieht und wie es auch innen lichterloh brennt. Es muss wohl eine ganze Armada von Schutzengeln am Werk gewesen sein, die die Passagiere eigenhändig herausgehieft haben.

 

Wenn ich daran denke, dass in Personenkraftwagen regelmäßig Insassen ums Leben kommen, obwohl die Fahrgastzelle, bzw. der "Passagierraum" nicht den geringsten Kratzer abbekommen hat:

 

http://www.ffw-altdorf.de/061011_VU_A92/pages/image004.html

http://www.ffw-altdorf.de/061011_VU_A92/pages/image016.html

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Thiemo]

... eigentlich ein Ding der Unmöglchkeit...

Bei Operationen des russischen Militärs ist noch nie ein Mensch zu Schaden gekommen.

[Peter Guth]

Bei Operationen des russischen Militärs ist noch nie ein Mensch zu Schaden gekommen.

 

?????????????????????????????????????????????????

 

;) Gruß Peter

[Roberto]

Bei Operationen des russischen Militärs ist noch nie ein Mensch zu Schaden gekommen.

 

Hmm......Thiemo, dass kann ich jetzt auch nicht ganz nachvollziehen.......denk nur mal an die Katastrophe mit dem U-Boot "Kursk".....

 

Gruss

Roberto

[Maxrpm]

Für mich ist das in Anbetracht der Bilder eigentlich ein Ding der Unmöglchkeit, darin zu überleben; am Schluss sieht man, wie verissen das Wrack aussieht und wie es auch innen lichterloh brennt. Es muss wohl eine ganze Armada von Schutzengeln am Werk gewesen sein, die die Passagiere eigenhändig herausgehieft haben.

 

http://www.ffw-altdorf.de/061011_VU_A92/pages/image004.html

http://www.ffw-altdorf.de/061011_VU_A92/pages/image016.html

 

Das sehr ich nicht so. Das ganze Viedeo zeigt eigentlich schulmäßig wie wichtig und richtig die ICAO Vorschrift ist, dass eine Linienmaschine in spätestens 90 sec durch die Hälfte der Notausgänge evacuiert sein muß.

 

Der riesiege Feuerball der so bedrohlich aussieht, ist in den ersten Momenten nicht so schlimm. Das Fahrwek ist weggebrochen die Flügeltanks aufgebrochen und das Kerosin hat sich an den Triebwerken entzündet.

 

Der Rumpf selber ist wahrscheinlich noch fast unversehrt (man sieht das durch den dichten Rauch der brennenden Tragfläcjentanks nur nicht). Jetzt erst geht es für die Passagiere und die Crew um Überleben. Die linke Hälfte der Notausgänge ist durch das Feuer blockiert. Die Rumpfstruktur wird den Flammen höchsten ein paar Minuten standhalten könnnen.

 

Offensichtlich wird im Flugzeug richtig reagiert. Nach kurzer Zeit sieht man Gestalten aus der rechten Seite des Rumpfes vom Flugzeug weglaufen.

 

 

Die Feuerwehr ist erst sehr spät da. Aber ihr zögerliches, amateurhaft wirkendes Einschreiten am Flugzeug möchte ich nicht voreilig bewerten.

 

Was wenn die Crew dem Einsatzleiter am Boden melden konnte. "Keine Menschen in Gefahr, wir haben alle rechtzeitig rausgebracht". As Einsatzleiter der Feuerwehr hätte ich in so einem Fall auch meinen Leuten gesagt. "Seit mal langsam und vorsichtig, bringt euch nicht in Gefahr. Das Flugzeug ist in keinem Fall mehr zu retten und Menschenleben sind nicht bedroht. Da brennen noch Tonnen Kerosin - schaut mal in erster Linier dazu, dass das Feuer sich in der Umgebung nicht ausbreiten kann.

 

 

Wolfgang

[Walter Fischer]

In diesem Fall lag das Flugzeug auf der richtigen Seite, so kam der Wind von der richtigen Seite. Wäre der Flieger in Fahrtrichtung nach links ausgeschert, man also auf der linken Seite hätte evakuieren müssen, hätte man die rüberschlagenden Flammen und den dichten schwarzen Rauch kaum überwinden können auf der Flucht.

 

Gruss Walti

[Peter Guth]

na gut, dann bewerte ich trotzdem erneut den Einsatz dieser, ähh, Rettungskräfte: Inkompetent.

 

Als großer Glücksfall darf im Nachhinein angesetzt werden, dass nur 20 Menschen an Bord waren (davon wurden 3 verletzt). Insofern beschleunigte diese Situation eine Evakuierung per do-it-yourself Verfahren. Dieser Umstand, dass sich offensichtlich die Menschen selber retten konnten, war aber nach dem Crash sicherlich noch niemandem der "Verantwortlichen" bekannt.

 

Anfangs rumpelt ein einziges 2 achsiges "Vorkriegs" Löschfahrzeug zur Einsatzstelle, begleitet von Mopedfahrern und PKW´s, im Voraus tuckert eine Zugmaschine (könnte das ein "Lanz Bulldog" :002: gewesen sein?) mit Jacketflag-Anhänger.

 

Ich bin bekannt dafür, hier vor voreiligen Beurteilungen zu warnen. Aber DAS, was da ablief, darf sicherlich extern beurteilt werden. Hier muß nicht der Mantel der Pietät über die Situation gehängt werden, wenn man völlig hilflose Aktionen sieht, bei denen einzelne Personen mit -selbstverständlich nicht funktionsfähigen- 10kg (!) Handlöschern rumhampeln. Im Hintergrund dann quillt aus einem (einem!) "Schlauch" eine Handvoll Löschschaum, das war´s.

 

Achja, später ist ein zweites Fahrzeug im Anrollen, volle Löschgruppenstärke (6 Mann), sodass insgesamt ein "Dutzend" Männer bemüht sind, die Schläuche in Gang zu bringen und endlich, endlich, Löschmittel im "hohen Bogen von ca. 3 Metern" in kleiner überschaubarer Menge herausquillt. Tolle Wurst......

 

Gruß Peter

[migflug]

Anfangs rumpelt ein einziges 2 achsiges "Vorkriegs" Löschfahrzeug zur Einsatzstelle, begleitet von Mopedfahrern und PKW´s, im Voraus tuckert eine Zugmaschine (könnte das ein "Lanz Bulldog" :002: gewesen sein?) mit Jacketflag-Anhänger.

 

der ZIL 131 ist 3-Achsig :008:

 

Grundsätzlich bin ich natürlich auch der Meinung, dass die Rettungkräfte schneller, besser ausgerüstet und umfangreicher hätten vor Ort sein sollen.

 

Dieser ZIL 131 ist übrigens die Standard-Fire Engine der Russen. Sogar auf dem Admiral Kuznetsov Flugzeugträger fährt so einer rum...

 

Aber eben, was auf russischen bzw ukrainischen Luftwaffenbasen abgeht kann keinesfalls als Referenz für Moskau-Domodedovo oder sonstige zivile Einrichtungen gelten.

 

Gruss

Flavio

[josch]

Hi!

 

Als Pilot eines russischen militärischen Transportflugzeuges würde ich auch gerne in dem Bewusstsein fliegen, dass im Falle des Falles die Rettungskette funktioniert.

 

Leider vergisst man, dass es auf der Welt wohl weniger als 10% der Menschen so gut geht wie uns in unseren westlichen Volkswirtschaften. Dementsprechend wirkt sich das auf die Einhalting von internationalen Standards und Normen aus. Wenn die Soldaten in der Kaserne wenig zu beissen haben und sich einen abfrieren (soll vorkommen), dann werden unter Umständen Budgets, die eigentlich in der Flugsicherheit zweckgebunden wären, entzweckt. Besser man kommt ohne Hunger und mit 18 Grad in der Stube über die Runden, als das Geld in etwas zu investieren, was man unter Umständen niemals brauchen wird.

 

Das Faktum, dass ein ranghoher Militär an Bord war, könnte nun zu einem Umdenken führen. Ich denke das der gute Mann nach diesem Schock möglicherweise Handlungsbedarf erkennt - es sei denn er ist ein alter Haudegen und sieht's mit russischer Gelassenheit.

 

Ich habe mich auf meinen Reisen immer wieder gewundert, dass sogar auf wirklich kleinen Flugplätzen in Latein-Amerika oder der Karibik topausgerüstete und manchmal für die vorherrschenden Bedingungen überdimensional anmutende Löschfahrzeuge - mitunter sogar von Rosenbauer - herumstehen und von den Firemen stolz und liebevollst gepflegt werden.

Wenn man dann beispielsweise nach dem Flug mit einer uralt Dash-8-100 von LIAT heilfroh ist, wieder rumpeligen Boden unter den Füssen zu haben zu haben und beim Aussteigen die Feuerwehr-Autos sieht, dann hat man beim Rück- oder Weiterflug gleich ein besseres Gefühl ;)

 

Grüsse

Johannes

[Manfred Schmieder]

Kann mir jemand vielleicht etwas zu den ICAO Vorschriften zur Mindestausrüstung von Feuerlöschequipment auf Flughäfern etwas sagen? Was muss an Ausrüstung auf einem Zivilen Flughafen mindestens vorhanden sein?

[Torsten Meier]

"Zitat: Kann mir jemand vielleicht etwas zu den ICAO Vorschriften zur Mindestausrüstung von Feuerlöschequipment auf Flughäfern etwas sagen? Was muss an Ausrüstung auf einem Zivilen Flughafen mindestens vorhanden sein?"

 

Die Regelungen für Deutschland finden sich in den NfL, angelehnt an das internationale Regelwerk ICAO Annex 14.

 

NfL I-072/83

Feuerlösch- und Rettungswesen auf Landeplätzen

=> Klick

 

 

NfL I-302/00

Nachrichtliche Bekanntmachung der Gemeinsamen Empfehlung des Bundes und der Länder für das Feuerlösch- und technische Rettungswesen auf Regionalen Verkehrsflughäfen und Verkehrslandeplätzen mit Linien- und/oder Pauschalflugverkehr

=> Klick

 

Darin ist geregelt, was bei welcher Platzgrösse (im wesentlichen abh. von den Gewichtsklassen der Flugzeuge) an Ausrüstung vorgehalten werden muss, wieviel Feuerwehrleute innerhalb welcher Zeit am Brandort sein müssen etc.

 

Der Annex 14 ist die "Bibel" für den Entwurf und den Betrieb von Flugplätzen. Falls weitere Fragen dazu, nur zu (ist mein Job).

 

Grüsse aus/nach Stuttgart. ;-)

[Romair]

Wenn keiner mehr in Russland fliegt ist den Leuten da auch nicht geholfen Peter.

 

Eine Ausgrenzung nähert die dortigen Sicherheitsstandard den westlichen auch nicht an. Da passieren eher noch mehr solche Sachen im verborgenen.

 

Berücksichtigen muss man vielleicht noch, das die dortigen Rettungs- und Sicherheitskräfte aus militärischem Personal des dortigen Truppenteiles bestanden haben. Naja und Militär in Russland ist ein Kapitel für sich. Da kommt keiner ran und rein. Die machen mit Bestimmtheit was sie wollen und das Leben eines einfachen Soldaten zählt nicht viel. Ich kann da aus eigener Erfahrung von einer Visite bei den russischen Streitkräften in Deutschland GSSD (Hubschrauberkräfte) schöpfen.

Ich habe dort aber auch technisch hochmotivierte, hervorragende Fachkräfte und Spezialisten kennengelernt und angetroffen.

 

Es sah aber auch im Clip so aus, als ob die Einsatzkräfte erst aus Küche Wachlokal und Unterkunft rekrutiert werden mussten, schaut man auf die Zeit bis die Kräfte vor Ort waren.

 

Dann war, wie man es im Clip sehen konnte, das Material und Gerät (Schaumlöscher und Handfeuerlöscher) einfach nicht einsatzbereit. Dafür können aber die einfachen Soldaten nichts, die sich da versuchten.

An internationalen russischen Flughäfen denke ich, dass der Standard ähnlich denen im westlichen Ausland ist. Gerade in der Moskauer Region soll unwahrscheinlich investiert worden sein.

 

Wie es allerdings mit russischen Provinzflugplätzen mit zwei wöchentlichen Ankünften und Abflügen und "häkelnder" Luftaufsicht aussieht, vermag ich auch nicht zu sagen.

 

Vielleicht liest ja Forumuser Romair mit, ich glaube, das er aus eigenem Erleben während seiner Reisen in Russland eventuell was dazu sagen kann.

 

Ciao

Roberto

 

Hallo Roberto und Hallo Peter

 

Natürlich lese ich da aufmerksam mit. In meinen Berichten, haben ich ja nur immer das schöne gezeigt. Es liegt mir einfach fern, noch das unschöne zu zeigen das gäbe es nicht nur von der UDSSR zu berichten. In fremden Ländern bin ich Gast und deshalb muss ich mich auch nach der Abreise als Gast benehmen und die Geflogenheiten vor Ort respektieren. Das gilt auch im besonderen Masse für China wo ich ja mehrere Male pro Jahr beruflich bin.

Solche Plätze (wenig Airliner Verkehr und kleine den überforderte Katastrophen-Detachemente und veraltete Ausrüstung) gibt es überall auf der Welt nicht nur dort.

 

Grüsse Roger

[Manfred Schmieder]

Hallo Torsten,

 

Vielen Dank für die Informationen. Ich suche jetzt nur noch das Dokument "ICAO Annex 14". Ich habe jetzt schon eine Weile gegoogelt undn auch bei Icao.int nachgesehen, konnte es aber nicht finden. Hast du da vielleicht auch zufällig einen Link parad?

 

Gruß

Manfred

[Peter Guth]

guckst Du hier:

 

http://www.icao.int/atb/avsec/

 

oder hier:

 

http://icao.int/avsec/downloads.asp?IDDownload=186

 

hier auch:

 

http://www.hf.faa.gov/

 

oder nimm den hier:

 

http://www.bfu-web.de/cln_001/nn_41670/DE/BFU/Links/Links__node.html__nnn=true

 

Schnüffeln ist Pflicht und erweitert den Wissensstand...

 

chears

Peter