Rechte an Bild verkaufen

[sirdir]

Hm, da hat aber ein 51-Jähriger statistisch gesehen viel eher Handlungsbedarf.

 

Wenn er bis 51 keine guten Bilder hingekriegt hat, hat er die falsche Karriere gewählt ;)

 

Du schaust nicht oft hier im Spottercorner rein, oder? Sicherlich ist Fotografieren einfacher als Musizieren, doch dafür gbit es ja auch auf dem Dampfer Kost und Logis und nicht nur Stolz und Ehre. "Die Ärzte" können übrigens keine Noten lesen und klampfen einfach so mit eindrucksvollem Erfolg rum.

 

Ja, man kann natürlich auch Glück haben. Aber eben - auch als Spotter. Ich war dieses Jahr genau an einem Flugplatz mit ner Kamera und habe gleich ein Bild für 100.- verkauft, obwohl ich nun wirklich kein grosser Photograph bin. Finde ich relativ ungewöhnlich, sowas passiert mir bei meinen anderen Hobbies nicht.

[sirdir]

Es hat insofern nicht mit dem Alter zu tun, weil HLX ja nicht wusste, wie alt der Fotograf beim Drücken des Auslösers war.

 

Nein, aber der Fotograf weiss, wie alt er ist. Ich habe mit 15 für meine Leistungen nicht gleich viel verlangt wie heute

 

Es geht darum, dass HLX anscheinend voraussetzt, dass sie das Bild von Anfang an kostenlos geliefert bekommen. Diese Einstellung von HLX ist fragwürdig, geradezu skandalös, setzen sie damit anscheinend den Fotografenberuf auf eine Schwelle mit einem Uploader bei Anette oder FB.de oder JP.net!

HLX versucht sich mit dieser Masche einen Vorteil zu erhaschen, den sie im normalen Falle mit einigen hundert Euro für den Fotografen bezahlen müssten.

 

Ja, stell dir vor, was deine Fotos 'früher gekostet hätten'.. mit Film, entwickeln etc. Die Zeiten ändern sich, HLX hat anscheinend ganz recht, wenn sie davon ausgehe, dass so ein popliges Bild heute nicht mehr so teuer ist. Ich möchte wetten, sie kriegen ihr Bild.

 

Ich als "Erzeuger" der Bilder, gerade als "Amateur" habe ein Recht, zu entscheiden, was ich mit meinen Bilder mache.

Kommt eine nette Mail, bittet um ein Foto für diesen oder jenen Zweck und ich kann mich damit identifizieren, dann sehe ich keinen Grund, ein Bild umsonst abzugeben. Auch für komerzielle Zwecke.

 

 

Sicher hast du dieses Recht. Und, geht es dir jetzt besser, weil das Bild nicht verwendet wurde?

[sirdir]

[quote name=Viktor D.

Dieses "Abfallprodukt" ist, genau wie der Sitzplatz im Flugzeug, so oder so vorhanden, die Airline gibt also etwas ab, das sie quasi nichts kostet, stellt es aber so hin, als wäre es eine finanzielle Gegenleistung, die den Wert des Fotos zumindest aufwiegt.

[/QUTOE]

Sorry, aber wenn ein Freiflug ein 'Abfallprodukt' ist, dann ist es ein Spotterbild genau so - das Bild ist so oder so da und kostet nichts.

[sirdir]

Zu WISI vom 4.12.2006, 22:16 möchte ich auch noch Stellung nehmen. Zu glauben, nur weil heute jeder mit einer Digitalkamera herumläuft, hätte sich das Bild des Fotografen verändert, kann nur richtig sein, wenn die gemachten Fotos alle von gleicher Qualität wären. In Wirklichkeit war es schon immer so, man denke an die Boomjahre der SLRs in den 70ern, die Zahl der gemachten Fotos steht diametral zu Ihrer Qualität. Durchschnittfotos sind unverkäuflich oder müssen verramscht werden.

Zum Abschluß möchte ich noch erwähnen, dass es eine Fehlmeinung ist, Alter oder Mühe des Fotografen für sein Foto in irgendeiner Form heranziehen zu müssen. Es ist vollkommen egal, wie alt der Fotograf ist und genauso egal, wieviel Mühe er sich gemacht hat. Ob gestolpert und ausgelöst oder 8 Stunden bis zur Unterlippe im Schlamm gestanden. Mühe allein genügt nicht, sagte schon Tante Ariel. Nur das Ergebnis zählt.

 

Wo genau liegt denn nun das Problem, wenn der Ramsch dem Auftraggeber gut genug ist und er dementsprechend wenig dafür zahlen will?

[JürgenF.]

Wo genau liegt denn nun das Problem, wenn der Ramsch dem Auftraggeber gut genug ist und er dementsprechend wenig dafür zahlen will?

 

Das Problem liegt darin, daß der Kunde immer wenig dafür zahlen will und nun kommt das Leidige, auch muß, wenn jeder seine Fotos wie saures Bier anbietet und verramscht.

[Viktor D.]

Sorry, aber wenn ein Freiflug ein 'Abfallprodukt' ist, dann ist es ein Spotterbild genau so - das Bild ist so oder so da und kostet nichts.

Du hast es nicht verstanden - sie verdienen mit dem Bild Geld!

 

Ich geh da jetzt nicht näher drauf ein, sondern belasse es bei einem "s.o.".

 

Sicher hast du dieses Recht. Und, geht es dir jetzt besser, weil das Bild nicht verwendet wurde?

Mir geht es im Übrigen immer besser, wenn ich ein Bild nicht unter Wert hergebe als wenn ich es doch getan hätte. Schwer vorstellbar? Dann stimmt irgendwas mit deinen Werten/deinem Selbstwertgefühl nicht.

 

Wenn er bis 51 keine guten Bilder hingekriegt hat, hat er die falsche Karriere gewählt

Ist es nicht vollkommen egal, ob man nun Professioneller Fotograf werden will oder nicht? Karriere? Genauso irrelevant beim Gegenwert eines Fotos wie Alter und Aufwand.

 

Übrigens: Wäre es nicht übersichtlicher wenn du deine Antworten in einem Posting zusammenfassen würdest? Danke :)

[CarstenB]

Ich möchte wetten, sie kriegen ihr Bild.

Klar, irgendein selbsternannter "Meister" wird es denen schon schenken.

 

Nein, aber der Fotograf weiss, wie alt er ist. Ich habe mit 15 für meine Leistungen nicht gleich viel verlangt wie heute

Hätte die HLX vielleicht ein gestaffeltes Angebt unterbreiten sollen:

• Wenn Du unter 18 bist bieten wir Dir 20,-, wenn Ihr Alter großer 30 Jahre ist, bieten wir Ihnen 100,-, dazwischen 60,-. Sollten Sie jedoch bereits das Rentenalter erreicht haben, bieten wir Ihen 10,-

Nicht Dein Ernst, oder?

 

Ich war dieses Jahr genau an einem Flugplatz mit ner Kamera und habe gleich ein Bild für 100.- verkauft, obwohl ich nun wirklich kein grosser Photograph bin. Finde ich relativ ungewöhnlich, sowas passiert mir bei meinen anderen Hobbies nicht.

Ah, dann siehst Du, was eher schon marktüblich ist.

 

Wo genau liegt denn nun das Problem, wenn der Ramsch dem Auftraggeber gut genug ist und er dementsprechend wenig dafür zahlen will?

Hier wurde aber schon längeren festgestellt, dass das Bild nicht gerade extrem selten ist, aber doch von besserer Qualität. Und wenn die HLX mit Ramsch zufrieden ist, ist das deren Sachen. Irgendeinen Deppen werden die schon finden - s.o.

[Ueli Zwingli]

Dabei wäre es doch ganz einfach: Wer die Bilder nicht unter einem "bestimmten Wert" hergeben will, veröffentlicht sie nicht mehr im Internet sondern bietet sie einer Agentur an. Aber dann wäre die Selbstbeweihräucherung nicht mehr gewährleistet. :rolleyes:

[Viktor D.]

Dabei wäre es doch ganz einfach: Wer die Bilder nicht unter einem "bestimmten Wert" hergeben will, veröffentlicht sie nicht mehr im Internet sondern bietet sie einer Agentur an. Aber dann wäre die Selbstbeweihräucherung nicht mehr gewährleistet. :rolleyes:

Troll!

 

Die meisten hier sind nicht darauf aus, ihre Bilder unbedingt zu verkaufen, aber kennen durchaus den Wert ihrer Bilder, sobald sie kommerziell genutzt werden sollen.

Zur Selbstbeweihräucherung sage ich jetzt besser mal nichts.

 

Wer übrigens Ahnung hat, weiß, dass eine Agentur in der Regel nicht der Ort ist, wo man pro Bild angemessene Bezahlung bekommt. Aber wie gesagt... Ahnung...

[sirdir]

Das Problem liegt darin, daß der Kunde immer wenig dafür zahlen will und nun kommt das Leidige, auch muß, wenn jeder seine Fotos wie saures Bier anbietet und verramscht.

 

Ja das Problem sehe ich schon, aber was willst du denn dagegen tun? Das Lohnniveau in fast allen Billigberufen wäre doch viel höher, wenn es nicht Menschen gäbe, die den Job auch billiger machen...

[sirdir]

Du hast es nicht verstanden - sie verdienen mit dem Bild Geld!

 

Sie verwenden erst mal ein Bild. Ob und was sie damit verdienen, dürfte nicht ganz so einfach zu beziffern sein. Aber eigentlich spielt das doch keine Rolle.

 

Mir geht es im Übrigen immer besser, wenn ich ein Bild nicht unter Wert hergebe als wenn ich es doch getan hätte. Schwer vorstellbar? Dann stimmt irgendwas mit deinen Werten/deinem Selbstwertgefühl nicht.

 

Hmmm, mein Selbstwertgefühl ist schon OK, aber ich bin kein Profifotograf und wenn jemand an einem für den eigengebraucht enstandenen Bild interesse bekundet, dann ist jeder gebotene Betrag für mich nicht 'unter Wert'. Das Ziel war, Bilder für mich zu machen, nicht Geld damit zu verdienen.

 

Ist es nicht vollkommen egal, ob man nun Professioneller Fotograf werden will oder nicht? Karriere? Genauso irrelevant beim Gegenwert eines Fotos wie Alter und Aufwand.

 

Nein, es ist nicht völlig irrelevant. Die meisten Dinge, die aus einem Hobby heraus entstanden sind, wären 'professionell' erstellt schlicht unbezahlbar. Und wenn jemand von 15 - 51 ständig 'versucht' hat, mit Fotos Geld zu verdienen, denke ich eben schon, dass er mehr Geld für ein Foto 'braucht', als ein 15 Jähriger.

 

Übrigens:

 

Wäre es nicht übersichtlicher wenn du deine Antworten in einem Posting zusammenfassen würdest? Danke :)

 

 

Findest du? Ich bin nicht so sicher, mir scheint das sowohl bei der Erstellung sehr schwierig (wie hole ich den zu Quotenden Text?) wie auch zum Lesen (Sprünge)

[sirdir]

Klar, irgendein selbsternannter "Meister" wird es denen schon schenken.

 

Tja, eben. Also vielleicht doch lieber nehmen, was man kriegen kann?

 

Hätte die HLX vielleicht ein gestaffeltes Angebt unterbreiten sollen:

• Wenn Du unter 18 bist bieten wir Dir 20,-, wenn Ihr Alter großer 30 Jahre ist, bieten wir Ihnen 100,-, dazwischen 60,-. Sollten Sie jedoch bereits das Rentenalter erreicht haben, bieten wir Ihen 10,-

Nicht Dein Ernst, oder?

 

Nein, die Frage ist nicht, welches Angebot HLX macht, sondern, ob man es annimmt. Und von einem 15-Järhrigen hätte ich halt eher erwartet, dass er noch eher bescheidener ist.

 

Ah, dann siehst Du, was eher schon marktüblich ist.

 

Wenn das 'marktüblich' ist, ist ja alles OK :) Trotzdem finde ich, das war mein bisher am leichtesten verdientes Geld.

 

Hier wurde aber schon längeren festgestellt, dass das Bild nicht gerade extrem selten ist, aber doch von besserer Qualität. Und wenn die HLX mit Ramsch zufrieden ist, ist das deren Sachen. Irgendeinen Deppen werden die schon finden - s.o.

 

Voila, nichts anderes sage ich ja. Übrigens ist noch lange nicht gesagt, dass der 'Ramsch' dann wirklich schlechter ist.

[Viktor D.]

Sie verwenden erst mal ein Bild. Ob und was sie damit verdienen, dürfte nicht ganz so einfach zu beziffern sein. Aber eigentlich spielt das doch keine Rolle.

Genau da irrst du dich. Die Erträge durch Werbung lassen sich durchaus beziffern, dafür gibt es Analysen. Und es geht nicht um die Bezifferung dieser Erträge, sondern um die Tatsache, dass überhaupt eine Gewinnerhöhung erzielt wird. Dabei ist es belanglos, wie hoch diese ist, bei der Diskussion, ein Bild kostenlos herzugeben.

 

Die MFM-Tabellen beinhalten übrigens bereits eine Berechnung, wie finanziell "wichtig" der Abdruck eines Fotos an einem bestimmten Ort zu einem bestimmten Zweck in einer bestimmten Größe mit einer bestimmten Auflage ist. Nicht umsonst gibt es sie.

 

Wäre es nicht übersichtlicher wenn du deine Antworten in einem Posting zusammenfassen würdest? Danke :)

Findest du? Ich bin nicht so sicher, mir scheint das sowohl bei der Erstellung sehr schwierig (wie hole ich den zu Quotenden Text?) wie auch zum Lesen (Sprünge)

Wenn man richtig zitiert (dazu gibt es im Eingabefeld oben Buttons!), dann ist das keineswegs unübersichtlich. Nicht umsonst werden in manchen Foren Verwarnungen für Mehrfachpostings verteilt ;) Aber egal, das ist OffTopic.

 

Klar, irgendein selbsternannter "Meister" wird es denen schon schenken.

Tja, eben. Also vielleicht doch lieber nehmen, was man kriegen kann?

Nein. Begründung? Siehe meinen vorletzten Post.

[CarstenB]

Übrigens: Wäre es nicht übersichtlicher wenn du deine Antworten in einem Posting zusammenfassen würdest? Danke :)

Findest du? Ich bin nicht so sicher, mir scheint das sowohl bei der Erstellung sehr schwierig (wie hole ich den zu Quotenden Text?) wie auch zum Lesen (Sprünge)

Das ist einfacher als ein Flugzeugbild bei a.nette zu plazieren: Zweites Browserfenster und Zwischenablage mal als Stichworte.

 

Und von einem 15-Järhrigen hätte ich halt eher erwartet, dass er noch eher bescheidener ist.

Tja, und ich von einer Airline des weltgrößten Touristikkonzernes etwas mehr als den Versuch, zusätzliche Umsatz durch Herausgabe nur eines Ticket im Gegenwert von aktuell sogar nur zwölf Euro zu generieren, obwohl die noch nichtmals wussten, dass die es mit einem 15-Jährigen zu tun hatten. Insofern ist die ganze Diskussion über das Alter des Verkäufers eh müssig, es sei denn man appeliert an die Naivität des über den Tisch zu ziehenden Partners, der ja sogar das zweite Ticket nicht für sich alleine haben wollte. Er wollte stattdessen damit jemand anderem eine Freude machen.

[oe-vap]

Ob und was sie damit verdienen, dürfte nicht ganz so einfach zu beziffern sein.

Sie wollen es dazu verwenden Ihren Umsatz möglicherweise zu steigern.

 

Aber eigentlich spielt das doch keine Rolle.

Definitiv doch!!! Warum? siehe oben.

 

 

Und wenn jemand von 15 - 51 ständig 'versucht' hat, mit Fotos Geld zu verdienen, denke ich eben schon, dass er mehr Geld für ein Foto 'braucht', als ein 15 Jähriger.

Das mit dem Alter desjenigen der um die Fotonutzung gefragt wurde zieht sich jetzt schon durch die ganze Diskussion und ich kapiere es noch immer nicht was dieses mit der Höhe der Entlohnung zu tun haben soll.

 

Tja, eben. Also vielleicht doch lieber nehmen, was man kriegen kann?

Ich finde besser nein gesagt und sich selbst in die Augen schauen können als unter Wert hergeben nur damit die Selbstbeweihräucherung gegeben ist.

[JetCrazy]

verkaufen oder nicht.....? Das ist schwer zu beantworten.

 

Ich kann es nachvollziehen, wenn man Bilder an Firmen etc. überlässt und sich einfach freut, dass überhaupt jemand Notiz von den Früchten seines Hobbys nimmt. Es ist ja ein Hobby, welches üblicherweise Spaß und Freude machen soll und im Allgemeinen kein Geld abwirft (im Gegenteil...). Tut es das doch....umso besser. Ich habe auch Bilder an Vereine und Privatpersonen überlassen, ohne an eine Gegenleistung zu denken. Was hätte da allerdings auch kommen sollen ? :rolleyes:

 

Die andere Seite:

 

Wenn eine große Airline sich für ein Foto interessiert, dann befassen sich damit die Fachabteilungen in der Firma, die sehr wohl wissen, wie Bilder gehandelt werden und was das Abtreten von Bildrechten bedeutet. Insofern ist die "noble Geste" im Gegenwert einiger Euros in meinen Augen eine echte Frechheit. Hätte die Firma z.B. den telefonischen Kontakt gesucht, um herauszufinden, mit wem man es zu tun hat, wäre es eine große Sache gewesen, wenn man dem Fotografen etwas angeboten hätte, was mit Geld kaum zu bezahlen ist: z.B. einen kompletten Mitflug im Cockpit, bzw. einen Tag lang der Schatten der Piloten zu sein....mit Fotografiermöglichkeiten rund ums Flugzeug usw..... Das hätte eine super Publicity gegeben, einen tollen Imagegewinn und : es hätte fast garnichts gekostet. Evtl. wären sogar noch ein paar verwertbare Fotos für die Airline dabei herausgekommen. Ich hätte sowas eher angenommen als 300,- € in bar.... :009:

 

Tja......zwei Seiten der Medaille, wobei ich eher die Airline zum Buhmann erklären würde.

 

Gruss

Jens

[Stefan Gschwind]

altes Thema ausgrab...

 

Ich habe heute in meinem Postfach die Anfrage für ein Bild gefunden das ich bei JP eingestellt habe.

In preparation for our company's launch, we want to acquire some photographs for our website. Your photo is

of particular interest, and we would like to include it on our website. (...)we would like acquire web-rights (...)

Mein Problem ist jetzt nicht in erster Linie wieviel ich dafür verlangen soll. Sondern wie sollte man das am besten mit der Zusage über mein allfälliges OK handhaben resp. der Anerkennung der zugestandenen Nutzungsrechte von der Gegenseite. Also nur das ganze per eMail Abwickeln erscheint mir nicht so das wahre. Doch so etwas richtiges Vertagsmässiges mit Unterschrift?

Hätte für so etwas jemand zufällig ein Vorlage in English? Denn am Fremdsprachlichen happerts bei mir wohl leider etwas :o

 

Stefan

[Viktor D.]

Hi Stefan,

gib einfach mal bei google

photo release filetype:pdf

ein, da findest du schon mal ein paar Vorlagen, wie das formuliert sein kann, das lässt sich sicher zu einem kurzen Text für sich zerhackstücken.

 

Prinzipiell sollte das Interesse an einer schriftlichen Bestätigung auf Seite des Käufers sein, schließlich muss er im Zweifelsfall nachweisen, dass er die entsprechenden Rechte von dir bekam. Wenn du willst, kannst du aber natürlich auch so ein Release ausgedruckt und von dir unterschrieben per Post oder Fax (oder eingescannt als PDF per Email) schicken. Das gleiche gilt für eine Rechnung, sofern du eine schreibst.

[Mellies]

Pass aber auf, daß du der Firma in dem Schriftstück nicht die alleinigen Rechte am Bild überträgst!

[INNflight]

Am besten du schickst ihnen einen Preisvorschlag, und wenn sie diesen akzepieren, dann gibt's ein Usage License Dokument, auf denen du Daten wie terms & conditions, Restriktionen der Verwendung, Daten zur Überweisung des Geldes, etc. formulieren kannst.

 

Da die Firma nicht deine gesamten Rechte abkaufen will, sondern lediglich eine Lizenz für die Verwendung im Internet haben möchte, würde ich persönlich den Preis zwischen 120 und 350 Euro ansiedeln, abhängig von Variablen wie beispielsweise exklusive Nutzung, Anzahl von Nutzungen auf der site, oder wie selten dein Bild ist etc.

 

Letztendlich kommt's natürlich darauf an, mit wie viel du persönlich zufrieden bist.

 

Bez. der Formulierung, ein Beispiel wäre etwas in der Art von:

 

 

Usage Restrictions:

The photograph is copyrighted. All rights are fully owned by _________.

The photo may not be used in any way apart from being included on the website by _________.

This usage license is unlimited in time and non-exclusive. The photograph may not be resold or redistributed to third parties. The photograph must not be available for high-resolution download.

Photo credit should be given if possible, stating ____________

For any additional usage a new license has to be granted in writing.

[Oshkosh]

Moin,

 

Da die Firma nicht deine gesamten Rechte abkaufen will, sondern lediglich eine Lizenz für die Verwendung im Internet haben möchte, würde ich persönlich den Preis zwischen 120 und 350 Euro ansiedeln, abhängig von Variablen wie beispielsweise exklusive Nutzung, Anzahl von Nutzungen auf der site, oder wie selten dein Bild ist etc.

bei deiner oberen Preisgrenze würde ich als Käufer schon einen Buy-Out, d.h. freie Nutzung ohne weiteren Kauf von Nutzungsrechten, erwarten. Wenn es trotzdem jemand zahlt - auch nicht schlimm. ;)

 

Gruß, Markus

[INNflight]

Wie schon gesagt, ist natürlich stark abhängig von der Einzigartigkeit eines Fotos und einigen anderen Faktoren. Die Abgabe von sämtlichen Rechten würde ich persönlich nicht in Erwägung ziehen, schon gar nicht für ein paar Hunderter, aber lassen wir das. :-)

[Mellies]

Die Abgabe von sämtlichen Rechten würde ich persönlich nicht in Erwägung ziehen, schon gar nicht für ein paar Hunderter, aber lassen wir das. :-)

 

Nicht?

Bei einem 08/15-Austrian-Bild?

Für ein paar Hunderter bekommst du dein nächstes Objektiv, hast ggf. den Grundstock für die nächste Kamera.

Was glaubst du, wie Fotografen sich ernähren, ihr Equipment bezahlen?

 

350 Euro, zwei davon verkauft und du hast fast das neue 100er-Canon-Macro mit IS...

[Thomas]

Wichtig ist in meinen Augen, dass die Nutzung nicht exclusiv gestattet wird ("non-exclusive use"). Sonst nähme man sich die Möglichkeit, das Bild noch an einen weiteren Interessenten zu vergeben (egal ob gegen $$$ oder gratis).

 

Gruss,

Thomas

[Mellies]

Deckt sich mit meiner Einschätzung, die ich weiter oben schon anmerkte! :)