Russischer Pendant zum A380 "Suchnoj KP-860" für bis zu 1000 Personen

[Manfred Schmieder]

Manfred, mit dieser Nase kann man so gut wie garnicht eine Durchlademöglichkeit schaffen, schon die anordnung der Decks mach es nicht möglich, weder oben unten oder in der Mitte.

Ich Denke auch das dies mit ein Grund war warum FettEx jetzt doch nein gesagt hat zur A380, nicht nur wegen der Verzögerungen.

.

 

Du meinst, das hatten sie vor dem Bestellen nicht gewusst??

[Oldfly1]

Du meinst, das hatten sie vor dem Bestellen nicht gewusst??

Dass hab ich nicht gesagt Manfred, ich Denke das man damit Kalkuliert hat, und sich jetzt auf Kosten von Airbus bei weiteren Einkäufen Gutschriften holt.

 

Ist genauso wie mit Aktien, man muss diese im richtigen Moment kaufen und Verkaufen, und wer Zögert hat schon verloren. :003:

 

Cu

.

 

P.S. Der Markt ist hart, nur wer härter ist überlebt das Augen ausstechen.

.

[Roberto]

Ich glaube das sind zwei unterschiedliche Anforderungs- und Markt Profile.......mit dem durchladen und der closed nose.

 

Durchladen ist schon ziemlich heavy.......darum gehts wohl bei der 380 mit den beiden Decks nicht so sehr......zumal nur das untere Deck wahrscheinlich das statische Potenzial dafür hätte. Und wenn ich es richtig verstanden habe, geht es wohl ohne dem Zwischendeck nicht bei dem "stehenden Ei" Rumpfquerschnitt der 380.

 

Gruss

Roberto

[Thomas]

Manfred, mit dieser Nase kann man so gut wie garnicht eine Durchlademöglichkeit schaffen, schon die anordnung der Decks mach es nicht möglich, weder oben unten oder in der Mitte.

Ich Denke auch das dies mit ein Grund war warum FettEx jetzt doch nein gesagt hat zur A380, nicht nur wegen der Verzögerungen.

 

Gerade für Integrators wie Fedex oder UPS ist die "Durchlademöglichkeit" oder eine grosse Ladehöhe (A380: 2.40m gegenüber B747F/777F: 3m) eher unwichtig. Deren Marktsegment ist weniger die Beförderung von übergrossen oder sperrigen Frachtstücken sondern von Express-Sendungen, die sich gut in kleineren, leicht durch die seitlichen Frachttüren ladbaren, Containern stauen lassen. Der Wegfall des Oberdecks zugunsten eines einzelnen riesigen Laderaums würde den Nutzen für einen Integrator eher schmälern, da er weniger kleine Einheiten laden könnte.

 

Gruss,

Thomas

[Manfred Schmieder]

Dass hab ich nicht gesagt Manfred, ich Denke das man damit Kalkuliert hat, und sich jetzt auf Kosten von Airbus bei weiteren Einkäufen Gutschriften holt.

 

Ist genauso wie mit Aktien, man muss diese im richtigen Moment kaufen und Verkaufen, und wer Zögert hat schon verloren. :003:

 

Cu

.

 

P.S. Der Markt ist hart, nur wer härter ist überlebt das Augen ausstechen.

.

 

Das heisst, du meinst, FedEx hat Hellgesehen und die Probleme mit den Kabeln und den daraus resultierenden Lieferverzögerungen schon vorher gewusst, bevor es Airbus wusste?

[Oldfly1]

Das heisst, du meinst, FedEx hat Hellgesehen und die Probleme mit den Kabeln und den daraus resultierenden Lieferverzögerungen schon vorher gewusst, bevor es Airbus wusste?

Das wäre widerum zu viel des guten, ich Denke das es FettEx egal ist ob auf dem AC Airbus oder Boeing drauf steht, es sind einfach nur Kostenstellen, und wenn man einer Kostenstelle zusätzlich einen Schub geben kann, dann wäre man Dumm wenn man es nicht täte, ist es doch Geld das man nicht selber verdienen muss.

 

Cu

.

[Manfred Schmieder]

Das wäre widerum zu viel des guten, ich Denke das es FettEx egal ist ob auf dem AC Airbus oder Boeing drauf steht, es sind einfach nur Kostenstellen, und wenn man einer Kostenstelle zusätzlich einen Schub geben kann, dann wäre man Dumm wenn man es nicht täte, ist es doch Geld das man nicht selber verdienen muss.

 

Cu

.

 

Was du erzählst, macht keinen Sinn. FedEx hat sich damals rechtlich bindend dazu verpflichtet, den A380 zu kaufen, zu den damals bekannten Konditionen.

 

Die Behauptung, dass FedEx diese Zusage nur gemacht hat, um sich einen Kauf einer Boeing von Airbus bezuschussen zu lassen, entbehrt jeglicher logischer und rechtlicher Grundlage.

 

Wenn du weiterhin auf diesem blanken Unsinn bestehen willst, bitte ich dich das einmal nachvollziehbar zu erklären!

[Oldfly1]

Manfred, ich hab nicht gesagt das die es "Nur" deswegen gemacht haben, sondern das es ein Argument war unter vielen, ich hätte das auch mit einbezogen.

 

Daimler hat seine Lkw´s zu einem gewissen Zeitpunkt mit 40% Nachlass verkauft, nur weil die Garantiefälle so imenz waren, da spiel das Gesicht keine Rolle mehr, und Beweißen mit einem Quellennachweiß kann ich es nicht, weil wenn das Möglich wäre dann würde Airbus sicher auf die Barikaden gehen was ich verstehen würde.

 

Cu

.

 

P.S. Das ist Globaller Markt im großen Stiel, viele hunderttausen bezahlen das schon oder werden es noch bezahlen mit ihrem Arbeitsplatz, bis der Knoten platzt.

.

[Manfred Schmieder]

Manfred, ich hab nicht gesagt das die es "Nur" deswegen gemacht haben, sondern das es ein Argument war unter vielen, ich hätte das auch mit einbezogen.

 

Was allerdings nichts daran ändert, dass du hier veruchst einen Sachverhalt zu konstruieren, der einfach so nicht zutrifft.

 

Der A380 war nach der Prüfung von FedEx für die Aufgabenstellung das beste Flugzeug. Dementsprechend wurden die Verträge unterzeichnet. Diese waren bindend. Dass Fertigungsprobleme zu solch großen Verzögerungen führen werden, konnte damals niemand wissen, auch FedEx nicht. Die Entschädigungen sind daher nichts anderes als das was sie sind, eine Entschädigung. Hier von etwas anderem zu reden - oder gar eine Taktik seitens FedEx zu konstruieren, die Ersatz-Boeings von Airbus über das Wissen, dass der A380 sich verzögern wird zu finanzieren - entbehrt jeder Logik und ist nichts anderes als Airbus-Bashing.

[Oldfly1]

Manfred,

 

Du nennst es so, ich nenne es anders, wo ist da der Unterschied.

 

Definier erstmal dein Argument "Airbus-Bashing" den selbst die Manager laufen dem "Airbus-Bashing" hinterher.

 

07.03.2006

Großes Airbus-Bashing

 

Aviation Conference. Die Veranstaltung hat sich ganz schön gemausert:

 

Einmal im Jahr laden die Verantwortlichen der Hamburg Aviation Conference Luftfahrtexperten aus aller Welt in die Hansestadt – und jedes Mal kommen mehr. Auch viele Airbus-Manager lassen sich die Konferenz nicht nehmen – doch die mussten diesmal ziemlich schlucken. Egal, welche Experten gerade auf dem Podium diskutierten, in einem Punkt wurden sich alle immer furchtbar schnell einig: Das Potenzial für den Superflieger A 380 ist sehr begrenzt, Airbus verfolge eine „falsche Strategie“.

von Jürgen Scharrer

 

© TVG Touristik Verlagsgesellschaft

 

 

Quellennachweiß

 

Und wenn ich dran Denke wieviel Mitarbeiter dafür wieder Federn lassen müssen, und nicht den Mund aufmachen dürfen, dann tue ich es als Aktionär um so mehr.

 

Von den Zulieferern will ich garnicht anfangen, und Du sprichst von Sachverhalt konstruieren, ich bin mir nicht Sicher ob wir schon alles wissen, und trotzdem bin ich ein Airbus Fan.

 

Cu

.

[Manfred Schmieder]

Klaus, du weichst aus. Ja, ich beisse mich jetzt hier fest. ganz einfach weil ich langsam sauer werde. Wann Airbus-Bashing für mich beginnt? Es beginnt für mich dort, wo erst NACH (i.d.S. nicht großartigen, in der Auswirkun aber dennoch um so mehr) den Fertigungsschwierigkeiten die Experten auftauchen und feststellen, dass der A380 eine wirtschaftlich-strategisch völlige fehlkonstruktion ist und technisch "nichts" neues zu bieten hat. Ich frage mich wo die ganzen Wissenden vorher waren. Keine Frage, eine haarsträubende Situation ist das, aber ich habe das Gefühl einige steigern sich hier in Aussagen hinein, die nur noch unsachlich sind. Es werden Fakten ausgelassen, Marktstudien so hingedreht wie man sie haben will und vor lauter Negativstimmung wagt keiner laut zu widersprechen.

 

Und deswegen widerspreche ich hier. Auch wenn es nur ein kleiner Punkt ist. Aber er ist Beispielhaft für so viele andere Punkte, die mir hier aufgefallen sind, ich habe nur keine Lust und keine Zeit auf jeden einzeln einzugehen. Bei der Postingmenge kaum machbar.

 

Um zum Thema zurückzukommen.

 

DIESE Aussage

"Ich Denke auch das dies mit ein Grund war warum FettEx jetzt doch nein gesagt hat zur A380, nicht nur wegen der Verzögerungen."

 

kreide ich dir jetzt seit x-postings an. Diese Aussage ist einfach unsachlich, falsch und soll den A380 in ein schlechtes Licht rücken, um deinen anderen Aussagen Vorschub zu leisten.

 

FedEx wird entschädigt für die Verzögerungen. Für ein Schaden, der ihnen entstanden ist oder noch zusätzlich entstehen wird, weil sie nicht das wirtschaftlichste Flugzeug für ihre Anforderung erhalten und umsteigen müssen. Der Airbus A380 und die Boeing 777F sind zwei völlig unterschiedliche Konzepte und wenn sie mit der 777 jetzt nicht schlechter fahren als mit dem A380, dann müssen sie anfangs wohl ziemlich dumm gewesen sein.

 

Ich darf auch nebenbei darauf hinweisen, dass die so hochgelobte 787 noch nicht gebaut ist, bzw. auch dort Probleme schon jetzt absehbar sind:

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_787#Probleme

 

Der A380 ist ein gutes Flugzeug. Vor einem Jahr war es er es noch und in einem Jahr wird er es wieder sein. Alles nur eine Frage der Schwarzmalerei und Panikmache. :)

[Oldfly1]

Hy Manfred,

 

sorry das ich Dich solange hab warten lassen, aber ich hab dein Posting mehrmals gelesen und hab drüber Nachgedacht wie ich Dir meine Intuition verständlich machen kann.

 

Nun ich bin keinesfalls gegen dieses Flugzeug ja im Gegenteil ich bin sogar davon überzeugt das es eine Menge Potenzial hat, nicht umsonst investiere ich Zeit und Geld in die Aufarbeitung zu diesem Thema. ;)

 

Vielleicht ist es besser zu verstehen wenn Du die Grafik hier einmal anschaust und erkennst was ich meine mit Kundenbindung mit Überzeugenden Argumenten.

 

 

Du darfst nicht außer acht lassen das dies AC mehrfach ja hunderfach immerzu das Gewicht der Konstruktion im Rucksack hat.

Man geht Heute davon aus das der a380 10 t zu viel hat was er eigentlich haben sollte.

Das man das Cockpit als Zwischendeck gebaut hat, und zwei Mainbay´s kostet unheimlich viel Konstruktionsaufwand, und braucht auch Statisch mehr Material, "und" man hat auch andere Nachteile dadurch wie weniger Sicht und Treppen etc.

Das meinte ich damit, und wenn Du mal die von mir professorisch Skitzierte Klappe anschaust ist der Aufwand eigentlich garnicht so sehr hoch um dies zu verwirklichen.

 

Desweiteren könnte bei der Pax Version noch weitere Sitzplätze integriert werden, was Geld bringt und dafür ist ja das Flugzeug gebaut worden "um zu verdinnen". :)

 

Cu

.

 

P.S. Ich Denke unter diesen Vorausetzungen hätte sich FettEx das bestimmt nochmal überlagt, und eher anders gehandelt. ( eine Vorsatz wollte ich keinesfalls unterstellen, nur es fehlt halt etwas für eine Frachtairline, das ist wie ein Lkw wo man keinen Anhänger anhängen kann ).

.

[Manfred Schmieder]

Hallo Klaus,

 

Vielen Dank für deine Antwort.

Ich werde auf deine Ausführungen allerdings nicht mehr eingehen, denn du antwortest jedes mal auf eine andere, nicht gestellte Frage.

 

 

...Was für mich wiederrum einiges beantwortet.

 

Nun denn,

 

Gruß

Manfred