Canon 30D: rauscht sie, oder rauscht sie nicht ?

[JetCrazy]

Hallo !

 

da ich mich seit kurzem intensiver mit RAW beschäftige, und das Ganze auch noch mit einer neuen Cam (30D), kommt mir nun folgende Frage auf: Sind die angehängten Bilder in Bezug auf Rauschen OK oder nicht ? Mir kommen sie für ISO 200 etwas rauschig vor.

 

Da hier ein paar Spotter vertreten sind, die RAW benutzen, ist die Chance groß, dass vergleichbare Bilder vorhanden sind. Ich würde mich freuen, wenn Ihr mal in Eurem Archiv nachsehen und vergleichen würdet....

 

Bild 1, RAW: http://www.skyfone.de/Bilder/IMG_0621.CR2

 

Bild 2, JPEG aus der Kamera: http://www.skyfone.de/Bilder/IMG_0621.JPG

 

Danke für Eure Meinungen.

 

Gruss

Jens

[Viktor D.]

Meiner Meinung nach für ISO-200 vollkommen normal.

Der Himmel ist nunmal eine plane, gleifarbige Fläche, die das Rauschen deutlich macht...

[Gast KAXS22]

Für Internet-Bilder bei schönem Wetter verwende ich hauptsächlich das JPG. Für solche aufgenommen bei Woken oder bei denen ich absichtlich abgeblendet habe wird dann RAW verwendet da korrekturen mit RAW viel mehr möglich sind.

 

Rauschen spielt da absolut keine Rolle ausser Du machst ein Plakat 3x7 Meter brutal gesagt.

[JetCrazy]

Für Internet-Bilder bei schönem Wetter verwende ich hauptsächlich das JPG. Für solche aufgenommen bei Woken oder bei denen ich absichtlich abgeblendet habe wird dann RAW verwendet da korrekturen mit RAW viel mehr möglich sind.

 

Rauschen spielt da absolut keine Rolle ausser Du machst ein Plakat 3x7 Meter brutal gesagt.

 

Interessanter Hinweis, aber ich habe eine konkrete Frage gestellt. Wenn Du in Deiner Sammlung zufällig ein Foto aus einer 30D/20D oder 350D hast, welches ein ähnliches Motiv mit ISO 200 aufweist wie das von mir gepostete, dann würde ich Dich bitten, dieses als Vergleich heranzuziehen, damit ich weiss, ob meine Kamera ein annehmbares Rauschverhalten an den Tag legt oder nicht. Ich meine, dass sie zuviel rauscht, kann es aber nur aus dem Bauch heraus sagen, da ich gerade keine Vergleichsmöglichkeit habe.

 

Viktor ist der Meinung, dass es normal ist....dafür erstmal vielen Dank.

 

Gruss

Jens

[Gast KAXS22]

Hallo

 

Also ich denk mal daran dass mein Photoshop dein RAW nicht öffnen kann hast Du ne 30er, ist schon mal einer der Punkte die mich A.....en.:005:

 

Ich kann nicht nachvollziehen warum ein Hersteller, egal ob Nikon oder Canon bei ner nicht ganz neuen Kamera (20D nach 30D oder D100 nach D200) nicht fähig sind das Datenformat so beizubehalten dass diese RAW bilder mit der gleichen Software auch gelesen werden können.

 

Nein wir bezahlen Tausende von Franken für Ausrüstungen und müssen dann noch Geld ausgeben für neue Software oder zumindest welche Updaten..... :001:

 

Da fängst doch schon an, dann zu deiner Bemerkung von wegen RAW und JPG, ein RAW ist Qualitativ immer besser als ein JPG wie schon mal bemerkt, doch wegen eines einzelnen Bildes irgendwie auf Panik zu machen von wegen Bildrauschen find ich schon etwas übertrieben.

 

Auch wenn Dir dein Bauch sagt da stimmt was nicht würd ich mal hingehen und Serienweise Bilder schiessen und anfangen diese zu Kontrollieren.

 

Falls Du dann immer noch ein Problem "feststellst" bin ich gerne bereit auch mal bei ein paar Bildern aus der 20D serie zu prüfen, wobei ich sagen muss dass ich vorher nie was zu bemängeln hatte.

 

Noch ne nebenbemerkung:

 

Was ich aber festgestellt habe und auch von anderen Canon Usern mitbekommen haben gibts bestimmte Situationen bei denen Sie ihre alte 20er wieder einsetzten und der 30er bevorzugen, warum auch immer..... :eek:

[Viktor D.]

Nein wir bezahlen Tausende von Franken für Ausrüstungen und müssen dann noch Geld ausgeben für neue Software oder zumindest welche Updaten..... :001:

Das ist Quatsch, denn in der Regel bieten die Softwarehersteller kostenlose updates an. Ein Upgrade wird nur in dem Fall nötig, wenn man mit veralteter, nicht fortgeführter Software arbeitet - und dann ist man selbst schuld... Oder beschwerst du dich, dass manche Programme nicht mehr auf DOS 6.4 funktionieren?

 

Aber genug OffTopic, hier gehts ums Rauschen...

 

Ich habe gerade ein paar meiner 350D-Bilder bei ISO-200 und blauem Himmel angesehen und das Rauschen war vergleichbar... Rausgehen, Bilder machen und sich Sorgen um andere Dinge machen...

[JetCrazy]

doch wegen eines einzelnen Bildes irgendwie auf Panik zu machen von wegen Bildrauschen find ich schon etwas übertrieben. Auch wenn Dir dein Bauch sagt da stimmt was nicht würd ich mal hingehen und Serienweise Bilder schiessen und anfangen diese zu Kontrollieren

 

Ich habe keine Panik ! Ich möchte mich informieren.

 

Klar habe ich hier ein einzelnes Bild hochgeladen. Das hat den Grund, dass ich nicht unbegrenzt Webspace zur Verfügung habe um hier 3GB Fotos zu präsentieren. Du darfst also davon ausgehen, dass ich mir mehr als nur ein Foto angeschaut habe. Das obige Foto ist ein typischer Vertreter der Serie, was das Rauschen angeht.

Ich habe 4 verschiedene RAW-Konverter in Betrieb sowie ein eigenständiges Foto-Optimierprogramm (FixFoto). Alle haben keinerlei Probleme, die RAWs anzuzeigen und zu bearbeiten. Das Problem liegt also bei Dir.

 

Ich habe gerade ein paar meiner 350D-Bilder bei ISO-200 und blauem Himmel angesehen und das Rauschen war vergleichbar... Rausgehen, Bilder machen und sich Sorgen um andere Dinge machen...

 

Danke. Die Aussage hilft mir.

 

 

Gruss

Jens

[Gast KAXS22]

nicht ganz bei mir, versuchs doch mal mit dem Program zu öffnen das mit der 20D mitgeliefert wurde...... :mad:

 

"DAS FUNZ NED !!!" :mad: :mad: :mad:

 

Ach ja stimmt ist jetzt ja 30D und soooooo ein grosser unterschied :D

 

und mit Photoshop CS gehen die 30D auch nicht mehr, huch stimmt muss ja sicher wieder was nachinstallieren da es ja keine Bilder der 20D sind denn diese gehen immer noch..... :002:

 

und nur so nebenbei für die Canon freunde, ist bei Nikon nicht besser..... :007: muss sogar ne eigene Software dazu kaufen von Nikon um meine RAW's anzuschauen und zu bearbeiten..... :001:

 

als ob die nicht schon genug Geld bekommen haben von uns.

 

also was lernen wir draus ? Jeder kocht sein Süppchen und das alle jahre wieder neu denn sonst wird uns ja langweilig. :(

 

ihr seht ich versuch halt doch noch nen gewissen Humor zu behalten.....

[sirdir]

nicht ganz bei mir, versuchs doch mal mit dem Program zu öffnen das mit der 20D mitgeliefert wurde...... :mad:

 

"DAS FUNZ NED !!!" :mad: :mad: :mad:

 

Ach ja stimmt ist jetzt ja 30D und soooooo ein grosser unterschied :D

 

Wenn du in Betracht ziehst, dass das RAW Format intime Kenntnisse über den Aufbau des Sensors verlangt (die Dinger sind ja längst nicht so einfach aufgebaut dass z.B. gleichmässig R G und B Sensoren verteilt wären), ist es doch verständlich, dass die Software *neuere* Kameras nicht kennen kann.

[Viktor D.]

nicht ganz bei mir, versuchs doch mal mit dem Program zu öffnen das mit der 20D mitgeliefert wurde...... :mad:

 

"DAS FUNZ NED !!!" :mad: :mad: :mad:

Aber sonst gehts gut?

Das mitgelieferte Programm benötigt auch ein kostenloses update - was kann Canon dafür, wenn du mit alter Software unterwegs bist, wo es doch vollkommen kostenfrei im Internet ein Update gibt? :001:

[Thomas Schmidt]

Aber sonst gehts gut?

Das mitgelieferte Programm benötigt auch ein kostenloses update - was kann Canon dafür, wenn du mit alter Software unterwegs bist, wo es doch vollkommen kostenfrei im Internet ein Update gibt? :001:

 

Aber Viktor, wie kannst Du einem Informatiker (Bruno) widersprechen?:005:

 

Thomas

[Oshkosh]

Moin,

 

Ach ja stimmt ist jetzt ja 30D und soooooo ein grosser unterschied :D

der Grund liegt nicht in dem RAW Format begründet, das ist für jeden Hersteller jeweils gleich. Die Schwierigkeit für die Anbieter der RAW Konverter liegt darin, das die eben nicht riechen können, wie das nächste Kamera Modell heissen wird....

 

Der RAW Konverter hat für jedes Herstellerformat eine Modeltabelle, um die Kameras unterscheiden zu können (warum auch immer). Wenn dir das mit dem kostenlosen Update des RAW Konverters zu kompliziert ist, kannst Du die neue Modellbezeichnung auch gerne mit einem HEX Editor in der entspechenden DLL nachtragen.

 

Gruss,

 

Markus

[Gast KAXS22]

Hallo die Herren

 

Genau darauf wollti ich hinaus mit meinem Kommentar. Jeder der letzten fünf Herren hat jetzt einen Tip oder Bemerkung dazu abgegeben.

 

Woher soll den ein einer der von PC's keinen blassen schimmer hat wissen wenn er einfach einen wechsel der Kamera vollzieht von 20D nach 30D oder D100 nach D200 was er denn jetzt alles updaten muss ?

 

Es geht ganz einfach darum Viktor,dass in meiner Canon Version für die 20D der Bearbeitungssoftware zwar die möglichkeit besteht die Version anzuschauen, aber zu prüfen obs ein Update gibt is nix, keine chance. Das heisst ich gehe jetzt jedesmal hin und durchsuche auf der Canon site die Updates und stolpere die hälfte der Zeit noch über tote Links.

 

Da kann ich nur sagen das kanns nicht sein !

 

Und ob ich jetzt Informatiker bin oder nicht heisst noch lange nicht dass ich ne Ahnung habe von PC's, erlebe ich übrigens jeden Tag bei uns im Betrieb denn wir haben zum Beispiel viele "Ältere" Programmierer bei uns die zwar die Mega Cracks in ihrem Bereich (Datenbanken / Host / Unix usw. ) sind aber von PC's keine Ahnung haben. Und da erwarten die Herren einfach von jedem der so ne Kamera hat schon wieder dass er alles kann ?

 

Nochmals, auch das kanns nicht sein !

 

Und nun noch spezifisch zu Nikon, Ich habe die RAW Bilder die ich mit der D100 gemacht habe mit der Nikon Bearbeitungssoftware bearbeitet was auch einwandfrei funz, jetzt kaufe ich ne D200 mache RAW und es geht nix mehr, also hingehen Updateseite bei Nikon öffnen und Suchen

 

nix vorhanden !

 

Also threats durchsuchen und siehe da, ein User hatte das selbe Problem und verweist momentan auf eine neue Software von Nikon da es kein Update gibt für die alte.

 

Downloaden und starten, ohhh Trialversion 30 Tage gültig, danach zum freischalten über 200 Kröten.... :001:

 

Das kanns nicht sein oder ?

 

Also, weitersuchen im InterNet, und siehe da einer hat ein Update für Photoshop CS gemacht.... und das geht.

 

Eine Woche später macht Nikon auch ein Update für ihre Bearbeitungssoftware und stellt es auf ihre Internet-Downloadsite.

 

Also wieder hingehen Downloaden und Update starten, und resultat... es geht jetzt gar nix mehr, Bilder können zwar geöffnet werden jedoch gibts jetzt ein Kompabilitätsproblem, sowohl bei den alten Bildern aus der D100 als auch der D200. Kurze Zeit später stell Nikon dieses Problem auch fest und nimmt dieses Update wieder vom Netz.

 

Und da sag ich doch schon wieder "das kanns nicht sein"

 

.....vor allem für ein Produkt das immerhin nicht am nächsten Kiosk gekauft wird und für das wir schlussendlich doch auch viel Geld ausgeben, aber anscheinend ist dies heute so dass Kundenzufriedenheit klein geschrieben wird und nur noch Profitgier im Vordergrund steht.

 

Nun noch zum Ursprünglichen Problem, ich hab mir noch ein paar Canon Bilder aus meiner 20D Zeit angeschaut und bin mit Viktor einig, kein Rauschen vorhanden....

[sirdir]

Woher soll den ein einer der von PC's keinen blassen schimmer hat wissen wenn er einfach einen wechsel der Kamera vollzieht von 20D nach 30D oder D100 nach D200 was er denn jetzt alles updaten muss ?

 

Ich versteh das Problem nicht ganz. Entweder du installierst, was auf der CD geliefert wird, oder du gehst halt dann auf der Cacnon Website schauen, welches die neuste Version ist, wenn du eine neue Kamera gekauft hast. Oder, wenn etwas nicht richtig funktioniert. So schlimm ist das nun wirklich nicht.

 

Mühsamer ist, dass weder Photoshop noch Aperture bisher das RAW Format der 400D kennen. DLLs patchen werd ich sicher nicht.. schon nur, weil ich nicht weiss, ob das wirklich keine Seiteneffekte hat (es hat sich ja schliesslich mehr als nur der Kameraname geändert).

[Gast KAXS22]

Tja und jetzt krieg ich von nem Freund ein 30D RAW Bild und muss nur um das anzuschauen mich durch Seitenweise updates durchackern bis ich das richtige hab ?

 

Vor allem aber muss ich jetzt für jedes Bildchen von jeder Kamera ein Update machen ?

 

Sehr sinnvoll, als ob ich nichts anderes zu tun hätte !

 

Ich denke jetzt vestehst Du was ich meine....

[sirdir]

Tja und jetzt krieg ich von nem Freund ein 30D RAW Bild und muss nur um das anzuschauen mich durch Seitenweise updates durchackern bis ich das richtige hab ?

 

Vor allem aber muss ich jetzt für jedes Bildchen von jeder Kamera ein Update machen ?

 

Sehr sinnvoll, als ob ich nichts anderes zu tun hätte !

 

Ich denke jetzt vestehst Du was ich meine....

 

Hmm, ich würde eh kein RAW Bild weitergeben nur zum anschauen. Früher hättest du ja auch nicht den Film verliehen, wenn du jemandem ein Bild zeigen willst.

Klar, wenn das bei dir dauernd vorkommt, ist es mühsam. Mac OS X zeigt RAW Bilder übrigens direkt an, aber das Format der 400D kennt es auch noch nicht.

[CarstenB]

Auch dafür bietet der Markt für den engagierten Fotografen Lösungen: Schon seit Jahren bietet Adobe das DNG-Format an. Da sollte eigentlich jedem bekannt sein, der auch mehrere hundert Franken für PS CS als Bildbearbeitungsprogramm seiner Wahl auf den Tisch gelegt hat (oder er hat sein Geld aus dem Fenster geworfen). Wer schon ein paar Tage länger mit dem PC arbeitet, weis, dass sich Dateiformate manchmal ändern.

 

Wer keine Lust hat, sich mit der Materie zu beschäftigen, braucht auch keine Raw-Formate. Es ist damit ähnlich wie mit den Negativen zu analogen Zeiten: Auch die lagen meist nur rum und kein Normalsterblicher konnte damit viel anfangen.

 

Das kostenlose Update von Adobe zur 400D ist übrigens schon länger verfügbar. ;)

 

Achja, und von MS gibt es auch ein kostenloses Zusatztool, welches die Raw-Bilder auch im Explorer anzeigt. Ob dabei die 400D unterstützt wird? Keine Ahnung!

[sirdir]

Das kostenlose Update von Adobe zur 400D ist übrigens schon länger verfügbar. ;)

 

Danke für den Tip, als ich das letzte mal nachgeschaut habe war's noch nicht da.

Weiss per Zufall jemand, ob es ein Cross Update gibt? Ich habe dummerweise CS2 für den PC gekauft, arbeite nun aber schon ne Weile nur noch am Mac. Dabei hatte ich sogar noch ein Photoshop 6 für Mac, das habe ich aber quasi verschenkt, nun habe ich keine Möglichkeit mehr Photoshop für Mac zu kaufen (ausser zum unbezahlbaren Neupreis). Naja, so richtig eingearbeitet habe ich mich eh noch nie, oft nehm ich einfach Photoshop Elemtents ;)

[sirdir]

Das kostenlose Update von Adobe zur 400D ist übrigens schon länger verfügbar. ;)

 

Endlich habe ich's gefunden. Erst habe ich nochmal die falsche Version runter geladen. Die Version, die die 400D unterstützt ist zumindest für den Mac noch beta - und wird deshalb auch nicht so prominent angezeigt.

 

Übrigens - findet das noch jemand ausser mir doof, dass die Canons in den Motivprogrammen keine RAWs erzeugen wollen? Mir ist schon klar, dass die Motivprogramme teilweise andere Presets verwenden (schärfen etc), aber das ist ja nicht wirklich ein Grund. Manchmal eilt es halt und ich habe keine Zeit, manuell alles einzustellen, dann nehm ich das passende Motivprogramm...

[Gast KAXS22]

Tja aber ich denke im grossen ganzen seht ihr das Problem, ich muss mich immer auf dem laufenden halten - updates hohlen usw.

 

Noch für Carsten, bei dieser Bemerkung muss ich Dir wiedersprechen......

 

Wer keine Lust hat, sich mit der Materie zu beschäftigen, braucht auch keine Raw-Formate. Es ist damit ähnlich wie mit den Negativen zu analogen Zeiten: Auch die lagen meist nur rum und kein Normalsterblicher konnte damit viel anfangen.

 

RAW verwende ich wenn eine Zeitschrift ein Bild will, ausserdem auch bei aufnahmen bei schwierigen Lichtverhältnissen da ich bei RAW zum Beispiel auch noch Blendenkorrekturen anbringen kann was bei nem JPG nicht mehr möglich ist.

 

Ausserdem für Internet-Bilder nehme ich bei Schönwetteraufnahmen immer das JPG denn dieses reicht völlig aus im gegensatz zu Aufnahmen bei difusem Licht oder auch Nachtaufnahmen da ich im RAW noch mehr korrekturen anbringen kann falls nötig.

 

Übrigens apropos Negativ oder Dia, ich brauch ja zum Diabetrachten auch keine 5 Unterschiedliche "Guckies". :008:

[CarstenB]

Die Version, die die 400D unterstützt ist zumindest für den Mac noch beta - und wird deshalb auch nicht so prominent angezeigt.

Die kleineren Updates nur für neue Kameras sind immer "Beta", ich habe das Teil ganz einfach über die Adobe-Produktseite gefudnen, rechts ist das Menü für Downloads und Updates.

 

Naja, die "besonderen" Einstellungen der Motivprogramme sind meistens eher banal, da bin ich mit P und Shiften oder der entsprechenden Teilautomatik ähnlich schnell, nur die ISO-Automatik geht halt nicht.

[sirdir]

Die kleineren Updates nur für neue Kameras sind immer "Beta", ich habe das Teil ganz einfach über die Adobe-Produktseite gefudnen, rechts ist das Menü für Downloads und Updates.

 

Aha. Ich bin zuerst bei der Version 3.5 gelandet und die hat die 400D noch nicht drin.

 

Naja, die "besonderen" Einstellungen der Motivprogramme sind meistens eher banal, da bin ich mit P und Shiften oder der entsprechenden Teilautomatik ähnlich schnell, nur die ISO-Automatik geht halt nicht.

 

Dann bist du schneller als ich ;) Es kommt drauf an, aber umstellen des Autofocus (One Shot/oder nachführen), ISO, Belichtungszeit, bis dahin ist mein Motiv schon wieder weg ;)

[JetCrazy]

Nun noch zum Ursprünglichen Problem, ich hab mir noch ein paar Canon Bilder aus meiner 20D Zeit angeschaut und bin mit Viktor einig, kein Rauschen vorhanden....

 

ja, genau: da war ja noch eine andere Fragestellung...:005:

 

Was bedeutet Deine Aussage "kein Rauschen vorhanden" ?

 

- rauschen Deine Bilder nicht ? Dann bist Du mit Viktor nicht einig, und meine Cam ist Mist oder

- rauscht mein Beispiel nicht ? Dann sind wir unterschiedlicher Auffassung betreffs Rauschen.

 

Gruss

Jens

[Gast KAXS22]

Hallo

 

Also, ich habe aus oben genannten Gründen echt keine Lust jetzt auf die Canon Site zu gehen ein Update zu suchen und dieses dann zu installieren wegen eines einzelnen Bildes.

 

So vieleicht verstehet ihr jetzt was ich meine mit Kompabilität.

 

Wenn ich in unserem Betrieb die Schnittstellen so Programieren würde dass nachher die beteiligten Parteien auch noch Anpassungen machen müssten (Kompabilität nicht einhalten) würden die mich schon lange totschlagen. :005:

 

Ich hoffe dass Jens den ersten Satz nachvollziehen kann und dass dies nichts mit ihm zu tun hat..... :cool:

[sirdir]

 

So vieleicht verstehet ihr jetzt was ich meine mit Kompabilität.

 

Ja aber eben, wenn eine neue Kamera halt einen neuen Sensor hat, kann ich schon verstehen, dass das RAW (ROH) Format eben nicht bekannt ist. Und Wenn du damals schon programmiert hast, deine C64-Programme laufen vielleicht auch nicht mehr auf nem PC.