FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[simon16795]

Ja hört sich komisch an, dabei is sie gar nicht so gut so 800 noch was mb...

Danke für die tips:005:

[simon16795]

Noch mal ich:

Ich habe mir heute noch mals die grafikkarten angeschaut und finde, dass eine ATI 5770 ganz anschprechend ist auch von der leistung :008:

so jetzt zu den unklarheiten:

-hat sie evtl. die bekanten ati- fsx probleme?

-würde ein 550w netzteil ausreichen um den ganzen computer zu versorgen?

-da mein computer nicht der grösste ist würden mich auch die massangaben interressieren....?

-hat ein gewöhnliches netzteil einen 6 pin anschluss.(genügend also so 2+)

 

ps. hier ein link zu dem monster :

http://www.stegcomputer.ch/details.asp?prodid=ASU-5770CUCO&Side=B

:005:

[Max Knobel]

Simon, die nezteiele haben (fast) alle die gleiche Grösse und Befestigung.

 

Tip: http://www.stegcomputer.ch/shop.asp?prodid=ASU-5770CUCO

 

Du schreibst, dass Gehäuse nicht sehr gross ist. Das ist dann zu überdenken, ob die Wäreme dann auch wirklich genügend abgeführt werden kann. Also dann eventuell an zusätzlichen Lüfter denken und den Luftdurchfluss optimieren.

 

Max

[simon16795]

Danke ich habe mir schon gedacht, dass ich einen neuen lüfter brauche....:o

[AnkH]

Da darf jeder fabulieren was er will. Fragt sich nur, ob sich auch einer findet, der es glaubt, wenn Ihr zwei es selbst nicht galubt. ;)

 

Richtig, die einen fabulieren, der FS9 sehe genauso gut aus wie der FSX (im Juli 2010 versteht sich) und andere fabulieren, der "FSX läuft gut mit heutiger Hardware" (ebenfalls im Juli 2010, Threaderöffnung im 2006 (!!!!)). Sorry, aber da sieht man, dass eigentlich nur eine Gruppe FABULIERT. Noch immer kaufen Leute Hardware und bringen den FSX eben NICHT sauber zum laufen, falls sie an etwas höhere Ansprüche (wie alle aktuellen FS9 User) gewohnt sind. Natürlich, die Ansprüche, die Du stellst können mittlerweile (mit 1 Million Tuningtipps) befriedigt werden, für andere Ansprüche braucht es immer noch eine Höllenmaschine (und auch auf solcher noch Tuningtipps nötig...). Als dieser Thread erstellt wurde, war der Titel schlicht eine komplett falsche Behauptung, jetzt nicht mehr so gravierend, aber immer noch falsch...

 

Meine Screenshots sind nicht soo aussagekräftig, da Max die Default-Szenerie verwendet, aber ich finde, der FS9 steht dem FSX aktuell in nichts nach (ausser den Neuerungen, die ja man aufgrund mangelnder Performance sowieso nicht anschalten kann...)

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

[Max Knobel]

Und ich mag die Bilder von YesMax halt doch lieber. Und ich mag halt den FSX auch lieber.

Und da üben wir uns doch wieder einmal in echter Demokratie: Jeder kann denken, was er will.

 

Max (der andere)

[YesMax]

Hallo Christian,

 

Es ist süss, dass Dir der FS9 immer noch so gut gefällt. Niemand hat da etwas dagegen und niemand will Dir diesen Simulator wegnehmen. Dass Du den FS9 ausgerechnet hier positionieren möchtest, ist eher suboptimal. Da wärst Du in einem FS9 Thread sicher besser aufgehoben. ;)

 

Dieser Thread dient der Förderung und Unterstützung des FSX. Wir versuchen immer allen zu helfen, die das Maximum aus dem FSX herauskitzeln möchten.

 

Für FSX versus FS9 Bashing ist der Thread eigentlich nicht gedacht. :cool:

[schepma]

Hallo zusammen,

 

zunächst mal möchte ich mich kurz vorstellen: ich heiße Dirk, komme aus Münster (NRW, in der Nähe von Dortmund) und bin schon seit dem legendären FS4 begeisterter Flightsimmer.

 

Ich verfolge diesen interessanten Thread schon seit einiger Zeit und er hat ja eine regelrechte Dynamik mit ständig neuen Erkenntnissen entwickelt. :)

 

Ich selbst betreibe den FSX (SP2, ohne ACC-Pack) auf folgender Hardware:

 

CPU: i5-750 (übertaktet auf ca. 3.6 GHz, TurboBoost enabled)

CPU-Kühler:Zalman CNPS 9500AT

Graka: NVIDIA Geforce GTS250 TwinFrozer 1 GB

RAM: 4 GB Kingston DDR3-1333

OS: Windows 7, 64Bit

 

Der FSX läuft auf einer separaten HDD mit 1 TB Kapazität. Dort habe ich auch noch den FS2004 installiert, der Dual-Betrieb funktioniert problemlos.

 

Mit der Performance des FSX bin ich eigtl. sehr zufrieden, aber ich finde es schon schade, dass man mit der PMDG-747-400X an den Mega-Airports MAF oder MA Heathrow eigentlich immer an die absolute Leistungsgrenze stösst.

 

Aber zu meiner eigtl. Frage:

Ich habe gesehen, dass viele von Euch mit einer ATI-Karte fliegen, z.B. der HD5850 oder HD5870. Ich hatte auch in meiner usprünglichen Hardware-Konfiguration eine ATI 5850 drin, habe sie aber dann durch die GTS250 ersetzt, weil es bei mir ein paar unschöne Display-Fehler im FSX gab. Z.B. war im 2D-Panel immer ein merkwürdiger Versatz (eine diagonale Pixel-Kante), die die Ablesbarkeit der Instrumente und des FMC eingeschränkt hat. im PMDG-Forum haben einige User das Gleiche berichtet.

 

Mit dem Wechsel auf die GTS250 waren die Fehler weg und die Bildqualität wirkte subjektiv besser.

 

Aber wenn ich jetzt hier die Screenshots von YesMax sehe, frage ich mich, ob es sich vielleicht doch nicht lohnt, wieder die HD5850 einzubauen. Vielleicht sind die Treiber besser als vor etwa 8 Monaten?

 

Kennt ihr das Problem mit dem 2D-Panel oder tritt es bei Euch nicht (mehr) auf? Und würde sich evtl. meine Leistung etwas verbessern, wenn ich statt der GTS250 eine HDD5850 einbaue?

 

Viele Grüße,

Dirk

[YesMax]

Hallo Dirk,

 

Herzlich willkommen hier am FSX-Stammtisch. ;)

 

Es sieht alles gut aus mit Deiner Konfiguration. Kein Wunder dass damit der FSX ganz gut läuft.

 

Meiner eigenen Erfahrung nach ist die HD 5850 der GTS 250 überlegen. Das von Dir beschriebene Grafikproblem ist bei mir nicht aufgetreten. Der aktuelle Treiber Catalyst 10.5 ist sehr gut. Hast Du ev. Tweaks oder krasse Settings implementiert, die das Grafikproblem verursachen könnten?

 

Die Bildrate FPS dürfte mit der HD 5850 nicht gross ansteigen. Es ist jedoch möglich, den einen oder andern Regler etwas weiter nach rechts zu stellen, z. B. den Regler für Autogen.

 

Die von Dir gelobte Bildqualität kannst Du mit diesen Tweaks anstreben:

 

1) Limitiere die Bildrate FPS mit dem externen FPS Limiter von Marko Ludolph auf 25 bis 30 FPS. Das spielt Prozessorkapazität für das Nachladen der Texturen frei.

 

2) Eliminiere den internen Vertexbuffer mit diesem Eintrag in der FSX.CFG Datei:

[bufferPools]

UsePools=0

 

3) Implementiere den Shader 3.0 wie von Jesus Altuve aka "Bojote" propagiert.

 

Das könnte Dir einen beachtlichen Leistungsgewinn einbringen. :cool:

[flyfareaway]

So, ich hab mal ein paar Impressionen aus meinem getunten FSX :-)

 

http://img695.imageshack.us/slideshow/webplayer.php?id=fsx2010071121580609.png

 

Die Bilder stammen aus der Scenery Switzerland Pro X;

- diese sind weder geschärft noch bearbeitet.

[Young Pilot]

So, ich hab mal ein paar Impressionen aus meinem getunten FSX :-)

 

http://img695.imageshack.us/slideshow/webplayer.php?id=fsx2010071121580609.png

 

Die Bilder stammen aus der Scenery Switzerland Pro X;

- diese sind weder geschärft noch bearbeitet.

 

Hallo Christopher

 

Sehen sehr gut aus diese Screenshots, sowas kriegt man im FS9 halt nicht mehr hin :)

 

@YesMax: Wie viele Frames konntest du durch den Einsatz eines externen FPS Limiters etwa gewinnen?

 

Gruss

 

Roman

[Sascha Stoll]

@YesMax: Wie viele Frames konntest du durch den Einsatz eines externen FPS Limiters etwa gewinnen?

 

Ich behaupte mal 0. :cool:

[YesMax]

Hallo Christopher,

 

Das sind sehr eindrückliche Bilder die Du uns zeigst. So macht der FSX wirklich Spass. Vielen Dank.

 

Wie viele Frames konntest du durch den Einsatz eines externen FPS Limiters etwa gewinnen?

Hallo Roman,

 

Im Vergleich zum internen Limiter schneidet der externe um etwa 5 FPS besser ab, weil der interne Limiter ungefähr 5 FPS verbrennt. Dies passiert aber nur in Situationen mit einer Bildrate unterhalb der eingestellten Begrenzung. Nehmen wir eine Referenzsituation mit hoher Belastung, wo wir ohne Begrenzung gerade noch etwa 30 FPS erreichen.

 

Wenn wir nun beim internen Limiter auf 30 FPS begrenzen, erreichen wir dann nur noch etwa 25 FPS, weil eben der interne Limiter 5 FPS verbrennt. Dieser interne Limiter hat einen schlechten Wirkungsgrad.

 

Wenn wir in der gleichen Situation mit dem externen Limiter auf 30 FPS begrenzen, erreichen wir tatsächlich 30 FPS, weil der externe Limiter sozusagen "verlustfrei" arbeitet. Der Gewinn wird also nur im Arbeitspunkt unterhalb 30 FPS erzielt. Dort ist er jedoch besonders spürbar und willkommen.

 

Der Nutzen der FPS-Begrenzung liegt darin, die vorhandene Prozessorkapazität nicht ausschliesslich zum Darstellen des Bildes sondern auch zum Nachladen der Texturen zu verwenden. 30 Bilder pro Sekunde sind für einen sehr flüssigen Lauf genug. Die überschüssige Prozessorkapazität kann für andere Aufgaben sinnvoller genutzt werden. Wenn mehr in die Texturen investiert wird, steigt die Bildqualität an.

 

Wer noch mehr Tiefenschärfe haben möchte, kann den LOD_RADIUS erhöhen. Der Defaultwert beträgt 4.500000. Die Bilder von der Strecke der Tour de France wurden mit einem LOD_RADIUS von 9.500000 gemacht. Mit diesem Wert werden Objekte bis zu einer Entfernung von etwa 9.5 Meilen scharf dargestellt.

[HagbardBerlin]

Hallo Sergej,

 

FS Global 2010 kommt nach Anleitung weit unten in der Szeneriebibliothek.

 

Wenn UTX Europe anschliessend installiert wird, kommen die Einträge automatisch weiter oben zu liegen.

 

Falls Du die SceneryTech Landclasses installierst, dann sollen diese zwischen die Schichten " UT LANDCLASS - Urban" und "UT LANDCLASS - Vegetation" geschoben werden.

 

Der Rest hat mit der Szeneriebibliothek eigentlich nichts zu tun.

 

Was die Fehlermeldung bei der Installation anbelangt, scheint die Datei wc4711e.bgl korrupt zu sein. Korruption gibt es ja heutzutage leider öfter als man denkt. ;)

 

 

Also nun habe ich Ich FSGlobal2010 erst gar nicht in meiner Szeneriebibliothek stehen, aber installiert. Den rest den ich installiert habe siehst du im Bild. Die UT Landclass - Urban und UT Landclass - Vegetation habe ich erst gar nicht.

[YesMax]

Hallo Sergej,

 

So sieht die Installation von UT Europe aus:

 

 

Es sieht ganz so aus, dass Deine UT-Software nicht funktionstüchtig ist. Ich würde mich an Deiner Stelle an den Hersteller bzw. Verkäufer wenden. ;)

[HagbardBerlin]

Mittlerweile blicke ich nicht mehr durch ;)

Ich habe hier Ultmate Terrain X installiert. Das ist aber nicht das was du meinst oder?

Ich habe hier auch Ground enviromment extreme europe installiert

[YesMax]

Ja richtig. Mein Bild zeigt, wie Ultimate Terrain X Europe installiert ist.

 

Ground Environment X GEX sind nur Texturen, die nicht in der Szeneriebibliothek angemeldet werden.

[HagbardBerlin]

So habe es endlich geschafft UT X Europe zu installieren. Nun habe ich das so in der Szeneriebibliothek gemacht wie du.

Nun werde ich gleich mal testen ob sich das Grafisch bezahlbar macht.

[flyfareaway]

Hallo Max,

 

 

Da hast du absolut recht! :-)

 

Leider muss ich bei dir einlenken, es spielt keine Rolle ob du die Frame-Rate intern oder extern regulieren lässt. Denn beide gegeben sowieso die exakten max/low to Werte wieder. Um das ganze noch zu bekräftigen habe ich ATI Tray Tool und Fraps am laufen, letzeres häufig von OC'er verwendet wegen der marginalen CPU belasstung.

 

http://img696.imageshack.us/slideshow/webplayer.php?id=fsx2010071218134606.png

 

Was viele auch noch vergessen ist, dass der FSX nicht für DX10 Implementiert wurde sondern DX10 ledglich beim SP2 im FSX hinzugefügt wurde. Diese Tatsache verändert die gesamte Struktur des FSX was dazu führt das er mehr Rechenleistung aufbring, doch die wichtigsten Aufgabenbereiche vernachlässigt. Ein Paradebeispiel: *schmunzelt, ist nicht von mir*

 

''Von aussen her schick, glamourös und pfeilschnell wie ein Lamborghini doch... von innen her, defekte Elektronik und schwache Klimaanalage.''

 

Man hat vom wechsel auf DX9 keine 60 und mehr FPS wie bei DX10 dafür fehlerfreie Texturen, mehr tiefenschärfe und kaum markante unterschiede im Breich Rendering.

 

Wenn Max bereit wäre würde ich ihm mal paar Einstellungen geben und selber testen wie recht ich hab :007:

[HagbardBerlin]

Ich bin auch schon seit geraumer Zeit am basteln den Flusi ordentlich am laufen zu bekommen ;) Max hatte schon gute Tips und Infos gegeben, da bin ich mal auf diene gespannt ;)

[MichaDF]

Hallo zusammen,

 

Wie ich soeben rausgefunden habe, scheint der Tweak mit der Zeile "AffinityMask=14" bei mir kein bisschen zu helfen. Im Gegenteil, die Prozessorauslastung geht kaum über 50% und dementsprechend sind die FPS. Daher habe ich die Zeile wieder rausgelöscht und siehe da, läuft plötzlich deutlich flüssiger. Erklären kann ich es mir auch nicht, wollte es aber mal erwähnen. Denn wer weiss, vielleicht hilft der Tipp mal jemandem. ;)

[HagbardBerlin]

Ich entfliehe der Nacht und drehe meine Runden Richtung Oslo da wo es noch hell ist ;)

 

Leider werden die Bilder mit Fraps nicht so scharf... :(

 

http://img716.imageshack.us/slideshow/webplayer.php?id=fsx2010071221442089.jpg

[flyfareaway]

Abend Sergej,

 

 

Fraps kann dir die Bilder nicht schärfen, da einzige was du tun kannst wäre die MipMaps erzwingen. Nvidia hat leider das manko das sie in den Texturen enthalten MipMaps (bsp. 1024X1024 Pixel) sogenannte Miniantur Bilder zu früh umschalten bzw in die nächst kleinere MipMap(bsp 512x512) um die Leistung der einzelnen Rechenshader zu erhöhen auf kosten der Qualität.

 

Das macht eben der Unterschied, ATI mag zwar die langsamer Shader Einheiten haben, doch diese haben dann mehr Zeit eine besser Bildqualität wiederzugeben.

 

Ich weiss nicht ob nhancer auch ein MipMap-Filter hat doch wenn du den Filter erzwingen kannst, hats du dann allemal ein bessere Bild;-)

[YesMax]

Wenn Max bereit wäre würde ich ihm mal paar Einstellungen geben und selber testen wie recht ich hab :007:

Hallo Christopher,

 

Na dann mal los! ;) Was möchtest Du denn gerne getestet haben? :confused:

 

 

Hallo Micha,

 

AffinityMask=14 passt nur zu Quadprozessoren ohne aktives Simultaneous Multithreading SMT. Ist das bei Dir der Fall?

[Viti]

Ich war mit meinem FSX Voll zufrieden(Biss ich meinen PC geschrottet habe).30FPS Locked 30FPS.Mit extrem vielen Addons:) Also diese "FSX Tweaks" helfen eigentlich nicht viel.

 

Das diees "Tweaks" in vielen Fällen nichts bringen oder sogar das Gegenteil bewirken, habe ich, und viele andere, bereits festgestellt.

 

Es braucht in erster Linie einfach aktuelle Hardware, wenn man nicht ganz auf die optischen Vorzüge des FSX verzichten will! Dazu sollte man wissen welche Regler im FSX im Verhältnis zur optischen Qualität viel Mehrleistung bringen. Es bringt deshalb nichts alle Reglerkombinationen Wild durcheinander auszuprobieren, schlussendlich kommt es auf die Stellung von 3-4 Regler an (wenn man mal von den Verkehrseinstellungen absieht).

 

Zudem sollte man lieber eine tiefere, zb. 22-25 FPS, dafür Konstante Framerate anstreben.

 

Von den meisten Tweaks würde ich die Finger lassen, da diese den FSX vielfach nur instabiler machen und nur in seltenen Fällen etwas bringen. Als ziemlich optimal haben sich die empfohlenen Einstellungen und kleinen änderungen in der .cfg bewiesen welche von den FTX / ORBX - Herstellern kommen.