FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

14. Februar 2010

Servus Ingo,

Das sieht ja schon gut aus. Die Vimc konntest Du deutlich senken. Das ist gut für den Prozessorchip. Prozessortemperaturen von 65 °C im FSX-Betrieb sind ok.

Es ist durchaus möglich, dass der FSX stabil läuft, auch wenn es bei Prime95 noch Fehler gibt. Wenn Du diese eliminieren möchtest, helfen Dir ev. diese Hinweise:

1) optimierte RAM-Einstellungen: stelle Mal den FSB/DRAM Teiler wie im Post 1889 auf 2:8 und entschärfe die Timings auf z. B. 9 - 9 - 9 - 27 gemäss Produktspezifikation. Testen.

2) Hebe die Vimc um 2 Schritte an. Testen.

3) Studiere und befolge diese Vorgehensweise: Prime95 HowTo, Wie bekomme ich meinen PC stabil nach OCen? http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=508101

Mit einem i7-860 der mit 4 GHz läuft, hast Du eine wunderbare Plattform für den FSX. Wenn Du jetzt noch geschickte Einstellungen im FSX und der Grafikkarte wählst, kannst Du sehr nahe an der Realität fliegen. :cool:

Herzlichen Glückwunsch! ;)

14. Februar 2010

Hallo Max

Danke für die Hilfe und die tollen Tipps!!!

Diese RAM-Einstellungen werde ich in nächster Zeit austesten um auch im Prime95 stabil zu werden.

Der Link ist auch sehr Hilfreich. Bisher habe ich mich im Prime noch nicht gscheit ausgekannt. Das ist Super.

Ich bin froh, dass der FSX bei mir jetzt so gut läuft. Dabei habe ich noch gar keine gscheite Grafikkarte (HD 2600XT:p). Sobald die HD 5850 wieder bei den Händlern eintrifft werde ich mir so eine bestellen.:cool:

15. Februar 2010

Hallo Robby,

schalte doch mal SMT (HT) im Bios ab und lösche folgende Einträge aus der FSX.cfg

[Jobscheduler]

AffinityMask=239

Der FSX sollte dann besser laufen

Ist definitiv nicht so. Das HT bei der i7 CPU ist nicht mit HT des Pentium4 zu vergleichen. Mit 4 Kernen erwärmt sich die CPU eindeutig schneller als mit 8 (HT). Die FPS bleiben mit 8 Kernen länger stabiel und steigen auch schneller wieder an bei FPS-fressenden Szenerien.

Der Jobscheduler sollte man nicht unterschätzen. Ohne HT und ohne Jobscheduler war nichts mit stabielen FPS. Ohne HT, jedoch mit AffinityMask auf 15 (für 4 Kerne) war es etwas besser. Mit HT und affinityMask auf 239 (für 8 Kerne) habe ich die besten Ergebnisse bekommen. Ich bin aber nicht der einzige, siehe auch hier: Prozessor i7, Hypertreading

Hier die Berechnungen des AffinityMask-Wertes für Anzahl Kerne:

1 Kern =1

2 Kerne =3

3 Kerne =7

4 Kerne =15

5 Kerne =31

6 Kerne =63

7 Kerne =127

8 Kerne =255

Das muss jeder selber ausprobieren. Es gibt auch User die mit 255 begeistert sind: Hui,AffinityMask=255

Robby

Hallo Robby,

Es mag sein, dass du in deiner Konfiguration mit dem Jobscheduler ein gefühlt besseres Ergebnis hast. Mit Windows 7 ist das auch sowieso nicht mehr so kritisch.

Aber: Mit eingeschaltetem HT wird die CPU deutlich heißer. Da du das umgekehrt ermittelt hast, muss ich deine komplette Testreihe anzweifeln. Dann hast du keine eindeutigen Testbedingungen.

Auch deine Tabelle ist so nicht zu gebrauchen. Mit dem Affinitymaskeintrag sagt man nicht nur wieviel Kerne, sondern auch welche Kerne verwendet werden sollen. AffinityMask = 239 --> Alle Kerne außer der 5. Kern

Je nach Betriebsystem werden die CPUs anders erkannt. XP und Vista können keine virtuellen CPUs erkennen. Erst Windows 7 kann das. Daher wirkt sich der Affinitymaskeintrag auch unterschiedlich aus.

Beide Beweislinks zeigen auf den gleichen Artikel von einem User. Das was er dort geschrieben hat, habe ich dort auch schon angezweifelt. Ich habe in diesem Threat auch mal was zu dem Thema geschrieben. Dort gibt es auch Leute, die nach Abschalten von HT endlich ohne Ruckeln fliegen können.

15. Februar 2010

@ Ingo

Ich würde Primstable nicht überbewerten.

Es kann sein, dass in dem Moment eine ganz bestimmte Einheit irgendwo versagt, du diesen Zustand aber mit normalen Programmen trotz overclockings nie erreichen wirst.

Mein alter 3200er AMD Sockel A war auch leicht übertaktet, Prime hat nach einiger Zeit auch Fehler angezeigt, tatsächlich war das Teil im normalen Betrieb(und im Sommer ist der sehr heiß gelaufen) sehr stabil und zuverlässig.

Ich würde die leicht entschärften Timings noch mal probieren und ansonsten einfach mal laufen lassen und schauen, was passiert.

Gruß Florian

15. Februar 2010

Hi Leute

Das Einschalten der DX10-Vorschau bringt bei meinem System eine wesentliche Verschlechterung der FPS. Mit oder ohne HT. Mit oder ohne Jobscheduler-Eintrag. Weiss jemand wieso?

@Jürgen

Besten Dank für Dein Feedback. Ich wollte keinesfalls Deine Tests mit meinem letzten Post anfechten, sondern nur über meine Erfahrungen mit Deinen Empfehlungen berichten. Deshalb hätte ich wohl schreiben sollen: "Ist bei mir definitiv nicht so"

Meine Testbedingungen sind relativ einfach zu verstehen: Ich rolle vom Gate E65 in LSZH zur RWY und starte. Das Ganze mit realem Wetter, das sich alle 15 Minuten anpasst. Dann drehe ich ab und nehme die obere Luftstrasse Richtung Südostasien. Schalte ich dabei das HT ab, beginnen die Lüfter früher schneller und intensiver zu drehen als mit HT. Auch die Core Temp-Anzeige steigt ohne früher an als mit. Meine eindeutigen Testbedingungen sind seit Jahren die Gleichen: 1. Wird dieser 11-12 Stündige Flug ohne Freez und/oder Hänger etc. vom System überstandenn gehts zum 2. mit der Chessna 1-2 Stunden rumfliegen und zwar in Städten, Berggebiete usw. wenn das auch ok ist gehts zum 3., zu extremen Wetterbedingungen: wie Paul Guht schon mehrmals erwähnte (und er hat recht) wird am meisten vom FSX abverlangt, wenn Gewitter, Regen, Wolken und Blitze, also das totale Wetterchaos, dargestellt werden muss. Übersteht das getunte System alle diese Anforderungen problemlos, so ist es für den FSX tauglich. Da ich ausschliesslich nur den FS als Game installiert habe, interessieren mich die anderen Testreihen überhaupt nicht. Wie Du siehst, gibt es also nichts anzuzweifeln.

Die Tabelle hatte ich noch in meinen alten Dateien gespeichert. Diese hatte ich mal irgendwo so dargestellt gesehen und übernommen. Sie stellt die Werte dar wie es zum Ansteuern für alle 8 Prozessoren Sinngemäss heissen muss.

Meine beiden Links zeigen zwar auf das gleiche Thema, jedoch wurden die Posts von untrschiedlichen Usern verfasst. Einmal von Martin und das zweite von Daniel. Ich wollte damit zeigen, dass beim einen der Wert 239 und beim anderen 255 gute Resultate bringt.

Zu Deinem erwähnten Beitrag: Es scheint so, als ob ein paar User mit Deiner Variante zufrieden sind. Es zeigt aber auch, dass einige Martins Theorie folgen und ebenso glücklich sind.

Fazit:

Ich glaube nicht, dass Du oder ich Unrecht oder Recht haben. Es kommt, so glaube ich persönlich, auf die Art des OC, das verwendete System und andere zahlreiche Faktoren an. Ich hatte jedenfalls Deine Empfehlungen nicht bezweifelt und diese getestet. Momentan läuft mein FSX jedoch mit Martins Empfehlungen besser.

Wie ich im letzten Post bereits geschrieben habe, muss jeder selber rausfinden, mit welchen System-Einstellungen und Tweaks sein FSX am besten läuft. Auf jedenfall sind solche Posts Wichtig im Dschungel der vielen Verbesserungsmöglichkeiten für den FSX. So kann man sich aus den verschiedenen Posts seine persönliche System-Einstellungen und Tweaks zusammenstellen.

Greez

Robby

16. Februar 2010

Hallo Florian

Danke für den Hinweis. Die Primestabilität ist mir eh nicht wichtig, wenn der FSX stabil läuft und was anderes mache ich eh nicht mi dem PC (außer halt Office und so).

17. Februar 2010

Hallo Dr. sim. prof. Max :005:

Habe mal Deinen Rat befolgt und heute MyTraffic 2010 installiert. LSZH als Startflughafen gewählt und ...... gewartet ....... gewartet uns so weiter ...... gewartet. Leider keine Flugis am Boden. Dafür in der Luft. Dann Endlich setzte eine Swiss A321 zur Landung an. Die rollte zum Gate, öffnete die Türen, die Damen winkten "Hallöchen" (very nice :p ) und es wurde angedockt. Alles perfekt. Dann landete eine weitere Maschine, usw. Komischerweise habe ich dies nur in LSZH. Auf anderen Flughäfen ist der AI-Traffic am Boden sofort da. Ja, ich habe die default Traffic.bgl deaktiviert. Ja, ich habe den gesamten WoAI-Traffic gelöscht. Ja, ich habe es an verschiedenen Tageszeiten getestet. Ja, ich habe die default Scenery, also kein FreeZ oder so. Ja, ich sehe Flugverkehr am Himmel von denen auch einige in LSZH landen und am Boden bleiben.

Weisst Du oder sonst jemand an was das liegen könnte?

Besten Dank zum voraus.

Greez

Robby

18. Februar 2010

Hallo Robby,

Deine Fehlerbeschreibung hört sich seltsam an. Warten auf Flugzeuge? Keine Flugis am Boden! Nur in Zürich?

Wenn ich den FSX bei Zürich LSZH öffne, stehen die Flugzeuge sofort am Boden und auch in der Luft ist viel Bewegung. Das sieht dann z. B. so aus:

Trotz intensivem Nachdenken, habe ich leider keine Idee, woran es bei Dir liegen könnte. MyTraffic hat ein sehr gutes Supportforum. Ich würde Mal Deine Nuss dort darstellen. Gut möglich, dass sie dann geknackt wird.

18. Februar 2010

Wenn ich den FSX bei Zürich LSZH öffne, stehen die Flugzeuge sofort am Boden und auch in der Luft ist viel Bewegung. Das sieht dann z. B. so aus:

Wenn ich Dein FSX mit LSZH so sehe, weiss ich einmal mehr nicht, warum ich auf den FSX umsteigen sollte :D *duckundweg*

18. Februar 2010

Hallo Robby,

Es mag sein, dass du in deiner Konfiguration mit dem Jobscheduler ein gefühlt besseres Ergebnis hast. Mit Windows 7 ist das auch sowieso nicht mehr so kritisch.

Aber: Mit eingeschaltetem HT wird die CPU deutlich heißer. Da du das umgekehrt ermittelt hast, muss ich deine komplette Testreihe anzweifeln. Dann hast du keine eindeutigen Testbedingungen.

Auch deine Tabelle ist so nicht zu gebrauchen. Mit dem Affinitymaskeintrag sagt man nicht nur wieviel Kerne, sondern auch welche Kerne verwendet werden sollen. AffinityMask = 239 --> Alle Kerne außer der 5. Kern

Je nach Betriebsystem werden die CPUs anders erkannt. XP und Vista können keine virtuellen CPUs erkennen. Erst Windows 7 kann das. Daher wirkt sich der Affinitymaskeintrag auch unterschiedlich aus.

Beide Beweislinks zeigen auf den gleichen Artikel von einem User. Das was er dort geschrieben hat, habe ich dort auch schon angezweifelt. Ich habe in diesem Threat auch mal was zu dem Thema geschrieben. Dort gibt es auch Leute, die nach Abschalten von HT endlich ohne Ruckeln fliegen können.

Salü zusammen,

ich muß an dieser Stelle noch einmal darauf hinweisen, daß sich meine Testergebnisse, die ich seinerzeit mit dem FSX gefahren habe, mit denen von Jürgen decken.

Der FSX läuft auf meinem System auch mit abgeschaltetem SMT und Löschung des Jobscheduler Eintrages am besten, wobei dann logischerweise noch der bereits erwähnte positive Nebeneffekt einer kühleren CPU zu verzeichnen ist.

Dies mag bei einer gut gekühlten, bzw. nicht übertakteten CPU zwar keine Rolle spielen, aber wer sich beim FSX mit der CPU Temperatur schon im Grenzbereich wähnt, sollte diesen Nebeneffekt dann auch mitnehmen.

Ich möchte dies nur noch einmal verdeutlichen, weil ich die in diversen Foren und Tests gemachten "Erfahrungen" stets erstmal anzweifle bevor ich es nicht selber getestet habe, sofern möglich.

Das bringt mich z.B. auch zu folgendem Thema, wo eine HD5850 hier im Forum als die Grafikkarte mit "bester Bildqualität" für den FSX beworben wird.

Man suggeriert dem geneigten Leser also, daß es momentan nichts besseres auf dem Grafikkartenmarkt gibt für den FSX.

Nun stellt sich mir die Frage, mit welchen Ansprüchen die Leute die Bildqualität beurteilen.

Wie gesagt, ich glaube nichts, was ich nicht selber gesehen habe und aus diesem Grund habe ich eine HD5870 engebaut (eine Karte, die lt. diversen Tests noch besser als die 5850 sein soll).

Ich muß dazu sagen, daß ich den Test nur im FS9 vollzogen habe und wenn ein Flugsimulator von beiden da nicht meinen Ansprüchen genügt, ist es ein no go mit dieser zu fliegen, da ich beide FS Versionen nutze.

Das ernüchternde Ergebnis war folgendes:

Grundsätzlich lieferte die Karte bessere Frames als die Nvidia GTX280 (etwas anderes hätte mich auch eigentlich, ob der rein technischen Daten einer HD5870 gegenüber einer GTX280 auch nicht gewundert), allerdings konnte ich extremes Flimmern feststellen, welches nur durch die Rücknahme des Miplevels auf 5 zu ertragen war, vorher wurde Miplevel 8 gefahren.

Selbst bei höchsten Antialiasing Einstellungen ohne adaptives Supersampling Antialiasing erreichte die ATI Karte nicht die Bildqaulität der Nvidia.

Dies war speziell an Flugzeugtexturen zu erkennen, wo die ATI anscheinend Probleme hatte.

Was solls dachte ich mir, wir haben ja noch das SSAA, warum nicht nutzen wenn dies vorhanden ist.

Bei aktiviertem adaptivem Supersampling AA, anstelle von Multisampling brach die Karte mit Blick auf dichte REX Wolken gnadenlos ein.:eek:

Ich hatte teilweise Frames, die sich sogar unter die 20 bewegten, einfach unvorstellbar und mit der Nvidia noch nie dagewesen.

Da ich dies so nicht glauben und hinnehmen wollte, habe ich 3 verschiedene Treiberversionen getestet, die aber keinen nennenswerten Unterschied brachten und ja, ich habe sämtliche Treiber vorher sauber mit diversen Tools gelöscht und es waren auch keine doppelten Display Einträge in der cfg.:005:

Auf einen Test mit dem FSX habe ich dann gleich verzichtet, denn da kann das Ergebnis schon allein wegen der noch höheren Auflösung der REX Wolken nicht besser aussehen.

Dies nur mal als kleiner Denkanstoß zu dem Thema, was man manchmal als die beste Hardware für die ein oder andere Anwendung empfohlen bekommt.

18. Februar 2010

Hallo Christian,

Wenn Du es nicht weisst, solltest Du es nicht tun. :cool: Zeige doch Mal Bilder aus Zürich mit Deinem bevorzugten Simulator.

Hallo Guido,

Selber testen ist immer gut. Weil die Systeme in der Regel verschieden sind, verhalten sie sich oft anders als man denkt. Nicht jede Empfehlung hilft bei jedem System.

Auch FS9 und FSX verhalten sich unterschiedlich. Darum wäre es sehr interessant, wenn Du einige grossformatige FSX-Bilder mit hoher Bildqualität zeigen würdest. Ev. sogar mit verschiedenen Einstellungen der Grafikkarte.

18. Februar 2010

Hallo Max,

Bilder aus dem FSX mit einer HD5870 aufgenommen, kann ich leider nicht mehr zeigen, da ich die Karte mittlerweile wieder abgegeben habe.

Natürlich wären Bilder zur Untermauerung meiner gemachten Erfahrung besser, da stimme ich dir zu.

Du kannst aber sicher sein, daß ich, was die Bildqualität angeht, schon einen sehr hohen Anspruch habe und bei einigen Screenshots die man in diversen Foren sieht, nicht glauben kann daß es Spaß macht mit so einer schlechten Qualität zu fliegen.

Da stellen sich Leute teilweise die dicksten Rechner unter den Tisch und fliegen dann mit solch schlechten Einstellungen umher.

Aufgrund der benötigten Berechnungen im SSAA Modus bei ATI, ist in Tests natürlich auch ein merklicher Framedrop bewiesen worden.

Dieser mag bei aktuellen Spielen nicht so dramatisch ausfallen wie in den FS Versionen, da haben wir leider mit der schlechten Programmierung seitens MS zu kämpfen.

Der FSX ist ja im Grunde auch nur eine aufgebohrte FS9 Version, was die Grafikengine angeht.

Ich möchte hier um Gottes Willen auch nicht als ATI Gegner verstanden werden, denn ich habe auch in meinen älteren PC's ATI Karten verbaut mit denen ich zufrieden war.:005:

18. Februar 2010

Hallo Guido (doch wohl nicht der Ratefuchs?),

auch von mir ein Dankeschön für Deinen Erfahrungsbericht. Ich bin gerade dabei, mein System (AMD Phenom 2 X3 @ 3 x 3,5 GHz, ATI HD 4890) FSX-tauglich zu machen.

Nach Erwerb einer Matrox TH2Go über die ich nun drei 22" Monitore mit jeweils 1680 x 1050 (insegesamt also 5040 x 1050) mit der Sicht aus dem Cockpit-Fenster speise, sind meine Frameraten von ursprünglich 35 - 70 Fps auf 15 - 35 Fps abgerutscht. Das optische Erlebnis ist toll aber die Frameraten so natürlich nicht mehr ausreichend.

Als nächsten Aufrüstschritt habe ich nun den Kauf eines Intel i5-750 mit passendem Mainboard geplant. Ein neuer Scythe Mugen 2 liegt schon parat und von daher sollten auch die anvisierten 4 GHz machbar sein. Die theoretische Mehrleistung gegenüber meinem AMD habe ich schon bei Benchmarkdurchläufen ermittelt.

Mal sehen, was der FSX davon umsetzen kann. Aber ich habe gelesen, daß der FSX in erster Linie CPU-hungrig ist und deshalb denke ich mir, daß durch diese Aufrüstung schon mal ein Frameratengewinn machbar sein sollte.

Anschließend werde ich auch noch auf eine potentere Grafikkarte wechseln und hatte da bisher die HD5850 oder HD5870 im Sinn. Zusätzlich zu meinen drei 22" Monitoren habe ich am 2. Ausgang noch einen 19" Monitor (1400 x 900) zur Instrumentendarstellung angeschlossen und von daher wird bei aller CPU-Lastigkeit des FSX sicherlich auch die GraKA schwer belastet.

18. Februar 2010

Hallo Timo,

nein, der Ratefuchs bin ich nicht.:D

Wie sich die HD5850 oder die HD5870 gegenüber einer Nvidia im Multimonitor-Betrieb schlägt kann ich dir leider nicht beantworten, da ich nur einen Monitor betreibe und daher Teile des Panels nicht auslagere.

Das sind dann wieder ganz andere Vorraussetzungen.

Für Charts und den FS Commander beispielsweise, nutze ich mein Laptop.

Natürlich ist die zu bewältigende Last bei mehreren Monitoren noch größer, ich bin gespannt wie du mit den Ergebnissen zufrieden bist, der i5-750 sollte dir dabei jedenfalls besser behilflich sein, als deine jetzige AMD CPU, zumal du ihn ja in der Regel ohne größere Probleme auf 4GHz laufen lassen kannst.

18. Februar 2010

Hallo Guido,

Mir geht es auch nicht um Nvidia oder ATI, sondern um gute Leistung und Qualität für den FSX, wie auch immer sie entstehen mag. Da Du Dir für die Bildqualität sehr viel Mühe gibst und auch grossen Wert darauf legst, wäre es für die Leser hier sehr interessant, wenn Du das eine oder andere grossformatige FSX-Qualitätsbild zeigen würdest. Das kann auch mit der Nvidia Karte gemacht sein.

Hallo Timo,

Ja der FSX ist in erster Linie CPU-hungrig. Darum kannst Du mit einem i7-750 @ 4 GHz einiges erwarten. Es würde viele interessieren, wie die von Dir anvisierten Karten HD5850 oder HD5870 mit mehreren Bildschirmen zurechtkommen.

18. Februar 2010

In erster Linie interessiert mich dabei mal der Framegewinn nur durch die CPU. Bei einer "normalen" Monitorkonfiguration bin ich mir sicher, daß man das meißte über die CPU rausholen kann.

Bei mehreren Monitoren sollte sich nach meiner Vermutung aber auch die Leistung der Grafikkarte auswirken.

Ich werde kurzfristig mal zu meiner ATI HD4890 noch die Onboard-Grafik HD4200 aktivieren und den 19" Monitor mit 2D-Panelansicht daran anschließen. Vielleicht entlastet das schon mal meine ATI 4890 etwas.

18. Februar 2010

Hi Max

Bin gestern noch lange bis in die Nacht aufgeblieben und hab's gefunden. Schuld war ein Traffic.BGL aus meinem eigenen Hause. (Sorry, wenn ich das nicht schon gestern gepostet habe, aber ich war echt müde.) Die Myanmar Traffic Packages vetragen sich problemlos mit denen des FSX und WoAI. Jedoch nicht mit MyTraffic2010. Der A 380 von Myanmar Airways International pendelt zwischen VYMM und LSZH. Deshalb beim Starten kein AI-Traffic von MyTraffic2010 am Boden. Das Gleiche fand ich dann auch noch bei den anderen Airports die von Myanmar Traffic Package bedient wurden/werden.

Doch, warum in die Ferne schweifen, wenn die Lösung liegt so nah: FSX konforme BGL-Dateien. Also habe ich die alten BGL's mit folgendem Progi umgewandelt und es funzte.

Mit TTools geschaffene BGL's FSX konform umwandeln (den Download "bglfpfsxconvert" wählen). Die Tage und die Zeit werden automatisch umkalkuliert (ist im FSX nicht gleich wie z. B. bei FS9).

Naja da gibt es noch etwas Arbeit für unsere bereits veröffentlichte Files.

Max, was ist das für eine LSZH-Szenerie, die Du da zeigst?

Und sehe ich das auf Deinen Bildern richtig? Kein Autogen im Hintergrund? Keine Flugzeugschatten? Sag mal, wie realistisch simst Du? Kunststück hast Du FPS-Werte weit über den meinen :eek:

Mir scheint so, als ob der FSX seit der totalen Neuinstallation von Windows 7 Home Premium 64 Bit (vorher Windows 7 Ultimate 64 Bit RC), der Unterteilung der OS-Disk in zwei gleiche Partitionen und der Neuinstallierung des FSX auf der SSD, wesentlich besser daherkommt. Mittlerweile habe ich sogar viel mehr Programme zur Add-On-Herstellung drauf, als zuvor mit der RC-Version.

Momentan habe ich folgende Einstellungen:

Mein System momentan:

CPU: Intel Core i7 920 D0, Quad Core, 2.66 GHz zur Zeit @ 4.2 GHz, LGA 1366

Kühler: Asus Triton 88, Sockel LGA 1366 mit 3x120mm Lüfter, 800~2300rpm

Leitpaste: Coollaboratory Liquid Pro

Mainboard: Asus Rampage II Extreme, Rev. 2, Intel X58, LGA 1366, Tri-SLI, CFX

Bios: 1639

RAM: Corsair CM3X2G1600C8, 3x2GB, DDR3-1600, CL8, Core i7 @ 800.1MHz, 9-9-9-24-2T

OS auf: WD VelociRaptor WD1500HLFS, 10'000rpm, 16MB, 150GB, SATA-II

FSX auf: SSD Intel X25-M 80GB High Performance, 16MB, SATA-II

GraKa: Asus ENGTX285 TOP/HTDI/1GD3

Gehäuse: Antec Nine Hundred Ultimate Gamer Case

Netzteil: Thermaltake Toughpower 750 Watt Cable Managment, ATX, EPS

Steuerung: Saitek Pro Flight Yoke, Quadrant, Pedals und Switch Panel

OS: Windows 7 Home Premium, 64 bit

FSX: SP1 und SP2

Regler: mindestens auf Ultrahoch oder voll rechts

Tweaks: FSX.cfg:

[Jobscheduler]

AffinityMask=239

[bufferPools]

PoolSize=0

Greez

Robby

19. Februar 2010

Und sehe ich das auf Deinen Bildern richtig? Kein Autogen im Hintergrund? Keine Flugzeugschatten? Sag mal, wie realistisch simst Du? Kunststück hast Du FPS-Werte weit über den meinen :eek:

Mal jemand ders begriffen hat... :D Anyway, ich muss ja hier schon mal gestehen, dass die meisten Tipps von Max wunderbar zu funktionieren scheinen und viele User wohl Diashows hätten mit dem FSX und dank diesem Thread wenigstens flüssig fliegen können. Hut ab! Und nach 3.5 Jahren scheint langsam aber sicher auch der Threadtitel "FSX läuft gut mit heutiger Hardware" treffend zu sein, sofern man bereit ist, zu schrauben... :009:

19. Februar 2010

Hallo Robby,

Super wie Du die Nuss mit dem AI-Traffic geknackt hast! Glückwunsch und Respekt! :cool: Wenn Du alle Myanmar Traffic Packages aktualisiert hast, möchte ich diese auch installieren. Ich warte auf Deine Meldung, wann es soweit ist.

Auf meinem Zürich Bild siehst Du die LSZH-Szenerie von FSDreamteam und im Hintergrund Switzerland X Pro. Obwohl der Autogenregler auf "sehr dicht" gestellt ist, erscheinen nicht allzu viele Autogenobjekte in dieser Photoszenerie. Damit muss man leben. Es gibt schlimmeres. Wenn es sich nicht um eine Photoszenerie handelt, sieht das Autogen mit meinen VFR-Einstellungen so aus:

Keine Flugzeugschatten? Sag mal, wie realistisch simst Du?

Danke für diese sehr gute Frage. Es führen viele Wege nach Rom. :D Ich benutze unterschiedliche Settings. Das kritisierte LSZH-Bild wurde mit meinen aktuellen VFR-Settings gemacht. Für realistisches VFR-Fliegen bevorzuge ich die Cockpitsicht (wie reale Piloten eben) und möglichst scharfe Texturen auf möglichst grosse Distanz. Deshalb fliege ich mit LOD-Radius 7.5 (entsprechend) 12 km. Weil ich vom Cockpit die Flugzeugschatten nicht sehe, schalte ich sie im VFR-Setting ab. ;)

Mein Ziel ist nicht eine möglichst hohe Bildrate FPS, sondern ein flüssiger Lauf mit einer auf 30 FPS begrenzten Bildrate, so dass viel Rechenkapazität für die Bereitstellung einer scharf dargestellten Szenerie übrig bleibt. Ansonsten sind die meisten meiner VFR-Settings recht ähnlich zu den Deinigen.

Mir scheint so, als ob der FSX seit der totalen Neuinstallation von Windows 7 Home Premium 64 Bit (vorher Windows 7 Ultimate 64 Bit RC), der Unterteilung der OS-Disk in zwei gleiche Partitionen und der Neuinstallierung des FSX auf der SSD, wesentlich besser daherkommt.

Du hast eine hervorragende Hardwareplattform (i7-920 @ 4.2 GHz, SSD, GTX 285, etc.) und gute FSX-Einstellungen. Damit kannst Du sehr nahe der Realität fliegen. Enjoy! :008:

Hallo Christian,

Wann zeigst Du Screenshots von Zürich?

19. Februar 2010

Hallo Christian,

Wann zeigst Du Screenshots von Zürich?

Wenn ich mal wieder Zeit habe, den PC anzuschmeissen und eine Runde mit dem FS zu drehen :D Ich arbeite unter der Woche, auch wenn meine Zeit hier im Forum eine andere Geschichte erzählen könnte, hrrhrr.

19. Februar 2010

Hallo Max

werde die Myanmar-Packages auch gleich DX10-tauglich machen.

App. woher hast die gelbe FPS-Anzeige? Ich hatte sie auch mal, aber weiss nicht mehr woher.

Greez

Robby

19. Februar 2010

App. woher hast die gelbe FPS-Anzeige? Ich hatte sie auch mal, aber weiss nicht mehr woher.

Sieht nach FRAPS aus.

Gruss

Bruno

21. Februar 2010

kriege 50-100FPS mit alles auf maximal :007: mein system:

ASUS ENGTX 280 OC

Intel Core I7 975 3.33Ghz Extreme Desktop

6.00GB Ram

Windows 7 Ultimat 64-Bit

22. Februar 2010

kriege 50-100FPS mit alles auf maximal :007: mein system:

Beweisfoto bitte :D

22. Februar 2010

Hallo an Alle,

ich lese seit einiger Zeit hier die Einträge. Da ich ein bisschen Hilfe brauche, habe mich gerade dazu entschieden, mich an diese Forum anzumelden.Ich hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann.

Nun, es ist bald so weit, dass ich mir ein neues System anschaffen kann. Dazu hätte ich aber noch einige Fragen...

Ich habe ein viel versprechendes System gefunden mit der folgenden Konfiguration:

Intel Core i7-860 4x 2.80 GHz / 8192 MB DDR3 1333MHz Kingston / ASUS ASUS P7P55D LE, P55 / 1024 MB Radeon 4890 inkl. VGA, HDMI und DVI Anschluss / 1000GB HDD S-ATA 7200rpm / 22x LG DVD-Brenner / 7.1 Onboard Soundkarte / LC-Power 550Watt Sielent Netzteil / 10/100/1000MBit Lan / Besonderheiten: ATI CrossFireX (nur x8/x8), All solid capacitor

Ich würde noch eine zusätzliche Festplatte für FSX einbauen...

Was meint ihr?

PS:ich komme nicht aus dem deutschsprachigem Raum. Bitte entschuldige mir meine Fehler! Danke

Anmelden

FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

Empfohlene Beiträge

YesMax

fztpilot

jumon42

da_zero

HOUSE-RP

fztpilot

HOUSE-RP

YesMax

AnkH

McBoiley

YesMax

McBoiley

LegeinEi

McBoiley

YesMax

LegeinEi

HOUSE-RP

AnkH

YesMax

AnkH

HOUSE-RP

HeliFoxFox

yurob70

AnkH

BoingFun

Dein Kommentar

Forum

Die ILS

Events

Benutzer

Flightsim Weekend