FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[Royal Flush]

Hallo Max

 

Vielen Dank für deine Tipps. Ich werde das bei Gelegenheit (und Geld) mal mit einem PC-Fachmann anschauen und allenfalls umsetzen.

[FokkerPilot]

So, eben mit dem PC-Experten telefoniert.

 

Die neue GraKa (Radeon 5850) kostet um die 300 €, wir wollen aber noch warten bis der Preis zurück geht, daher werden wir in 1-2 Wochen nochmals nachsehen. :005:

[Luki.3007]

@Florian: Vielen Dank für die m. E. guten und sachlichen Argumente. So werde ich denn wohl wirklich zu dem Intel Core i5-750 greifen. Jetzt will ich allerdings noch nicht zugreifen, vielleicht arbeitet die Zeit ja für mich. Ansonsten präferiere ich folgendes System: Gigabyte GA-P55-UD3, GTX 250 oder 260+, 4 GB RAM und 500 GB Festplatte sowie ein 650-Watt-Netzteil. Ich denke auch darüber nach, wenn es denn die Preise zulassen, gleich eine zweite Festplatte (250 GB sollten reichen) mit anzuschaffen.

 

Nochmals vielen Dank an Euch, dass Ihr mir bei meiner Entscheidungsfindung geholfen habt!

[YesMax]

@Lukas: Der i5-750 i@ 4 GHz ist ideal für den FSX. Bärenstark, kühl und kostengünstig. Kein Wunder wird er immer öfter eingesetzt.

 

@Dänu: Prüfe doch mal das Übertakten des vorhandenen Q6600. Wenn das mit Deinem Mobo geht, kostet es wenig und bringt einiges.

 

@Luki: Ich habe die GTS 250 und ATI Radeon HD 5750 mit 1600x1200 Pixel getestet. Bei wenig Wolken nehmen sich beide nicht viel. Bei starker Bewölkung ist die HD 5750 etwas besser. Die zweite Festplatte tut dem FSX gut.

[jumon42]

@Dänu: Prüfe doch mal das Übertakten des vorhandenen Q6600. Wenn das mit Deinem Mobo geht, kostet es wenig und bringt einiges.

 

Hallo Dänu,

 

wenn sich der Q6600 übertakten läßt, dann könntest du prüfen, ob auch ein E8500 oder E8600 in dein Board passt. Diese lassen sich dann auch problemlos auf 4 GHz übertakten.

Es sind zwar nur DualCores, aber übertaktet sind sie beim FSX nicht so weit von einem i750 weg.

Das wäre mein Preis-Leistungstipp für deinen PC.

Bei einem Neukauf würde ich natürlich auch den i750 vorziehen.

[da_zero]

@Luki

 

Streich das 650W Netzteil. Eindeutig 1-2 Nummern zu groß.

 

Nimm lieber eins mit 450-500W, einem anständigen Wirkungsgrad und vielleicht noch Kabelmanagement. Ist effizienter (weniger Stromverbrauch) und angenehmer im Handling als die ganzen überflüssigen Watt.

 

Bei mir läuft ein Phenom II 940, ATI 4870, 2 HDs, 4GB Ram und ein paar Lüfter an einem be quiet Netzteil mit 550W. Aber auch nur weil 500W gerade "aus" waren und ich nicht bei noch einem Shop bestellen wollte. 450W würden sehr wahrscheinlich auch noch reichen.

 

Also lass dir da keine Monsternetzteile andrehen, die nur Geld kosten!

 

Gruß Florian

[jumon42]

Streich das 650W Netzteil. Eindeutig 1-2 Nummern zu groß.

 

Nimm lieber eins mit 450-500W, einem anständigen Wirkungsgrad und vielleicht noch Kabelmanagement. Ist effizienter (weniger Stromverbrauch) und angenehmer im Handling als die ganzen überflüssigen Watt.

 

Das kann man so nicht stehen lassen. In der Regel wird der Wirkungsgrad, je näher man an die Leistungsgrenze kommt, immer schlechter.

Ein großes Netzteil braucht auch nicht mehr Strom als ein kleines Netzteil. Die überflüssigen Watt erzeugen auch keinen höheren Stromverbrauch.

In der Regel ist daher ein 650Watt Netzteil die bessere Wahl, vorausgesetzt es ist die gleiche Qualität.

 

Daher auf Qualität und den Wirkungsgrad achten. Kabelmanagement ist auf jeden Fall sinnvoll

[da_zero]

@ Jürgen

 

Kommt drauf an, die meisten Kurven von Netzteilen, die ich gesehen habe, steigen meist an, um sich bei 50-60% Last dann einzupendeln und ganz am Ende wieder ganz leicht abzusinken.

 

Jetzt mit den 80+ Netzteilen ist das nicht mehr so gravierend, aber sonst hast du halt ein sehr hoch dimensioniertes Netzteil, das die meiste Zeit im schlechten Wirkungsgrad rumeiert.

 

Wann läuft dein PC schon mal unter Vollast?

 

Das dürfte weniger der Fall sein, als man glaubt. Beim FS und einer Quadcore CPu dürften sich alleine schon 2 Kerne die meiste Zeit langweilen. Das sind großzügig über den Daumen schon mal 60W, die nicht abgerufen werden.

 

Da kann man das Geld entweder sparen, oder in etwas höherwertiges (qualitativ) investieren. Nur die Spitzenlast sollte natürlich abgedeckt sein.

 

Gruß Florian

[jumon42]

Im Windowsbetrieb brauche ich bei 3,2 GHz nur noch 140 Watt statt 180 bis 190 mit dem alten NT. Die CPU wird hier allerdings nicht wirklich gefordert.

Bei 3,2 GHz und 100% CPU Auslastung im FSX-Flug geht der Stromverbrauch auf 280 Watt hoch.

Bei 3,8 GHz und 100% CPU Auslastung im FSX-Flug geht der Stromverbrauch auf max. 330 Watt hoch. Mit dem alten Netzteil habe ich hier noch 380 Watt gebraucht.

 

Hallo Florian,

 

ich zitieren mal aus eine alten Post von mir.

Bei 3,8 GHz verbrauche ich im FSX mit meinem aktuellen 650W Netzteil 330 Watt. Aktuell bin ich bei 4 GHz und über 350 Watt im FSX-Betrieb. Im Windowsbetrieb liege ich damit so bei 200 Watt.

Mit meinem 650 Watt Netzteil liege ich im FSX-Betrieb im optimalen Bereich und beim Windowsbetrieb etwas schlechter. Mit einem 500 Watt Netzteil läge im Windowsbetrieb optimal und im FSX-Betrieb etwas schlechter.

Wir reden hier aber bei 80+ Netzteilen aber von ca. 2% im Durchschnitt. Das sind ca. 5 Watt. Mein altes Netzteil hat hier ca. 50 Watt mehr verbraucht.

 

Der Unterschied zwischen 500 und 600 Watt liegt bei ca. 20 €. Ist also auch nicht die Welt. Viel mehr mach das Kabelmanagement und sonstige Features den Preisunterschied eines Netzteils aus. Der Anwender sollte daher die Stärke kaufen, bei der er sich ab besten fühlt.

 

Ich gebe dir recht. 500 Watt reichen für einen normalen PC völlig aus. Es ist daher sinnvoller ein 500 Watt Netzteil mit 80+ zu kaufen als ein 650 Watt Netzteil, wo man dann wegen des Preises auf 80+ verzichtet.

[FokkerPilot]

Das gibt es doch nicht ... die J41 von PMDG sieht doch fabelhaft aus ... ich weiß nicht ob ich nochmal zuschlagen soll, denn ich hab die letzten 2 Wochen schon oft bei Aerosoft zugeschlagen - Echt die Zwickmühle :D

 

Hat einer von Euch die PMDG J41 und kann berichten ob sie das Geld wert ist ? Wenn ja, dann werde ich mir sie wohl Anfang Februar gönnen, oder Aushilfsarbeit bei meinem Vater machen damit ich sie mir noch früher leisten kann ...

 

Danke für Eure Hilfe,

Lukas

[YesMax]

Stromverbrauch Gesamtsystem i5-750

 

Letzte Woche habe ich an einem neuen System mit einem i5-750 Quadprozessor und einer Grafikkarte ATI Radeon HD 5750 den Gesamtverbrauch (ohne Bildschirm) gemessen.

 

 

Der tiefste Gesamtverbrauch von nur 85 W wurde bei Nominalspeed von 2.8 GHz und im Windowsbetrieb (idle) erzielt.

 

Der höchste Gesamtverbrauch von 265 W wurde bei einer Übertaktung auf 4.0 GHZ und mit dem (Folter-)Stabilitätstest LinX erzielt.

 

Systeme mit Intel Lynnfield-Prozessoren können unglaublich sparsam ausgelegt werden. Bei diesem High End System würde ein 350 - 400 Watt Netzgerät ohne weiteres genügen, wenn nicht weiter ausgebaut werden soll. Sehr häufig werden zu leistungsfähige Netzgeräte gekauft, was eigentlich nicht sein müsste.

[jumon42]

Stromverbrauch Gesamtsystem i5-750

 

Letzte Woche habe ich an einem neuen System mit einem i5-750 Quadprozessor und einer Grafikkarte ATI Radeon HD 5750 den Gesamtverbrauch (ohne Bildschirm) gemessen.

Der höchste Gesamtverbrauch von 265 W wurde bei einer Übertaktung auf 4.0 GHZ und mit dem (Folter-)Stabilitätstest LinX erzielt.

 

Hallo Max,

 

danke für deine Messung. Es zeigt deutlich den Vorteil der neuen i7-6xx und i5-7xx Prozessoren gegenüber den alten i7-9xx. Deutlich weniger Stromverbrauch. Sicherlich die Grafikkarte beim Vergleich mit meinem Verbrauch auch noch zu berücksichten.

 

Da mehr Stromverbrauch auch mehr Wärme bedeutet, ist das Übertaktungpotential der neuen CPUs deutlich besser. Es läßt vor allem auf deutlich schnellere CPUs in der Zukunft hoffen.

 

Daher sollte man heute bei einem neuen Computer für den FSX auf den den Sockel 1156 setzen und keinen i7-920 mit Sockel 1366 kaufen.

Als ich den i7-920 gekauft habe, gabe es diese leider noch nicht.

[Peter K.]

Hallo zäme

 

Zur Abwechslung wieder mal Bilder des FSX Start und Landung in Zürich - mit meiner heissgeliebten Level-D767 und neu nun mit

- Flight1 Ultimate Terrain X Europe und

- Flight1 Ground Environment X Europe

Sieht doch nicht schlecht aus!

 

http://www.cheeseair-va.ch/130-fotogalerie/CHE001-2010-01-08-LSZH-LSZH.html

 

Gruss

Peter

[fztpilot]

Hallo!

 

Ich bin neu im Forum und grüße euch alle herzlichst!

Ich habe in diesem Forum und speziell in diesem Thread schon sehr viele interesante Dinge gelesen und habe deshalb entschlossen mich anzumelden um erfahrung austauschen zu können.

 

Ich fliege schon drei Jahren auf FSX und bereue es nicht!

Kenn mich mit der Fliegerei auch recht gut aus.

 

Habe vor kurzem ein neues System zusammen gebaut : i7-860(habe eure empfehlung für den i5-750 leider zu spät gelesen, wär sicher gscheiter gewesen), ASUS P7P55-M, 2GB Kingston HyperX DDR3 1600, ATI Radeon HD 2600XT.

 

Ich sehe die hammermäßigen Screenshots von Fokkerpilot und co. und muss feststellen, dass das bei mir nicht annäherd so gut läuft!

 

Ich habe schon auf 4 Ghz übertaktet aber bringt auch nit wirklich.

Weitere 2GB RAM sind schon bestellt.

 

Bessere Graka oder irgendwelche einstellungen im Windows(Win 7 64Bit)???

 

Wie genau ist das mit dem REX?

 

Bitte um Antworten!

 

fztpilot

[FokkerPilot]

Hoi (Vorname ?),

 

auch Dir Danke für Dein Lob. :)

 

Mathijs Kok, Produktchéf bei Aerosoft hat ein gutes .PDF-File zum Download angeboten, worin Tipps zu den FPS gegeben wird ...

 

Why I get 50 fps in FSX and you might not

 

LG

Lukas

[fztpilot]

Hi!

 

Ich heiße Ingo mit Vornamen

 

Danke für den Link, werd ich mir gleich mal anschauen:)

[FokkerPilot]

Servus Ingo,

 

sehr gut - Und damit natürlich ein großes Willkommen :)

 

Poste einmal bitte Deine FS X-Einstellungen ... vielleicht können auch wir irgendetwas daran verbessern :)

 

LG

Lukas

[fztpilot]

So jetzt steh ich an. klingt vieleicht blöd aber: wie kann ich denn einen Screenshot einfügen??

[FokkerPilot]

Servus Ingo,

 

ich habe eine Anleitung zu dem Thema verfasst. Und scheue Dich bitte nicht Deine Fragen zu stellen, jede Frage beantworten wir sinngemäß und sachlich, da brauchst Du Dir keine Sorgen machen ;)

 

Zum Tutorial

 

Vereinfacht:

 

1. FSScreen downloaden
   
2. FS X öffnen
   
3. STRG + DRUCK für den Screenshot / die Screenshots drücken
   
4. Auf http://www.1pix.org oder sonstige Hoster uploaden
   
5. Und die Screenshots hochladen - Fertig
   

 

Für mehr Fragen: Gerne :)

[fztpilot]

meintest du so?

 

http://www.1pix.org/multi/upload.php

[fztpilot]

ne der geht iwie nicht

[FokkerPilot]

Hoi Ingo,

 

hast Du MSN / Skype ? Dann kann ich es Dir dort Besser und ausführlicher erklären :)

 

LG

Lukas

[fztpilot]

http://www.1pix.org/multi/viewer.php?file=v0dyc4jpebjbwvyqn6j0.png

http://www.1pix.org/multi/viewer.php?file=v0dyc4jpebjbwvyqn6j0.png

http://www.1pix.org/multi/viewer.php?file=7pkau94dwy654b6a21d0.png

http://www.1pix.org/multi/viewer.php?file=mp3n383l6uftrifllaho.png

http://www.1pix.org/multi/viewer.php?file=yfe7ardjdg89wtjndlak.png

 

Das sollte eigentlich anders aussehen oder?:)

[FokkerPilot]

Hoi Ingo,

 

so passt es schon, Perfekt !

 

Ich vergleiche gleich meine mit Deine und kann Dir Framefressende Optionen ansagen :005:

 

Obwohl Du zwei Mal "Luftfahrzeug" dabei hast und nicht einmal "Grafik" - Der Reiter ist aber wichtig :D

 

LG

Lukas

[fztpilot]

Ja klar MSN

allerdings nur web weil ich grad erst neu aufgesetzt hab