FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[Herbert Frehner]

Hi

 

Jens erwähnt in seinem PC Vorschlag mehrmals das Kürzel SMT.

 

Quote:

 

CPU: Intel Core i5-750 => Kein SMT, dessen Fehlen sich bei Windows XP/ Vista positiv (mehr Frames) auf ältere und aktuelle Spiele auswirkt. Die Ausnahme bildet das Spiel "Anno1404", da dieses für SMT programmiert ist.

 

Ab Windows 7 wirkt sich SMT nicht mehr negativ auf ältere und aktuelle Spiele aus. Es kann sich nur noch positiv auswirken. Zukünftige Spiele werden davon profitieren können, ählich wie es Anno 1404 schon heute als einziges Spiel kann.

Trotzdem bleibt der i5-750 auch für Windows 7 die CPU-Empfehlung, da durch das fehlende SMT im Flusi keine Leistung verloren geht und er den Preis-/Leistungsvergleich mit dem i7-860 klar gewinnt.

 

 

Frage eines Laien: Für was steht dieses Kürzel. Googeln hat dafür allerlei Erklärungen, doch keine die ich mit dem Thema in Verbindung bringen könnte.

 

Herbert

[YesMax]

Hallo Herbert,

 

SMT bedeutet in diesem Zusammenhang "Simultaneous Multithreading".

 

Der Begriff Simultaneous Multithreading (etwa simultaner Mehrfadenbetrieb), oder kurz SMT, bezeichnet die Fähigkeit eines Mikroprozessors, mittels getrennter Pipelines und/oder zusätzlicher Registersätze mehrere Threads gleichzeitig auszuführen. Hiermit stellt SMT eine Form des hardwareseitigen Multithreadings dar. http://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_Multithreading

 

Der FSX profitiert gar nicht von SMT. Übertaktete Intelprozessoren mit SMT werden ca. 5 Grad C heisser. Sie sind also schwieriger zu kühlen und weniger einfach auf sehr hohe Taktfrequenzen zu übertakten.

 

Das ist mit ein Grund warum der übertaktete i5-750 ideal für den FSX-Betrieb ist.

[Herbert Frehner]

Vielen Dank Max. Wieder was dazu gelernt!

 

Herbert

[conaly]

Hi,

(leicht OT, aber wenn wir grad beim Thema sind):

Ist SMT quasi das gleiche, wie HTT (Hyper-Threading), was die alten Pentium 4 Prozis und die höher getakteten i7 haben? Der Definition nach, scheints für mich das selbe Prinzip zu bezeichnen.

 

Dazu noch eine Frage: für welche Anwendungen ist dieses SMT/HTT wirklich (ohne vorherige Auslegung der Software) wirklich von Vorteil? Für Spiele die nicht dafür ausgelegt sind, sollte man HTT zumindest bei den P4s lieber ausschalten, da die Performance sonst schlechter sein könnte. Wie siehts bei anderen Programmen aus, die von Multithreading profitieren, aber nicht auf SMT/HTT programmiert sind?

Ich habe nämlich gelesen, dass HTT bei den i7 wesentlich besser umgesetzt wurde, als bei den P4, die Leistungssteigerung war da je nach Programm ca 10 bis 30%, Leistungsverluste waren garnicht zu beklagen.

[FokkerPilot]

Hoi,

 

Es kann auch bei Dir zukünftig so aussehen, aber nur wenn Du nicht mit dem nackten FSX herumfliegst.

 

Keine Angst, Max, das werde ich sicherlich nicht :D :005:

[FokkerPilot]

Kurze Frage nebenbei: Was ist Besser ?

 

• Real Environment Xtreme 2.0
  
• Flight Environment X
  

 

Welches AddOn ist von der Performance und der Texturen besser ?

 

Danke :)

[FokkerPilot]

Hi,

 

ich hab mir wirklich nochmal alles angesehen und stelle gerade fest, dass zB. auch REX für den FS2004 kommen wird. Da der FS2004 schon auf meinem alten PC äußerst flüssig läuft, mit ein paar AddOns frage ich mich, ob ich vielleicht nicht doch den FS2004 auch installiere und diesen häufiger fliegen werde. Die Gründe sind eindeutig ...

 

• Der FS2004 verbraucht nicht so viele Hardware Ressaurcen wie der FSX, daher bin ich a) einmal mit den Frames besser dran und b) kann ich mehr AddOns installieren, nicht nur von den Flugzeugen her sondern auch von den Szenerien
  
• Ich habe gemerkt, dass der FSX auf meinem derzeitigen PC mit etwa 10 Frames läuft, alles Standard. Wenn ich nun meinem PC aufrüste (ich bekomme ja einen neuen) frage ich mich: Wenn ich wirklich alle AddOns aufspiele, auch die, die massenhaft Frames fressen, wie viele Frames werde ich dann haben, wenn ich auf Unbegrenzt stelle ? 100 ?
  
• Wenn REX nun für den FS2004 erscheint, werde ich wohl eher mehr FS2004 fliegen als FSX, denn REX würde bei meinem derzeitigen FSX massenhaft Frames fressen, da hätte ich ca. 3 FPS mit REX, wenn nun Mega Airport Frankfurt dazu kommen würde, wahrscheinlich 1 FPS.
  
• Nun betrachte ich alles aus der FS2004er Sicht: Mit meinem derzeitigen PC habe ich auf FlyTampa LOWW, dem Wilco Bus und Acrive Sky sowie alle WoAI Pakete ca. 40 Frames. Wenn nun REX oder irgendein anderers Wetteraddon erscheint, dann werde ich mit meinem neuen PC ca. 80-100 Frames haben, obwohl alles auf sehr hoch eingestellt ist
  
• Nun betrachte ich es aus der FSX Sicht: Wilco Airbus Series 1, Mega Airport Frankfurt, REX2.0, WoAI => alle Pakete, vielleicht noch das ein oder andere Szenerie AddOn, wie sieht es dann da mit meinen FPS aus ? 10-20 ? Vielleicht sogar 30, aber da dürfte ich kaum etwas installiert haben.
  

 

Wie gesagt, ich bin mir noch nicht sicher und werde erstmal die Daten abwarten, wenn der PC wirklich sehr gute Hardware bekommt werde ich wohl den FSX aufspielen, meine Angst ist jedoch, desto mehr AddOns desto weniger Frames, dieses Problem hätte ich im FS2004 nicht :(

 

Ich warte noch die Daten ab, dann werde ich weiter sehen. Wenn ich dann die Hardware-Konfiguration poste, erhoffe ich mir auch ehrliche Antworten ob dann der PC auch den FSX packen würde :)

 

LG

Lukas

[EDDK Jens]

Du weißt nicht zufällig bei welchem Händler man das alles besorgen kann?

 

Alles kann man wahrscheinlich bei keinem Händler bestellen aber das würde ich auch nicht, denn am günstigsten stellt man einen PC mit einem Preisvergleich (Empfehlung: PCGH-Preisvergleich) zusammen.

 

Beachten muss man natürlich die Versandkosten, daher lohnt es sich natürlich nicht immer nur ein Produkt über einen anderen Händler zu bestellen, da es mit Versandkosten wiederum teurer werden würde, als wenn man es bei einem Händler bestellt.

 

Der Preis der ersten PC Empfehlung (Beitrag 1399) ergab sich durch Bestellungen bei 4 Versandhäusern. Die Versankosten sind im Preis schon enthalten gewesen. Näheres kann man im Beitrag 1402 erfahren.

 

Mindfactory(.de) hat sich generell als günstig erwiesen aber auch dort konnte man nicht alles bekommen und einige Sachen haben sich trotz zusätzlicher Versankosten bei anderen Händlern gelohnt zu bestellen.

 

Snogard ist generell teuer. Er ist zwar nur 20 Minuten von mir weg aber meistens warte ich lieber ein bis zwei Tage und spare dadurch teilweise viel Geld, da ich es über einen anderen Händler bestelle.

[YesMax]

Hallo Lukas,

 

Welche Hardwarekonfiguration hast Du eigentlich jetzt? Welche Schlüsselkomponenten werden in der "Planung" enthalten sein? Wer macht die "Planung"? Hast Du Einfluss darauf?

 

Falls ein auf 4 GHz hochgetakteter i5-750 und eine Mittelklassegrafikkarte "geplant" sind, werden die Frames für Dich kein Thema mehr sein, ausser vielleicht in diesem berühmt / berüchtigten "Worst Case". Mega Airport, sehr viel Bewölkung, sehr viel AI-Verkehr (ev. aus schlecht ausgewähltem AI-Produkt) und mittelprächtig programmierter Airliner. Falls dieser "Worst Case" für Dich enorm wichtig ist, kannst Du mit dem FS 2004 weiter machen.

 

Andernfalls spricht alles für den FSX. Die globalen und kontinentalen Addon's fressen eigentlich kaum Frames. Dazu gehören FS Global 2008 oder 2010, REX 2.0, ORBX / FTX Szenarien, bessere Texturen. Auch gut programmierte Flugzeuge vermeiden FPS-Engpässe. Dazu gehören auch die drei, die ich zur Zeit installiert habe: PMDG MD11, ERJ und A2A Piper J3 Cub.

 

It's as simple as that! :005: Du kannst es ja Schritt für Schritt selbst verifizieren. :)

[FokkerPilot]

Hi Max,

 

Danke für die Antwort, ich habe eine fast genau so gleiche Hardware zu Weihnachten wie in diesem Beitrag ...

 

Beitrag von "EDDK Jens"

 

Ich glaube sogar, eine etwas leicht verbesserte GraKa, aber wenn, dann nur leicht.

 

Mit dieser Hardware sollte der FS X schon funktionieren, oder ? :o

[YesMax]

Servus Lukas,

 

Dann bist Du also doch selbst der "Planungschef"? :D

 

Diese Konfiguration von Jens ist ausgezeichnet für den FSX geeignet. Einfach den Prozessor mit ~ 3.8 - 4 GHz takten. Auch noch gute Einstellungen im FSX und für die Grafikkarte einstellen. Und schon geht der FSX mit vielen Addon's ab wie die Sau. Du musst den FPS-Zähler gar nie mehr benutzen, sondern einfach fliegen, fotografieren, filmen, und, und, und .... :008:

 

Mit dieser Konfiguration geht der FSX nicht einfach nur "gut", sondern er geht hervorragend.

 

Auf geht's! ;)

[FokkerPilot]

Hi Max,

 

Dann bist Du also doch selbst der "Planungschef"? :D

 

Nein, bin ich nicht sondern unser PC-Spezialist der uns schon seit 4-5 Jahren zur Seite steht, er hat aber so ziemlich das selbe ausgesucht wie Jens' Hardware. Ich gebe Euch die Informationen in den nächsten Tagen, ich selbst habe sie auch noch nicht ;)

[YesMax]

Ausflug von Hamburg nach Lüneburg

 

 

Nach dem Start in Hamburg Finkenwerder

 

 

 

Hamburg City.

 

 

 

Immer schön der Elbe lang.

 

 

 

 

Schöne Dörfer wie z. B. Winsen (Luhe).

 

 

 

Die weltberühmte Lüneburger Heide mit Heidschnucken.

 

 

 

Die Hanse- und Universitätsstadt Lüneburg (plattdeutsch Lümborg) ist mit etwa 72.000 Einwohnern (Agglomeration rund 103.000 Einwohner) die drittgrößte Mittelstadt im Land Niedersachsen, etwa 50 Kilometer südöstlich von Hamburg und gehört zur Metropolregion Hamburg. Sie liegt am Rande der nach ihr benannten Lüneburger Heide am Flüsschen Ilmenau.

 

 

 

Landung in Lüneburg.

[AlphaPapa]

Guten Abend:)

 

Ich kenne mich nicht sehr gut mit Computern aus. Deshalb wende ich mich an Euch:)

Was hält Ihr von diesem System:

 

-Intel Sockel 755 3.40 Ghz

-1GB RAM

-ATI Radeon X1600 PRO

 

Könnte der FSX flüssig laufen? Auch mit hohen Einstellungen und einigen Add-ons?

 

 

Vielen Dank für Eure Hilfe:)

 

 

 

Lg

Alen

[FokkerPilot]

Hi Max,

 

könntest Du mir einen großen Gefallen tun ?

 

Könntest Du mit einem beliebigen AddOn Flieger über ein Dicht besiedeltes AddOn Gebiet fliegen wo die Frame Anzeige im Bild im dabei ist ?

 

Großes Dankeschön,

Lukas :)

[Gast DogStar]

Was hält Ihr von diesem System:

 

-Intel Sockel 755 3.40 Ghz

-1GB RAM

-ATI Radeon X1600 PRO

 

Könnte der FSX flüssig laufen? Auch mit hohen Einstellungen und einigen Add-ons?

 

Nein ... mit dem System ist maximal ein Standbild drin. Für den FS9 langt das mal so gerade eben ...

[YesMax]

Servus Lukas,

 

Du zweifelst immer noch? Was können wir da noch machen? Ok, einige vielleicht Bilder mit meinen strengen VFR-Einstellungen und vielen Addon's:

 

 

Diesen dicht besiedelten Ort kennst Du sicher. :D Sorry für das Flugzeug, aber ich machte gerade einen Abstecher vom Neusiedlersee. :D

 

 

 

Adelaide City

 

 

 

Adelaide Suburbs

 

FPS für sich allein genommen sagen nicht allzu viel aus. Diese sind immer in Zusammenhang mit den Einstellungen, der Bildqualität und dem Detailreichtum zu bewerten. Mit Deinem neuen System kannst Du den FPS-Zähler getrost vergessen und einfach nur fliegen und geniessen. :cool:

 

Lukas, don't worry, be happy! :008:

[AlphaPapa]

Hallo nochmals:)

 

Vielen Dank für die Antwort.

 

 

Ist dieser besser, oder vielleicht sogar gut genug?:

 

 

Prozessor: Intel E5300 2x2600Mhz 45 nm 65 W TDP

 

Ram: 2 GB Kingston DDR2 HyperX Dual Channel

 

Mainboard: Asus P5LME-EPU

 

Grafikkarte: Geforce GT 210 Colorful 512 MB HDMI

 

Festplatte: Western Digital 500GB 7200rpm 16MB

 

Laufwerk: Sony optiARC DVD Brenner 24x

 

Netzteil: LC POWER 400 Watt , Active PFC

 

Betriebssystem: Windows 7

 

 

Vielen Dank für die Hilfe!

 

 

 

LG

[Danny C172]

Hallo Max,

 

Danke für die Bilder aus dem FSX. Bei Deinen letzten Posts bist Du immer mit relativ langsamen Fliegern unterwegs. Wie sehen die Frames bei gleichen Einstellungen aus, wenn Du mit einem schnellen Airliner mit ansprechender Systemtiefe fliegst (insbesondere die Nachlade-Zeiten der Landschafts-Texturen)? Auf detailreiche Airports, gute Landschaftstexturen (so dass Europa nicht in der Wüste liegt...), schöne Wolkendarstellungen und reichen AI-Verkehr möchte ich nur ungern verzichten.

 

Lg, Daniel

[YesMax]

Hallo Alen,

 

Ja, der ist zwar besser aber immer noch nicht wirklich gut genug für den FSX. Hast Du jemand, der den Prozessor auf ca. 3 GHz hochtakten könnte? Wäre der CPU-Kühler gut genug? Würde die Grafikkarte HD 5750 zum Mainboard passen? Könntest Du diese tauschen? Dann könnte es klappen mit dem FSX.

 

Für den FS2004 könnte es einigermassen reichen. ;)

[AlphaPapa]

Hallo!

 

Danke für die Antwort!

 

Wie schon gesagt, ich habe keine Ahnung von Computern. Kannst Du mir etwas empfehlen? Bis 600.- CHF. Geht das?

 

 

 

 

Lg

 

Alen

[Gast DogStar]

Hallo Max,

 

Danke für die Bilder aus dem FSX. Bei Deinen letzten Posts bist Du immer mit relativ langsamen Fliegern unterwegs. Wie sehen die Frames bei gleichen Einstellungen aus, wenn Du mit einem schnellen Airliner mit ansprechender Systemtiefe fliegst (insbesondere die Nachlade-Zeiten der Landschafts-Texturen)? Auf detailreiche Airports, gute Landschaftstexturen (so dass Europa nicht in der Wüste liegt...), schöne Wolkendarstellungen und reichen AI-Verkehr möchte ich nur ungern verzichten.

 

Lg, Daniel

 

Hi Daniel ...

 

der beste Beweis, daß das von Dir Gewünschte momentan noch nicht möglich ist, ist das Fehlen jeglicher Videos auf Youtube wo dergleichen gezeigt würde.

 

Da ist noch etwas Geduld und dann ein dicker Geldbeutel angesagt ;) ...

[Danny C172]

Hallo!

 

Danke für die Antwort!

 

Wie schon gesagt, ich habe keine Ahnung von Computern. Kannst Du mir etwas empfehlen? Bis 600.- CHF. Geht das?

 

Lg

 

Alen

 

Hallo Alen,

 

Für CHF 600.00 wirst Du nichts kriegen, womit der FSX einigermassen vernünftig läuft. Ein anderer User hat gestern erwähnt, dass sein neuer Computer CHF 2'400.00 gekostet hat; in dieser Grössenordnung wirst Du wohl rechnen müssen. Ansonsten bleib beim FS9 und gibt das Geld lieber für gute Addons aus.

 

Lg, Daniel

[Danny C172]

Hi Daniel ...

 

der beste Beweis, daß das von Dir Gewünschte momentan noch nicht möglich ist, ist das Fehlen jeglicher Videos auf Youtube wo dergleichen gezeigt würde.

 

Da ist noch etwas Geduld und dann ein dicker Geldbeutel angesagt ;) ...

 

Hallo Mats,

 

Tja, da hast Du wohl recht.

 

Dieses Video wurde vor einiger Zeit bereits einmal im Forum gezeigt, und da treibt es mir jedes Mal die Tränen in die Augen (der FSX scheint hier wirklich flüssig zu laufen und die Szenerie sieht auch hervorragend aus; wenn alles so wäre, dann könnte ich mit meinem FS9 einpacken und würde sofort umsteigen!):

 

 

Lg, Daniel

[AlphaPapa]

Danke Daniel!

 

Kann man für dieses Geld etwas ordentliches für den FS9 besorgen?

 

 

 

 

LG