FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

21. November 2009

Hi Stefan,

schon klar, die Posts habe ich auch gelesen, ich weiß aber nicht ob wirklich alles in den Posts steht was ich oben angeschrieben habe. Ich warte lieber die Antwort von Max ab, wo er mir (hoffentlich) die gesamte Hardware postet. :)

Trotzdem Danke, Stefan :)

Und auch ein Danke im vorraus an Max ...

22. November 2009

Hallo Sergej,

Dein Heimatflughafen ist eindrücklich. Hast Du den AI-Verkehr noch abgestellt? Ich hätte gerne einen Koffer in Berlin. :005: Wolken, Wasser und die Stimmung sind sehr schön im Princess Juliana Airport. :)

Servus Lukas,

Damit der FSX sehr gut läuft, brauchst Du eine gute Hardware und smarte Einstellungen im FSX und bei der Grafikkarte. Kürzlich hat EDDK Jens einen sehr guten und aktuellen Vorschlag für einen FSX-Rechner gemacht:

Hallo zusammen!

Meine Empfehlung für alle die, die

- so viel Performance im FS (durch OC) mit

- so wenig Lautstärke wie möglich zum

- sehr guten Preisleistungsverhältnis wollen:

CPU: i5-750 => Kein SMT, dessen nicht Vorhandensein sich positiv auf ältere und aktuelle Spiele auswirkt (Ausnahme Spiel "Anno1404"); besseres Preis-/Leistungsverhältnis als i7-860, da genauso gut übertaktbar

CPU-Kühler: Prolimatech Megahalems => 45,0/47,0/53,0 °C bei 100/75/50 % Drehzahl mit folgendem Lüfter...

CPU-Lüfter: Scythe S-Flex SFF21E (max. 1200 U/min) => 0,9/0,2/0,1 Sone bei 100/75/50 % Drehzahl

GPU: GTX 275, 1.792 MB (MSI Lightning) => 0,3/0,8/1,9/5,1 Sone bei 2D/RD:Grid/Futuremark/100 %; vom Werk aus übertaktet, daher übertaktet mit Garantie

DDR3: 4GB DDR3-1600 (Kingston HyperX KHK1600C8D3K2/4GX) => bis ca. 1.090 Mhz (DDR3-2180) übertaktbar

MB: P55-UD3 (Gigabyte) => CPU-Spannungswandler nur 38,8 °C

HDD: Spinpoint F3 500 GB (Samsung) => 0,2/0,4 Sone bei Leerlauf/Zugriff maximal

Netzteil: BeQuiet Dark Power Pro P7 450 Watt => 0,3/0,3 Sone bei 2D/3D, modulares Stecksystem für besseren Luftstrom im Gehäuse (weniger Kabelbäume)

Gehäuse: Lancool PC-K62 => 4 Lüfter inklusive, 3 blau beleuchtet, werkzeugfreie Montage aller Komponenten, z.T. transparente Seitenwand links

Betriebssystem: Windows 7 Home Premium 64 Bit SB => 64Bit kann mehr als 3,5 GB DDR nutzen (im Gegensatz zu 32 Bit)

Preis: Ca. 932,99 €

Erläuterung:

Dieser PC ist für Overclocking (OC) optimal geeignet. Der Luftkühler gehört zu den Leistungsstärksten auf dem Markt, wenn er nicht sogar der Leistungsstärkste ist. Mir bzw. der PCGH (PCGamesHardware) ist jedenfalls kein Luftkühler bekannt, der die Wärme besser ableitet.

Der Lüfter bietet für seine gute Kühlleistung eine sehr geringe Geräuschkulisse (0,9 -0,1 Sone). Setzt man die Kühlleistung in Relation zur erzeugten Geräuschkulisse, dann bietet dieser Lüfter das beste Verhältnis auf dem Markt.

Der Arbeitsspeicher bewies sich als äußerst gut übertaktbar für ein DDR3-1600 Speicher. Kein anderer 1600er Speicher konnte 1090 Mhz in Tests erreichen.

Sicherlich braucht man für den FS nicht solch eine schnelle Grafikkarte, jedoch ist sie äußerst leise, besitzt trotz werksseitiger Übertaktung noch Spielraum zur weiteren Übertaktung, hat 1.792 MB Speicher und ist somit für einen 30 Zoll Monitor, sprich sehr hohen Auflösungen von 2.560 x 1.600 geeignet bzw. für zwei 27,5 Zoll Monitore (2x 1.920 x 1.200).

Generell sind Nvidia Grafikkarten immer noch denen von ATI vorzuziehen. Nicht nur aus Performancegründen, sondern vor allem wegen der besseren Bildqualität. Zwar hat ATI mit der HD5000 Serie die Bildqualität verbessert, jedoch ist sie noch immer leicht hinter der von Nvidia, was für das Flimmern-Problem im FS relevant ist.

Zu guter Letzt noch folgende Zeitschrift Empfehlung für die, die sich speziell für Spiele Hardware interessieren:

PCGamesHardware (.de) => Ideale verständliche Zeitung selbst für Hardware-Laien (monatliches Erscheinen)

Stefan Gschwind hat auf meine Konfiguration verlinkt. Für die laufende Aktualisierung meiner FSX-Praxiserfahrung ist es unabdingbar, dass sich meine FSX-Konfiguration ab und zu der neusten Hardware- und Softwaretechnologien bedient. Darum zeigen die von Stefan gelisteten Links nicht mehr ganz die aktuelle Situation. Vom obigen Vorschlag von Jens habe ich zur Zeit folgende Komponenten im Einsatz: CPU i5-750 (auf ca. 4 GHz getaktet), CPU-Kühler Prolimatech Megahalems, RAM 4GB DDR3-1600 (Kingston HyperX KHK1600C8D3K2/4GX), Betriebssystem: Windows 7 Home Premium 64 Bit. Ich empfehle diese Komponenten nach wie vor ohne Vorbehalt für einen FSX-Rechner. Weitere Erläuterungen zum i5-750 gibt's hier.

Ich teste zur Zeit eine ATI / AMD Grafikkarte Club3D HD 5750 1GB, welche sich für den FSX hervorragend schlägt. Wer auch noch anspruchsvolle "Games" betreiben möchte, kann ev. eine leistungsfähigere Karte nehmen.

Das Mainboard P55-UD3 (Gigabyte) ist günstig und gut. Ich benutze momentan ein ASUS Maximus III Formula. Das ist ausgezeichnet, jedoch etwas teurer. Es geht auch gut mit einem etwas einfacheren Board.

Schliesslich empfehle ich zwei Hard Disks: eine für das Betriebssystem und die Applikationen und eine zweite für den FSX.

Es ist kein Hexenwerk, eine gute Hardware für den FSX zu planen und umzusetzen. Es führen mehrere Wege zum Ziel. Essentiell sind ein sehr schneller aktueller Intelprozessor, wir z. B. der i5-750 (auf ca. 4 GHZ getaktet) und eine geeignete Grafikkarte.

Meine aktuelle Konfiguration:

22. November 2009

Ich verfolge diesen Thread mit großem Interesse da ich hardwaremäßig immer gerne dazu lerne. Allerdings muß ich jetzt doch mal was los werden:

Es ist schon beinahe rührend, wie hier mäßige bis grottenschlechte Bilder aus dem FSX in den Himmel gelobt werden (Tegel, TNCM) ... irgendwie befremdet mich das ein wenig und schafft ein Glaubwürdigkeitsproblem :( ... nichts für ungut ... aber ich warte immer noch auf das erste überzeugende Bild ...

22. November 2009

Hi Max,

Danke Dir. Werde mich heute mal mit einem Freund zusammensetzen und das gesmate mal durchgehen.

vielen Dank :)

22. November 2009

Ich verfolge diesen Thread mit großem Interesse da ich hardwaremäßig immer gerne dazu lerne. Allerdings muß ich jetzt doch mal was los werden:

Es ist schon beinahe rührend, wie hier mäßige bis grottenschlechte Bilder aus dem FSX in den Himmel gelobt werden (Tegel, TNCM) ... irgendwie befremdet mich das ein wenig und schafft ein Glaubwürdigkeitsproblem :( ... nichts für ungut ... aber ich warte immer noch auf das erste überzeugende Bild ...

Du hast vielleicht als echter Pilot einen anderen Blick. Du darfst das sicherlich nicht mit echten Eindrücken und Bildern vergleichen. Wir reden hier nur von einer Computersimulation auf einem PC. Ich finde die Bilder von Tegel und TNCM gar nicht so schlecht. Der FSX soll mir in erster Linie Spass am PC bringen.

Bitte erkläre doch mal was du an den Bildern die hier gezeigt werden mäßige bis grottenschlecht ist und wie ein Bild aussehen müsste um dich zu überzeugen

22. November 2009

Hi Jürgen ...

sicherlich vergleiche ich die Bilder nicht mit der Realität. Ich vergleiche mit dem FS9 für den sich 14 - Jährige hardwaremäßig/finanziell nicht so überfordern müssen und der weitaus bessere Bilder liefern kann, als ich sie hier sehe.

Mir tut es beispielsweise leid, wenn beispielsweise Dieter ein völlig trostloses Bermuda (noch dazu ohne Antialiasing) anfliegen muß nur um dem gezüchteten FSX - Hype zu entsprechen. Das erinnert mich an die Jugendlichen die ein i - Phone haben, das Taschengeld dann aber nicht mehr zum Telefonieren reicht.

Es zählen oft mehr die Zahlen (ich habe auf 4.2 GHz übertaktet !!!) als die Inhalte. Wirklich schöne Bilder oder Videos aus dem FSX suche ich jedenfalls seit langer Zeit vergebens :( ...

22. November 2009

Hallo Mats: Wir freuen uns an Deinem Interesse für den FSX-Stammtisch und hoffen, dass Du hier auch das eine oder andere Bild publizierst, so dass wir besser erkennen können, was Du denn so unter guten Bildern verstehst. So können wir am besten verhindern, dass ein Glaubwürdigkeitsproblem entsteht. ;) Hier am FSX-Stammtisch macht niemand Stimmung gegen andere Simulatoren. Es ist schön, wenn jeder das Seine bevorzugt. Alle echten Simfreunde sind eine Community. So soll es sein. :)

Servus Lukas: Lass uns rechtzeitig vor dem Kauf das Ergebnis Deiner Überlegungen wissen.

22. November 2009

Hi,

Servus Lukas: Lass uns rechtzeitig vor dem Kauf das Ergebnis Deiner Überlegungen wissen.

natürlich :)

Ich habe bei unserem Pc-Techniker nachgefragt und ihm die Liste von EDDK Jens gesendet, damit meine ich, welche Hardware gut wäre. Er sieht es sich diese Woche an und werde dann auch berichten was alles neues ins Haus kommt :008:

LG

Lukas

22. November 2009

Hi Jürgen ...

sicherlich vergleiche ich die Bilder nicht mit der Realität. Ich vergleiche mit dem FS9 für den sich 14 - Jährige hardwaremäßig/finanziell nicht so überfordern müssen und der weitaus bessere Bilder liefern kann, als ich sie hier sehe.

Mir tut es beispielsweise leid, wenn beispielsweise Dieter ein völlig trostloses Bermuda (noch dazu ohne Antialiasing) anfliegen muß nur um dem gezüchteten FSX - Hype zu entsprechen. Das erinnert mich an die Jugendlichen die ein i - Phone haben, das Taschengeld dann aber nicht mehr zum Telefonieren reicht.

Es zählen oft mehr die Zahlen (ich habe auf 4.2 GHz übertaktet !!!) als die Inhalte. Wirklich schöne Bilder oder Videos aus dem FSX suche ich jedenfalls seit langer Zeit vergebens :( ...

Hallo!

Mich würden auch eher (zu Vergleichszwecken) Bilder aus dem Cockpit im Anflug auf die Mega EDDF, LFPG oder EGLL (mit London VFR im Hintergrund) und richtig viel Traffic, Wolken, ev. Regen usw. interessieren. Natürlich mit sichtbarem FPS-Counter:)

Wer Zeit und Lust hat, bitte posten!

Danke und viele Grüße!

Christoph

22. November 2009

Hallo Mats: Wir freuen uns an Deinem Interesse für den FSX-Stammtisch und hoffen, dass Du hier auch das eine oder andere Bild publizierst, so dass wir besser erkennen können, was Du denn so unter guten Bildern verstehst.

Unter guten Bildern verstehe ich solche, auf denen "Leben" herrscht, wo es etwas zu sehen gibt, außer öden Flächen. Bilder dieser Art habe ich bereits mehr als genug produziert und auch gezeigt - da bin ich nichts mehr schuldig und möchte auch niemanden mit Doppelposts langweilen :D ...

Es ging übrigens nicht gegen den FSX ... der kann in der Tat einiges besser als der "Alte" ... VFR beispielsweise gibt es - entsprechende Hardware vorausgesetzt - doch einiges mehr zu entdecken ...

Ich fand nur das schon leicht sektenhafte Hochloben unterdurchschnittlichen Bildmaterials etwas seltsam ;) ...

Auch bin ich keinesfalls fortschrittsfeindlich. Der nächste Flusi ist - wirklich relevante Änderungen vorausgesetzt - meiner :) ...

22. November 2009

Anmerkung: Inzwischen muss ich den Beitrag 1399 aktualisieren/ korrigieren/ ergänzen, da sich mit der Zeit - vor allem im Grafikbereich - die Erkenntnisse geändert haben.

Änderungen: Neuer Lüfter, neue Grafikkarte, neues Netzteil und entsprechende Text-/ Datenanpassungen.

Hier nun der oben genannte aktualisierte Beitrag:

Meine Empfehlung für alle die, die

- so viel Performance im FS (durch OC) mit

- so wenig Lautstärke wie möglich zum

- sehr guten Preisleistungsverhältnis wollen:

CPU: Intel Core i5-750 => Kein SMT, dessen Fehlen sich bei Windows XP/ Vista positiv (mehr Frames) auf ältere und aktuelle Spiele auswirkt. Die Ausnahme bildet das Spiel "Anno1404", da dieses für SMT programmiert ist.

Ab Windows 7 wirkt sich SMT nicht mehr negativ auf ältere und aktuelle Spiele aus. Es kann sich nur noch positiv auswirken. Zukünftige Spiele werden davon profitieren können, ählich wie es Anno 1404 schon heute als einziges Spiel kann.

Trotzdem bleibt der i5-750 auch für Windows 7 die CPU-Empfehlung, da durch das fehlende SMT im Flusi keine Leistung verloren geht und er den Preis-/Leistungsvergleich mit dem i7-860 klar gewinnt.

CPU-Kühler: Prolimatech Megahalems => 44,0/46,0/52,0 °C bei 100/75/50 % Drehzahl mit folgendem Lüfter...

CPU-Lüfter: Be quiet Silent Wings UCS 120 mm => 0,9/0,1/0,1 Sone bei 100/75/50 % Drehzahl (max. 1500 U/min).

GPU für die beste Bildqualität: HD 5850 (HD 5000 Serie) => Seit dem Treiber 9.11 bietet die HD 5000 Serie nun auch direkt per Treibmenü die beste Bildqualität auf dem Markt. Vorausgesetzt man nutzt das SGSSAA. Naheres hier!

oder

GPU für Silentfreaks: MSI Lightning GTX 275 => 1.792 MB; 0,3/0,8/1,9/5,1 Sone bei 2D/RD:Grid/Futuremark/100 %; vom Werk aus übertaktet, daher übertaktet mit Garantie.

DDR3: 4GB DDR3-1600 (Kingston HyperX KHK1600C8D3K2/4GX) => bis ca. 1.090 Mhz (DDR3-2180) übertaktbar.

MB: Gigabyte P55-UD3 => CPU-Spannungswandler nur 38,8 °C.

HDD: Samsung Spinpoint F3 500 GB => 0,2/0,4 Sone bei Leerlauf/Zugriff maximal.

Netzteil: Be quiet Straight Power CM E7 480 W => 0,3/0,3 Sone bei 2D/3D, modulares Stecksystem für besseren Luftstrom im Gehäuse (weniger Kabelbäume).

Gehäuse: Lancool PC-K62 => 4 Lüfter inklusive, 3 blau beleuchtet, werkzeugfreie Montage aller Komponenten, z.T. transparente Seitenwand links.

Betriebssystem: Windows 7 Home Premium 64 Bit SB => 64Bit kann mehr als 3,5 GB DDR nutzen (im Gegensatz zu 32 Bit).

Preis: Ca. 932,99 €

Erläuterung:

Dieser PC ist für Overclocking (OC) optimal geeignet. Der Luftkühler gehört zu den Leistungsstärksten auf dem Markt, wenn er nicht sogar der Leistungsstärkste ist. Mir bzw. der PCGH (PCGamesHardware) ist jedenfalls kein Luftkühler bekannt, der die Wärme besser ableitet.

Der Lüfter bietet für seine gute Kühlleistung eine sehr geringe Geräuschkulisse (0,9 -0,1 Sone). Setzt man die Kühlleistung in Relation zur erzeugten Geräuschkulisse, dann bietet dieser Lüfter das beste Verhältnis auf dem Markt.

Der Arbeitsspeicher bewies sich als äußerst gut übertaktbar für ein DDR3-1600 Speicher. Kein anderer 1600er Speicher konnte 1090 Mhz in Tests erreichen.

Sicherlich braucht man für den FS nicht solch schnelle Grafikkarten, jedoch wenn man die beste Bildqualität (8x SGSSAA + 16:1 AF) mit großen Monitoren, wie z.B. einem 30 Zoll, sprich mit sehr hohen Auflösungen von 2.560 x 1.600 bzw. mit zwei 27,5 Zoll Monitoren (2x 1.920 x 1.200) spielen möchte, dann muss es schon die Leistungsklasse sein, damit die Frames nicht weniger werden.

Zu guter Letzt noch folgende Zeitschrift Empfehlung für die, die sich speziell für Spiele Hardware interessieren:

PCGamesHardware (.de) => Ideale verständliche Zeitung selbst für Hardware-Laien (monatliches Erscheinen)!

22. November 2009

@ YesMax:

Ich hätte 3 Fragen an dich und würde mich freuen, wenn du sie mir beantworten könntest!

1. Warum hast du dich zwischenzeitlich für DX 9 und gegen DX 10 im FSX entschieden?

2. Du hast den FSX auf 3 Kerne begrenzt, richtig? Hast du mit 4 Kernen nicht die bessere Texturqualität bzw. -auflösung?

Nun ist es ja so, dass der Flusi theoretisch bis zu 256 Threads produzieren kann. Er nutzt auch alle 4 Kerne, wenn man ihn lässt, jedoch wird die Framerate dadurch nicht besser aber das Nachladen der Texturen und somit die Texturschärfe in der Ferne müsste besser werden, da die Threads zum Nachladen verwendet werden.

3. Mit der HD 5750 und dem Treiber 9.11 kannst du ja 8x SGSSAA + 16:1 AF + AI deaktivieren und müsstest somit die beste Bildqualität erzeugen können, daher dürfte kein Flimmern mehr auftreten, sofern du überhaupt vorher Flimmern hattest? Ein signifikater Frameeinbruch bei "normaler" Auflösung (24 Zoll) tritt dann jedoch ein, oder liege ich falsch in der Annahme?

22. November 2009

Nun ist es ja so, dass der Flusi theoretisch bis zu 256 Threads produzieren kann.

Wie kommst du darauf, dass der FSX bis zu 256 Threads produzieren kann?:confused:

23. November 2009

Wie kommst du darauf, dass der FSX bis zu 256 Threads produzieren kann?:confused:

Die Engine wurde mit dem Servicepack 1 für 256 Threads ausgelegt. Phil Taylor (Entwickler des FSX) schrieb damals bei Veröffentlich des SP 1, dass die Terrain & Autogen Engine für 256 Threads ausgelegt ist.

Es gibt noch viele weitere Quellen. Angefangen von den Entwicklerblogs über die FlightXPress, Tomshardware bis hin zu einem ganz aktuellen Beispiel nämlich der von mir gerne erwähnten PCGamesHardware (aktuelle Ausgabe PCGH 12/2009 S. 60):

"Augabenteilung bei FSX

Als einer der wenigen Titeln kann auch der Flight Simulator X mehr als vier Kerne nutzen. Theoretisch kann die Engine ihre Arbeit auf bis zu 256 Threads aufteilen. Die Zahl der Bilder pro Sekunde bleibt dabei aber nahezu unverändert. Die zusätzlichen Kerne werden hauptsächlich dazu genutzt, die enormen Datenmengen bei einem virtuellen Flug zu verwalten. So müssen die Texturen der überflogenen Regionen permanent per Streaming nachgeladen werden, damit es keine Pausen oder Ladebildschirme gibt. Dabei laden die einzelnen Threads jeweils Landschaftsblöcke mit einer grob aufgelösten Textur in den Speicher, denen je nach Rechenleistung immer feinere Versionen folgen. Bei PCs mit Ein- oder Zweinkernprozessor sieht die Landschaft daher unter Umständen trist und verwaschen aus - was aber nicht an schlechten Texturen, sondern einfach an der geringen Nachladeleistung liegt."

23. November 2009

Ok da bin ich aber mal gespannt, ob das in der Praxis tatsächlich funktioniert.

Im Moment kann man ja bei eingeschaltetem HT 8 Kerne ansteuern.

Wenn der Eintrag AffinityMask ein 1 Byte Wert ist, dann müsste bei 8 Kernen eigentlich Schluss sein.

Bin bin mal gespannt bei den angekündigten 6 Core CPUs, ob dann bei eingeschaltetem HT tatsächlich 12 Kerne angesprochen werden können.

23. November 2009

Hallo Kollegen

Ich habe vor 3 Wochen umgerüstet auf einen Intel i7-860 und habe alles standardmässig gelassen; d.h. 4 "echte" Kerne und 4 "virtuelle HT" Kerne also total 8!

Da ich noch etwas OC gemacht habe (bis jetzt 3.6 GHZ) kontrolliere ich während dem Fliegen die Wärme des Prozi und die Aktivitäten mit dem Tool von ASUS AI-Suite.

Dort zeigt sich beim FSX SP2, dass alle 4 echten Kerne mehr oder weniger ausgelastet sind und in 1-2 virtuellen Kernen auch etwas abläuft, d.h. diese werden auch gebraucht (ob vom FSX oder Win7 weiss ich nicht, spielt auch keine Rolle).

Gruss

Peter

23. November 2009

Hallo Christoph,

Bei diesem Extremszenario kann der FSX nicht mit besonders hohen Bildraten FPS glänzen. Dennoch kann auch hier ohne Problem sauber und flüssig geflogen werden, sofern die Hardware gut ist und die Einstellungen im FSX und der Grafikarte zweckmässig gewählt wurden. :005: Jemand wird bestimmt das eine oder andere knackige Bild oder Video posten. :)

Hallo Jens,

1) Ich hatte auf zwei verschiedenen Systemen Treiberabstürze mit schwarzem Bildschirm, wobei immer der Nvidia Bildschirmtreiber Nvlddmkm.sys involviert war. Dieses Problem ist seit Jahren virulent vorhanden und wird sehr oft im Internet behandelt. In beiden Systemen trat das Ereignis nicht mehr auf, sobald auf den DX9-Betrieb umgeschaltet wurde. Beide Systeme haben einen sehr starken Quadprozessor (mit Q9650 und i5-750) und eine vergleichsweise bescheidene Grafikkarte. Vielleicht ist das die Killerkombination. Der DX10 -Modus wurde ja im FSX nie richtig fertig entwickelt. Darum heisst er auch nur "Preview". Ich kann mit DX9 gut leben.

2) Der FSX funzt sehr gut mit 3 Kernen. Dies wird eingestellt mit:

[JOBSCHEDULER]

AffinityMask=14

Die Anregung dazu gibt's hier:

http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=250386

http://orbxsystems.com/forums/index.php?topic=11429.0

Das rasche Nachladen der Texturen wird eher durch die altertümlichen Festplatten verzögert. Abhilfe: SSD mit einer Zugriffszeit von ~ 0.1 ms.

3) Ich benutze nur simple Einstellungen bei meiner Grafikkarte und fahre damit gut hinsichtlich Performance und Bildqualität. Vom Flimmern blieb mein System bislang verschont. Ich hoffe sehr, dass dem so bleibt.

Ich bin mit dieser Bildqualität sehr zufrieden:

Klus im Juragebirge bei Balsthal, Schweiz

23. November 2009

@ YesMax:
Ich hätte 3 Fragen an dich und würde mich freuen, wenn du sie mir beantworten könntest!

2. Du hast den FSX auf 3 Kerne begrenzt, richtig? Hast du mit 4 Kernen nicht die bessere Texturqualität bzw. -auflösung?

Nun ist es ja so, dass der Flusi theoretisch bis zu 256 Threads produzieren kann. Er nutzt auch alle 4 Kerne, wenn man ihn lässt, jedoch wird die Framerate dadurch nicht besser aber das Nachladen der Texturen und somit die Texturschärfe in der Ferne müsste besser werden, da die Threads zum Nachladen verwendet werden.

Die Engine wurde mit dem Servicepack 1 für 256 Threads ausgelegt. Phil Taylor (Entwickler des FSX) schrieb damals bei Veröffentlich des SP 1, dass die Terrain & Autogen Engine für 256 Threads ausgelegt ist.

"Augabenteilung bei FSX

Als einer der wenigen Titeln kann auch der Flight Simulator X mehr als vier Kerne nutzen. Theoretisch kann die Engine ihre Arbeit auf bis zu 256 Threads aufteilen. Die Zahl der Bilder pro Sekunde bleibt dabei aber nahezu unverändert. Die zusätzlichen Kerne werden hauptsächlich dazu genutzt, die enormen Datenmengen bei einem virtuellen Flug zu verwalten.

Der FSX ist, wenn man die heutige verfügbare Hardware und deren Möglichkeiten betrachtet, eine Software fehl Entwicklung. Wobei man die Schuld dafür nicht ganz nur den M$-Entwicklern in die Schuhe schieben kann.

Als der FSX in der Entwicklung war, richtete Intel seine CPU Linien voll auf die Netburst Technik des P4 und Co aus. Die Netburst Technik setzt kaum auf Parallel rechnen. Sondern auf möglichst wenige aber sehr schnelle Rechenwerke. Intel wollte die Netburst Technik auf 4 Ghz und noch mehr hin weiterentwickeln. Stiess dann aber ab 3 Ghz infolge sehr grosser Leckströme auf das kaum überwindbare Problem das die Verlustleistung einfach zu gross und damit die Technik kaum mehr beherrschbar wurde. Aus Kühlungstechnischer Sicht.

Als dann die Nachfolger CPU Linie von Intel startete war man wieder im Bereich von 2Ghz CPU Takt. Was wohl mit den Erwartungen von der FSX Engine her einfach zuwenig war für optimale Ergebnisse. Den auch jetzt bewegen wir uns bei Standard Takten von knapp "nur" um die 3 Ghz. Die CPUs können aber Arbeit sehr viel mehr parallelisieren. Resp haben einfach mehr als ein Kern. Was die niedrige Takt Zahl wieder relativiert.

Und wenn hier im Forum empfohlen wird eine CPU auf einen Wert möglichst nahe an 4Ghz zu übertakten. So kommt das eben warscheinlich aus der (Fehl-)Entwicklungsgeschichte des FSX das er eben eher für sehr schnelle SingleCore CPUs gemacht wurde.

Darum gilt für mich einfach das Fazit. Ja der FSX kann Mehr-Kern CPUs nutzen. Aber sehr ineffektiv.

Wenn ich also lesen muss, das der FSX auf einem Quadcore drei Kerne damit beschäftigt zum nachladen und verwalten von Texturen. Hallo?

Das ist einfach uneffektiv. Sorry. Denn wenn ich mir als Vergleich ein Videoschnittprogramm anschaue das beim rendern eines Filmes mit mehr Kernen auch entsprechend hochskalieren kann. So verdient der FSX nur sehr bedingt das Prädikat Multiprozessor fähig. Die Verbesserung die in dieser Sache mit dem SP1 und 2 kamen, waren wohl eher nur Notlösungen. Weil man ja nicht die ganze FSX Engine in kurzer Zeit umstricken konnte.

Meine Meinung die ich hier jetzt über den FSX kundtue. Mag sehr negative sein. Ist sie auch. Aber hauptsächlich in der Hinsicht über die Nutzung der möglichen Leistung von Hardware. Den da lässt der FSX eben in meinen Augen sehr viel Potential brach liegen. Wofür es aber wie oben notiert man Geschichtliche Gründe verantwortlich machen könnte.

Und mit dem Thema was der FSX aus der heutigen Leistungsfähigkeit der Grafikkarten Hardware macht, will ich nicht weitermachen... ;)

Stefan

23. November 2009

Hallo Stefan,

Ich teile Deine Beurteilung weitgehend.

Die Kernaufgabe, nämlich das Rendern des Bildes wird eigentlich nur mit einem Kern ausgeführt. Diese fundamentale Arbeitsweise wurde auch mit SP1 und SP2 nicht wirklich korrigiert. Es wurden nur Nebenaufgaben wie das Nachladen von Texturen auf weitere Kerne verlegt. Die Mehrkernnutzung ist wirklich nicht effektiv. Deshalb ist es wichtig, dass der Prozessortakt soweit wie möglich angehoben wird.

Es ist auch richtig, dass der FSX die Grafikkarte nicht gut ausnutzt. Er macht fast alles mit dem Prozessor. Darum genügen für reine FSX-Systeme Mittelklasse-Grafikkarten wie die GTS 250 oder die HD 5750.

Wir müssen mit diesen Schwachstellen leben. Trotz dieser "Konstruktionsfehler" ist der FSX eine wunderbare Simulationsplattform, wenn eine gute Hardware mit richtigen Einstellungen im FSX und der Grafikkarte eingesetzt wird.

23. November 2009

Es gibt hier einige die lassen beim Core-i7 das Hyperthreading eingeschaltet, andere schalten es aus. Auch wird viel über den Affinitymask Eintrag geschrieben. Ich möchte dazu mal versuchen etwas Licht ins Dunkel zu bringen und zu eigenen Experimenten anzuregen.

Dazu mal kurz wie der Affinitymask wert sich auf die Benutzung der CPUs auswirkt.

Der Wert "AffinityMask=xxx" ist ein dezimale Wert eines Bytes. Ein Byte besteht aus 8 Bit. Die Kombination dieser 8 Bits wird dezimal wieder gegeben 0 - 255 = 256 verschiedene Zustände. Jedes Bit hat einen zugeordneten Dezimalen Wert. Ich will das nicht vertiefen, denn das kann man im Internet überall nachlesen.

Dort wo bei Binär eine 1 steht wird der dazu gehörige Wert gezählt und dieser Kern für den FSX genutzt.

Jedes Bit steht für einen Kern der dem FSX zur Verfügung gestellt wird.

8. 7. 6. 5. 4. 3. 2. 1. Kern------------Kern 5-8 nur bei aktiviertem HT

128 64 32 16 8 4 2 1 ---- Dezimaler Wert

0 0 0 0 0 0 0 0 ---- Binärer Wert (Eine 1 bedeutet gesetztes Bit für den entsprechenden Kern)

Beispiele:

0 0 0 0 1 1 1 1 ------ 8+4+2+1 entspricht AffinityMask = 15 --> Kerne 1-4

1 1 1 0 1 1 1 1 ------ 128+64+32+8+4+2+1 entspricht AffinityMask = 239 --> Alle Kerne außer 5

0 1 1 0 1 1 1 1 ------- entspricht AffinityMask = 111 --> Alle Kerne außer 5 und 8

Man sieht: AffinityMask = 15 ist der höchste sinnvolle Wert bei einem QuadCore ohne Hyperthreading.

Der Eintrag kann aber auch weg gelassen werden. Dann werden automatisch alle vier physikalischen Kerne genommen. Interessanterweise verhält sich Windows 7 anders als WinXP. Das Weglassen des Eintrags und Affinitymask = 15 verhalten sich nicht gleich. Man sieht den Unterschied im Taskmanager. Wenn ohne Eintrag die vier pysikalischen Kerne angesprochen werden, dann würde Affinitymask =15 nur die ersten beiden Kerne mit HT ansprechen. Das wäre kntraproduktiv.

Nach meinen Tests bringt HT nichts beim FSX. Auf keinen Fall kann HT die Frames erhöhen. Wenn man trotzdem HT an hat, dann muss man Affinitymask setzen um alle Tasks zu nutzen. Ein sinnvoller Wert könnte 239 sein sein, da hier der erste Kern, der für den FSX-Task zuständig ist nicht durch HT geteilt wird. 111 könnte Sinn machen um einen Thread für das OS frei zu lassen.

Der erste für den FSX freie Kern wird für den Haupttask benutzt. Dessen Geschwindigkeit ist u.a. für die Framerate verantwortlich. Alle anderen Kerne sind leider nur fürs nachladen zuständig.

Das erste Bild zeigt den Flusi ohne Affinitymask Eintrag in der FSX.cfg

Das zweite Bild ist Affinitymask = 15

Das dritte Bild zeigt Affinitymask = 239

23. November 2009

Hallo Juergen,

Vielen Dank, dass Du mehr Licht bringst in ein komplexes Thema. Da Hyper Threading HT beim FSX nichts bringt, schaltest Du es aus.

Benutzt Du den AffinityMask Eintrag? Mit welchem Wert erzielst Du die besten Resultate?

24. November 2009

So sieht's aus bei einem i5-750 ohne Hyper Threading HT, also einem Prozessor mit 4 Kernen, wenn AffinityMask=14 eingestellt ist:

Kern 0 dümpelt vor sich hin und ist bereit für Windows und Applikationen. Kern 1 handelt den Mainthread des FSX. Die Kerne 2 und 3 laden Texturen nach und bewältigen sonstige Nebenaufgaben.

24. November 2009

Hallo Juergen,

Vielen Dank, dass Du mehr Licht bringst in ein komplexes Thema. Da Hyper Threading HT beim FSX nichts bringt, schaltest Du es aus.

Benutzt Du den AffinityMask Eintrag? Mit welchem Wert erzielst Du die besten Resultate?

Hallo Max,

ich habe verschiedenste Tests gemacht. Für mich muss ganz klar Hyperthreading abgeschaltet werden. Gerade wenn man mit vielen AddOn fliegt, ist es wichtig, dass der erste Kern, der die Hauptlast des FSX tragen muss nicht noch durch den HT-Overhead gestört wird. Das Betriebsystem steuert zwar schon die Threads ganz gut, sodass dieses sich nicht exterm auswirkt.

Ob HT eingeschaltet ist oder nicht ändern erstmal wenig an den max. Frames, aber es wird ein wenig unruhiger was die Ausschläge (minimum Frames) angeht. Ob man das viel oder wenig bemerkt hängt natürlich von den AddOns und den Einstellungen ab.

Auch macht es für mich keinen Sinn, bei einem hochgetakteten QuadCore, mit Affinitymask den FSX nur auf drei Kerne zu beschränken, denn dieses wirkt sich nur auf den FSX aus. Man reserviert damit keine Kerne für den FSX. Das Betriebsystem ist alleine schon gut genug in der Lage seine eigenen Dienste und Programme auf die Kerne zu verteilen. Man verschenkt hier einen Kern für den FSX (was auch immer der FSX damit macht), denn die Hintergrundprozesse wirken sich kaum aus und werden vom Windows auf die Kerne verteilt.

Daher ist meine Empfehlung: Hyperthreading aus und Affinitymask aus der FSX.cfg löschen.

Ich habe bei mir z.B. beobachtet, dass nach Umschaltung im BIOs auf Hyperthreading und auch zurück, meine Frames deutlich schlechter wurden. Erst nach dem ich danach den Grafiktreiber neu installiert hatte, waren die Frames wieder normal. Dieses kann fälschlicherweise dazu führen, das jemand berichtet(in anderen Foren gelesen), dass er durch Einschalten des Hyperthreading 7-8 Frames mehr hat. Das ist aber eine reine Fehlinterpretation des Erlebten.

24. November 2009

Hallo!

Ja, ich habe bei meinem 920er i7@ 3,3 GHz SMT auch ausgeschaltet und kann neben keinen Leistungseinbußen auch eine angenehme "kühlere" Temperatur als Resultat verbuchen (max. ca. 67°).

Christoph

24. November 2009

... meine Empfehlung: Hyperthreading aus und Affinitymask aus der FSX.cfg löschen.

Hallo Jürgen,

Ich werde Mal einige Flüge ohne den Eintrag AffinityMask machen.

Hallo Christoph,

Du hast mit dem i7-920 ein Superchip, das sich jedoch langweilt mit nur 3.3 GHz Core Takt. Gib doch etwas mehr Gas und betreibe diese CPU mit ~ 3.8 GHz. Wenn Du SMT ausgeschaltet lässt, wird der bei dieser Frequenz kaum wärmer.

Hallo!

Mich würden auch eher (zu Vergleichszwecken) Bilder aus dem Cockpit im Anflug auf die Mega EDDF, LFPG oder EGLL (mit London VFR im Hintergrund) und richtig viel Traffic, Wolken, ev. Regen usw. interessieren. Natürlich mit sichtbarem FPS-Counter:)

Wer Zeit und Lust hat, bitte posten!

Danke und viele Grüße!

Christoph

Was Du hier ansprichst ist der Worst Case für den FSX. Um das zu verdeutlichen, habe ich Bilder gemacht von einem kurzen Flug von Frankfurt Hahn EDFH nach Frankfurt / Main EDDF, Landebahn 07 L, mit viel Verkehr, stürmischem Wetter inkl. Regen und sehr viel Autogen. Wir fliegen mit Embraer Regional Jet V2 mit grosser Systemtiefe.

Vor dem Start auf der Piste in Frankfurt Hahn EDFH

Unterwegs nach Frankfurt / Main EDDF

Wir sind schon nahe am Ziel. Localizer und Glide Slope sind eingefangen.

Es hat eine sehr starke Bewölkung mit Regen und viel Autogen auf dem Terrain.

Wir sind schon nahe der Landung.

Vor dem Runway 07L in Frankfurt / Main EDDF.

Viel Verkehr.

Touch Down.

Ausrollen.

Der FPS-Zähler zeigt in EDDF keine berauschenden Werte mehr an. Er geht jedoch nie unter 16 FPS. Damit kann im gut konfigurierten FSX flüssig, sauber und feinfühlig geflogen, gesteuert und gelandet werden. Das gute Gefühl im Cockpit ist viel wichtiger als der FPS-Zähler, der eigentlich abgestellt gehört. Mit einer stärkeren Grafikkarte als HD 5750 könnten in den Wolken etwas höhere FPS erreicht werden.

Wir dürfen uns freuen, dass der FSX auch im Worst Case viel besser funzt als man denkt! :008:

Anmelden

FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

Empfohlene Beiträge

FokkerPilot

YesMax

Gast DogStar

FokkerPilot

jumon42

Gast DogStar

YesMax

FokkerPilot

ch_pichler

Gast DogStar

EDDK Jens

EDDK Jens

jumon42

EDDK Jens

jumon42

Peter K.

YesMax

Stefan Gschwind

YesMax

jumon42

YesMax

YesMax

jumon42

ch_pichler

YesMax

Dein Kommentar

Forum

Die ILS

Events

Benutzer

Flightsim Weekend