FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

29. Juli 2009

Hoi Max

...habe ich meine üblichen VFR-Settings genommen...

Bitte, wie sehen die denn aus?

THX

Greez

Robby

29. Juli 2009

Doch, jetzt im AUTO-Modus funktioniert alles bestens (bis jetzt).

Hi

Ich habe nicht gesagt dass man den automatischen Einstellungen des Mainboards nicht trauen kann, nur dass dabei sehr wahrscheinlich eine niedrigere Taktrate gewählt wird als theoretisch mit dem Arbeitsspeicher möglich wäre und vom Hersteller auch vorgesehen ist.

Ich wollte ja auch nicht euch grundsätzlich wieder sprechen. Das wenn man auf Auto hat. Der RAM vielleicht nicht mit dem absolut maximal möglichen läuft das der Hersteller angibt.

Habt ihr den überhaupt mal in der Zwischenzeit nachgeschaut und könnt mitteilen mit wieviel der RAM den unter Auto betrieben wird? (Beispiel aus Antwort #1264 von Max mal anschauen). Könnt ihr eine Zahl nennen? Wenn nein so misstraut man dem Mainboard ja doch!

Das Mainboard wählt vielleicht einfach die optimalste Einstellung für einen sicheren stabilen Betrieb. Und wenn man einen Rechner neu zusammengebaut hat. Sollte man doch erstmal von einem stabilen Systemzustand aus. Und erst von dort aus kann man versuchen mehr zu bekommen.

Und auch beim RAM ist die Taktfrequenz nicht das einzig wahre. Wie ihr in meinem Link in Antwort #1262 gesehen habt gibt es auch noch so genannte Timing Einstellungen. So kann eine niedrigere Taktung aber mit besseren Timings die gleiche/mehr Leistung bringen als eine hohe Taktung mit schlechteren Timings. Ihr habt momentan aber nur die MHz Zahl im Blickfeld.

Die Leistungsfähigkeit eines Autos zB kann man auch nicht nur auf die PS Zahl runterkürzen...

Stefan

30. Juli 2009

Salü Robby,

Die VFR-Settings sind für jedes System individuell zu ermitteln. Es geht um ein harmonisches Gleichgewicht (Sweet Spot) für gegensätzlichen Merkmale wie Bildrate FPS, Detailreichtum / Darstellungsqualität und individuelle Anforderungen des Simmers.

Ich benutze für meine VFR-Flüge meistens diese Einstellungen:

Das ergibt dann einen Detailreichtum und eine Bildqualität, die ich cool finde :cool:

30. Juli 2009

Ich wollte ja auch nicht euch grundsätzlich wieder sprechen. Das wenn man auf Auto hat. Der RAM vielleicht nicht mit dem absolut maximal möglichen läuft das der Hersteller angibt.
Habt ihr den überhaupt mal in der Zwischenzeit nachgeschaut und könnt mitteilen mit wieviel der RAM den unter Auto betrieben wird? (Beispiel aus Antwort #1264 von Max mal anschauen). Könnt ihr eine Zahl nennen? Wenn nein so misstraut man dem Mainboard ja doch!

Das Mainboard wählt vielleicht einfach die optimalste Einstellung für einen sicheren stabilen Betrieb. Und wenn man einen Rechner neu zusammengebaut hat. Sollte man doch erstmal von einem stabilen Systemzustand aus. Und erst von dort aus kann man versuchen mehr zu bekommen.

Und auch beim RAM ist die Taktfrequenz nicht das einzig wahre. Wie ihr in meinem Link in Antwort #1262 gesehen habt gibt es auch noch so genannte Timing Einstellungen. So kann eine niedrigere Taktung aber mit besseren Timings die gleiche/mehr Leistung bringen als eine hohe Taktung mit schlechteren Timings. Ihr habt momentan aber nur die MHz Zahl im Blickfeld.

Die Leistungsfähigkeit eines Autos zB kann man auch nicht nur auf die PS Zahl runterkürzen...

Stefan

Hi Stefan

Ich habe mich nun ebenfalls registriert, sodass ich dir direkt antworten kann.

Mit welchem Takt der Arbeitsspeicher mit den automatischen Einstellungen des Mainboards läuft kann ich dir nicht sagen, jedoch wie du erwähnt hast sicherlich mit dem stabilsten. Der RAM läuft normalerweise jedoch auch mit dem vom Hersteller angegebenen Takt stabil.

Mittlerweile ist nun jedoch definitiv klar dass die Instabilitäten von Daniels PC nichts mit den Taktraten zu tun hatten, da weiterhin Abstürze auftreten.

Die Timings habe ich nicht verändert, da diese bereits beim Core 2 Duo leistungsmässig (ausser beim Übertakten) praktisch keine Rolle spielten und dies beim Core i7 ja immer noch der Fall ist.

Gruss

Linus

30. Juli 2009

Hallo Linus,

Herzlich willkommen an diesem FSX-Stammtisch.

Den Takt der CPU und des Speichers könntest Du ja Mal mit dem Utility CPU-Z ermitteln, so wie in diesem Beispiel hier:

Instabilitäten sind doch in der Regel auf suboptimale Settings oder zu hohe Temperaturen zurück zu führen.

Welche Temperaturen entwickeln sich unter Last in der CPU, der GPU und im Motherboard. Beispiel:

So oder so müssen die Instabilitäten zuerst beseitigt werden, bevor man mit der Fliegerei beginnen kann.

30. Juli 2009

Hoi Max

Besten Dank für die Angaben der Anzeigeeinstellungen. Ich habe diese mal übernommen und den WoAI auf hide gesetzt:

vor dem Abgleich mit DX9 ohne WoAI:

vor dem Abgleich mit DX10 ohne WoAI:

nach dem Abgleich mit DX9 und WoAI:

Die DX10-Version erübrigt sich, da sie sowieso schlechter wäre. Ich hätte nie gedacht, dass das wenige Verstellen von gerade mal 2 (zwei) Positionen so viel ausmacht. Es handelt sich dabei um die automatisch generierte Dichte und den Bodenschatten. Ich hatte diese beide auf voll, bzw. eingeschalten. Den Rest hatte ich gleich. Einen Tipp habe ich Dir noch: Versuche mal "Lichteffekte" einzuschalten und "Beleuchtung" abzuschalten.

Trotzdem werde ich mir MyTrafficX genauer anschauen. Auch deine Wolkendarstellung ist einiges besser als meine. Ist das ein Add-On?

Meine Tests gehen weiter...

Greez

Robby

31. Juli 2009

Hallo Robby,

Die automatisch generierte Dichte bringt sehr viel Belastung, weil je nach Einstellung eine unglaublich grosse Menge von Autogenobjekten berechnet werden muss. Auch mit der Einstellung "dicht" wird ein sehr schöne Darstellung erreicht.

Der Bodenszenerieschatten erfordert einen zweistufigen Renderingprozess und belastet dadurch das System erheblich. Da kann man problemlos darauf verzichten.

Abschalten von "Beleuchtung" (Bloom) bringt im DX9-Betrieb einen erheblichen FPS-Gewinn, nicht jedoch im DX10-Betrieb. Es ist eben gerade ein Bonus des DX10-Modus, dass "Bloom" ohne FPS-Einbusse benutzt werden kann.

31. Juli 2009

Nochmal zu dem Arbeitsspeicher Problem von Linus und Daniel:

Seid Ihr sicher, das alle RAM Bausteine OK sind und das ganze mit Memtest verifiziert? Wenn ja, schon mal ok an der Stelle :005:

2. Es gibt Boards die undervolten und es gibt durchaus speicher, der mehr als die Standardspannung braucht, um auf der vom Hersteller vorgegeben Taktfrequenz zu laufen (manchmal überschneidet sich das auch und man gleicht damit das undervolten des Boards aus).

Ich meine mich zu erinnern, dass die ersten DDR3 Chipsatz/Speicherkombinationen da ganz gerne etwas mehr Spannung haben wollten.

Dazu würde ich mal nach Erfahrungswerten suchen.

Gruß & viel Glück

Florian

31. Juli 2009

Instabilitäten sind doch in der Regel auf suboptimale Settings oder zu hohe Temperaturen zurück zu führen.

Hi

Die Einstellungen sind/sollten korrekt sein, mein eigener PC verfügt über eine sehr ähnliche Hardwarekonfiguration und läuft seit dem Zusammenbau ohne Probleme. Auch die Temperaturen sind in Ordnung, der Prozessor wird von einem Noctua NH-U12P gekühlt.

Nochmal zu dem Arbeitsspeicher Problem von Linus und Daniel:

Seid Ihr sicher, das alle RAM Bausteine OK sind und das ganze mit Memtest verifiziert? Wenn ja, schon mal ok an der Stelle :005:

2. Es gibt Boards die undervolten und es gibt durchaus speicher, der mehr als die Standardspannung braucht, um auf der vom Hersteller vorgegeben Taktfrequenz zu laufen (manchmal überschneidet sich das auch und man gleicht damit das undervolten des Boards aus).

Ich meine mich zu erinnern, dass die ersten DDR3 Chipsatz/Speicherkombinationen da ganz gerne etwas mehr Spannung haben wollten.

Dazu würde ich mal nach Erfahrungswerten suchen.

Gruß & viel Glück

Florian

Ob die RAM-Module defekt sind wissen wir noch nicht, dies wird aber sehr wahrscheinlich der Fall sein. Wir werden diese in den nächsten Tagen mit Memtest überprüfen.

Der Arbeitsspeicher läuft wie vom Mainboard vorgegeben mit 1.65 Volt, was beim Core i7 soweit mir bekannt ist dem Standard entspricht.

Gruss

Linus

1. August 2009

Hallo zäme

Möchte meinen FSX noch etwas verbessern:

Habe schon "ultimate terrain X Europa" installiert!

Zur Zeit gibt es einen Spezialpreis für das ganze Weltpaket von FScene 4X für 30 Euro.

Hat das Produkt jemand von euch und bringt es noch etwas wenn ich schon Ultimate terrain X Europe habe?

2009-07-22 Habe eben noch im Internet gelesen, dass noch im Juli "Ground Environment X EUROPA" herauskommt, das wäre doch eine Alternative zu FScene, oder? Wenigstens hat GEVX-EU sehr gute Vorschusslorberen!

Danke für Feedback!

Peter

Hallo Peter,

Ja, GEX-Europe scheint ein Volltreffer zu werden.

FScene 4X hingegen ist wenig verbreitet. Offenbar hat es hier auch niemand. Man liest auch kaum etwas darüber im Internet.

2. August 2009

Möchte noch eine Anmerkung zu den Einstelungen von YesMAx machen.

Ich würde auf jeden Fall den Reiter "Beleuchtung" ausschalten. Dieser ist der schlimmste frame rate killer im FSX. Dann kannst du alle Schieber außer vielleicht Wasser auf Rechtsanschlag stellen . Dies bringt mehr frames und die Darstellung sieht auch besser aus.

3. August 2009

Hallo Paul,

Ich habe Deinen Vorschlag überprüft. Wenn ich im DX10-Betrieb die "Beleuchtung" ausschalte, erhöht sich die Bildrate um 11 % von 45 auf 51 FPS, was weniger ist als man denkt.

Im Gegenzug habe ich folgende Einstellungen verschärft:

Hier wurde nichts verändert.

4 Regler in "Geländer und Wasser" wurden nach rechts verschoben.

Die "automatisch generierte Dichte" wurde um 2 Stufen angehoben.

Die "Bewölkungsdichte" wurde auf maximal gesetzt.

Der GA-Verkehr sowie die Schiffs- und Bootsverkehr wurden erhöht.

Schlussendlich wurde wieder die ursprüngliche Bildrate von 45 FPS erreicht.

Wie Du sagst, wurde die Darstellung auch noch verbessert, wie diese Beispielbilder verdeutlichen:

Es handelt sich also um einen sehr guten Schachzug, den Du vorgeschlagen hast. Vielen Dank! :008:

4. August 2009

Hoi Max

warum nicht gleich so?

aus Post #1272 Einen Tipp habe ich Dir noch: Versuche mal "Lichteffekte" einzuschalten und "Beleuchtung" abzuschalten.

Was ich auch noch bemerkt habe ist, dass wenn man die Ziel-Bildwiederholrate auf unbegrenzt stellt, zwar eine höhere (und schön aussehende) Bildrate erzielt wird, aber Ruckler in grösseren Abständen auftreten. Begrenzt man die FPS auf 25 oder so, dann hat man diese Ruckler nicht und der FSX lädt die Texturen auch schon viel früher nach. Allerdings fallen dann die FPS auf Grossflughäfen mit viel Traffic wieder unter 20 FPS.

Dann habe ich mich noch dem Thema DX10 gewidmet. Du scheinst einer der wenigen, oder überhaupt der einzige zu sein, der mit DX10 keine nervende Nebeneffekte und sogar eine höhere, statt niedrigere, Bildrate erzielst. Wie geht das denn bitte? Hast Du ein spezielles Programm um die GraKa so einzustellen? Schau mal im FlusiFix nach, ob da wirklich der DX10 Modus in der FSX.cfg eingeschalten ist. Oder gibt es sonst noch irgendwo eine Möglichkeit das DX10 einzustellen, z. B. im BIOS? Welche Version von DX10 hast Du drauf? Ohne DX10 habe ich nun in etwa die gleichen FPS wie Du. Da begreifst Du wohl, dass ich nun den DX10-Kick gleich dir erleben will :008:

Greez

Robby

5. August 2009

Salü Robby,

Der FSX reagiert einfach unterschiedlich bei jeder Konfiguration. Was beim Einen eine Verbesserung bringt, kann für den Andern ein Rückschritt bedeuten. So ist es auch mit der Ziel-Bildwiederholrate. Bei mir bringt sie eher eine Verbesserung, jedenfalls keine Ruckler. Also ist es gut für mein System. Deine Konfiguration läuft offenbar besser mit limitierter Bildrate. Es kommt ja nicht nur auf die Bildrate an, sondern mindestens so sehr auf den flüssigen Lauf. Wenn Du bei Grossflughäfen flüssig mit ~ 20 FPS operieren kannst, ist das doch ausreichend bis gut. Grossflughäfen sind und bleiben eine Schwachstelle beim FSX. Was hilft sind angepasste Einstellungen für diese Art zu fliegen.

Ich selbst bevorzuge meist "Low and Slow". Deshalb stört mich diese Schwäche eher weniger.

DX10: Ich habe schon auch Nebeneffekte. Ich habe jedoch damit leben gelernt. Ich freue mich vielmehr am FPS Boost, den ich durch DX10 erhalte. Wie das geht? Mit dem OS Vista oder Windows 7 und einer DX10-fähigen Grafikkarte erscheint das Kästchen DirectX 10-Vorschau (Preview).

Das ist anzukreuzen und schon fliegst Du in diesem Modus. Es ist nicht mehr aber auch nicht weniger. Ich habe nichts Spezielles. Nichts im BIOS. Kein Flusifix. Ich habe die DX10-Version, die im Windows 7 Release Candidate 64 Bit von Haus aus enthalten ist.

6. August 2009

Weiterer Zwischenbericht:

DX10 (oder11) verschlingt auf meinem System eindeutig zu viele FPS. Habe also wieder auf DX9 umgestellt.

Dann habe ich mich weiter mit dem OC befasst. Nun läuft die CPU konstant auf 4.4GHz. Max. Temp. 68°. EIST ist abgeschalten. Dadurch keine Ruckler mehr bei unendlicher Ziehl-Bildwiederholrate. FPS mittlerweile auf über 30 FPS in LSZH mit Traffic auf 61% und vollem Airpot-Traffic. Rest gleich eingestellt wie Max (ausg. DX10). Bin weiter am testen... mit Add-On's...

Mein System:

CPU: Intel Core i7 920 D0, Quad Core, 2.66 GHz zur Zeit @ 4.4 GHz, LGA 1366

Kühler: Asus Triton 88, Sockel LGA 1366 mit 3x120mm Lüfter

Leitpaste: Coollaboratory Liquid Pro

Mainboard: Asus Rampage II Extreme, Rev. 2, Intel X58, LGA 1366, Tri-SLI, CFX

Bios: 1406

RAM: Corsair CM3X2G1600C8, 3x2GB, DDR3-1600, CL8, Core i7 @ 629.3MHz, 9-9-9-24-2T

OS auf: WD VelociRaptor WD1500HLFS, 10'000rpm, 16MB, 150GB, SATA-II

FSX auf: SSD Intel X25-M 80GB High Performance, 16MB, SATA-II

GraKa: Asus ENGTX285 TOP/HTDI/1GD3

Gehäuse: Antec Nine Hundred Ultimate Gamer Case

Netzteil: Thermaltake Toughpower 750 Watt Cable Managment, ATX, EPS

OS: Windows 7 RC, 64 bit

FSX: SP1 und SP2, min. auf Ultrahoch oder voll rechts, keine Tweaks

Greez

Robby

7. August 2009

Hallo Robby,

Herzliche Gratulation zum hervorragenden Übertaktungsergebnis. Eine Takterhöhung um 65 % bei akzeptablen Temperaturen ist wirklich ein geniales Resultat. Da hast Du eine guten Prozessor erwischt und auch sonst alles richtig gemacht. Nun hast Du ausgezeichnete Verhältnisse, auch auf Grossflughäfen. Chapeau! :008:

Interessant finde ich auch das Verschwinden der Ruckler beim Abschalten von EIST.

Wie reduzieren sich Deine Bildraten FPS, wenn Du Mal versuchshalber den CPU-Takt von 4.4 auf 4.0 GHZ runter nimmst? Das wäre sehr interessant.

Könntest Du den RAM ev. auch um eine Stufe schneller laufen lassen, so um die 800 MHz? Das sollte er ja laut Spezifikation (DDR3-1600) können?

9. August 2009

Hoi Max

Mit der i7 CPU verhält es sich etwas anders als mit den Vorgängern. Da kann man nicht alles auf Voll laufen lassen (Bluescreen, Freez), d. h. wenn ich die CPU voll auslaste muss ich den RAM zurückstufen. Lass ich den RAM schneller laufen muss ich die CPU verlangsamen, usw. (auch in dem von Dir bekannten Link ersichtlich). Es gilt das für den FSX bessere Resultat rauszufinden. Wird ein PC noch für anderes gebraucht, gilt es ein akzeptables Gleichgewicht auszuloten. Da ich mit 3.8GHz und RAM auf 1600MHz ein wesentlich schlechteres Ergebnis hatte, zeigt es auch hier, dass dem FSX eine schnellere CPU viel wichtiger ist als schnellere RAMs. Ich hatte Deinen Vorschlag bereits getestet und das Ergebnis war kaum besser als mit 3.8GHz. Was ich unter anderem noch testen werde ist 4.2GHz mit 1600MHz...

Greez

Robby

9. August 2009

Guten Abend zusammen

Auch ich möchte nun den Wechsel zum FSX in Angriff nehmen. Ich habe eure Empfehlungen in diesem Thread, soweit ich sie verstanden habe miteinbezogen und mir nun folgendes System zusammengestellt.

Asus P5Q Pro P45, Crossfire

Intel C2Q Q9550 4x2.8GHz 2x6MB Cache

Kingston HyperX 4x2GB 1066MHz

Samsung F1 640GB

EVGA GTS 250 1024MB DDR3

LiteOn DVD Laufwerk 48x CD, 16x DVD

Onboard Soundkarte

AXP Simple Power 630W

Xigmatek Achilles S1284C 20,7db

Windows7 64bit

Meine Bedürfnisse:

- in erster Linie Langstrecke

- Add On Flughäfen

- Möglichst 'viel' AI-Traffic

- AS6

Mit etwas 'Ruckeln' kann ich übrigens gut leben.

Eure Meinungen würden mich sehr interessieren. Vielen Dank!

Gruss

Stefan

10. August 2009

Hallo Robby,

Wenn ein Gleichgewicht zwischen den CPU- und RAM-Einstellungen erforderlich ist, dann ist es für den FSX besser, dem Prozessortakt Priorität einzuräumen.

Wie reduzieren sich bei Deinem System die Bildraten FPS, wenn Du den Prozessortakt von 4.4 auf 4 GHZ reduzierst?

Hallo Stefan,

Herzlich willkommen im Kreis der FSX-Enthusiasten.

Du hast Dir budgetbewusst ein gutes System zusammengestellt. Hier meine Anmerkungen und Empfehlungen:

Du könntest anstelle von DDR2 die modernere DDR3 Technologie einsetzen. Dazu wären das Mainboard und der RAM-Speicher entsprechend anzupassen, beispielsweise:

- ASUS P5Q3, P45

- OCZ PC3-14400 Reaper HPC (OCZ3RPR18002GK)

Der Q9550 ist ein hervorragender Prozessor, der sich gut übertakten lässt. Dieses Potential solltest Du nützen. Du kannst ihn z. B. auf FSB ~ 450 MHz laufen lassen. Dann hast Du einen CPU-Takt von 8.5 * 450 MHz ~ 3.8 GHz. Der Kühler Xigmatek Achilles S1284C lässt das zu.

Mit nur einer Festplatte kann es schon mal ruckeln.

Sehr gut sind auch: EVGA GTS 250 1024MB DDR3 und Windows7 64bit.

Wenn Du im FSX die Einstellungen geschickt wählst, kannst Du mit Deinem System auf der ganzen Welt wunderbare Langstreckenflüge durchführen. Das kommt gut. :008:

Wer baut und konfiguriert das System?

10. August 2009

Hoi Max

Besten Dank für dein schnelles Feedback und deine Tips.

Die besseren RAM's und die zweite Festplatte werde ich sicher berücksichtigen.

Alternativ habe ich auch den i7 920 im Kopf, viel teurer ist er ja nicht.

Bringt die Performanceverbesserung viel?

Das System habe ich auf beckpc.ch zusammengestellt, kenne den Shop aber nicht. Würde es aber gerne bei jemandem in Bern oder Umgebung bauen lassen. (Bin nicht fähig es selbständig zusammen zu mechen) Hast du einen guten Tip, du bist ja auch aus der Gegend.

Danke und Gruss

Stefan

10. August 2009

Hoi Max und alle die's interessiert

Wie reduzieren sich bei Deinem System die Bildraten FPS, wenn Du den Prozessortakt von 4.4 auf 4 GHZ reduzierst?

Wie Du gleich sehen wirst: keine Kleinigkeit, 4.2 sind aber auch nicht ohne :009:

Bilder sagen mehr als Worte. Nachfolgend jeweils die gleiche Ausgangsposition mit der DC-10-30ER als Add-On (THX to Remo Eugster and Jonathan Stewart). Ja ja die guten und doch unverzichtbaren Add-Ons verschlingen halt doch ne menge FPS.

Hier noch einmal aber mit der default 744 und den erwähnten über 30 FPS:

Und schliesslich noch mit der FreeZ X Scenery, leider ohne sichtbaren AI-Traffic (keine Ahnung wieso) und doch über 10FPS schlechter. Wo der AI-Traffic geblieben ist? In der Luft, aber nicht am Boden:

Eine Takterhöhung um 65 % bei akzeptablen Temperaturen ist wirklich ein geniales Resultat.

Ja Max, dank der "Turbo"-Belüftung in meinem Case :008:

Da müssen wohl orkanartige Verhältnisse im Innern des Gehäuses herrschen.

Aus jeder noch so kleinen Ritze wird die heisse Luft buchstäblich weggesogen:

Der ASUS Triton 88 mit Tripple-Fan ist wohl ein Geheimtipp. Er hat sich bestens bewährt und übersteigt meine Erwartungen bei weitem. Wahrscheinlich hat ASUS, ohne zu wissen, mit dem Triton 88 einen echten Volltreffer gelandet.

Da der Unterschied bei meinem System von 3.8 auf 4.0 und von 4.2 auf 4.4 GHz nicht extrem ist, aber von 4.0 auf 4.2 GHz doch einiges bringt, bleibe ich mal vorerst bei den 4.2 GHz (kann sich aber morgen wieder ändern :009: ).

Hallo Stefan

Max hat Recht. Nimm gleich ein LGA1366 Mainboard mit einem i7 DO Prozzi. Wie Du an meinem Beispiel siehst, lohnt es sich. Auch ich fliege viel und gerne als Linienpilot. Ruckler stören ungemein beim Taxlen, Starten und Landen. Fast ganz Ruckelfrei bekommst Du das nur hin, wenn du die Regler entsprechend zurückstellst oder die CPU entsprechend schnell ist.

Mein System:

CPU: Intel Core i7 920 D0, Quad Core, 2.66 GHz zur Zeit @ 4.2 GHz, LGA 1366

Kühler: Asus Triton 88, Sockel LGA 1366 mit 3x120mm Lüfter, 800~2300rpm

Leitpaste: Coollaboratory Liquid Pro

Mainboard: Asus Rampage II Extreme, Rev. 2, Intel X58, LGA 1366, Tri-SLI, CFX

Bios: 1406

RAM: Corsair CM3X2G1600C8, 3x2GB, DDR3-1600, CL8, Core i7 @ 800.1MHz, 9-9-9-24-2T

OS auf: WD VelociRaptor WD1500HLFS, 10'000rpm, 16MB, 150GB, SATA-II

FSX auf: SSD Intel X25-M 80GB High Performance, 16MB, SATA-II

GraKa: Asus ENGTX285 TOP/HTDI/1GD3

Gehäuse: Antec Nine Hundred Ultimate Gamer Case

Netzteil: Thermaltake Toughpower 750 Watt Cable Managment, ATX, EPS

OS: Windows 7 RC, 64 bit

FSX: SP1 und SP2, min. auf Ultrahoch oder voll rechts, keine Tweaks

Greez

Robby

11. August 2009

Hallo Robby,

Ich hoffe, dass ich Deine Screenshots richtig interpretiere. Ich nehme Mal die Darstellung mit "schönem Wetter". Da sehe ich folgende Bildraten:

CPU-Takt......% CPU Takt......Bildrate FPS......% FPS

3.8 GHz........100 %..............22..................100 %

4.0 GHz........105.2 %...........23.3................105.4 %

4.2 GHz........110.5 %...........26.1................118.6 %

4.4 GHz........115.7 %...........26.5................120.4 %

Hier ist der Anstieg der Bildrate FPS sogar steiler als der Anstieg der CPU-Taktfrequenz. Eigentlich hätte ich das Gegenteil erwartet. Hast jemand dafür eine Erklärung?

Ja, die "Turbo"-Belüftung macht ihrem Namen alle Ehre. Ich zähle 9 Lüfter, die für Kühlung und Geräusche sorgen. Laufen die Lüfter im reinen Windows-Betrieb langsamer, so dass der Geräuschpegel akzeptabel ist?

Hallo Stefan,

Der i7 basiert zwar auf der "modernere" Technologie als der Q9550. Der Leistungsunterschied im FSX-Betrieb ist vorhanden, aber nicht allzu dramatisch. Der i7 920 hat ein sehr gutes Übertaktungpotential. Robby lässt ihn ja mit seiner Turbolüftung auf 4.2 GHz laufen.

Was sich für Dich anbietet wäre z. B. der Beck PC i7 920 X58 Alpha mit OCZ Platinum 3x2GB 1333MHz DDR3.

Beck baut ja diese Computer für die Kunden, so dass kein Kontakt in Bern nötig wäre. Ein gute Adresse in Bern ist sicher Netchange.

Ruckler stören ungemein beim Taxlen, Starten und Landen. Fast ganz Ruckelfrei bekommst Du das nur hin, wenn du die Regler entsprechend zurückstellst oder die CPU entsprechend schnell ist.

Was hier auch sehr hilft, ist die Installation des FSX und seiner Add-ons auf einer guten Solid State Disk SSD, z. B. auf dieser hier: http://www.toppreise.ch/prod_164560.html

11. August 2009

Und schliesslich noch mit der FreeZ X Scenery, leider ohne sichtbaren AI-Traffic (keine Ahnung wieso) und doch über 10FPS schlechter. Wo der AI-Traffic geblieben ist? In der Luft, aber nicht am Boden:

Hoi

Probier mal die Option "Luftfahrzeuge werfen Schatten auf sich selbst" zu deaktivieren. Falls das nichts bringt deaktiviere probeweise auch alle anderen Schatten. Wenn das immer noch nichts bringt liegts an deinem AFCAD.

Gruess

11. August 2009

Hallo Max

Danke für deine wertvollen Tips. Brauche 'Intensivhilfe' :) und habe dir deshalb eine PN geschrieben.

Gruss

Stefan

17. August 2009

Hoi Max

Laufen die Lüfter im reinen Windows-Betrieb langsamer, so dass der Geräuschpegel akzeptabel ist?

Ja, habe im BIOS die Lüfter-Steuerung auf Turbo gesetzt. So schrauben die erst hoch wenn die Temp. über 60° geht.

Was hier auch sehr hilft, ist die Installation des FSX und seiner Add-ons auf einer guten Solid State Disk SSD

Stimme ich voll und ganz zu. Wer nicht so ein riesen Add-on Sammler ist, kann auch auf die etwas kleinere, aber noch schnellere SSD von Intel zugreifen.

Hoi Roman

Probier mal die Option "Luftfahrzeuge werfen Schatten auf sich selbst" zu deaktivieren. Falls das nichts bringt deaktiviere probeweise auch alle anderen Schatten.

Es ist der Bodenschatten. Hät ich nicht gedacht:

Bei FreeZ hat es aber noch andere Fehler, so z. B. im AFCAD. In meinem Test vom 20. Juli 2009, um 06:49, entdeckte ich dieses:

Und hier noch in der Luftverkehr-Ansicht:

Den Fehler hatte ich schnell gefunden: Die RWY 32 ist im AFCAD offen für Landing. Ich habe versucht mit ADE und FSXPlanner den Takeoff zu sperren, was auch ging. Leider haben aber beide Progis sich wehement gewehrt, das BGL-File zu erstellen: zu viele Fehler...

So - genug der Kritik. FreeZ ist Beta und vor allem GRATIS! Und somit sind Fehler erlaubt. Mal sehen ob ich Zeit finde und mal am AFCAD rumtüftle...

An i7 User

Habe noch etwas sehr interessantes gefunden. Irgendwo hatte ich gelesen, dass das HT beim i7 wirklich wie als eigener Kern funktionieren soll. Also kann und sollte es doch möglich sein alle 8 Kerne zu belasten. Irgendwo in der CFG kann man das einstellen. 1 Kern gleich die Zahl 1, 2 = 3, 3 = 7, 4 = 15. Also wären 5 Kerne gleich der Zahl 31, 6 = 63, 7 = 127 und 8 = 255. Leider hatte ich vergessen wie dieser Eintrag lautete und ich suchte im Web nach Affinty oder so was... Ich fand folgendes und musste feststellen, dass ich nicht der erste mit dieser Idee war:

[Jobscheduler]

AffinityMask=255

Was biem Pentium 4 mit HT, also 2 = 3, nicht funktionierte, geht beim i7 auf alle 8 (4 Kerne + 4 HT). Super! Dort stand auch noch wie schlecht das Overclocken für den i7 sei - dem kann ich positiv widersprechen.

Hier noch paar schöne Bildli:

Greez

Robby

Anmelden

FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

Empfohlene Beiträge

HOUSE-RP

Stefan Gschwind

YesMax

Linus7589

YesMax

HOUSE-RP

YesMax

da_zero

Linus7589

YesMax

paulz

YesMax

HOUSE-RP

YesMax

HOUSE-RP

YesMax

HOUSE-RP

Laking

YesMax

Laking

HOUSE-RP

YesMax

Young Pilot

Laking

HOUSE-RP

Dein Kommentar

Forum

Die ILS

Events

Benutzer

Flightsim Weekend