FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[Royal Flush]

Hallo Max

 

Danke, dass du dich meinem Problem annimmst. Gehen wir mal von folgenden Einstellungen aus:

 

• Grafik: Ultrahoch, Bildwiederholrate unbegrenzt
  
• Szenerie: Ultrahoch
  
• Fluggerät: Ultrahoch
  
• Wetter: Ultrahoch
  
• Traffic: 50%
  
• Flugzeug: Default B 737-800
  
• Standort: Default LSZH
  

So erreiche ich am Gate zwischen 18 bis 22 fps. Für mich in Ordnung, bei fast nur ultrahoher Einstellung. Wenn ich nun mit denselben Einstellungen nach Seattle Tacoma (Default Airport) wechsle, habe ich noch 6 fps. Das ist ja dann doch ein bischen zu wenig. Ich erhalte auch kaum mehr Frames, wenn ich z.B. den Traffic oder die Szenerie reduziere.

 

FreeZ habe ich ebenfalls, kann ich aber nicht nutzen, da ich mit mittleren Einstellungen auch etwa nur 6 fps erreiche.

 

Ich will ja nicht ständig 50 fps haben, aber so konstante 22 wären schon angebracht.

 

Ich hoffe, du kannst mir einen Tipp geben. Wäre allenfalls der Wechsel zum FS2004 (habe noch keine Payware Addons für FSX gekauft) ratsam? Danke

 

Gruess Dänu

[Young Pilot]

Liebe FSX Freunde

 

Mich plagt ebenfalls ein Problem bei dem ich nicht mehr weiter weiss:

 

Vor allem wenn ich Payware Flughäfen anfliege kommt es zu nervigen Stockern. Damit meine ich nicht dass die Frames immer schlecht sind, im Gegenteil. z.B Bei folgendem Szenario: Ich fliege mit der default 737 LSZH (FsDreamteam) an. Ich habe immer so zwischen 40 und 60 Frames, doch dann stockt plötzlich für eine oder eine halbe Sekunde das Bild. Danach läuft wieder alles super flüssig.

Es kommt bei allen Flugzeugtypen vor, nicht nur bei der 737 und auch bei anderen Airports (z.B London City Payware).

 

Weiss da jemand Rat?

[danydj718]

Danke Max.

 

Ich habe mit gütig Mithilfe mit einem Freund folgendes System zusammengestellt:

 

http://www.digitec.ch/?wk=jZBMzDefPsw&view=product

 

Hier ist nicht ersichtlich, dass ich 12GB RAM einbauen werde. Beim Gehäuse bin ich mir noch nicht sicher, aber es wird wohl eher der Poseidon sein.

 

Die Daten zu meinem TV findet man hier.

 

Freundliche Grüsse

[YesMax]

Hallo Daniel,

 

Hier meine Bemerkungen zur vorgeschlagenen Konfiguration:

 

1) Prozessor: Quasi für's gleiche Geld bekommst Du einen Q9650, den Du leicht auf 4 GHz hochtakten kannst. Das bringt entscheidende Vorteile für den FSX. Willst Du etwa den i7 nur mit 2.66 GHz laufen lassen? Da würdest Du beim FSX-Betrieb einiges verschenken.

 

2) Festplatte(n): Du könntest nur für den FSX und seine Add-ons eine zweite Western Digital Caviar nehmen. So ist der FSX leicht in einem sauberen und defragmentierten Zustand zu halten. Zusammen mit der Entkopplung vom Betriebssystem läuft der FSX sanfter und mit weniger Ruckler.

 

3) Grafikkarte: hat Deine Karte den gewünschten HDMI Ausgang für den Fernseher?

 

Baut Dein Freund diese neue Maschine zusammen? Ist er (schon) FSX-Enthusiast?

[YesMax]

Hallo Dänu,

 

Deine moderate Bildrate von 18 bis 22 FPS ist nachvollziehbar für Deine Konfiguration und Deine (fast nur ultrahohen) Einstellungen. Wenn Du jedoch mit denselben Einstellungen nach Seattle Tacoma (Default Airport) wechselst, hast Du nur noch 6 FPS, was einem veritablen Leistungseinbruch gleichkommt. Bei meinem System ergibt sich für Seattle Tacoma im Vergleich zu Zürich eine Reduktion der Bildrate um ca. 20 %. Du solltest also in Seattle Tacoma immer noch etwa 14 bis 18 FPS haben. Der Leistungseinbruch ist klar abormal.

 

Wie kann diesen beiden Herausforderungen begegnet werden?

 

Die moderate Bildrate von 18 bis 22 FPS steigerst Du am einfachsten und kostenlos mit einer besseren Ausnützung des Potentials Deines Intel Core 2 Quad CPU Q6600 2.4 GHz. Hole Dir Anleitungen in Internet und steigere die Taktrate des Prozessors um 20 bis 30 %. Ev. kannst Du 3 GHz erreichen, was sich deutlich spürbar auf die Bildrate auswirken wird.

 

Deine NVIDIA GeForce 9600 GS Grafikkarte ist ev. etwas überfordert, wenn dann der Prozessor mit 3.0 GHz läuft. Welche Karte hast Du? Wie viel Speicher hat diese? Hier könntest Du ev. in eine leistungsfähigere Nvidia Karte mit 92b Chip und 1 GB Speicher aus den Serien Nvidia GTS 250 und 9800 GT bzw. GTX investieren. Beispiele:

 

http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&xf=132_1024%7E891_GeForce+GTS+250

 

http://geizhals.at/eu/?cat=gra16_512&xf=132_1024%7E891_GeForce+9800

 

Gut möglich dass mit diesen Verbesserungen der ungewöhnliche Leistungseinbruch auch schon behoben ist. Wenn nicht empfehle ich eine systematische Ursachenforschung, z. B mit folgende Tests / Massnahmen:

 

- Die Einstellungen automatisch an die Leistungsfähigkeit Deines PCs anpassen: Datei FSX.CFG umbenennen, beim Neustart generiert der FSX eine angepasste FSX.CFG Datei mit passenden Einstellungen

 

- Computer runterfahren, neu starten und direkt auf Seattle Tacoma gehen

 

- Seattle Tacoma von einem etwas entfernten Flugplatz anfliegen

 

- Unterschied DX9 zu DX10 verifizieren

 

- AI Verkehr versuchsweise reduzieren bzw. ausschalten

 

- allfällige hochauflösende Texturen versuchsweise auf normale Auflösung zurück stellen

 

- Autogenobjekte versuchsweise reduzieren bzw. ausschalten

 

- Antialiasing versuchsweise reduzieren

 

Ich wünsche Dir viel Erfolg! Berichte doch Mal über die Erkenntnisse und Fortschritte.

 

 

 

Hallo Roman,

 

Leider habe ich für Deine nervigen Stocker auch keinen Plan, ausser ev. die oben dargestellten Tests und Massnahmen. Das ist eine echte Knacknuss. Wer hat hier einen guten Rat?

[danydj718]

Hallo Daniel,

 

Hier meine Bemerkungen zur vorgeschlagenen Konfiguration:

 

1) Prozessor: Quasi für's gleiche Geld bekommst Du einen Q9650, den Du leicht auf 4 GHz hochtakten kannst. Das bringt entscheidende Vorteile für den FSX. Willst Du etwa den i7 nur mit 2.66 GHz laufen lassen? Da würdest Du beim FSX-Betrieb einiges verschenken.

 

2) Festplatte(n): Du könntest nur für den FSX und seine Add-ons eine zweite Western Digital Caviar nehmen. So ist der FSX leicht in einem sauberen und defragmentierten Zustand zu halten. Zusammen mit der Entkopplung vom Betriebssystem läuft der FSX sanfter und mit weniger Ruckler.

 

3) Grafikkarte: hat Deine Karte den gewünschten HDMI Ausgang für den Fernseher?

 

Baut Dein Freund diese neue Maschine zusammen? Ist er (schon) FSX-Enthusiast?

 

Hallo Max

 

Nein, mein Freund ist PC-Enthusiast und kein Simmer.

 

Zum Prozessor meint er, dass der gleich viel Leistung bringen würde. Zudem habe ich leider keine Ahnung, wie man einen Prozessor hochtaktet.

Festplatten werde ich wohl 2 nehmen. Eine 300GB Velociraptor und eine 500GB WD.

Die GraKa: "HDMI over DVI"

 

Freundliche Grüsse

[Royal Flush]

Hallo Max

 

Vielen Dank für deine Tipps. Ich werde mal versuchen, die Leistung des Prozessors zu verbessern. Ich melde mich dann hier wieder - in ein paar Tagen.

 

Gruess Dänu

[danydj718]

Hier nun noch ein Update meiner Konfiguration:

 

Intel Core i7 950 BOX, Quad Core, 3.06 GHz, LGA 1366

Mushkin XP3-15000 3x2GB Kit, DDR3-1866, CL8-9-8-24, Core i7 (6GB)

Gainward GTX-275 896MB DDR3, 240SP

Samsung HD103UJ, F1, 7200rpm, 32MB, 1TB, SATA-II

WD VelociRaptor WD3000HLFS, 10'000rpm, 16MB, 300GB, SATA-II

Asus P6T SE, Intel X58, LGA 1366, CFX

Be Quiet Dark Power BQT P7-PRO-650W, Pro Edition

Lian Li PC-60F Midi-Tower - black

 

Freundliche Grüsse und eine schöne Woche.

[bitesnake]

Halli Hallo

Also betreffend des LCD TV habe ich die Lösung gefunden.

Warum ein upgrade von vista 32 auf 64 nicht funzt weiss ich jetzt auch. Man sollte annehmen, wenn auf dem PC drauf steht AMD Phenom 64, dass dies auch ein 64er ist. Denkste, x86. Also nichts mit upgrade.

Habe aber gelesen wie man die 4 gb Grenze im 32 bit Betrieb doch noch sinnvoll sprengen kann. Ist nicht das gelbe vom Ei, aber macht Sinn. Ich habe ja 8 gb, also eine RAM-Disk erstellen und alle Temp.-files dort rüberschaufeln.

Werde dieses Forum nochmals suchen. Dort ist eine genaue Erklärung wie man es machen soll. Inkl. ein Link zu einem Freewareprg.

Die Reaktionen anderer Leute sind sehr positiv. Eine deutliche Leistungssteigerung, da nicht immer wieder auf die Festplatte gegriffen werden muss.

Stelle dann die URL noch rein. Dann kann man sich informieren.

http://www.tomshardware.com/de/foren/240612-26-vista-nutzen-disk

Habe es erst heute runtergeladen. Werde es wohl im Laufe des Tages noch installieren. Erfahrungsbericht kommt dann noch.

Also bis bald

Gruss Pit

[bitesnake]

Hi, upps. Jetzt begreife ich gar nichts mehr. Windows-Systemcheck ergab folgendes:

 

Prozessor : AMD Phenom 9500 Quad-Core 5,9

Arbeitspeicher: 8 GB 5,9

Grafik: NVIDIA Geforce 8800 GT 5,9

Grafik (Spiele): 1535 MB verfügbarer

Grafikspeicher 5,9

Primäre Festplatte: 173 GB frei 5,7

Windows Vista Home Premium

Hersteller: HP-Pavilion

Gesamter Systemspeicher 8 GB

Systemtyp: 32-Bit-Betriebssystem

Anzahl Prozessorkerne : 4

64 Bit-fähig: Ja ???????????????

Insgesamt verfügbarer Grafikspeicher: 1535 MB

Dedizierter Grafikspeicher : 256 MB

Ded. Systemarbeitsspeicher: 0 MB

Gemeinsam genutzter Systemspeicher: 1279 MB

Auflösung primären Monitors: 1680x1050

DirectX: X10

 

Habe paar Sachen weggelassen die nicht relevant sind.

 

Warum zum Teufel, kann ich nicht auf 64 bit upgraden. ???

 

Weiss da wohl jemand, was hier falsch ist.

Gruss Pit

[danydj718]

Halli Hallo

Also betreffend des LCD TV habe ich die Lösung gefunden.

Gruss Pit

 

Darf man fragen, wie denn Deine Lösung nun lautet? :)

[bitesnake]

Hi, habe für Monitor 2 = TV die Auflösung unter Win erhöht. Ist dann ein bisschen besser geworden. Aber ich schaue aber ziemlich wenig über den TV. Ich selber fliege lieber am Schreibtisch. Habe dort mein Saitek Equipement.

Gruss Pit

[da_zero]

Pit, auf welche Auflösung hast du erhöht?

 

Die native Auflösung des Fernsehers ist 1920x1080...das ganze über HDMI angeschlossen sollte ein astreines Bild geben (es gibt relativ preiswerte Verbindungskabel DVI->HDMI).

 

Bei Auflösungen drunter, wird das Bild mit sicherheit relativ matschig. Genauso bei Anschluss über VGA oder scart oder ähnliches.

 

Gruß Florian

 

EDIT:

Da habe ich jetzt das Problem mit dem x64 ausgelassen.

 

Hier werden 2 unterschiedliche Dinge vermischt.

Alle gängigen CPUs die in PCs eingesetzt werden, basieren auf dem x86 Prinzip. Was das genau ist, kannst du im Web oder der Wikipedia nachlesen.

 

Die x64 Geschichte ist eine Ganz andere baustelle und ist, wenn ich mich nicht täusche, zum Beispiel die Anzahl Speicheradressen, die adressiert werden können.

 

Dein Phenom gehört zu den x64 fähigen CPUs (läuft bei mir auch so).

 

Allerdings habe ich mich gerade noch mal im Internet schlau gelesen:

Ein direkter Umstieg von 32bit auf 64bit scheint nicht möglich.

 

Vielmehr musst du die Platte formatieren und Vista neu installieren (Achtung, das sichern aller Daten vorher nicht vergessen).

Dann kannst du die 64bit Variante installieren.

 

Gruß Florian

[bitesnake]

Hi, einfach die höchst mögliche Auflösung. Läuft bei mir auch auf HDMI. Kommt natürlich auch auf die Graka an. Und meine ist ja nicht gerade das allerbeste. Also zum Filme schauen gehts gut. Aber fliegen würde ich nicht unbedingt damit. Kann auch mit meinen Sehproblemen zusammenhängen. Sollte wohl mal wieder meine Brille anpassen lassen. :009:

Gruss Pit

[bitesnake]

Danke für den Tip wegen Vista64, glaube ich lasses es lieber. Habe dann zwar Geld in den Sand gesetzt, aber die Daten von einer 500 GB Platte zu sichern. Ich weiss nicht.:(

Gruss Pit

 

P.S. Habe gerade im Handbuch meines TV nachgeschaut.Vertikal PC Auflösung: 1360x768 @ 60 Hz. Nicht gerade das Beste.

[YesMax]

Hallo Daniel,

 

Dieses System sieht wirklich sehr lecker aus. :) Respekt und Gratulation! Damit wird der FSX abgehen wir die Post. :cool:

 

Zum Einstieg in die Welt des Übertaktens kannst Du hier gucken: http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=617089

 

Wir freuen uns schon auf Deinen Erfahrungsbericht!

[HOUSE-RP]

Hallo Herr Dr. Max :007:

 

Also wenn ich das richtig verstanden habe, muss Win 7 nicht unbedingt auf einer 10'000er HDD laufen. Es genügt eine 7200er. Den FSX sollte man dann jedoch auf einer 10000er installieren. Funzt denn eine Kombination zweier solchen Platten überhaubt?

 

Du weisst inzwischen, dass ich meine "alten Kisten"-Tests erfolgreich abgeschlossen habe. Eigentlich könnte ich nun mit den Einstellungen "Ultrahoch" wirklich zufrieden sein. Aber ich gehöre eben auch zu denen, die immer noch etwas mehr wollen. Also habe ich mir mal folgendes reserviert:

 

CPU i7 920 4x2.66

Kühler ASUS Triton 88 und Coollaboratory Leitpaste

Asus Rampage II Extreme, Intel X58, LGA 1366, Tri-SLI, CFX

GraKa ZOTAC GTX-295 Dual-GPU 2x896MB DDR3, PCI-E x16, Single PCB

RAM Corsair TR3X6G1600C8, 3x2GB, DDR3-1600, CL8, für Core i7

HDD für FSX WD VelociRaptor WD3000HLFS, 10'000rpm, 16MB, 300GB, SATA-II

 

Was meinst Du dazu?

 

Die CPU scheint laut folgenden Anleitungen sehr übertaktungsfreudig zu sein. Ich werde versuchen dann auf ca. 3.8 zu übertakten.

Zum übertakten habe ich noch einenen anderen Link:

http://www.hardwareoverclock.com/Intel_Core-i7-920_Overclocking_Anleitung.htm

 

 

Greez

 

Robby

[YesMax]

Hallo Robby,

 

Es ist toll, dass Du Dich von Deinem altbewährtem Rechner trennst und gleich einen Quantensprung nach vorne machst.

 

Hier meine Bemerkungen zu Deinem Vorschlag:

 

Prozessor: ein mit 3.8 GHZ betriebener i7 Prozessor ist für den FSX sehr gut geeignet. Dies ist für den FSX die allerwichtigste Komponente.

 

Asus Rampage II Extreme: erstklassig!

 

RAM: sehr gut!

 

GraKa ZOTAC GTX-295: Dies ist für den FSX zu viel des Guten. Der FSX reagiert nicht so gut auf SLI und Dual GPU Konfigurationen. Du riskierst Mikroruckler. Auch ein mit 3.8 GHZ betriebener i7 920 kann dieses (laute) Monster im FSX-Betrieb nicht annähernd auslasten. Du erzielst kaum eine höhere Bildrate FPS als mit einer Nvidia Karte mit 92b Chip und 1024 MB RAM. Du setzt also Geld in den Sand. Für den FSX ist eine GTS 250 mit 1 GB RAM ausgezeichnet geeignet. Das eingesparte Geld von ca. 400.-- kannst Du bei den HDDs / SSDs besser einsetzen.

 

HDDs: ja, zwei unterschiedliche SSDs für Betriebssystem und FSX arbeiten gut zusammen. Da beim FSX fast ständig viele kleine Texturfiles nachgeladen werden müssen, ist dem FSX die schnellere Einheit zu gönnen. Noch besser als eine VelociRaptor ist hier eine gute SSD. Ich empfehle z. B. die SUPERTALENT UltraDrive ME, 128GB (FTM28GX25H). So bringst Du unscharfe Texturen (Blurries) und HDD bedingte Ruckler (Stutter) wirklich weg.

 

Halt uns doch bitte über die Fortschritte Deines Vorhabens auf dem Laufenden.

[HOUSE-RP]

Hoi Max

 

Besten Dank für die Beurteilung und Ratschläge. Das mit der HDD ist mir ja klar. Da gäbe es sogar noch ne neuere/bessere?, die Samsung SSD PB22-J für Fr. 9.-- mehr. Das mit der GraKa ist mir nicht ganz klar. In Tom's Hardware Charts schnitt die GTX-295 Dual-GPU 2x896MB DDR3 mit Abstand am besten ab. Die GTS-250 ist dann sehr viel weiter unten.

 

Hier gehts zu den Charts von Tom's Hardware

 

Wenn ich dich richtig verstehe, tun dem FSX die Doppel-GPU nicht gut. Wieso kann/soll ich dann nicht einfach die beste Single-GPU-GraKa nehmen? Wieso genau die GTS-250? Die ist ja auch nicht mehr gerade die jüngste. Fragt sich auch wie sich das Ganze dann mit der offiziellen Version von Windows 7 verhalten wird. Ich hab gegoogelt und irgendwo gelesen, dass evtl. ein FSX-SP3 für Windows 7 kommen wird. Aber wenn Du sagst, dass die GTS-250 genügt, dann könnte ich gerade so gut auch eine HD 4890 1024MB nehmen, die doch noch etwas weiter oben liegt und mir, als ATI-Fan, auch besser passt. Oder aber auch, wenn schon Nvidia, wieso dann nicht gleich eine Zotac GTX285 AMP Edition 1024 MB oder ähnlich?

 

Danke für deine Tipps:cool: und, ja klaro werde ich Euch weiterhin informieren.

 

Greez

 

Robby

[YesMax]

Salü Robby,

 

Ja klar, die Samsung SSD PB22-J ist auch eine sehr gute Option.

 

Was die Graka anbelangt, ist eine single GPU für den FSX besser.

 

Zur Frage ATI / Nvidia darf ich mich gleich mal selber zitieren:

Normalerweise sind entsprechend positionierte AMD/ ATI und Nvidia Grafikkarten in etwa gleichwertig. Im einen Spiel liegt die AMD Karte leicht vorne, im andern Spiel ist Nvidia etwas besser. Sie nehmen sich gegenseitig nicht viel. Beim FSX ist diese Ebenbürtigkeit erstaunlicherweise nicht gegeben. Der ATI / AMD Chip verarbeitet die Daten auf eine andere Art und unterliegt damit dem Nvidia Chip in der FSX-Anwendung. Dies ist von "Tomshardware" schön gemessen und dargestellt worden: http://www.tomshardware.com/de/charts/gaming-grafikkarten-charts-q3-2008/Microsoft-Flight-Simulator-X-SP2,781.html und http:// http://www.tomshardware.com/de/Geforce-Radeon-SLI-Crossfire-Charts,testberichte-240148-16.html

 

Ich habe diese Erfahrung auch selbst gemacht. Nach einigen ATI-Karten benutze ich nun seit einigen Monaten eine Nvidia 9800 GTX+. Noch nie lief der FSX bei mir so gut wie mit dieser Karte.

 

Du kannst sicher auch eine gute GTX 285 nehmen, nur ist die für den FSX eher etwas überdimensioniert. Sie wird im FSX und bei üblicher Bildschirmgrösse kaum schneller als eine GTS 250 sein. Aber sie kann ja für andere Anwendungen sehr geeignet sein. Achte auch auf die Lautstärke. Diese Karten können laut sein.

[HOUSE-RP]

Hoi Max

 

Ich habe mich intensiv mit meinem Hardware-Lieferanten unterhalten und ihm deinen Post #1173 vorgelegt.

 

Seiner Meinung nach solle ich das Sytem mal so in Betrieb nehmen wie reserviert. Die SSD-HDD ist im Messen zwar schneller, im Gebrauch kann sie jedoch extrem zusammensacken, weil die hier erwähnte keinen Buffer hat, und somit langsamer wird als eine VelociRaptor. Dazu käme noch, dass die SSD erst im kommen sind und in naher Zukunft sich diese stark verbessern/ändern werden. Im Moment sei die VelociRaptor die sicherste schnellste HDD.

2 HDD's bringens mit FSX-Only ebenfalls nicht. Der FSX und Windows 7 auf der gleichen VelociRaptor-HDD sei schneller als getrennt. Ebenfalls sei es auch nicht nötig Partitionen zu erstellen. Das glit nur für FSX-Only Installation.

Betreffs GraKa meinte er, ich solle die ZOTAC GTX-295 Dual-GPU 2x896MB DDR3 mal vorsichtig einbauen. Denn die neuen Games kommen alle mit Unterstützung von Multi-Core-CPU und Multi-GPU. Microsoft-FSX würde also fast gezwungen ein Update oder einen neuen FS zu bringen, ansonsten jemand anders das machen wird und das dann für den MS-FS das Aus bedeuten würde. Der FS sei nach uraltem Prinzip programmiert worden, nach dem heute keine Games mehr geschaffen würden.

 

Soweit die Aussage des "Fachmannes".

 

Werde mich also mal ans Basteln machen :rolleyes:

 

 

Greez

 

Robby

[Peter K.]

Hallo Robi

 

***

Der FSX und Windows 7 auf der gleichen VelociRaptor-HDD sei schneller als getrennt

***

 

Das glaube ich Deinem Fachmann nicht! FSX und Betriebssystem sollten nicht auf dem gleichen physischen Disk sein.

 

Gruss

Peter

[HOUSE-RP]

Hoi Peter

 

Danke für das Feedback. Wie gesagt, hat "er" das gesagt. Aber nur nachdem ich ihm gesagt hatte, dass auf diesem PC einzig und allein der FSX neben dem Windows laufen wird und ich eben diesen PC ausschliesslich zum flusilieren brauche. Für alle anderen Arbeiten, auch das Erstellen von Add-On's, brauche ich die anderen beiden PC's die ich noch habe.

Wenn Du aber überzeugt bist, dass ich eine 2. HDD auch für diese Konstellation brauche, dann bitte überzeuge auch mich. :008:

Und wenn dann eine 2. HDD, welche? Auch eine VelociRaptor? 2x die Gleiche? Oder die für Win7 etwas kleiner? Oder genügt für Win7 auch ne "normale" 7200er?

 

Ich bin erst am Anfang des Zusammenbaus, ich kann also noch etwas ändern oder ergänzen. Das OS kommt eh als letztes drauf.

 

Besten Dank schon im Voraus für dein Feedback.

 

 

Greez

 

Robby

[Peter K.]

Robby

 

Ich glaube, dass für ein optimales System zwei Disks gut sind; für das Betriebssystem eine "normale" 7200 RPM Disk und für den FSX eine 10.000 RPM Disk; diese beiden müssen ja nicht riesig gross sein.

 

Eine solche Konstelation hatte ich auch bis vor 6 Monaten, dann habe ich den FSX auf eine SSD Disk transferiert.

 

Gruss

Peter

[YesMax]

Salü Robby,

 

Kann es sein, dass Dein Hardware-Lieferant ("Fachmann") viel Erfahrung mit "Gaming" Computern hat, jedoch nicht unbedingt mit FSX? Ist er selbst ein bekennender FSX-Enthusiast?

Microsoft-FSX würde also fast gezwungen ein Update oder einen neuen FS zu bringen, ansonsten jemand anders das machen wird und das dann für den MS-FS das Aus bedeuten würde.

Es wird mit Sicherheit für den FSX kein SP3 geben. Auch ein Nachfolger des FSX steht noch völlig in den Sternen, weil MS in Zuge der Wirtschaftskrise die FSX-Crew (Aces Studio) entlassen hat. Die nächsten Jahre wird es vom MS nur FSX mit SP1 und SP2 und nichts neues geben.

 

Die nachstehenden Empfehlungen gelten für ein FSX-only System, so wie Du es planst:

 

HDD / SDD: Die HD oder SSD muss im FSX-Betrieb vor allem Tausende von kleinen Texturdateien lesen. Darum zählt hier in erster Linie die Random Read Rate und die Zugriffszeit. Die von mir empfohlene SSD SUPERTALENT UltraDrive ME, 128GB (FTM28GX25H) hat einen Buffer von 64 MB, der aber für Random Read gar nicht benötigt wird, sondern nur für Schreibfunktionen. Die vom "Fachmann" angesprochenen Einbrüche (zusammensacken) gelten für das Schreiben mit MLC-Zellen, nicht für das Lesen.

 

Dieser Benchmark meiner eigenen SUPERTALENT UltraDrive ME, 128GB (FTM28GX25H) zeigt die der VelociRaptor überlegene Schreibleistung von > 250 MB / sec für Dateien > 64 kB.

 

 

Nur allein schon die Zugriffszeiten machen einen riesigen Unterschied aus: VelociRaptor: 5 - 7 ms, SUPERTALENT UltraDrive ME: 0.1 ms. Wenn Tausend kleine Texturdateien zu übertragen sind, benötigt die VelociRaptor also nur für den Zugriff ca. 6 Sekunden, die SSD jedoch nur 0.1 s.

 

Dies verdeutlicht die Überlegenheit der SSD sehr schön. Im praktischen FSX-Betrieb hast Du so easy die Disk-bedingten Ruckler (Stutters) weg.

 

Heutige SSDs sind bereits sehr reif und hochentwickelt. Klar dass der weitere Fortschritt rasend schnell kommt und auch die Preise noch kundenfreundlicher werden.

 

ZOTAC GTX-295 Dual-GPU 2x896MB DDR3: Falls Du ein FSX-only System baust, erhöht diese Karte die Bildleistung FPS und die Bildqualität gegenüber einer GTX 285 überhaupt nicht. Hier wird Geld in den Sand gesetzt. Das kannst Du einfach und schnell mit Google verifizieren. Mikroruckler sind nicht ausgeschlossen.