FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

27. Oktober 2007

Das ist eine gute Frage, die im jetzigen Zeitpunkt noch nicht schlüssig beantwortet werden kann. Da beide Firmen die neuen Karten noch nicht lanciert haben, gibt es noch keine offiziellen und gefestigten Spezifikationen. Es gibt hingegen mehr als genug Gerüchte und Spekulationen, aber wenig Fakten und kaum Benchmarks (Leistungsvergleiche).

Ich bin mit meiner ATI Radeon X1950 Pro (DX9) ebenfalls in der Situation, dass ich mit neuen DX10-Karten fleurten darf. Ich habe mich auch noch nicht entschieden. Wir beobachten was kommt, diskutieren das hier und werden die "Pros" und "Cons" der neuen DX10-Karten herausarbeiten. Auch Erfahrungsberichte von Early Adoptern werden uns weiter helfen. Deshalb sind ja die kommenden Wochen so spannend. :cool:

Spätestens in etwa einem Monat wissen wir, was Sache ist und können je nach Anforderung bestimmt die richtige Wahl treffen.

27. Oktober 2007

hallo Fabian,

prima Hardware, fast identisch mit meiner Kiste hier. Damit läuft der FSX im Sichtflug und Microsoft Kleinflugzeugen flüssig, vorausgesetzt, man bemüht sich, diverse Änderungen an der FSX.config von Hand durchzuführen und die Regler der Einstellungen behutsam zwischen Mitte und Full auszupriobieren.

Sofern bestens geeignet für allseits (hier) beliebte Sichtflüge, FPS zwischen 20 und 50.

Mit (zukünftigen) Add Flugzeugen und hochwertigen Szenerien (also solche, die -wie früher- auch die Airports in vorbildgerechteres Ausssehen bringen) ruckelt es fröhlich. FPS zwischen 9 und 35, mit kommenden bekannten High End Airportszenerien in Flughafennähe um die 12.

Man kann das allerdings zukünftig leicht kompensieren, indem die Szeneriedarstellungen des FSX erheblich zurückgenommen wird. Dann rennt er. Achtung: ich meine wirklich erheblich!!!

Winzige Unstimmigkeit: die Darstellung der "Aussenwelt" ist dann erheblich magerer, als das, was man ggf. aus dem FS2004 kennt.

Lass Dich nicht für dumm verkaufen, wenn Du hier die niedlichen Fotoszenerien siehst, die mit gigantischem PomPom überschwänglich präsentiert werden:

diese "niedlichen Bildchen" sind (vorsätzlich verwirrend) nur bei feinem Sommerwetter aufgenommen, meistens verbunden als Nahaufnahme aus Sicht eines "Autofahrers" (also ohne die hochkomplexe Szenerie rundrum in Flughöhe und, es sind durchweg Fluggeräte zu sehen, die außer einer sehr guten Aussendarstellung keine besondere Anforderung an den Rechner stellen.

Weil nämlich bei diesen simplen Eyecatchern keine FMC Instrumente, keine vorbildgerechten (gewohnten) Nav-Display und Gauges im Background vorhanden sind. Eben solche Zutaten, die stets für die entscheidenen Leistungsabfälle sorgen. Aber zur optimierten Anlehnung an die Realität stets dazugehören, sofern man IFR fliegt und übliche Airliner mag.

Immerhin darf man als Ausgleich feinste Wasserbewegungen, ggf. sogar herabgefallende Äpfel und Unkraut vom Boden aus betrachten. Was für gierige Begeistertungstürme sorgt.

cheers

Peter

der diverse kommende bekannte Add Ons- zum Test- hier laufen hat und sehrwohl mitreden kann...

27. Oktober 2007

Peter (Gut)

Als ein Beispiel wieviel ein addon fressen kann:

Meine Level-D 767, das beste und tiefgründigste addon-Flugzeug für den FSX (und den FS9) frisst auf meiner Maschine 8-10 Frames mehr als wenn ich mit dem Standard-Glider (wohl das einfachste Flugzeug) fliege; dafür habe ich alles (an Flugzeug) was mein Herz begehrt; ich muss dann einfach den Autogen auf "Sparse" und den AI-Traffic ausschalten (stört mich sowieso) und dann habe ich auch auf in Zürich mit der neuesten FSX Zürich Szenerie (heute installiert) immer noch 20 FPS (in der Luft >40).

Das alles mit 5 Bildschirmen und einer TH2G; dh alle diese Pixel müssen ja auch gerechnet werden!! Wenn ich alles nur auf einem Bildschirm laufen lasse dann sind die FPS um die 35 in Zürich.

Gruss Peter (Koller)

27. Oktober 2007

Also diese Kontoverse hatten wir ja auch schon. :005:

Dies ist ein interessanter Beitrag, der uns aufzeigt, welcher Film hier abläuft und wie wir unsere Einstellung zum FSX stetig verbessern können. :008:

27. Oktober 2007

hallo Max,

hier geht es weniger um sarkastische Dinge, viel mehr um enttarnte Fakten. Je mehr Prosa im Bezug auf aktuelle und kommende Dinge für den FSX präsentiert wird, um so mehr muss man auch ohne rosa rote Brille die Dinge vergleichend darlegen dürfen, die wirklich am Bildschirm zu sehen sind.

Ich lese überall feinst verklärte Dinge über den FSX. Die mag jeder erfreut aufsaugen, der die tatsächlichen Bedingungen nicht kennt. Leider (so sorry) siehe ich diese Realität vor mir. Genau darüber berichte ich vergleichend. Ganz neutral.

cheers

Peter

27. Oktober 2007

Ich möchte auch einmal meine Erfahrungen mit dem FSX einbringen.

Klar ist dass man den FSX nur mit einem neueren PC System wirklich geniessen kann. Eine sehr gute Grafikarte ist aus meiner Sicht ebenfalls ein muss. Wenn man diese Investitionen tätigt hat man aber seine grosse Freude .

Ich stelle fest dass Szenerien wie die neuen London und Zürich Szenerien extrem flüssig laufen und die Frameraten nie so in den Keller gehen wie das vergleichsweise mit dem FS9 bei mir der Fall war. Auch stelle ich fest dass 15 Frames im FSX nicht das selbe sind wie 15 Frames im FS9. Beim FSX sind Frames bis auf 15 herunter ohne ein Ruckeln mehr als nur fliegbar. Beim FS9 ruckelte es schon knapp unter 20 Frames.

Wichtig: "Schrauben" muss man auch beim FSX. Dazu gibt es aber auch das geniale Tool Namens Flusifix. So muss man nicht eigenhändig an den Files herumschrauben. Geht alles ganz bequem mit ein paar Klicks.

Sicher.. ein PC der es erlaubt alle Regler des FSX nach rechts zu schalten ist noch nicht auf dem Markt. Aber was man aus dem FSX herausholen kann das lässt bei mir den FS9 in Vergessenheit geraten. Dies auch weil jetzt nach und nach super Add Ons erscheinen die aufzeigen was nun alles möglich wird.

27. Oktober 2007

Aus meiner Sicht geht es hier um eine klassische Kluft zwischen Wunsch und Realität.

Der Wunsch ist natürlich, einen perfekten Flugsimulator zu haben, der fantastisch aussieht, sich realistisch fliegt und flüssig läuft. Bei modernen Computern stellt sich dabei grundsätzlich das Problem, dass alles Drei auf einmal kaum erreichbar ist.

Ein realitätsnah komplexes Flugzeug drückt die Performance. Wählt man flüssige Einstellungen, sinkt die Grafikqualität. Sinkt die Grafikqualität, wirkt es nicht mehr so realistisch. Die Katze beißt sich also in den Schwanz. Das ist die Realität.

Die Lösung ist ganz klar ein Kompromiss und die Frage ist nur, wie dieser auszusehen hat. Für mich liegt aber hier der große Haken an der Geschichte des FSX: Er bietet gerade grafisch derart große Möglichkeiten, dass man leicht vergisst, ob es einem nun um flüssiges Fliegen oder die realitätsgetreue Systemsimulation ging. Das ist dann der Punkt, an dem man sich immer wieder noch einen Frame mehr für noch ein paar Bäumchen mehr abknausert und immer noch eine Einstellung in irgendeiner Systemdatei verändert, ohne eine echte Wirkung zu sehen. Dann wird die Flugsimulation zum Knobelspiel um die beste Grafik-Leistungsrelation.

Nur leider sind einem gegebenen Computer nun einmal physikalische Grenzen gesetzt, die man nicht so ohne Weiteres überwinden kann. An irgendeinem Punkt muss man einsehen, dass weiteres "Tweaken" rein physikalisch keine weitere, verbessernde Wirkung mehr zeigen kann.

Ich stand an diesem Punkt und musste mir die Frage stellen, wohin mich all der Trubel geführt hatte: Mehrere komplett verkorkste Konfigurationsdateien, einen Texturordner, dessen Inhalt nur noch entfernt an eine originale FSX-Installation erinnerte und ein Flugerlebnis, welches zwischen ländlichem Bäumetaumel und städtischen Glanzdias pendelte. Was soll ich sagen? Ich kehrte der Sache den Rücken und wand mich X-Plane zu, nur um jetzt festzustellen, dass es dort im Grunde nicht anders aussieht.

Also kam ich zurück zum FSX, machte reinen Tisch und fing mit einer sauberen Neuinstallation den Spaß von vorne an. Der Unterschied ist diesmal, dass ich nur wenig Zeit mit der Konfiguration verbrachte. Ich wählte eine Einstellung (ohne Tweaks), die mir stabile Frameraten auch in turbulenten Gegenden sicherstellte und beendete damit das Thema Tuning bis auf Weiteres.

Und nun? Ich fliege! Und ich sage es noch einmal: Die wahre Simulation findet in unserem Kopf statt, und nicht auf unseren Bildschirmen. Und der Kopf konnte das schon, als Flugsimulatoren noch aus weißen Strichen auf schwarzem Grund bestanden. Denkt darüber nach und entscheidet dann, wie viele Bäume ihr braucht.

In diesem Sinne:

Happy landings!

27. Oktober 2007

Klar ist dass man den FSX nur mit einem neueren PC System wirklich geniessen kann.

DAS ist es, was ich meine!

Ist unser Erlebnis des Fliegens nur noch abhängig von der Grafik? Realistisch betrachtet stehen vor den meisten von uns ein oder zwei 19-22 Zoll durchmessende Bildschirme und irgendein Plastikgerät, welches einem Flugzeugsteuer ähnelt. Ist es nicht ein wenig armselig, anzunehmen, dass wir all diese Dinge, den Schreibtisch, das Zimmer und die Familie ausblenden können und uns in ein virtuelles Flugzeug versetzt fühlen, dann aber an ein paar Bäumchen scheitern sollten?

Ich bitte euch alle darum, meich auf einem virtuellen Flug zu begleiten: Wart ihr schon einmal am Meer? Habt ihr gesehen, wie der Wind die Wellen herumpeitscht und sich die Bäume im Wind wiegen? Wie die See sich in einiger Entfernung stahlgrau auftzutürmen scheint und die Wolken in Fetzen bis zum Wasser zu hängen scheinen?

Stellt euch vor, ihr seid dort draußen in einer kleinen Cessna. Der Regen prasselt gegen die Scheibe und die Böen schütteln euch heftig durch. Ein paar Meilen entfernt seht ihr durch die Regenschwaden die Landebahn vor euch auftauchen. Ihr wisst genau, sobald ihr dem Boden nahe kommt, wird der Deich einen Teil des Windes abschatten, wodurch ihr vom Kurs abgekommen werdet, wenn ihr nicht aufpasst. Unter euch seht ihr ein paar Touristen hektisch durch das Unwetter hasten und in Gaststätten Zuflucht suchen. Die Flugsicherung meldet euch kratzig über Funk, dass ihr jetzt für die Landung freigegeben seit. Passt aber auf, die Landebahn ist nass und sehr windig. Jetzt seid ihr nur noch wenige Meter über dem Boden und könnt die Böen im Regen regelrecht sehen. Der Regen hat in den letzten Minuten sogar noch zugelegt und dichte Schwaden lassen das kleine Flughafengebäude fast verschwinden. Die Landebahn ist jetzt zum Greifen nahe und ihr seid hektisch dabei, noch die letzte Böe auszugleichen. Dann berühren die Räder halbwegs gleichzeitig den Boden und ihr seid erst einmal wieder in Sicherheit. Jetzt müsst ihr nur noch zum zugewiesenen Stellplatz fahren und dann durch das Unwetter ins warme Flughafengebäude hechten. Dort wird es dann warm und gemütlich sein und ihr fühlt fast schon, wie der heiße Tee die Hände wärmen wird.

Später am Tag ist das Gewitter vorbei. Der Boden ist noch nass und die Luft riecht herrlich frisch. Die Sonne scheint strahlend und ihr habt Starterlaubnis, um im klaren Himmel wieder nach Hause zu fliegen...

Es ist seltsam, einen solchen Text zu schreiben. Ich habe fast das Gefühl, dabei zu sein und dieses Abenteuer selbst zu erleben. Wenn ihr da mitfühlen könnt, dann wisst ihr, was meine Vision der Flugsimulation ist. Abenteuer, Emotion, Freiheit, Beherrschung, Präzision... Der Traum von Fliegen.

Und wirklich: Dafür kommt es nicht auf ein paar Bäume mehr oder eine bessere Grafikkarte an. Das geschieht in unseren Köpfen! Oder in den Worten irgendeiner Fernsehwerbung:

"Spaß ist, was ihr draus macht!"

27. Oktober 2007

Danke Bastian... dein Text beinhaltet sehr viele interessante Aspekte..

bei mir kam beim lesen folgender Gedanke :

Würde mir die Flugsimulation noch Spass machen wenn es nichts mehr zu verbessern gäbe?

Bei dieser Frage muss ich mit Nein antworten..

Es ist doch wie bei einer Modelleisenbahn. Wenn man alles aufgebaut hat dann "spielt" man eine weile lang Lokführer.. und schon bald ändert man wieder Geleisestrecken.. Haltesignale.. Bahnhöfe etc.

Der Weg ist das Ziel

würde auch gut dazu passen.

das perfekte werden wir nie erreichen, aber jeder für sich selbst eine Befriedigung wenn wieder eine neue Stufe der Qualität erreicht wurde.. doch lange wird diese nicht anhalten und schon Tweakt man wieder weiter bis der FS so verkonfiguriert ist dass er nicht mehr funktioniert und man von vorne beginnt..

wer erkennt sich in diesen Worten wieder ? :) (ich mich auf alle Fälle :D )

Ach ja..... nochwas das Leben besteht aus ständigen Wiederholungen.... Link: http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?s=&threadid=19529

jetzt aber genug der weisen Worte... ich denke jeder weiss selbst was für Ihn das beste ist... ein FS9 mit 100 tollen Add Ons ist schwer schon jetzt durch den FSX zu ersetzen.. deshalb wird sich auch der 9er noch lange vieler Fans erfreuen können

28. Oktober 2007

von YesMax aus Post 581

Neue Szenerien für den FSX sind immer willkommen. Bitte halte uns über den Fortschritt auf dem Laufenden. Gibt’s schon erste Alpha-Screenshots? ;)

Hallo Max

die Version 3 vom Yangon Intl Airport "Mingaladon" in Burma ist fertig und ins Netz gestellt. Hier ein paar Bilder:

Mit Absicht wurden keine Spielereien verbaut; um die FPS's möglichst hoch zu halten. Darüber hinaus zählt der Airport auch in Wirklichkeit nicht gerade zu den modernen und verfügt nicht einmal über ein Fingerdock.

Offensichtlich hat MS und Co. bei den Koordinaten in Burma, im FSX, irgend was nicht ganz korrekt umgesetzt. Wärend diese im FS9 noch einigermassen richtig waren, weichen diese im FSX erheblich von denen der Wirklichkeit ab. Dies wurde hier korrigiert. :005:

Das File heisst: vyyy_v3.zip für den FSX und kann auf avsim.com und house-rp.xail.net sofort oder ca. Morgen auch auf FlightSim.com und simviation.com gedownloadet werden.

Wer den FSX noch nicht hat, kann sich diesen Airport auch für den FS2004 downloaden: vyyy_v2.zip, auf den gleichen Seiten.

Greez

Robby

29. Oktober 2007

Hallo Robby,

Wir freuen uns alle sehr über diese guten Nachrichten aus Burma. Vielen Dank für diese sehr geschätzte Information.

Warst Du in letzter Zeit in diesem Land? Wir würden uns sehr freuen, wenn Du uns Deine Erlebnisse etwas schildern könntest und möchtest. :)

29. Oktober 2007

Die monumentale PMDG 747-400X für den FSX ist nun hier erhältlich.

Welche FPS-Leistung können wir erwarten?

PMDGH hat in diesem Artikel im dritten Abschnitt drei Szenarien definiert und mit verschiedenen Konfigurationen die FPS-Leistung ermittelt. Die Ergebnisse sind in dieser 747-400 FSX Performance Matrix zusammengefasst. So kann jeder schon vor dem Kauf feststellen, wie sein System mit diesem sensationellen FSX-Flugzeug umgehen wird. :)

29. Oktober 2007

Leider sind die Konfigurationen so durcheinander gehauen, dass die Performancedaten so richtig nicht vergleichbar sind.

Liegt es an der CPU, an der Grafikkarte oder am Speicher? Klar: Viel hilft viel.

Die behaupten das mehr wie zwei GB RAM mehr Performance bedeuten.

Na mal schauen. Da die 8800GT ab morgen lieferbar sein soll, werde ich dazu dann auch noch 2 GB Speicher zusätzlich kaufen. Mal sehen ob es was bringt.

Da Einzige was klar raus kommt ist, dass Vista Performance kostet. Vielleicht kann DX10 diesen Nachteil wett machen?

29. Oktober 2007

Hallo.

Ich habe sie mir heute gekauft.

Ich habe die Maschine 8 und kann die Frames bestätigen.

Selbst in London Heathrow läufts flüssig.

Natürlich nicht alle Regler auf rechts :).

Und dazu gibts auch etliche Verbesserungen für die Fs9 747

29. Oktober 2007

Die dargestellten Konfigurationen sind halt reale Systeme von Betatestern.

Ich habe mir dieses lange vermisste Baby heute mit 50% Rabatt geholt und bin gerade am testen. Mein derzeitiges System: Intel C2D E6600 @ 3.2 GHz, 4 GB RAM @ 854 MHz, Grafikkarte X1950 Pro 512 MB (DX9), Vista x64.

Damit erreiche ich am Boden in Vancouver bei schönem Wetter eine Leistung von 20 bis 25 FPS sowohl im 2D als auch im 3D Cockpit. In der Luft sind es dann 40 FPS und mehr. Acceleration und SP2 sind noch nicht installiert. Dabei nutze ich die gewohnt strengen Einstellungen. Ich musste nichts extra für diese Maschine verstellen. Alles läuft sehr flüssig. Die Instrumente sind im 2D und 3D Cockpit vom Allerfeinsten. Sie reagieren so feinfühlig wie es sein soll. Ich bin begeistert. :008:

Ich finde es super, dass ich nun meinen bevorzugen Airliner endlich wieder fliegen kann. Die Systemtiefe ist gewaltig. Ich muss ab in die Schulung. ;)

29. Oktober 2007

Die dargestellten Konfigurationen sind halt reale Systeme von Betatestern.

Ich habe mir dieses lange vermisste Baby heute mit 50% Rabatt geholt und bin gerade am testen. Mein derzeitiges System: Intel C2D E6600 @ 3.2 GHz, 4 GB RAM @ 854 MHz, Grafikkarte X1950 Pro 512 MB (DX9), Vista x64.

Damit erreiche ich am Boden in Vancouver bei schönem Wetter eine Leistung von 20 bis 25 FPS sowohl im 2D als auch im 3D Cockpit. In der Luft sind es dann 40 FPS und mehr. Acceleration und SP2 sind noch nicht installiert. Dabei nutze ich die gewohnt strengen Einstellungen. Ich musste nichts extra für diese Maschine verstellen. Alles läuft sehr flüssig. Die Instrumente sind im 2D und 3D Cockpit vom Allerfeinsten. Sie reagieren so feinfühlig wie es sein soll. Ich bin begeistert. :008:

Ich finde es super, dass ich nun meinen bevorzugen Airliner endlich wieder fliegen kann. Die Systemtiefe ist gewaltig. Ich muss ab in die Schulung. ;)

Hört sich gut an. Wie hast du 50% Rabatt bekommen?

Da ich Vista und XP parallel betreibe. Kann ich die 747 zweimal installieren? Wie funktioniert das mit der Lizenz?

29. Oktober 2007

50 % Rabatt gib’s für Kunden der FS9-Downloadversion, wenn sie im gleichen Shop vor Ende 2007 die FSX-Version erwerben.

Ich habe auch eine Dual Installation und schon verschiedene Payware-Flugzeuge parallel zwei Mal installiert. Das ging bisher immer. Ich denke, dass einfach die Anzahl der Installationen begrenzt wird. Allerdings kann man sich auch in diesem Falle weitere Installationen freischalten lassen. So ging's jedenfalls mit der Cessna 172 Skyhawk von Flight1.

29. Oktober 2007

[url=http://www.tomshardware.com/de/Geforce-8800GT-G92,testberichte-239864.html][/url]

Neuigkeiten von Nvidia....

http://www.tomshardware.com/de/Geforce-8800GT-G92,testberichte-239864.html

29. Oktober 2007

Die lange erwartete Preis-/Leistungskarte, die die Lücke zwischen den zu langsamen 8600- und den teuren 8800-Karten schliesst. Nun, eigentlich ist sie ja so schnell, dass sie sogar einige 8800-Karten schlägt und das bei einem sehr anständigen Preis. Ich werde mir bald eine davon zulegen.

>Hier habe ich auch noch einen Test (leider ohne FSX) gefunden, der den ersten hier bestätigt.

30. Oktober 2007

Die neue 8800 GT von Nvidia scheint eine gute Karte mit einem ausgezeichneten Leistungs- / Preisverhältnis zu sein.

Was mir gefällt:

- sehr gutes Leistungs- / Preisverhältnis, gerade auch für den Betrieb mit dem FSX

- Der neue G92 Grafikchip wird im verkleinerten 65 nm Fabrikationsprozess hergestellt. Damit wird der Chip kleiner und verheizt deutlich weniger Verlustleistung als die Karten der ersten Generation. Die elektrische Leistung der Karte konnte gegenüber der bisherigen 8800 GTS um etwa 24 Watt reduziert werden. Damit wird auch die notwendige Kühlleistung reduziert und es ist einfacher, einen leisen PC zu realisieren.

- Die Fans des Übertaktens werden sich über die guten Übertaktungsmöglichkeiten freuen.

Was weniger ankommt:

- keine DX 10.1-Unterstützung (nur DX 10)

Wir warten mit Spannung auf erste kurze Erfahrungsberichte dieser Karte mit dem FSX. ;)

Noch im November sollen drei weitere neue Grafikkarten lanciert werden

- 8800 GTS von Nvidia (DX10)

- HD 3850 von AMD / ATI (DX10.1)

- HD 3870 von AMD / ATI (DX10.1)

Wer noch warten kann und will, kann schon im November alle vier neuen Karten vergleichen und dann die individuell Richtige auswählen und ev. holen. :cool:

30. Oktober 2007

Verstehe ich das richtig das die neue von Nvidia 512 MB hat.

Ich hoffe digitec.ch bietet diese Karte schon bald an, diese wäre nämlich ideal für mich.

Was bringt Direct X 10.1.

Gruss

Fabian

30. Oktober 2007

Verstehe ich das richtig das die neue von Nvidia 512 MB hat.

Ich hoffe digitec.ch bietet diese Karte schon bald an, diese wäre nämlich ideal für mich.

Was bringt Direct X 10.1.

Gruss

Fabian

Vereinfacht ausgedrückt. Änderungen an der Grafikschnittstelle. Die Änderung kommt mit Vista SP1. Man muss das immer als eine Veränderung in die weitere Zukunft sehen.

Da der FSX aber sowieso nur DX10 unterstützt ist das egal.

30. Oktober 2007

Es gibt günstigere Shops als Digitec:

http://www.toppreise.ch/index.php?search=8800GT&manu=0&cat=0&

Tiefstpreis momentan ist 301 Fr. Natürlich kann das Lieferdatum von Shop zu Shop variieren, aber momentan ist bei bei allen noch ungewiss, wann die Karte kommt.

31. Oktober 2007

Übermorgen Freitag soll nun auch in der Schweiz das Add-On Acceleration Expansion Pack für den Microsoft Flight Simulator X erscheinen. Auch das Service Pack 2 mit DX10-Unterstützung steht vor der Veröffentlichung. Von den drei neuen Flugzeugen wurden der F18 Hornet und der Helikopter EH-101 Merlin bereist vorgestellt. In dieser Bilderstrecke wird nun noch der Mustang P51 gezeigt. Die North American P-51 Mustang war ein einmotoriges, einsitziges Ganzmetall-Jagdflugzeug des Zweiten Weltkriegs.

Wer möchte nicht in einem solchen Cockpit sitzen und diesen WWII-Vogel steuern dürfen?

Die Bilder sind von Mango und Cell von flightsimworld.com. Ich bin autorisiert, die Bilder in diesem Forum zu zeigen. Ich danke diesen Pionieren nochmals für dieses Erlaubnis. :)

31. Oktober 2007

Habe heute vergeblich versucht eine 8800GT zu kaufen. Die wenigen, die in den Handel gekommen sind, waren direkt wieder weg.

Der Händler,wo ich immer kaufe hatte von der ASUS 8800GT gerade mal 5 Stück gehabt und schon 6 Onlinebestellungen. Da ist gar keine in den Verkauf gekommen. Insgesamt sollen nur 200 Stück in Deuschland verfügbar gewesen sein. Das Gerücht, dass NVIDA hier Lieferprobleme hat scheint sich zu bestätigen.

Das Accererationpack habe ich schon heute bei Geiz ist Geil gekauft. Habe nachgefragt und es wurde mir aus dem Lager gegeben. Offiziell kommt es auch bei uns am 2.11.2007. Bei uns ist morgen Feiertag. Daher musste das schon da sein.

Anmelden

FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

Empfohlene Beiträge

YesMax

Peter Guth

Peter K.

YesMax

Peter Guth

markus

paperflyer

paperflyer

markus

HOUSE-RP

YesMax

YesMax

jumon42

alpha2003

YesMax

jumon42

YesMax

flyingswitzerland

Michael M

YesMax

flyingswitzerland

jumon42

Michael M

YesMax

jumon42

Dein Kommentar

Forum

Die ILS

Events

Benutzer

Flightsim Weekend