FSX Stammtisch - der ultimative FSX Thread ( Hardware, Software, Tuning )

[YesMax]

Nämlich einen Stangenwaren-Heli, mit strammen 7,9 FPS DX9) über der Skyline. Und dann wird darüber schwadroniert, dass das Ganze mit DX10 auf atemberaubende 9,1 FPS "hochschnellt".

Der Poster "Cell" hat eine Vergleichsmessung DX9 / DX10 gemacht. Dazu hat er nicht seine üblichen Einstellungen benutzt, sondern alle Regler voll aufgedreht. Dies hat dann auf seinem AMD-System zu diesen bescheidenen Bildraten geführt. DX10 ergibt in diesem Beispiel eine um 15 % bessere Bildrate als DX9. Alle Regler voll aufdrehen ist beim FSX eigentlich recht sinnfrei. "Cell" fliegt mit seinen üblichen Einstellungen mit 25 – 30 FPS.

 

Der DX10-Betrieb bringt nicht eine gewaltige Leistungsverbesserung, je nach Konfiguration wohl 15 % bis 25 %. DX10 verbessert jedoch die Wasserdarstellung, den Bloomeffekt und bringt eine Schattendarstellung auf dem virtuellen Cockpit. Damit wird die Mehrzahl der FSX-Benutzer zufrieden sein. :cool:

 

Vielleicht müssen online fliegende Hardcore-Airlinerpiloten bei schlechtem Wetter die FSX-Einstellungen etwas zurück nehmen, mit dem FS9 weiter machen oder auf den FS11 warten. Das wäre sicher kein Landesunglück für diese Zielgruppe. :005:

[HeinzS]

Hallo Max,

 

DX10 bringt nur bei aktiviertem Boom + Wasser auf High eine Leistungssteigerung bei der GPU Last. Wenn aber, wie bei vielen, die CPU limitiert (AI Traffic, Addon Flieger, Szenerie) bringt DX10 0%.:002: Wie ich schon vor langer Zeit bemerkte werden diese DX10 Effekte für mich kaum ein Grund sein auf Vista zu wechseln.

[Peter K.]

Lieber Peter (Gut)

 

Du bist ein unermüdlicher Kritiker des FS X. Ich bin vom FS X überzeugt, obwohl ich auch einiges daran kritisiere. Mit den Standardflugzeugen habe ich eine phantastische Framerate von fast 50, ist eigentlich zuviel und müsste auf ca 30 geblockt werden (was ich nicht mache). Die Szenerie (standard, kein einziges Szenerie-addon) ist aus meiner Sich viel besser als im FS9 (darum braucht es auch 2 DVDs!). Ich bin mit Dir einig, dass die Standardflugzeuge (für Dich und auch für mich) etwas mager sind; ich habe Level-D 767 für den FS X installiert und das läuft optimal, obwohl dieses addon ca 10 Frames frisst (das macht halt etwas!!!); somit bleiben mir so ca 35 FPS, was genügt. Was DX10 und der SP2 dann bringen; ich lasse mich überraschen. Auf alle Fälle fliege ich heute nur noch den FS X; ausser für Onlineflüge auf VATSIM fliege ich noch mit der Level-D mit dem FS9 und zwar nur wegen fehlendem SB4:

 

Es fehlt immer noch Squawkbox 4!!! Da mache ich eine GROSSE Kritik!! Ein Jahr nach dem Start des FS X sind die SB4 Entwickler nicht imstande diese Software zu liefern; und zwar aus dem einzigen Grund, dass es gratis sein muss (im SB Forum so gelesen); ich glaube, dass wir Onlineflieger gerne so ca 20 US$ zahlen würden für ein gutes SB4. Habe es versucht mit den Betas von FSInn für den FS X, aber aus Pertformancegründen (frisst noch eta 10-15 Frames) habe ich es wieder deinstalliert.

 

Aber Zeit bringt Rat: auch Du wirst wahrscheinlich in den nächsten 12 Monate auf FS X wechseln.

 

Gruss

 

Peter (Koller)

[Cedric Loup]

 

Es fehlt immer noch Squawkbox 4!!! Da mache ich eine GROSSE Kritik!! Ein Jahr nach dem Start des FS X sind die SB4 Entwickler nicht imstande ......

 

Na ja wenn man denkt, dass Squawkbox3 auch viiiel später releast wurde als der FS9 :D

Die Sind schon im Stande, aber im angesicht, des Flop FSX presiert es ja nicht, da jeder eh mit dem FS9 Online fliegt. :D :D :D :D :D :D

 

Immer diese Ungedult. :001: :001:

 

DuckUndWeg.

 

Cedric

[YesMax]

@Robby: Es freut mich, dass Du für den FSX mit Deinen Rechnern einen Modus Vivendi gefunden hast. Manchmal geht’s halt nicht ohne Kompromisse im Leben. :)

 

Neue Szenerien für den FSX sind immer willkommen. Bitte halte uns über den Fortschritt auf dem Laufenden. Gibt’s schon erste Alpha-Screenshots? ;)

 

@Heinz: Die demnächst erhältlichen DX10-Features sind wohl nur erste (zaghafte) Vorboten der neuen schönen DX10-Welt. Darum bezeichnet sie ACES als DX10 Preview. So muss jeder für sich selbst entscheiden, wann er den Übergang zu Vista und DX10-Grafikkarte macht. Früher oder später werden wohl die meisten dort ankommen. Du könntest doch mal einen Parallelbetrieb XP / Vista einrichten und Dir dann ein eigenes Bild machen. Spätestens nach vier Wochen wirst Du Dich von XP abgenabelt haben. Übrigens: Vista lohnt sich auch ohne FSX und DX10. ;)

 

Der restliche Teil des SP2 ist auch nicht ohne und kommt ja auch bei DX9 zum Tragen. :cool: Der Fortschritt kommt halt schrittweise aber unaufhaltsam daher. :008:

 

@Peter Koller: Peter Gut liebt die Opposition und schwimmt gerne gegen den Strom. Das ist sein gutes Recht. Dennoch lautet die Frage nicht, ob er auf FSX umsteigt, sondern nur wann er dies tut. Ich denke mal, dass er mit seinem neuen High End Rechner bereits auf bestem Weg dazu ist. Er outet sich nur noch nicht. :009:

[Peter K.]

Max

 

Betr. Kompromisse eingehen; da ich wie geschildert nur noch den FS X unter Vista64 betreibe und nur die Level-D 767 (welche sowohl im FS9 wie FSX ca. 10-13 FPS frisst) muss ich mich ohne AI-Traffic begnügen, da ich sonst zu tiefe FPS habe (<20) und das am Boden nicht geht. Habe zum Test den Standard-AI Traffic ausgeschaltet und ca 20 World of AI Airlines installiert; FPS zu tief.

 

N.B. Ich glaube auch, dass der Regler für AI-Traffic im FS X nicht funktioniert mit den World of AI Flugzeugen; woimmer der Regler steht habe ich gleich viele AI-Flieger am Boden!?

 

Für mich kein Problem, da ich (sobald SB4 herauskommt) nur noch online fliege und dann den AI-Traffic nicht brauche, dann habe ich "real" Traffic; Leider wird auch SB4 wieder FPS fressen!!

 

Peter

[HeinzS]

Hallo Max,

 

im Moment würde mich Vista nur den Anschaffungspreis + 2. Festplatte kosten und im Spielevergleich je nach Spiel Gleichstand haben bis schlechter laufen. Aber hier mal eine Aussage zur Festplattenperformance von Vista: http://www.3dcenter.de/news/2007/woche38.php#2007-09-23

wo Vista 144% mehr Zeit benötigt als XP. :001:

Wo jetzt aber die Vorteile von Vista für mich liegen sollen, konnte ich bisher noch nicht ermittlen. Aero kann es zumindest nicht sein, so etwas brauche ich nicht. Aber über kurz oder lang werde natürlich auch ich zu Vista wechseln müssen.

 

Eigentlich sollte doch der FSX schon von Anfang an voll DX10 Ready sein:009:, aber da DX10 kaum Neuerungen bringt sondern nur durch Direktzugriff auf die Grafikkarte eine bessere Performance ermöglicht, sind dort auch erstmal keine Wunder zu erwarten und schon gar nicht mit dem FSX/11 da dieser für die meisten Effekte wenig geeignet ist.

 

@Peter Koller

mit MyTrafficX funktioniert der Regler, aber leider sind dann wie bei dir teilweise sehr starke FPS Einbrüche zu verzeichnen.

[Peter Guth]

[quote name=YesMax

 

@Peter Koller: Peter Gut liebt die Opposition und schwimmt gerne gegen den Strom. Das ist sein gutes Recht. Dennoch lautet die Frage nicht, ob er auf FSX umsteigt, sondern nur wann er dies tut. Ich denke mal, dass er mit seinem neuen High End Rechner bereits auf bestem Weg dazu ist. Er outet sich nur noch nicht. :009:[/quote]

 

 

hallo Kollegen,

 

um evtl. Vorurteile auszuräumen:

 

ich arbeite hier mit dem FS2002, FS2004 und den FSX. Gerade deshalb erlaube ich mir ein verfeinertes Beurteilungsvermögen.

 

Ich verwende - man mag den Kopf schütteln - den FS2002.

 

Weil es mir nämlich gelang, sämtliche Szenerien des FS9, incl. FS Quality (weltweit) dort zu implantieren. Einschl. der kompletten Wetterdarstellung des FS9. Der Effekt war und ist -für mich- verblüffend. Drastisch höhere Frameraten als beim FS9. Mit meinem alten System Pentium HT 3,2 GHZ, beträgt die sichtbare Differenz der FPS zwischen den verfeinerten FS2002 und dem FS9 stramme 30 - 50%.

 

Nochmals zur Verfeinerung: PSS B777, EDDF GA2, reales "bescghissenes" Wetter, Online flug mit viel Traffic, alle Regler 100%, komplett idetische Szeneriedarstellungen:

 

FS 2002 = > 40 FPS

FS 2004 = ca. 20 FPS

 

Und diese Kleinigkeit ist für mich stets die Vergleichsreferenz für neue FS Systeme, aktuell eben der FSX.

 

Ich habe grundsätzlich nix gegen den "Neuen", vielmehr nenne ich fortlaufend -ohne MS Gehorsam - die MIR hier sichtbaren Differenzen, wie bekannt.

 

Fazit, zum 200ten Mal:

 

es ist für mich NICHT akzeptabel, dass man seine Hardware für (vereinfacht) ca. 1500€ aufrüsten muß, zuzüglich 800- 900€ für kompatible Add On Software. Um mit sehr einfachen FS Flugzeugen und ohne superfeine Add On Szenerie DANACH dankbar zu sein, um die FS2004 FPS zu erreichen.

 

Für mich ist das Ganze vergleichbar mit restlos verfehlter Entwicklungspolitik im Fahrzeugbau: der neue Wagen verbraucht 30% mehr Treibstoff, um die vergleichbaren Fahrleistungen des Vorgängermodells zu erlangen.

 

Aber, ab Werk empfiehlt man den Käufern, einen besseren, teueren Motor der Zubehörindustrie einzubauen, um zufrieden zu fahren. Einschl. privatem Komplettaustausch der Fahrwerks..........

 

Als Bonbon bietet man dann ein Servicepack an, mit geändertem Reifen-Luftdruck und optimiertem Auspuffendrohr. Und schon ist die dankbare Klientel zufrieden. Weil den Autkäufern mit begnadtem Marketing dann suggeriert wird: ihr seid die Besten, die allerhärtesten...

 

Zur abschließenden Erklärung: mit meinem neuen Rechner erreiche ich nunmehr tatsächlich die FPS, die mein FS2004 mit den gleichen Standardmaschinen bietet. Aus Pietät erwähne die die gebotene Leistung der Add On Maschinen erst gar nicht.

 

Ich sehe also "draußen" in der Tat geringfügigst verfeinerte Bäume und Bretterbuden, sehe die gleichen Fressbretter der MS Defaultflugzeuge und müsste, nach Eurer Logik erfreut sein.

 

Nee, bin ich nicht. Dieses, ähh, Vergnügen hat mich 1500€ gekostet (Hardwareumbau). Zur Zeit wegen NIX, garnix an brauchbaren Verbesserungen aus meiner Sicht. Die vollmundigen Verkaufsargumente von MS, die bunten Bildchen im Net (mit atemberaubenden Aussenansichten) entsprechen NICHT meinen Vorstellungen an eine Weiterentwicklung der Flugsimulation.

 

Weil, - sorry, bin wohl die Ausnahme - wenn ich IFR fliege und mich auf das konzentiere, was ich als Pilot Flying benötige (hochpräzise komplette Instrumente, exakt ansprechende Steuerungen, weitgehende Darstellung der realen Bedien- und Anzeigeelemente), verbleibt -auch real - recht wenig Zeit, die bute vorbeiziehende Bodenwelt genüßlich anzuschauen.

 

Im FS9 (oder optmiertem FS2002) war das moglich, ohne Performanceeinbruch, und auch dank brauchbarer vorbildorientierter Add On Software. Im Neuen NICHT. Trotz moderner Hardware und der spärlichen Add On´s erreicht der FSX bei mir NIE die erforderliche Performance.

 

cheers

Peter

[paperflyer]

[ganz kleinlaut] Das sagen "wir X-Planer" auch schon lange [/ganz kleinlaut]

 

Das ist aber nur eine der Herangehensweisen. Eine andere Methode des visuellen Genussfliegens ist ebenso legitim und findet wahrscheinlich mehr Freude am FSX als du es tust.

 

Wer mehr über meine Ansicht des Themas Grafik in Flugsimulationen allgemein erfahren möchte, der kann meinen Artikel dazu hier nachlesen.

[Gast]

Hallo Peter,

 

nur in einem Punkt möchte ich widersprechen: Die Leistungssteigerung der Prozessoren bzw. der Hardware wird nicht wegen MS-Flightsimulator gemacht, es ist eben umgekehrt: Jede Leistungssteigerung ermöglicht theoretisch eine neue FS-Version...

Neu und leider noch nicht von allen aktzeptiert bzw. realisiert, ist im Gegensatz zu früheren Versionswechsel (FS2000/FS2002 bzw. FS2004) heute ein Leistungsvermögen der Prozessoren und der Grafikkarten verfügbar, welches nicht zwingend den Wechsel notwendig macht. Im Gegenteil, mit einem neuen Rechner den FS2004 maximal ausreizen, mit guten Addons (z.B. Wetter), bringt mehr Realität und Spass in die Sache. Insofern ist FSX derzeit nichts anderes als eine Art Dummie in der FS-Ökonomie um mögliche Konkurrenten fern zu halten. Wenn schon Investitionen, dann bitte schön in Hardware (Yokes, Pedale, MCP usw.) Ist schon manchmal krass anzuschauen, wenn super Addons wie die PMDG oder Level-D mit ausgeleierten Billig-Joysticks herumgeflogen werden...

 

Gruss einstweilen

 

Bernhard

[YesMax]

Ich sehe also "draußen" in der Tat geringfügigst verfeinerte Bäume und Bretterbuden, sehe die gleichen Fressbretter der MS Defaultflugzeuge und müsste, nach Eurer Logik erfreut sein.

 

…

 

Weil, - sorry, bin wohl die Ausnahme - wenn ich IFR fliege und mich auf das konzentiere, was ich als Pilot Flying benötige (hochpräzise komplette Instrumente, exakt ansprechende Steuerungen, weitgehende Darstellung der realen Bedien- und Anzeigeelemente), verbleibt -auch real - recht wenig Zeit, die bute vorbeiziehende Bodenwelt genüßlich anzuschauen.

Hallo Peter,

 

Wenn Du im IFR-Flug als Pilot Flying so spezielle Anforderungen hast, benötigst Du wohl auch besondere Lösungen. Und wie siehst Du den Sichtflug? Wenn Du auf den FSX verzichtest, entgehen Dir auch Eindrücke wie z. B. dieser hier:

 

 

Es ist doch wunderbar, wie gut die Darstellung mittlerweile geworden ist. Vor einigen Jahren haben wir nur davon geträumt und nicht geglaubt, dass so etwas je auf einem PC möglich wäre. :)

 

Mango und Cell von flightsimworld.com haben mich autorisiert, ihre FSX-Bilder hier zu zeigen.

[HeinzS]

Hallo Max,

 

das Bild zeigt wieder sehr deutlich den Unterschied, denn es zeigt einen schönen Screenshot, aber leider eben nicht die von Peter (und mir) gewünschten "hochpräzise komplette Instrumente, exakt ansprechende Steuerungen, weitgehende Darstellung der realen Bedien- und Anzeigeelemente". Denn im Sichtflug sieht man von den schönen neuen Bäumen und Effekten nur die immer geringer werdende FPS in der Anzeige. :002:

[YesMax]

Hallo Heinz,

 

Ihr wollt "hochpräzise komplette Instrumente, exakt ansprechende Steuerungen, weitgehende Darstellung der realen Bedien- und Anzeigeelemente"? Wo ist denn das Problem?

 

Here we go:

 

Neu gibt's auch eine animierte Schattendarstellung :cool:

 

 

 

Schöne Nachtbeleuchtung :)

 

 

 

Dies ist eines der feinsten Cockpits, die je geschaffen wurden. Einfach traumhaft! :008:

 

 

Was will man noch mehr?

 

Die Bilder sind von Mango und Cell von flightsimworld.com

[HeinzS]

Hallo Max,

 

ablesbar sollten die Instrumente schon noch sein, besser wäre noch, sie wären "hochpräzise" ablesbar und nicht wie im 3D Cockpit nur bei passender Sonneneinstrahlung halbwegs erkennbar.

[Peter K.]

Heinz

 

Hast Du Erfahrung mit MyTrafficX? Wieviele FPS frisst das ungefähr bei mittlerer Einstellung.

 

Meine jetzt installierten AIs von World of AI fressen mir ca 5 FPS.

 

Danke und Gruss Peter

[HeinzS]

Hallo Peter,

 

so generell kann man das schwer sagen, dürfte aber, bei gleicher Anzahl Flieger, ähnliche FPS Einbrüche geben. Mittlerweise kann man aber auch den Traffic auf neue FSX Modelle begrenzen.

[Cedric Loup]

Hallo Zusammen

 

Ich habe eine Frage Betreff FSX.

Ja das gibt es wirklich ich will was wissen. :D

 

Ist es im FSX Möglich, 2 mal genau das selbe Bild mit den genau den gleichen Wolken strukturn zu bewerkstelligen?

 

Oder anders rum gefragt.

Ist es Möglich im Vista 2 verschiedene DX Versionen am laufen zu haben, auf die man einfach umschwitchen kann?

 

Wenn dies im Vista Möglich ist erübrigt es sich auf Frage 1 eine Antwort zu posten.

Sollten beide Fragen mit Nein Beantwortet werden müssen, so ist die ganze DX9 / 10 Gegenüberstellung in meinen Augen ein riesen grossen Bluff und daher eine Frechheit.

 

Nun bin ich auf Eure Antworten gespannt.

 

Gruss Cedric

[HeinzS]

Hallo Cedric,

 

Ist es im FSX Möglich, 2 mal genau das selbe Bild mit den genau den gleichen Wolken strukturn zu bewerkstelligen?

ja, dieses habe ich schon selbst bemerkt, als ich Screenshots zum Vergleich von AA mittles eines gespeicherten Fluges gemacht habe.

[Cedric Loup]

Hallo Heinz

 

Hallo Cedric,

 

ja, dieses habe ich schon selbst bemerkt, als ich Screenshots zum Vergleich von AA mittles eines gespeicherten Fluges gemacht habe.

Danke für die schnelle Antwort.

 

Nun aber zu Frage 2

Kann ich DX9 und DX 10 parallel unter Vista laufen lassen und individuell umstellen, ohne den FSX oder das Vista zu beenden und wieder zu starten?

 

Danke für die weitere Antwort.

 

Gruss Cedric

[YesMax]

Das im November erscheinende Acceleration Expansion Pack bringt neue Flugzeuge in die FSX-Welt, z. B. die Hornet F-18:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Die Bilder sind von Mango und Cell von flightsimworld.com

[HeinzS]

Hallo Cedric,

 

ich habe keine Ahnung von Vista, kann mir aber vorstellen, das der FSX wie bei Windows XP einmal mit SP2(DX10) und einmal ohne (DX9) auf dem PC läuft. Beim Start der kopierten (alten DX9)Version werden dann neue *.cfgs erstellt.

[Cedric Loup]

Hallo Heinz

 

Hallo Cedric,

 

ich habe keine Ahnung von Vista, kann mir aber vorstellen, das der FSX wie bei Windows XP einmal mit SP2(DX10) und einmal ohne (DX9) auf dem PC läuft. Beim Start der kopierten (alten DX9)Version werden dann neue *.cfgs erstellt.

Also richtig, dass für DX 9 oder DX10 immer der Sim anderst gestartet werden muss?

Das heisst im Klartext, dass Nicht wärend dem Betrieb die Windows DX Version umgestellt werden kann?

Ist das Richtig?

 

@Am Rande MaX:

Schön die Bilder, aber wieder sind die Gauges Unscharf. :D

Apropo wie wäre es, wenn du mal eigene solche Bilder Präsentieren würdest, oder bist Du dazu nicht in der Lage, dass Du immer Fremde Federn nimmst zum schmücken? :001: :001:

 

Gruss Cedric

[HeinzS]

Hallo Cedric,

 

ich habe (zum Glück) kein Vista und schon gar nicht das FSX SP2 um sagen zu können ob dort ein umschalten möglich ist. Meiner Meinung nach wäre eine Umschaltmöglichkeit im FSX für den Normalanwender aber überflüssig und da DX10 einen ganz anderen Renderpfad benötigt auch unwahrscheinlich.

[Cedric Loup]

Hallo Noch einmal.

 

Danke für Deine Meinung.

Ich denke nämlich auch, dass dies nicht möglich ist. :)

 

Ich habe einen Freund, der Mir einen Link gemailt hat, bei dem 2 tupf genau gleiche Bilder sind, mit dem Vermerk Eines sei mit DX10 und das Andere mit DX9.

 

Ich hatte aber keinen gravierenden Unterschied entdecken können und denke, dass dies eher wieder einer der Facke ist, bei denen man wieder mal den Ungläubigen wie ich einer bin, weiss machen will, dass der FSX mit DX10 etwas bringen sollte. :001: :001:

 

Nun gut, somit sind meine Vermutungen richtig und ich werde weiterhin die Finger vom FSX lassen und in Zukunft, KEIN hart verdientes Geld mehr in Microsoft Software mehr investieren.

Dann gehe ich doch lieber mal mit meiner Frau für 300 Franken gediegen und sehr gut essen. :005:

 

Gruss und Heinz noch mal Danke für Deine Meinung.

 

 

Cedric

[HeinzS]

Hallo Cedric,

 

wie schon weiter oben beschrieben, sind per gespeichertem (Pause) Flug laden identische Bilder möglich auch nach FSX Neustart.